村中璃子氏記事『2016.6.17 子宮頸がんワクチン薬害研究班に 捏造行為が発覚』について マキノさんのツイートまとめ(2016.7.1作成)

Jun Makino @jun_makino

村中 璃子氏 facebook.com/rikomuranaka/p… 法的に捏造と認めさせることは難しいかもしれません。

Jun Makino @jun_makino

引用続き:予備的な実験だった、はっきりしたことは言ってない、チャンピオンデータが出てしまっただけ。いくらでも言い訳ができることは知っています。そういった言い訳はA氏から何度も聞きました。他の言い訳も色々聞きました。

Jun Makino @jun_makino

捏造と断言したのはこの記事において: wedge.ismedia.jp/articles/-/7080 子宮頸がんワクチン薬害研究班に 捏造行為が発覚

Jun Makino @jun_makino

引用:「明らかに脳に障害が起こっている。ワクチンを打った後、こういう脳障害を訴えている患者の共通した客観的所見が提示できている」

Jun Makino @jun_makino

引用:3月16日夜に放送されたTBSのニュース23で、信州大学の池田修一副学長は、「国の研究班の代表 信州大学 池田修一医学部長」のテロップつきでこう語った。根拠にしたのはマウスを用いた実験結果である。

Jun Makino @jun_makino

と、この記事では「池田修一氏がマウスを用いた実験結果を根拠に明らかに脳に障害が起こっているといった」と書いている。

Jun Makino @jun_makino

ところが、 mhlw.go.jp/file/05-Shingi… 池田氏資料を見ると、そんな主張を池田氏がしているとはちょっと考えにくい。

Jun Makino @jun_makino

この資料では「脳症状」は人間について検査した結果をさしていて、マウスの話はあとのほうに予備研究みたいな感じででてくるだけだから。

Jun Makino @jun_makino

これは 3/16 の mhlw.go.jp/stf/shingi2/00… ヒトパピローマウイルス感染症の予防接種後に生じた症状に関する厚生労働科学研究事業成果発表会資料。

Jun Makino @jun_makino

村中氏の記事は、おそらく「TBSの報道での編集された池田氏の発言」を「池田氏の主張」としたものであろう。発言を切り貼りして順序を変えれば色々できちゃうわけで。

Jun Makino @jun_makino

wedge.ismedia.jp/articles/-/708… まずは、ニュース23の池田教授発言を一つ一つ検証してみよう。とあり、

Jun Makino @jun_makino

「池田教授発言検証その1　「明らかに脳に障害が起こっている」のか？」 と続くわけだが、そこで述べられているのはマウスのことだけである。

Jun Makino @jun_makino

ところが、元々の池田氏の発言は、編集後のTVにおいてさえ、 「明らかに脳に障害が起こっている。ワクチンを打った後、こういう脳障害を訴えている患者の共通した客観的所見が提示できている」と、ワクチンをうった人間の患者に共通した客観的所見のことを述べている。

Jun Makino @jun_makino

つまり、村中氏記事で述べられていることは、池田氏の発言の検証になっていないと思われる。「その2」以降も同様で、全て人間の患者についての所見の話をマウスについての話としている。

Jun Makino @jun_makino

まあそのテレビでの誰かの発言をその人の主張そのものと思い込むのはよくあることだが、テレビに限らずメディアの取材を一度でも受けたことがある人はその2つは全く違うものであることはよく知っているであろう。

内田 @uchida_kawasaki

2016.6.28 信州大、研究めぐり調査へ＝子宮頸がんワクチン副作用（時事通信） headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160628-… 池田教授は取材に「マウスによる予備的な実験で可能性を提示しただけで、決定的な結論だと述べたつもりはない」と話している。