- art_education_
- 13261
- 252
- 19
- 124
ある方のツイを見て、まなざし村/まなざし理論批判はフェミ批判と思っているのかも、とふと思った。まなざし村/まなざし理論は果たしてフェミなのか。フェミと表現規制の問題を超簡略にまとめてみる。
2016-07-03 14:08:21②強力効果説に基づくステレオタイプ批判論。ボク食べる人CMに始まる性役割を含む表現批判。この延長線上にトイレの色分けや男女別名簿批判。
2016-07-03 14:09:45②③はメディア論の強力効果説をベースにしているので、批判の対象は主として露出の高いメディア限定であり、しばしばゾーニング・レイティングとセット。
2016-07-03 14:10:32④まなざし理論に基づく性表現批判。性的表現は性的にまなざす心の投射であり、性的表現そのものが加害性を持ち、性差別(性的物化)だとするもの。
2016-07-03 14:11:34④では性的要素を持つ表現が広範にカバーされる。たとえ1枚のポスターでも許されないし、ゾーニング・レイティングは無意味となる。
2016-07-03 14:11:55④の理論を突き詰めれば、女性が露出度の高い服装を着ることは、自らを性的物化する行為として排除される可能性がある。
2016-07-03 14:12:19①②③は差別/差別意識の解消という正統的な(ラディカル)フェミニズムの論理で理解できるが、「性的まなざし」を差別とする④はフェミニズムと言うよりも一種の宗教と見なせる物。
2016-07-03 14:13:13なお、リベフェミ(factural feminism事実に基づくフェミニズム)は表現規制により意識の改変ができるという科学的根拠がない点を重視し、現実の女性の地位を向上させ生活スタイルが変化すれば意識は変わると考える。
2016-07-03 14:20:08.@ruriko_pillton まなざし理論は表現自体が差別性を持つと考えるので、そのような表現物を公的機関が採用/公認することを特に問題とする。
2016-07-03 14:25:46ラディフェミの表現規制論分類をまとめて下さったので、少し補足しておく。私は、14年3月の人工知能学会誌表紙事件と15年8月の碧志摩メグ事件は質的に異なると見ている。
2016-07-03 18:38:44人工知能学会誌表紙事件は、②強力効果説に基づくステレオタイプ批判論だ。この事件のまとめもあるので確認してみたが、フェミニズムについてそれなりの見識を持つ方々が主導している。
2016-07-03 18:39:08一方、碧志摩メグ事件は、人工知能学会誌表紙事件とは異なるクラスターの方々によって主導された。後の④まなざし理論の原型となる事件だった。フェミニズムもどきだな、と言うのが私の感想であり、メグ批判の批判に回った。
2016-07-03 18:39:3415年12月ののうりん事件は、さらに典型的な④まなざし理論事件だった。ポスターは町中に貼られていたわけではないし、批判は絵柄に焦点化されていた。
2016-07-03 18:39:54碧志摩メグ事件の火付け役は武田邦彦氏だった。これは象徴的だと思う。④まなざし理論に乗っかかったのは自称非フェミのフェミが目だった。まなざし理論に貢献した社虫氏もライオンも自称非フェミのフェミだ。
2016-07-03 18:40:55④まなざし理論は、ラディフェミの立場からも批判の余地があると思っていたが、まなざし理論を肯定的に取り入れたラディフェミ系の研究者もいた。
2016-07-03 18:41:16