存在Xを讃えるのがにがてなフレンズ(@hatsuyume)さんのまとめ(6)

こっちのまとめはまともな人が多くて嬉しい。なんか難しい話してる人多いけど要は「会員登録して」「R-18で検索しないと出てこない」「おまけにログインの手順も踏まなきゃいけない」「おまけに結構ナイーブなジャンル」「そんな作品を著者に許可もなしで引用」っていうのが問題なんじゃないの…

話題になってるpixiv論文の件に関して研究倫理問題に少しだけ詳しい人たちによるまとめ

@kame4477 引用とは引用要件を満たした際にのみ許される著作物の利用形態です。そしてそれは「公表された著作物である事」が前提条件であり、作者の意に沿わない範囲での公表という著作人格権侵害は引用要件では正当化できません。

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

憲法学者は倫理学者じゃないんだから、違憲合憲を判断するのは良いけど善悪を判断するのはダメだと思う。「違憲だから悪、反対！」みたいなのが表に出過ぎてる。もちろんそうじゃない人もいるのだろうが……。

憲法[学者]へのアレルギー

エロ書いてる人は、限られた範囲で見られることしか想定してなかったろうし、そう言ったコンテンツを有害と断定するような書きぶりの論文で晒されれば怒るのは無理なかろう。論文書いた連中はエロコンテンツを創り出す人達を図太い、あるいは無神経な人達とみなしていたのではないか。法的には問題なかったのではあろうが。

「立命館大学の論文がpixivのR-18小説を晒し上げている！」という意見に対する反論など

@agkfreak 性的表現やフィルタリングにおけるの「有害」は一般に”青少年の健全な育成に有害”という意味だからそれも無理があるね。研究倫理（研究対象を不必要に傷つけるべきでない）の話を法律違反に当てはめようとして失敗してる感がある。

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

「安倍総理は歴代最低の総理！」具体例その003 安倍晋三の祖父は亡国の太平洋戦争に突入した馬鹿内閣の商工大臣乙　満州で阿片を売りさばき大儲けした http://gendai.ismedia.jp/articles/-/49263 昭和の妖怪。怪物の孫は低IQの単なる三流大学卒の馬鹿。

「安倍総理は歴代最低の総理！　すぐにやめろ！」という意見について、具体的にどこが悪いのかリサーチしてみた

感情の問題なのに法律やルールに抵触する部分を見いだせると思って論点化しようとして無理くりな拡大解釈を繰り返してコメント欄を伸ばすやつが複数名。

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

まとめを更新しました。

【2017年5/24】コントラポントのヴェスプロまとめ

ラノベじゃない、とは思わないけど(個人的には開拓者なイメージ) 今の主流であろう作品群とは明らかに毛色は違うだろうから違うんじゃない？と言いたくなる気持ちは分かる ホワイトハートから出て、後に新潮文庫から出てる十二国記なんかもあるから 個人的にゃわざわざラノベだなんだと分ける意味はあんまり感じない 小説は小説だと思うし

ロードス島戦記はラノベじゃない？

pixiv公式が動いたんだ。まずは一安心。成注案件だね。

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

まあロードスがラノベじゃないというのはいいけど、そういう人に対して「ゴブリンスレイヤーはラノベじゃねえ、ハイファンタジー/ダークファンタジーだ！」と真顔で主張して同意されるのかどうかは気になる。これで「そうだね」と返されるんなら「あ、あなたはそういう基準なんですね」という意味では納得できるけど否定されたら「判断基準は？」とは思う。どちらもTRPGベースでゴブスレ仲間は賑やかだけど結構シリアスで主人公もストイックだしね。

ロードス島戦記はラノベじゃない？

@BUHII_dayo @adenoi_today 「著作権法の筋」を言うならば、引用等の著作権法で保護される利用法の前提条件となる、著作物が「公表／公衆送信されていること」の「公」は「特定かつ多数の者」（つまり不特定でない）を含みます。つまり「会員に向けたものだから」などといっても、それがある程度大きい規模であれば公表したものと見なされます。

話題になってるpixiv論文の件に関して研究倫理問題に少しだけ詳しい人たちによるまとめ

「合わせて読みたい」で紹介されたまとめが三つともダニエルカールで草。

「カール」が中部地方以東での販売終了を発表「それにつけてもおやつはカールじゃないのか」

@eatthemeat2854 その台詞で同類に落ちたであろうな

一人暮らしのトイレにカメラを仕掛けられ犯人が上司だった話

分類タイプを説明するときに例として挙げてる文は論文著者の考えた例文なの？ これが挙げられてる10作品のいずれかから抜き出した文ならどの作品からなのか書かれてないのは問題じゃないのか

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

@kzn1g3s 感情の問題なんだろうな、というところに、判例があるからそれは違う、とか言われましても困ります

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

大学の話だけなら謝罪して取り下げて終わりにできますけど学会側からすると国内学会とはいえ採択して発表したものを正当な理由無しに取り下げるのは結構厄介な案件なような

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

カオスラウンジ事件はことあるごとに語られる。渋に逃れるすべは無い

pixivの作品を転載・引用した立命館の論文の件でpixivが動いた「流石にそうか」「対策してないわけじゃないもんな」

Wikipediaを信用するとロクなことにならない[要出典]とみんな[誰が？]言うけど、特定記事について述べるなら信用するなと言い回るより、典拠示して編集した方が良い[独自研究？]

「古事記とか、江戸時代には誰も読める人いなかった」というデマへの対応録

お薬案件ｗ

「日本会議・アッキード事件」後編