編集可能

東浩紀氏らの語る、表現の自由とは何か?

まとめました。
あずまん 猪瀬直樹 表現の自由 マンガ ゲーム 思想地図β 東浩紀 都条例 表現規制 アニメ
40
よもぎもち21 @yomogimochi21
司法府の者でもない方から言質を取ったところで何の役にも立たないような気がしますが。 RT @hazuma: 猪瀬さんに森川さんを紹介した甲斐があった。コミケ条例適用外の言質を都トップから得た。マンガ規制反対で猪瀬さんやぼくを叩いていたみなさん、これが政治です。
甲賀志 @hiroujin
猪瀬がいなくなると終了する空手形。やっぱり「政治」が分かってない。前任者がいなくなると撤回されるのが政治 RT @hazuma 猪瀬さんに森川さんを紹介した甲斐があった。コミケ条例適用外の言質を都トップから得た。マンガ規制反対で猪瀬さんやぼくを叩いていたみなさん、これが政治です。
黒tb#幅広い分野でつらい @tntb01
ということで保存してみよう。RT @hazuma: 猪瀬さんに森川さんを紹介した甲斐があった。コミケ条例適用外の言質を都トップから得た。マンガ規制反対で猪瀬さんやぼくを叩いていたみなさん、これが政治です。
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
都の条例が問題になっているときに、現役都副知事の発言を「口約束などなんの意味もない」と言っている人々は、いったいなにを求めているのだろうか。最高裁による都条例違憲判決とかか? まあそれならそれで訴えればいいと思うけど……
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
というか、もしかりに現実に猪瀬氏の発言が「なんの意味もない」のだとすれば、それはもう条例の問題以前に、都のガバナンスというか、ぼくたちの社会のありかた自体が問題ということだと思う。
カル災糖@代理人管理 @Calcite_CaCO3
@hazuma 猪瀬氏の言質が得られたことは大きな成果だと思いますが、なんだかコミケの代表が森川氏ではないかと誤解してるような節がありますね…コミケ自体についてググるとかやらなかったのかな…
りょうた @ryota27
@hazuma みんな驚くほど政治に対してシニカルなんですね。
獅子心王 @shishishinou
何の意味もない、って確かに酷過ぎる笑“@hazuma: というか、もしかりに現実に猪瀬氏の発言が「なんの意味もない」のだとすれば、それはもう条例の問題以前に、都のガバナンスというか、ぼくたちの社会のありかた自体が問題ということだと思う。”
た あ @TAKURO2A
東さん(@hazuma )は何もしないと文句を言われたり、行動したらしたで意味を無いと言われたりほんとうに大変だな。これがフォロワーが多いということなのだろうか…。少なくともここで彼に文句を言っているだけの人よりはるかに動いていると思うが…。
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
猪瀬さんが? それは誤解ないと思うよ。彼が言っているのは単純に「森川さんみたいなひとがいるなら信頼できる」でしょ。RT @Calcite_CaCO3 なんだかコミケの代表が森川氏ではないかと誤解してるような節がありますね…コミケ自
あうえん:|| @auen_t
@hazuma 僕ももちろん反対派ですが、反対派の反応を見ていると、反対派の反対派になりたくなりますね。
カル災糖@代理人管理 @Calcite_CaCO3
@hazuma そういうことであれば安心しました。ある程度落ち着いたら思想地図βで猪瀬×東×森川×コミケ共同代表のどなたか、の対談とかあると面白いような気がします
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
そんな行方はだれにもわからない。それに新知事を選ぶのは都民でしょう。その新知事が規制強化するなら、それは「民意」でしょう。RT @solid63 @hazuma 万が一都知事の首が変わるなら、猪瀬さんも同じ船。その時どうします?
SAKIYAMA Nobuo/崎山伸夫 @sakichan
「意味がない」とは言わないけど警察系はガバナンスの問題はあるだろうと思う RT @hazuma: というか、もしかりに現実に猪瀬氏の発言が「なんの意味もない」のだとすれば、それはもう条例の問題以前に、都のガバナンスというか、ぼくたちの社会のありかた自体が問題ということだと思う。
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
トップが変われば政策も変わる。そんなの当たり前で、なんなの、マンガ規制反対派のひとは、未来永劫にわたってのマンガ表現の絶対的聖域化保証とか求めているわけ? まさかそうじゃないでしょう?
東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma
そりゃまた別問題ですね。分かります。RT @sakichan 「意味がない」とは言わないけど警察系はガバナンスの問題はあるだろうと思う RT @hazuma: というか、もしかりに現実に猪瀬氏の発言が「なんの意味もない」のだとすれば、それはもう条例の問題以前に、
@_op_rdust920_
そんな感じしますよね。すごく違和感あります、反対派にも RT @hazuma: トップが変われば政策も変わる。そんなの当たり前で、なんなの、マンガ規制反対派のひとは、未来永劫にわたってのマンガ表現の絶対的聖域化保証とか求めているわけ? まさかそうじゃないでしょう?
よーくろ(5才) @yokuro531
@hazuma 絶対に原告側の敗訴で終わりますよねそれ。というか、そんなこと言ってる連中は、上(ex.都知事)の「口約束」一つで職員が忙しく動き回っていることまで思いが至らないんでしょうね。
A.I. @na_go_oka
いや、これは本当に東さんGJ!! どんだけ、ドヤ顔してもオッケーですよw RT @hazuma: 猪瀬さんに森川さんを紹介した甲斐があった。コミケ条例適用外の言質を都トップから得た。マンガ規制反対で猪瀬さんやぼくを叩いていたみなさん、これが政治です。
駅前氏 @ekimae13
キリッ を忘れてるなRT @hazuma: 猪瀬さんに森川さんを紹介した甲斐があった。コミケ条例適用外の言質を都トップから得た。マンガ規制反対で猪瀬さんやぼくを叩いていたみなさん、これが政治です。
佐藤治彦@経済評論家、普通の人の生活が少しでも良くなるように楽しく発言します。25年以上やってます。 @SatoHaruhiko
政策が猪瀬氏の人間鑑定眼で決められているのならオヨヨ!@hazuma @Calcite_CaCO3 猪瀬さんが? それは誤解ないと思うよ。彼が言っているのは単純に「森川さんみたいなひとがいるなら信頼できる」でしょ。RT @Calcite_CaCO3
唐揚げ弁当・塩からあげ3個🍎 @m77_
どうせ三月で終わりでしょう。 QT @hazuma: トップが変われば政策も変わる。そんなの当たり前で、なんなの、マンガ規制反対派のひとは、未来永劫にわたってのマンガ表現の絶対的聖域化保証とか求めているわけ? まさかそうじゃないでしょう?
Kagamikimihiko XVI @Kagamikimihiko
@hazuma 大根2.0と都条例とツンデレが混ざってカオスな流れに!
まようさ @mayousa_desuga
「猪瀬氏の個人的な見解に過ぎず、審議会の方針ではない」という展開にならないよう、確約は欲しいとこですけどね。春の改正時Q&Aで同人が条例対象外と書いてあることの後追いなので大丈夫とは思いますが QT @hazuma もしかりに現実に猪瀬氏の発言が「なんの意味もない」のだとすれば
甲賀志 @hiroujin
社会に責任転嫁する前に本当の意味での「政治」を基礎から勉強しろ。頭痛ぇ RT @hazuma: というか、もしかりに現実に猪瀬氏の発言が「なんの意味もない」のだとすれば、それはもう条例の問題以前に、都のガバナンスというか、ぼくたちの社会のありかた自体が問題ということだと思う。
残りを読む(181)

コメント

Masaki Matsushita @_mmasaki 2011年2月13日
強硬に規制反対を主張する人たちよりも、東氏の方がよほど事態を進展させているんだよなあ。
甲賀志 @hiroujin 2011年2月13日
事態を”悪い意味”で進展させてるな。東氏は条文を読まずに猪瀬氏と交渉してしまった為に、この都条例問題が一部のエロ本だけの問題であると矮小化し、そのサインを行政側に出してしまっている。都側にとっては非常に好都合なのは、これのお陰で対外的には「マンガファンの話も聞いてますよ」というポーズを取りつつ、出版業界を悪役に仕立て上げる事も出来る。こと条例に関しては両者は共犯関係になってる
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月13日
春改正のQ&Aのころから同人活動は条例対象外って話で、11月改正でもその方針は変わっていないと副知事が述べただけなのに、「進展」とか言っちゃう人って…
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月13日
春改正の頃から同人誌委託店は業としてやってるので対象って話になってる。でも、現時点でもゾーニングやってない同人誌委託店って…?って話になるのであんまり関係ない。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月13日
あ、もちろん、11月改正分に関して触れられてなかった(あるいは現在作成中の施行規則細則において)同人誌即売会の取り扱いに関して、都の上の方の確認を取ってきたというあずまんの功績を否定するものではないです。電凸ではなかなか副都知事までいかないので。
川村賢一 @kkawa01 2011年2月13日
東はノイズでしかない
EA @EAGER48 2011年2月13日
条文を読まない・読めない・妄想解釈しているのは、一部過激反対派の人々。原文に当たらず、ネット上の匿名情報(デマ)を基にしているので、「事実認識」の段階で平行線(「解釈」以前のレベル・・・角川は法務か顧問弁護士に検討させて勉強して)。あえて、感覚に訴える言い方をするが、表現の自由を制約する大問題なら、弁護士が一人しか出張ってこないなんてことは あ り え な い 。
EA @EAGER48 2011年2月13日
表現の自由の問題とプリセットしたのは、あの大御所漫画家達でしょう。前回の改正時(8条1項1号「自殺誘発」の追加時)にも同じようなことを言っていた。反対派の団体は、岐阜県条例事件の判例評釈でも読みつつ、まともな大学の憲法学者に取材しに行くべき。法的主張をするなら、もっとハイレベルな主張をしないと「販売規制ですよ?」で一瞬で潰される(現実に潰された)。都公務員は見え透いた違憲条例を提出するほど馬鹿じゃない。これ常識。
雑草スレイヤー@ディーゼルサイクル学習中 @gc_cic 2011年2月13日
何というか、青島幸男以降の東京都政は、中華人民共和国のような人治主義がまかり通っているように思えて、非常に不気味だ。
墨東P @bokutohP 2011年2月13日
@EAGER48 仰るとおりに思います。ほぼ賛同。数点指摘するならば…、1点目、表現の自由で戦えないことは規制反対派と呼称される人々の最前線で動いている人たちはとっくの昔に理解していることです。2点目、目立つ弁護士さんがひとりというだけで、東京弁護士会・第二東京弁護士会・日本弁護士連合会と反対声明を出しています。3点目、以上2点が無いが故に、一部の過激反対派という配慮がなされてはいるものの、「規制反対派」と一括りにして考えている心情が透けています。
卍ザビ山★怒頭流卍 @dozre 2011年2月13日
東京の各弁護士会が反対声明を上げても運動に深くコミットしとるわけではないからねぇ。
古里鳩ノ助 @hatonosuke 2011年2月13日
都政って、議会で通った条例に対して副知事が独断でコミケを対象にしないとか決められるような人治主義なんだっけか? それなら東京から逃げたくなるな
しめすへん@ネ人造人間 @shimesuhen 2011年2月13日
「他人を傷つける自由はない」とか言ってるけど。どんな表現だって必ず誰かを傷つける。ロリは駄目だという意見だってそういうのが好きな人を傷つける表現。他人を傷つけてしまう覚悟の伴わない表現は認めてはいけないと思うけど
卍ザビ山★怒頭流卍 @dozre 2011年2月13日
弁護士会とひと括りに考えてしまう人が規制反対派とひと括りにする心情と@EAGER48氏に言ったところであまり説得力はありませんわな。各弁護士会に所属する弁護士だって色々な考えの人がいまっせ。
EA @EAGER48 2011年2月13日
@shojijo 1点目について、誰を最前線とされているのか分かりませんが、少なくとも二言目には「表現規制」「曖昧」が出てくる人達が最後まで記者会見をやっていたのも事実でしょう。2点目について、本当に表現の自由の大問題ならば、弁護士自身が出てくるということを述べています(多方面に声明を出しまくっている弁護士会ではなく)。3点目については単なる感想なので何とも。なお、一部過激反対派(デマを本気にして暴走する人達)を諌める言葉が出てきているのは良いことだとは思いますが、遅すぎましたね。猪瀬さんのツイートにもあ
EA @EAGER48 2011年2月13日
@shojijo (切れたので続き) ・・・るように、出版社の社長さんまでもが事実認識の段階でズレているように見えます。こういう専門的な話については、ツイッターにおける情報収集は悪い方に働くのかもしれませんね。「情報が内部完結している」とどなたかがおっしゃっていましたが。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月13日
RT 1点目、表現の自由で戦えないことは規制反対派と呼称される人々の最前線で動いている人たちはとっくの昔に理解していることです。@shojijo
@rakugosya 2011年2月13日
・自分なら問題を解決できると言い、今の反対派のやり方はおかしいと批判しまくる。 ・仲良くしてる副知事の猪瀬から都合のいい発言を貰ってくる。 ・そして、ドヤ顔発言。これが政治です。 ・しかし、オタクの人たちからそれはおれたちが求めているものと違うよと言われる。 ・無責任な言い訳を始める。 なんかもう東浩紀って頭がおかしいんじゃないかな。
安部 武且 @abetakeaki 2011年2月13日
純粋に政治的問題として把握するならば、実際規制によって(多かれ少なかれ)打撃を受ける(受けている)のは事実であるわけですよね。少なくとも、私が編集者なら指定されるリスクは冒したくないわけで、どうやったって影響は出る。
安部 武且 @abetakeaki 2011年2月13日
さらに石原都知事のマンガ家等に対する発言やサブカルチャー等に批判的な保守的姿勢、あるいは戸塚ヨット等に対する親和的態度を見れば信用してくれと言われても難しいでしょう。
安部 武且 @abetakeaki 2011年2月13日
いわゆる保守派の全てがそうだとは言いませんが、保守派的な思考はいきおい純潔主義だとかエロ禁止に傾きやすいのは否定できないわけで、そういう主義の人が規制を推進すれば、まぁ、うがった見方をされるのは仕方ない部分はある。
安部 武且 @abetakeaki 2011年2月13日
具体的にどんな影響が出るか想定すると、実際エロマンガは問題ないしエロマンガ的な方法論をとるチャンピオンREDの路線も(たとえチャンピオンREDが廃刊になっても)レーティング済のエロマンガで生き残るから問題ないといえば問題ない。
安部 武且 @abetakeaki 2011年2月13日
では、そう考えるとどこで問題になるかといえば、レーティング済のエロマンガに回収できないBLだとかレディコミとかあるいは青年誌になるでしょう。女性がエロマンガコーナーで物色するのは今の日本社会じゃ困難です。
хидэ @fuayue 2011年2月13日
問題の論点がまるで見えていない。同人はそもそも規制対象外なので繰り返してどうこう言ったって無意味。この条例規制で反対派が問題にしている本質は講談社少年マガジン編集部員のブログ発言のそれが一番近いのだが、それが見えていない。
ゆうひまわり @YuugaoHimawari 2011年2月13日
勝てるがどうかは別にして、今回の条例と表現の自由をプリセットにするのはそんなに不自然か?日本15年戦争時代の規制、台湾の漫画規制、韓国の漫画規制、どれも青少年の健全育成から始まっている。それらの規制を見る限り、今回の条例と表現の自由を結びつけるのは自然じゃないか。それとも今回の条例は表現の自由と関係ないとでも?あるいは上三つの規制も表現の自由とプリセットにすべきではないとでも?
墨東P @bokutohP 2011年2月14日
@EAGER48 1点目、「表現規制」と言いましても、その意味は「曖昧さ」を担保された条例による業界の萎縮効果が最大の指摘点であります。表現の自由だから!と言っている方が居たのなら教えてください。2点目、多方面に声明を出しているからその声明には信用信頼が無いというのは根拠にならないでしょう。@dozreさんが仰ってることで『各弁護士会に所属する弁護士だって色々な考えの人がいまっせ』というのは、「規制反対派」という漠然とした呼称・総体と列記とした組織とを比べており間違い。(続く
墨東P @bokutohP 2011年2月14日
@EAGER48 3点目、確かに勝手な予測も入っていましたすみません。///一部過激派へのメッセージは、少なくとも昨年夏以降から自分は発信してきたつもりでした(功を奏したかは別ですが…)。過去のつぶやきを見ていただければ。出版社のTAF拒否にも懸念を示しました。RTする多さが真剣に状況を把握している指標とは違う。それと同時に、ツイッターで目立つ言説・現象をもって「規制反対派」のすべてを指摘できるとするのも間違いでしょう。EAさんの憲法等の話には賛同なのですが、以上が気になりました。
甲賀志 @hiroujin 2011年2月14日
猪瀬氏がさっそく指摘した通りの行動に出たのに吹いたw
EA @EAGER48 2011年2月14日
@shojijo まず「曖昧さ」なんですが、この程度の曖昧さは、正直「普通」なんですよ。他の法律に比べれば「具体的」とすら評価できます(例えば8条1項1号と比べてみてください)。あと、萎縮効果は表現の制約に繋がるわけですから問題とされているように思います。
EA @EAGER48 2011年2月14日
@shojijo 一度デマで意思形成すると「都は敵だ」と敵認定して、自らに心地良い情報だけ集め(PJニュース(笑)でもお構いなしでRTしつつ、リテラシーを云々してみたり)、「条文が全て」と言って自らの条文解釈を正当化して対話を拒否したりするわけです。
EA @EAGER48 2011年2月14日
今でも13歳と14歳の些細な誤りを指摘しては「条文の中身を正確に理解していないのではと不安に」とか言ってる教祖様もいるわけです。@shojijoさんはきちんと指摘していたと思いますが・・・。。
卍ザビ山★怒頭流卍 @dozre 2011年2月14日
>「規制反対派」という漠然とした呼称・総体と列記とした組織とを比べており間違い。(続く 話としちゃ分かるが都合のいい時だけボクチンたちは総体ではないのですぅ~と主張したところでそんな戯言が通用するのかっつー話ですがな。俺たちを総体として見るなという主張は大した意味を持たない。
セルフ執事 @SF_yomi 2011年2月14日
表現の自由って憲法で保証された絶対的権利だよ? 東は憲法すら知らないのかな? もちろん、「公共の福祉」が有るのだけども、それを理由にするのなら、有害性を証明しなければならない。
セルフ執事 @SF_yomi 2011年2月14日
もちろん政治思想史的には絶対の権利じゃないけども、まさか都条例の問題を、北朝鮮や中国の政体で語るつもりじゃないよね? 
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月14日
条文見りゃ分かるが「未成年にエロマンガを売るな」ってのと「エロマンガはエロマンガと分かるようにゾーニングしてね」ってのを義務化しただけ。これで表現の自由だので違憲判決が出るわきゃねぇ。
セルフ執事 @SF_yomi 2011年2月14日
また議論の掏り替えだ、有害性の証明もないのに法規制する事の是非なんだよ。法で規制することの重さが問題なんだって。議論になってないんだよ、有害性の証明が有って、その質や量を議論して、結論としての法規制って言う議論は一回もされてない。
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月14日
ああそう。副知事は「自主規制をしっかりしろと言ったら、儲けを盾に拒否した秋田を見て業界側の自主規制は不可能と判断した」そうだが?テメエで管理も出来ないのが悪いんだろ?で?君は、「社会一般通念上、未成年にエロマンガを売ることが好ましくないのが常識の社会で有害性が無い」と言って本当に反対派が増えるとか思ってるのか?
セルフ執事 @SF_yomi 2011年2月14日
ここが面白いポイントなんだけど、秋田のREDって俺買った事ないんだよね、こんな漫画この世に存在してる事はおかしいと思ってた。でも、法律で規制しろとは思わないんだよ。
セルフ執事 @SF_yomi 2011年2月14日
てか間違えても法律で規制ちゃ不味いと思ってた。一方東や宮台は「くぱぁ万歳」とか「ブルセラ万歳」と言いながら、都条例には賛成して、しょうがないからとおもねっている。思想家って何なんだろうな? 
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月14日
そうだな。でもな、「自主規制が期待できない現状で、条例以外の対応方法」を教えてくれないかな?議論のすり替えと言うくせにすぐ違う話題に変えるな。お前の考えなんぞ聞いちゃ居ないんだよ。聞きたいんだが「一般紙で十八禁相当の漫画を掲載する事が、表現の自由で保障されてるのか?」答えろよ。
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月14日
餓鬼相手に売るなって条例は成年には関係ないからだよ。
セルフ執事 @SF_yomi 2011年2月14日
話を本題に戻すと、憲法で保護されるのは青少年も含まれると思うんだよね。あと記述が青少年の育成に有害と言うなら、石原都知事の著作も有害だと思うし、そもそも猪瀬や宮台や東が有害だと思うんだよね。でも憲法の要請から、彼らを規制することには躊躇しちゃうんだよ。俺は。
セルフ執事 @SF_yomi 2011年2月14日
あと、話題を広げると、パチンコをする親も、青少年には有害だし、スイーツ脳の女性も、京都教育大みたいな体育会系も、バラエティー番組もみのもんたも、それを視聴する大人の影響も、青少年には有害だと思う。青少年の健全育成を阻害する力はこれらの方が大きいと思う。全部規制してから始めて漫画に手を付けるくらいだと思うんだ。
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月14日
そうだな。お前の電波理論で賛同者が増える事はないから安心しろ。目障りだし議論が成立する気配がしないので、壁か空中に向かって呟いてろ。
セルフ執事 @SF_yomi 2011年2月14日
でも、そんな事やりだせば、日本は非共産主義だけども、思想統制国家になってしまう。そんなの嫌なんだよね。と考えると、東や宮台や猪瀬や石原は日本を思想統制国家にしたいんじゃないかな? とも思う。パチンコする大人に影響受ける子供は良くて、自主的に漫画読む子供は駄目ってどういう理屈なんだろう? そういう思想嗜好を国民は持てという思想統制なの? って話だよね。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月14日
>思想統制 ドイツじゃナチ賛美は表現の自由とは認められて無いよ。そういうことだ。オウムだって規制と監視の対象。エロも程度は異なれ同じコト。
甲賀志 @hiroujin 2011年2月14日
このところ続くコメは『茶色の朝』http://p.tl/CutRで考えると、『新聞「街の日常」が廃刊になり、読めるのは「茶色新報」だけになる。だがここでも<私>とシャルリーは、結局「街の日常」はやりすぎたんだよな(略)と、あきらめる』辺りだな。
@rakugosya 2011年2月14日
ナチスもオウムも大量殺人を犯したが、漫画やアニメは誰一人として殺してない。 同列に扱うのは馬鹿げてる。
きなこダイバー@PokeGO/7169 4557 8008 @ironleager 2011年2月14日
”表現”に限らず”自由”を保障し続けるためには、常に行動が必要なのはいつの時代でも一緒だと思う。憲法を担保にすれば大丈夫と思うのはキケンかな(だからって違憲立法推進は論外)。規制vs反対の長~いせめぎ合いをするからには、憲法を足場に”表現の自由”を旗印にするのは間違ってないと思う。あとは具体的な戦法が各自異なるだけかと。猪瀬への言質取りもそれだけのことじゃないかなぁ。
@rakugosya 2011年2月14日
行動すること自体が偉いことなら、沖縄の基地問題をひっかきまわした鳩山だって、右翼の街宣車だって行動してるわけだし。 成果がなければ行動したって無駄。 成果もないのにこれが政治ですとか言ってれば批判されて当たり前。
墨東P @bokutohP 2011年2月14日
@EAGER48 「普通」と言える造詣を羨ましくも危うくも思います。あの条文で何が出来るの?wというのは共通認識でしょうが、ならばまさにその8条1項1号の曖昧さとやらを利用すれば、十分に適応できた範囲の漫画等規制であったと思います。言わば「あきそら」だけでも!とかました最後っ屁。国政児ポの弔い合戦としてすんなり通るはずだった3月の条例が潰れ、その後退戦としての妥協の産物が12月条例。都や青少年課の「条例は住民の声を反映したものだ」と言う主張を純朴に受け入れるか否か?これはEAさんもご認識されてる事でしょう
墨東P @bokutohP 2011年2月14日
@EAGER48 とりあえず裏なぞ置いといて…。「萎縮効果は表現の制約に繋がる」からという文字通りではなく、改正を元に起こる騒動・情勢の変化から被る過剰反応が萎縮であり、制約するのは条例ではなく己である事が危惧の根幹です。規制派と呼称される人々は、作者や出版の利益のための反対だ!と嘯きますが、それは制作の現場・仕組みに無知過ぎる。漫画にエロ入れたいから反対??阿呆じゃないかと。「普通」・通例だからと、漫画アニメと名指しな違憲ギリギリの条例をホイホイ見過ごす方が業界として「どうかしてる」と思いますね。
墨東P @bokutohP 2011年2月14日
@EAGER48 最後、敵認定して暴れる人や都合よい情報のみ得る人は悩ましいほどに多いのは確かだと感じます。それを指摘して下さるのも有り難い事です。「販売規制ですよ?」という手も口角が笑い引き攣るくらいに狡猾な実際事実。ただ、○○の判例云々をと利巧に示しているようで、それこそ都合よく持ってきたものに過ぎない。判例の踏襲は当然であるものの、岐阜県のでさえ「憲法違反ではある」との指摘はされています。とまあ何にしても、副知事も社会学者も出版も、議論してる様で互いに内部完結し合ってるだけ。仰る通りです。
墨東P @bokutohP 2011年2月14日
@dozre 大した意味を持たなくても、主張する意義はあるでしょうね。明確なまとめ役も旗手も無いのに、非実在タグで目立つ言説・現象をもって「規制反対派」と呼称しているに過ぎず、一部の過激人間を可視化しているに過ぎない。その逆、賢明な方も可視化されているはずです。都小Pのように「私たちが(PTAの)総意です!」と都合よく語るのと同じく、「アレが奴らの総意だ!」と論う人間も同様に信用に値しない。///というか、折角賑やかしでツイッターされてるんだから、どうせなら@付けて正面来て下さい、しち面倒臭いですがな。
卍ザビ山★怒頭流卍 @dozre 2011年2月15日
俺たちを総体で見るな! なんて甘ったれが通用するわけがないっすよ~。社会に何かを訴えかけて、動かそうとしてるんだから総体と見られることは当然でしょ。
墨東P @bokutohP 2011年2月15日
確かに、明確な組織がなくとも同一視されている時点で「非実在タグ」として見做されるのは当然かもしれないですね。でも、こちらの言いたいことをそれこそ誤解されてて、誤解をどう解くではなく、怒頭流(dozre)さんが冷静に「私は総体として見做してる」と言ってる時点でもうすでに見分けは付いているということじゃないですか。明確な組織が無い「非実在」という総体に対し、具体的にどのIDの人の発言について「申し訳ありませんでした」なんて勝手に「非実在タグ」を代表している奴の方が、よほど気持ち悪いですよ。
てゆば @teyuyunn 2011年2月15日
@shojijo >岐阜県のでさえ「憲法違反ではある」との指摘はされています。 読んでみましたが、そのような記述は見当たりませんでした。私が見落としているだけかもしれませんので、該当部分を教えてもらえませんか。 http://www.jbpa.or.jp/nenshi/pdf/0308.pdf
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月15日
じゃあ、希薄な楽観論や妄想による動機の決めつけを振りかざし、暴力的な発言で規制反対派を叩いてストレスを晴らしたいだけの軍ヲタクラスタの皆さんは、総体で捉えてただの荒らしと判断、対処するのが一番ですね^^
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月15日
しかし、一国の総理大臣や政権与党が平然と朝令暮改する今の世の中で、副知事の、公約でもなんでもないただの言質を盾にドヤ顔で条例反対派批判できるのはすごいなあと思う。(もちろん悪い意味で)例えば「無知ゆえの発言でした、謝罪いたします」って言われるだけでも終わりなのに。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月15日
こっちは、まだ表現の自由は侵害できないとか言ってるのがいるのか。児童の権利に関する条約と世界人権宣言と日本国憲法98条を読めと。
まきにゃん @ma_china 2011年2月15日
規制反対派と名乗る基地外は殲滅されるべき_ #hijitsuzai
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月15日
世界人権宣言第十九条 すべて人は、意見及び表現の自由に対する権利を有する。この権利は、干渉を受けることなく自己の意見をもつ自由並びにあらゆる手段により、また、国境を越えると否とにかかわりなく、情報及び思想を求め、受け、及び伝える自由を含む。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月15日
「児童の権利に関する条約」第13条 1 児童は、表現の自由についての権利を有する。この権利には、口頭、手書き若しくは印刷、芸術の形態又は自ら選択する他の方法により、国境とのかかわりなく、あらゆる種類の情報及び考えを求め、受け及び伝える自由を含む。 2 1の権利の行使については、一定の制限を課することができる。ただし、その制限は、法律によって定められ、かつ、次の目的のために必要とされるものに限る。 (a) 他の者の権利又は信用の尊重 (b) 国の安全、公の秩序又は公衆の健康若しくは道徳の保護
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月15日
さてここで重要なのは「行使の制限」という文言。表現の自由その物は何物にも犯されないが、その行使においては一定の制限が「正当な理由があれば」許される場合もあるということ。その理由が正当でなければ、当然制限は許されない。
にゅい @nuitluna 2011年2月16日
あくまで理屈の上というか建前だけど・・・青少年の健全な育成とその環境づくりというのは公の秩序又は道徳の保護、つまり正当な理由に当たるんじゃないんでしょうか。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月16日
今回の新条例によって規制される範囲が適正か否かが論点です。「青少年の健全な育成とその環境づくり」を錦の御旗にすればどんな制限でも許されるわけじゃない。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月16日
許されないと思うなら、施行日以降の不健全図書指定のタイミングで違憲審査してもらえばいいよ。私は勝ち目はないと思うけど、そう思わない人がいるならやったらいい。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月16日
やれやれ。やっぱり新条例反対派アンチな人たちは思考がゲームなんだなあと再実感。勝ち負けを競いたいだけならどうぞ他所でやってくださいな。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月16日
裁判で勝ち負け以外に争う点ってあるのか…?
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月16日
何で私が裁判起こす事になってるんだろう(苦笑)新条例反対派アンチの人はどうしてこう、勝手に前提を決め付けて話を進めるんでしょうね。
けもた しょうた(だいたいROM) @kesyomota 2011年2月16日
名を棄て実を取るって事なのかもしれないけど、この雰囲気じゃ結局のところただのパフォーマンスにしか見えない罠。まとめ趣旨としての表現の自由という単語の定義について自分も語りたいけどまとまらない。もっとちゃんと勉強しとくんだった・・・orz
墨東P @bokutohP 2011年2月16日
@teyuyunn 当然ですが結論は違憲とは言っていませよね、裁判の判決の通りで当たり前ですが。青少年にとって非行などの害悪を生ずる相当の蓋然性が厳密な科学的証明されなければならない、ココまでは「違憲ではある」という配慮の部分です。しかし、端的に言えばパターナリズムを考慮した上で、成人の知る自由の制約は付随的に生じているだけだろう、と結論付けている。でもこれが「エロ本」ではなく「政治的な本」だった場合、「違憲である」となると私は思います。パターナリズムがミソですね。
V層もどき @desuga_NlkL5EiN 2011年2月16日
@mayousa_desuga (同人誌即売会の取扱いの件)条例本文 http://bit.ly/gZ5VBa と施行規則 http://bit.ly/gQtayo を見た感じ、自主規制対象者は条例での規定で行政側で範囲を広げたりは出来なさそうですね。
V層もどき @desuga_NlkL5EiN 2011年2月16日
(岐阜県の件 http://bit.ly/9m19B8 の違憲指摘の有無について)補足意見の話かと思いきや、補足意見の部分は違憲性検討の論点を洗い出して個別に違憲でない旨説示してるものなので、違憲の指摘、という箇所がどこなのかはちょっとわからないですね。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月16日
いや、別に @chasyan さんには言ってない。私が言ってるのは「違憲審査すれば勝てると思ってる人」がいるなら裁判したらいいと言ってる。そしたらあなたが勝ち負け競いたいなら他所でやれとか言い出しただけ。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月16日
.@desuga_NlkL5EiN 「業とするもの」がどっから業かがやや曖昧なくらいかな、恣意的に広げられるとすれば。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
@shojijo >岐阜県のでさえ「憲法違反ではある」との指摘はされています。 あの判決では「青少年のためならある程度の規制OK」とどはっきり言っているのだが。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
すなわち、知る自由の保障は、提供される知識や情報を自ら選別してそのうちから自らの人格形成に資するものを取得していく能力が前提とされている。青少年は、一般的にみて精神的に未熟であつて、右の選別能力を十全には有しておらず、その受ける知識や情報の影響をうけることが大きいとみられるから
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
成人と同等の知る自由を保障される前提を欠くものであり、したがつて青少年のもつ知る自由は一定の制約をうけ、その制約を通じて青少年の精神的未熟さに由来する害悪から保護される必要があるといわねばならない。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
しかし、青少年保護のための有害図書の規制が合憲であるためには、青少年非行などの害悪を生ずる相当の蓋然性のあることをもつて足りると解してよいと思われる。もつとも、青少年の保護という立法目的が一般に是認され、
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
規制の必要性が重視されているために、その規制の手段方法についても、容易に肯認される可能性があるが、もとより表現の自由の制限を伴うものである以上、安易に相当の蓋然性があると考えるべきでなく、必要限度をこえることは許されない。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
しかし、有害図書が青少年の非行を誘発したり、その他の害悪を生ずることの厳密な科学的証明を欠くからといつて、その制約が直ちに知る自由への制限として違憲なものとなるとすることは相当でない。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
西ドイツ基本法五条二項の規定は、表現の自由、知る権利について、少年保護のための法律によつて制限されることを明文で認めており、いわゆる「法律の留保」を承認していると解される。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
日本国憲法のもとでは、これと同日に論ずることはできないから、法令をもつてする青少年保護のための表現の自由、知る自由の制約を直ちに合憲的な規制として承認することはできないが、
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
現代における社会の共通の認識からみて、青少年年保護のために有害図書に接する青少年の自由を制限することは、右にみた相当の蓋然性の要件をみたすものといつてよいであろう。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
以上ここhttp://www.jbpa.or.jp/nenshi/pdf/0308.pdf より引用。まだ長くあるけどここでストップ。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
ちなみに>有害図書とされるものが一般に価値がないか又は極めて乏しいことをあわせ考えるとき、成人の知る自由の制約とされることを理由に本件条例を違憲とするのは相当ではない。とか書いてあったり・・・
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
ちなみに子どもの権利条約を出すのはやめた方がいい。 第13条1 児童は、表現の自由についての権利を有する。この権利には、口頭、手書き若しくは印刷、芸術の形態又は自ら選択する他の方法により、国境とのかかわりなく、あらゆる種類の情報及び考えを求め、受け及び伝える自由を含む。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
2 1の権利の行使については、一定の制限を課することができる。ただし、その制限は、法律によって定められ、かつ、次の目的のために必要とされるものに限る。(a) 他の者の権利又は信用の尊重(b) 国の安全、公の秩序又は公衆の健康若しくは道徳の保護
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
>(b) 国の安全、公の秩序又は公衆の健康若しくは道徳の保護 ここ重要だからテストに出るよ。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
第17条 締約国は、大衆媒体(マス・メディア)の果たす重要な機能を認め、児童が国の内外の多様な情報源からの情報及び資料、特に児童の社会面、精神面及び道徳面の福祉並びに心身の健康の促進を目的とした情報及び資料を利用することができることを確保する。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月16日
"第1条 この条例は、青少年の環境の整備を助長するとともに、青少年の福祉を阻害するおそれのある行為を防止し、もつて青少年の健全な育成を図ることを目的とする" これは道徳の保護に該当しないってことですかね。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
このため、締約国は、(a) 児童にとって社会面及び文化面において有益であり、かつ、第29条の精神に沿う情報及び資料を大衆媒体(マス・メディア)が普及させるよう奨励する。 (b) 国の内外の多様な情報源(文化的にも多様な情報源を含む。)からの情報及び資料の作成、
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
(e) 第13条及び次条の規定に留意して、児童の福祉に有害な情報及び資料から児童を保護するための適当な指針を発展させることを奨励する。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
cd とe が逆になった。>交換及び普及における国際協力を奨励する。 (c) 児童用書籍の作成及び普及を奨励する。 (d) 少数集団に属し又は原住民である児童の言語上の必要性について大衆媒体(マス・メディア)が特に考慮するよう奨励する。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
>(e) 第13条及び次条の規定に留意して、児童の福祉に有害な情報及び資料から児童を保護するための適当な指針を発展させることを奨励する。 ここ赤線引いてね。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月16日
17条e項でいう、13条とは児童の道徳の保護ですね。で、次条とは父母の関心ですか。児童の福祉と道徳保護のため、販売業者に自主的な取り組みをお願いする都条例が、児童の権利条約に該当しない理由を分かりかねております、プレジデンテ
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月16日
>でもこれが「エロ本」ではなく「政治的な本」だった場合、「違憲である」となると私は思います。パターナリズムがミソですね。 今回の条例で規制されるのはまさにエロ本なので何か問題が?
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月16日
どうでも良いが、表現の自由がと抜かす人間が批判者に対して「軍オタ」と罵る辺り終ってるよな。表現の自由を尊重しろと言いながら、思想の自由を否定しているわけだ。それで反対運動の賛同者が増えるわけ無いじゃん。つうかねー、楽観論だというなら君らが言う通りになる保障はどこに有るのよ?
V層もどき @desuga_NlkL5EiN 2011年2月16日
@mayousa_desuga まあ、可能性は0ではないのですが、「業として」の範囲を弄ったりすればそれこそ都条例どころではない騒ぎになるwと思われるのでそこはないかな、と。
usukuzi @usukuthi 2011年2月16日
「実写はどうして規制しないんだ」「小説はなんで…」そんでコミケは除外と聞けば「同人で稼いでる○○は業としてじゃないのか…」とくる。 世界中のエロを規制したくてたまらないんだろ騒いでるヤカラは。    も  っ  と  や  れ  。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月16日
軍オタっていつから蔑称になったんでしょうね。例えば私は特オタでアニオタでゲームオタでDTMオタですよ? ……こういったおかしな被害妄想が彼に、他人を叩きたいという苛烈な攻撃衝動を生んでるんでしょうか。興味深いです。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月16日
>いや、別に @chasyan さんには言ってない<直前の「許されません」という私の発言に対して「許されないと思うなら……」と発言しておきながら、私に言ってないってのはさすがに無理がありますよ(苦笑)
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月16日
繰り返しますが。「青少年の育成や道徳」を目的として「表現の自由の行使」に一定の制限が「正当な理由があれば」許される場合もあるというのが子供の権利条約他で書かれている内容です。で、新条例の問題点は、その理由と規制される範囲が適正じゃないと言う事。適正でなければ、当然制限は許されない。問題を摩り替えて「エロだから規制されて当然」等と嘯いても無意味ですよ。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月16日
これまでの議論で多くの人が何度も説明してきてるんですが、新条例反対派アンチの人たちはこの「新条例が既存の条例に比べて広範囲な表現を対象にしている」と言う部分がどうしても理解できないみたいなんですよね。条例にも施行に関するQ&Aにも明言されてるのに見えない。挙句の果ては陰謀論扱い。これじゃ叩く為に邪魔な事実には目を瞑ってると判断せざるを得ません。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月16日
だから、都条例は他府県よりも抑制的だと何度説明されれば…
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月16日
なぜ、都条例が他より抑制的なのか。都に出版社が集中している為その影響が全国に及ぶから。つまり、他見に都よりも厳しい表現規制があったとしても、その影響力は都のそれより小さく、都の新条例が許される理由にならない。これも散々既出な話だと思いますが。
てゆば @teyuyunn 2011年2月16日
@shojijo 「相当の蓋然性が必要」とは言っていますが、「相当の蓋然性が厳密な科学的証明されなければならない」とは言っていません。むしろ「科学的証明がされていないからといって、ただちに違憲にはならない」と言っています。
てゆば @teyuyunn 2011年2月16日
都条例が違憲となるか否か、それは岐阜の判例だけでは分からないと思います。都の条例って結構特殊ですからねー。他所の道府県の条例はコピペかと思うくらい似通ったのが多い気がします
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月16日
軍オタクラスタを中傷的に使用しておいて何言ってんだかな。と、言うか君の理屈ってあれだろ?「俺の理屈が正しい」だけじゃん。それで賛同者増えた?増えてないだろ?性的類似行為が都の出したガイドラインじゃなくて、君の考えたものが採用される理屈が理解できないんだけど?君の纏めたTogettar出してくんね?一々、同じ事書くの面倒だし
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月16日
ああ、良いや。はい、君の行動の履歴な。これ見て勝手に判断してくれりゃ良いや。http://togetter.com/li/88260 まぁ、まずお前への評判が落ちるだけだが自業自得だろ?
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月17日
>陰謀論 条例の理念とか勝手に相手の意図を想定してワラ人形論法やっている人間が何を言うかと。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
単純に、規制反対派アンチしてる人たちの多くが、なぜか軍オタクラスタだって事実があるだけなんですけどねえ。自分達で自称しておいて何言ってるんだって感じです。
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月17日
ほぼ1対多でもへこたれないのは賞賛に値するが、その状況を作り出したのは自分自身だから仕方ない。本当に反対運動したければ敵を作らずにいかに味方を増やすかを考えるべきだと思うが。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
条例の理念っていつから私が勝手に想定したものになったんでしょ。新条例が何を目的にしてるかなんてちゃんと資料に書いてあるのに。やっぱり読んでない、もしくは自分たちに都合の悪いものはとことん見えないんですね(苦笑)
まきにゃん @ma_china 2011年2月17日
規制反対派は敵が多いほど強くなるからどんどん敵を増やしているの_いわば裸神活殺拳の正式伝承集団である_
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月17日
都側にも瑕疵があるのも私は知っていますが、だからそのように(苦笑)と言って明確なソースを提示せず、相手を見下して突き放すような事をしていれば、誰からも相手されないのは当たり前でしょう。軍クラスタの何人かは元々反対派でしたが、今では中間派や賛成派になっていますね。それは何故かを考えるべきでしょう。軍クラスタの人達はソース主義の人が多いですから、感情論で攻めるのは逆効果でしょうね。
tajima @tajima03 2011年2月17日
一般人に相手されないからって○○を敵に回さなくても・・・
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
あなたたち新条例反対派アンチに話が通じるなんて幻想は、もう随分前に捨てちゃってますから安心してください^^貴方達に比べたら、まだ条例推進派の人たちのほうが真摯で、彼らが何故、何を求めているかは理解できます。叩くこと勝って優越感を得ることばかり考えていて、理念も信念もない人にはそれも理解できないんでしょうね。だから新条例の理念を私の空想だなんていい、ソースを求める。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
上でわざわざ自分で張ってくれますが。 http://togetter.com/li/88260 このまとめ読めば新条例反対派アンチな人たちがいかに議論するに値しないかよく分かりますよ。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月17日
新たな基準の対象となるのは「画像により」、「刑罰法規に触れる」または「婚姻を禁止される近親間の」、「性交または性交類似行為」を、「不当に賛美しまたは不当に誇張するように描写又は表現したもの」だけね。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月17日
とりあえず新条例の理念とやらをソース付で示すように。自分が見た限り前文は変更無しなんだが。http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/kaiseijourei_sinkyuu_taisyou.pdf
緑一色( •̀ㅂ•́)و @Allgreen76 2011年2月17日
かくしていつものようにコアな人間以外にはスルーされる問題となり果てなんとなーく規制が一般化するんであった。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
もう説明するのも疲れるほど何度も書いてるんですが。 http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/jourei_shitsugi.pdf のA6。所謂、淫行条例が含まれると明言されてます。淫行条例で処罰の対象になる事象って恐ろしく広い。ところが新条例反対派アンチの人には見えないんですよね。そして条例の理念、目的はA1、A2に書いてある。なのに理解できない。
にゅい @nuitluna 2011年2月17日
ブーメラン・・・
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
こっちも疲れるほど書いてるけど、淫行条例による取締が「恐ろしく」広いと思ってるのはあなただけだし、他都道府県より抑制的であるために「不当に賛美し又は誇張するように、描写」という条件まで入ってます(他県は1~3割の包括指定)
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
「婚約中の青少年又はこれに準ずる真摯な交際関係ではない男女」の「性行為または性交類似行為」を「全編大部分にわたり、必要以上に延々と微に入り細に入り描いたり、執拗に反復して描いたり」するなら素直に18禁しとけよ、と
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
ちなみに、現在不健全図書に指定されてるのはこういう本ね http://bit.ly/ghoWpx http://bit.ly/fLCx2T http://bit.ly/eQGNWt で、説得すべき相手は普段マンガ読まないお母さん達
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
条例が読めてないし人の話を聞いてない。「不当に賛美し【又は】誇張するように、描写し又は表現」ですから、例えば婚約に準ずる真摯な関係以外の性的関係が「幸せ」とか描かれてたら、それは不当に賛美した事になってアウトなのが新条例。誇張や微にいり細にいり執拗に描かれてなければ大丈夫とは、どこにも書いてないんですよ。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
現在の基準で指定されているものを出してきたって何の意味もないですよ。反対派が問題視してるのは新条例に基準が追加され対象が広がる事ですから。
usukuzi @usukuthi 2011年2月17日
http://bit.ly/ghoWpx http://bit.ly/fLCx2T http://bit.ly/eQGNWt 普段マンガ読むお母さんでもダメじゃね? 「イヤこれ全然オッケーですよ!」とかいう人はカタギじゃないだろ
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月17日
そのFAQのどこが理念なのかと。改正の理由と目的が書いているだけで、コミケが規制だとかどうやって読みとれるのか。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月17日
A1より引用。>しかし、このような漫画等は、必ずしも性的感情を刺激する度合いが強いとは限らず、現状においては、青少年が容易に手にとることができる一般書棚に陳列されています。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月17日
このため、そのような漫画等については、性的感情の刺激度合いに着目した現行基準とは別に新たに基準を設けて、区分陳列の対象としていくことが必要であると考えたものであります。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年2月17日
明らかに一般扱いで流通していることが問題だ、としているね。
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月17日
と、言うか自分で纏めたトゥギャを根拠に「反対派を批判する連中は信用なら無い」とか言っても大半の人はまず「自分で幾らでも都合の良い様に編集可能なものを根拠にするとか・・・」って思うので凄い信用を落としたければどうぞ。てかね、私が軍オタだろうがなんだろうが「○○オタは~」って言い始めたら、石原とかと一緒だよ?まだ分からないの?
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
自分でQ&A持ち出しといてその反応は無いわ。「不当に賛美」とは「当該行為が 社 会 的 に 是認されているものであるかのように描写」であって、幸せと言ってたらアウトって基準はどこから来たのか……
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
マンガの8割が消えるとか、幸せって言ってるマンガは全部消えるとか煽ることで、出版社が萎縮することは都条例よりも恐ろしい。有能な的より無能な味方が怖いってやつだぁね。
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月17日
casyan氏の基本的な反応。自分の考えた想像の中の都条例は彼の中の基準で動いてるので、突っ込まれると切れ始めます。性的類似行為を持ち出したときは、都のガイドラインを提示したら唐突に「俺解釈のガイドライン」を言い出した時も有りますよ
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
ちなみに、上で紹介した三冊は、こんなにエロいよって意味じゃなくて「陵辱要素のない、セックスシーンがあるだけのラブコメでもすでに指定されてるよ」という例として見てもらいたい。
keyray @Keyray7 2011年2月17日
けしからんな、とりあえずらぶれすは買おう。
usukuzi @usukuthi 2011年2月17日
じゃあ出版社は「この二人はすでに婚約関係も同然で!」「単行本後半には萌え四コマをカップリングしたから性行為描写はグッと抑えて12%!」とか抗弁すればいいのか? 胸熱____
墨東P @bokutohP 2011年2月17日
@teyuyunn 指摘通りに思いました。「ねばならない」はなく「必要、とは思うが」が適切ですね。ありがとうございます。まあ、有害なものを見たら青少年は非行に走る蓋然性が高いという話は「社会の共通の認識」だ、というのが理由であり、パターナリズムであることは同意でしょうか。私的には、とても危うい気分を感じたりします。社会通念(多数派)が不健全と見做すものは、青少年のみ限定とはいえ制約できるというのは結構すごい事言ってるな、と思ったりします。知事からしたら同性愛は悪ですしね、彼をネタにしても無意味ですが。
てゆば @teyuyunn 2011年2月17日
@shojijo 有害図書が非行を誘発したり、性犯罪が社会的に是認されてるかのように勘違いしてしまうような害悪を生じる蓋然性があるという「社会共通認識」を理由に、弱いパターナリズムを都が行使していることには同意です。
てゆば @teyuyunn 2011年2月17日
@shojijo お気持ちは分かりますが、被害者が存在せずとも法で規制されることが是認されていることは確か。公然わいせつなんかそうですね。同性愛については今回の条例には全く関係ないですね。同性愛が理由で規制されることはありませんから。児童買春や強姦など、あくまで刑事罰で規制されるような行為が対象です。
てゆば @teyuyunn 2011年2月17日
@shojijo じゃあ刑事罰の対象にならない近親相姦がなぜ規制対象なの?という疑問は当然出てきます。私としても、近親相姦を規制対象に含めるのはかなり踏みこんできてるな、それはどうなのよ、と思います。同性愛が徐々に理解されてきているのに対し、近親相姦はそのような気配はまったくないので、今回規制対象になったのでしょうが。
墨東P @bokutohP 2011年2月17日
@teyuyunn そこはわざわざ注釈なさらなくても大丈夫ですよw。都条例において、単なる区分だという単純明快な話とは言い切れないだろうという私的な主張はありますが、なんでも規制されちゃう!といった考えは一含まれていませんので。エロを子どもに見せたくないのは「共通認識」として当然であると思います。ただ、同性愛や近親相姦に関しても「社会共通認識」として「よろしくない」という認識がなされれば、たとえ差別的でもこの論理の前では「成り立ちうる」事は否めないと思います。まあ、こういう話を嫌う人がいるのは理解します。
墨東P @bokutohP 2011年2月17日
@teyuyunn 都条例において刑事罰とならない近親相姦表現が有害とされている以上、都知事の発言がホイホイ聞き流されている現状では、「同性愛はヘテロと変わらない」という意識は「社会共通認識」とは言い難い。むしろ同性愛を親は決して望まないといったパターナリズムが働けば、その目を摘み取っておこうという考えが発生してもおかしくないでしょうし。暴力・非行・アウトサイダーな政治・宗教の表現も同様です。青少年に対する「これはダメだぞ」というメッセージがどこまで法令化されうるか。まあ、こういう話を嫌う人が(ry
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
>自分で幾らでも都合の良い様に編集可能なものを根拠にするとか・・・<自分が先に資料とかいって持ち出しておいて何言ってるんでしょうねこの人wちなみに都知事は「だからオタは○●だ」という、その○●の部分に侮蔑や中傷が入るから問題なだけですよ。そういえば新条例反対派アンチの皆さんも上の方で似た事仰ってますよね。「俺たちを総体として見るなという主張は大した意味を持たない」とかなんとか言い訳しながら
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
「当該行為が 社 会 的 に 是認されているものであるかのように描写」なら余計に危険じゃないですか。だって今の世の中、高校生同士、中学生同士での、婚約に至らない程度の男女における性的関係なんてもう何十年も前から、少なくとも中学生高校生同士では当たり前に是認されてますし、それを認める大人も少なくない。にも拘らずそんな当たり前の現実を作品に持ち込んだだけで18禁で販売しなきゃいけなくなる。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
八割が消えるとか誰が言ってるのかは知りませんが、まようささんの主張を厳密に適用すると、中学生高校生の恋愛を描写している漫画のうちのかなりの数が、新条例における規制対象になりうることは間違いないですね
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
"かのように"の意味が分からない方は素直におかえりください。言い負かされたくないからってムダに食い下がらないで。時間のムダだから。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
ちょっと上で、同性愛と近親相姦、どこで差がついたのか…是認、環境の違い…なコメントが付いてるってのに…。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
(この人の信じてる日本語において「かのように」とはいったいどんな意味なんだろう? 一般的には「そうであるかのように」の略なんだけど……)
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
そして「新条例でコミケが規制される」なんて私は言ってませんよ?なぜ規制反対派アンチの人って妄想で他人の主張を自分達の都合の良いように決め付けて反論するんでしょ?私には、叩きたいだけだから理念や主張なんて最初から考えてないからとしか思えないんですが。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
うぅ。国語の授業からなのか。"様だ 1 ある事物の性質・状態が他の事物に似ている意を表す" 猫そのものをさして「猫のようだ」とは言わない。同様、すでに是認されているものの表現を「是認されているかのように」とも言わない
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
もうほんと黙っていただけるとありがたい。私は条例の問題点を洗い出したいだけなんです。なんで、その前にまず「デマを駆逐する」という余計な作業をさせるんですか……。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
えっと、、淫行条例に照らし合わせれば、婚約に準ずる関係以外では高校生同士、中学生同士でも是認されてないんですが?(苦笑)だから(世間一般の風潮として是認されていようが)条例文では是認されていないことが前提なので「かのように」という表現になるんですよ。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
話題がループしたので、このまとめではもうこれ以上付き合いませんよ。「婚約中の青少年又はこれに準ずる真摯な交際関係ではない男女」の「性交を示唆する描写にとどまらず、性行為、フェラチオ、手淫、アナルセックスなどを明確に描写」したものを、販売店は自主的に18禁棚に置くよう努めなければならない。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
「婚約中の青少年又はこれに準ずる真摯な交際関係ではない男女」の「性交を示唆する描写にとどまらず、性行為、フェラチオ、手淫、アナルセックスなどを明確に描写」したものの中で、強姦や性的虐待等の著しく社会規範に反する表現が含まれるものは不健全図書指定され、販売者は18禁棚に置かねばならない。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
これが都条例に書いてあることです。平たく言えば、全年齢向けでやるならモロ合体はやめとけ、乳首券発行程度なら無問題と都も言ってる。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
条例の影響を過剰に大きく喧伝すれば、事実を説明されたときに世間から「オタクの被害妄想」と取られかねません。軍オタだからそれを知っている…とまで言ってしまえば傲慢ではありますが、誰に話を聞いてもらわねばならないのか、よく考えて行動してください。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
人を小ばかにした言い回しで日本語がどうのと嘯きながら、条例文にはしっかり、「不当に賛美し【又は】誇張するように、描写し又は表現」と書いてあるのも読めない。淫行条例違反が規制対象である以上、規制対象は上記の挿入類似行為の描写に留まらないのにそれを理解しない。(出来ないんじゃなくしない)新条例反対派アンチって、やっぱりこんな人ばかりなんですねえ(苦笑)
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
性的虐待を非難し、被害防止を啓発するような漫画等が対象にならないと都は明言してたり QT @usukuthi じゃあ出版社は「この二人はすでに婚約関係も同然で!」「単行本後半には萌え四コマをカップリングしたから性行為描写はグッと抑えて12%!」とか抗弁すればいいのか? 胸熱___
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
なので、ちっちゃい子が性的虐待される様子を克明に描写する一方で、親や子がいかに不幸かつ不健全な生活をおくるハメになるかをきっちり描いてたら、R-18Gな描写でも全年齢で売れることになったり。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
むー、chasyan氏の他にも知らない人はいるだろうから(なにせ野上先生もこないだまで改正都条例は実写は対象外とか言ってた)、もうちょっと補足しておこうかねえ。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
「(実写を除く)」で一躍有名になった改正都条例7条は、「図書類等の販売等及び興行の自主規制」という章に所属するんDA。これは販売業者の自主的な取組を促すもので無視しても罰則はないし、不健全図書の対象基準でもないんだ。そーゆーマンガを嫌う人もいるから気を使ってね以上の意味はないのに、これがいかにも怖いもののように騒ぐ人は、率直に言って今すぐ口を閉じてほしいんDA 作家と出版社を背中から刺してるからね。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
じゃあ不健全図書の指定基準はっていうと、改正8条の二に書いてあるんだ。無精者のために説明すると、7条の中でも"強姦等の著しく社会規範に反する性交又は性交類似行為"だけが不健全図書に指定されるんDA。もちろんレイプを「匂わせる」描写は対象にならないよ。明確にそういうシーンが描かれてなきゃ7条にもひっかからないからネ
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
あんままとめと関係ないけど「実写除く」がついてる意味は、18条の6の3を見ればわかるんDA(この条の知名度低すぎ)。マンガは性行為または性交類似行為だけが自主規制対象だけど、実写は"扇情的な姿態を視覚により認識することができる方法でみだりに性欲の対象として描写した図書類"全部が対象になるんだ。当たり前だけど実写のほうが条件が厳しいんだね。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
虐待を非難してればリョナってもおkとか、18条の6の2に「(マンガ・アニメ等を除く)」って書いておけばまったく何も問題ないのにとか、そういうアホな部分を指摘して世間に訴えていきたいのに、余計な作業を増やさないでほしい。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
これはさすがに看過出来ない。この条文が属する章は「第3章 不健全な図書類等の販売等の規制」。そして規制に関する本文は9条(有名なのは9条の2)。そして18条に「9条に従わないものに対する警告」が明言されており、その警告に従わない物は25条の規定により罰せられる。デマを流してるのはまようささん、貴方です。ご自分で仰ってる通り口を閉じてください。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
お、おい、自分でちゃんと読んだか? 9条の対象となる条は「前条」あるいは「8条」とちゃんと書いてあるぞ。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
なんかどっかに、こういう中途半端な理解を発信してるまとめサイトとかあるのかな。デマの根拠地を指摘できるなら指摘しにいきたいので、参考にしてるサイトがあるなら教えてください。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
9条は前条(つまり規定に従って知事の指定したもの)の話。9条の2の対象は「次の各号に掲げる基準に照らし、それぞれ当該各号に定める内容に該当すると認める図書類に」と明言され、その次の各号とは有名な刑罰法規云々を含む。いくら上から目線で発言を封じようとしても、条文読むだけで貴方の無理解、もしくは虚言が露呈してますよ。いい加減にしなさい。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
お、おい、自分でちゃんと読んだか? 9条2の1号は"第8条第1項第1号の東京都規則で定める基準"、2号は"第8条第1項第2号の東京都規則で定める基準"の話だぞ。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
ひょっとして、"第8条第1項第2号の東京都規則で定める基準"の後ろに空白が入ってる意味がわかってないか、入ってることに気づいてない? どこでひっかかってるか分かったかもしれん。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
9条2の2号は「第8条第1項第2号の東京都規則で定める基準」の話で、空白以降は「第8条第1項第2号の東京都規則で定める基準」とは何かの概説であり、8条2の2号とは別の条件を設定してるわけじゃないんだ。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
そこに気づいてないから、話が食い違うんじゃないかな?
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
それがどうかしましたか?同じ基準を用いて改めて規制を明言しているだけで9条の2と8条は別物。8条の中に9条があるわけじゃない。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
って言うか貴方何も考えず脊髄反射してません?貴方の主張の根源は7条でしょ。8条の何ががどうしたんです?
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
まようささんの主張(?)は、9条違反が処罰対象であることに対する反論になってません。きっちり論を組み立てなおしてから出直してきてくださいね^^
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
たぶんあなた以外全員理解できてると思うけど 7条:自主規制の取り組み(無視しても罰則無し) 8条:不健全図書の基準 9条:8条で指定された本は売っちゃダメだお って書いてあるのね。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
で、私は9条違反に罰則がないなんて言ってないのね。 http://bit.ly/e4br5Y ←7条の話しかしてない。7条に罰則がないことをもって「強姦や性的虐待しか不健全図書の対象にならないのに「恐ろしく」広いってどういうことよ」って点を指摘してるのね。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月17日
ま、これくらい詳細に補足しておけば、他の人が見たとき誤解の余地はないでしょう。掛け合い式のほうが話は読みやすいし、ちょうど良かったっちゃちょうど良かったかな。
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月17日
「なんかどっかに、こういう中途半端な理解を発信してるまとめサイトとかあるのかな」中途半端な理解というか、条例を拡大解釈して煽ってるのは反対派の論拠となってる山口弁護士だとおも・・・。条例の解釈と運営と両方考えるべきなんだけどなぁ。
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月17日
あと9条の2の理解は、chasyan氏の勘違いだなー。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
「7条に罰則がないことをもって「強姦や性的虐待しか不健全図書の対象にならない」<はい間違い。というか何の関係もない。9条の2に、明確に8条並びに7条の基準に準じて売っちゃいけない。と書いてあって、それが罰則対象なんだから7条の基準での販売に対して罰則が適応される。(ちゃんと9条の2にも7条と同様に「実写除く」や「現行の刑法違反が規制対象」と書いてある」)
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月17日
しかしソース主義が聞いて呆れるなあ。私はちゃんと条文を引用して説明してるのに「勘違い」だとか「間違ってる」と主張する新条例反対派アンチの人たちからは何のソースも出てこない。お前だけが判ってないとまで言っておいてw
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
ちなみに8条は「第8条 知事は、次に掲げるものを青少年の健全な育成を阻害するものとして指定することができる。」で、その二も当然、知事が直接できるものの説明に過ぎず、罰則とは何の関係もない独立した項目で、「ここで書かれたものだけが罰則の対象だ」なんて条文はどこにもありません。で、18条には9条に指定された規準に従い指定されたものを区分しないものには警告できると書いてあり、25条で、その警告に従わなければ、30万円以下の罰金に処すると明記されています。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
一 青少年に対し、性的感情を刺激し、残虐性を助長し、又は自殺若しくは犯罪を誘発し、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあるもの 二 漫画、アニメーションその他の画像(実写を除く。)で、刑罰法規に触れる性交若しくは性交類似行為又は婚姻を禁止されている近親者間における性交若しくは性交類似行為を、不当に賛美し又は誇 張するように、描写し又は表現することにより、青少年の性に関する健全な判断能力の形成を妨げ、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあるもの
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
上記の記述は、7条、9条とも共通です。そんな事は見れば分かる。にも拘らず、それがさも違うかのように詭弁を弄するまようささんの弁は、悪質なデマゴーグであると言わざるを得ません。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
資料再掲:東京都青少年の健全な育成に関する条例 【※平成23年7月1日施行時点全文】 http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/kaiseijourei.pdf
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月18日
俺が根拠にしたのは「お前の行動の異常さの記録」だよ。黒騎士は早く帰ってくれないかな?時間の無駄だから。なんだったら君の勝ちと言う事にしてもいいよ?
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月18日
8条第1項第1号の「第7条第2号に該当するもののうち(略)東京都規則に定める基準」、それと9条の2の二の「8条第1項第2号の東京都規則に定める基準」、あえてこれらの文字無視してません?
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月18日
あなたは空白を「並びに」と理解しているようですが、よろしければ明日都に問い合せてみましょうか?
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月18日
「第八条は次に掲げたものを知事は指定できる」なんだけどなwwwで、それが東京都の基準なので九条の2は自主規制団体が独自のルールで規制又は「第八条一項目及び第二項目で挙げたで挙げた東京都の基準」に抵触したものに成人指定しろと言う内容だ。勝手な誤解してるのはどっちだ?ソース主義だからご丁寧に条例の何項目の何番って書いてやったろ?検索数を持ち出して、俺がお前のより多いのを出したら意味が無いとか言い出した馬鹿と一緒にするなよwww
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
両方併記してあるんだから両方の基準が適用されると考えるのが通例ですね。8条の内容に限定されるとはどこにも書いてない。そして、7条と同等の内容の記述には8条の規定が内包されているため、8条の内容には「実質的に意味がない」。新条例反対派アンチの人は、なぜか、七条と同等の内容が併記されていることをことさらに無視する。不思議ですね。
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月18日
法律の読み方の知らない馬鹿な僕を自白する、彼の賛同者が増えるのだろうか・・・。あのさぁ、下らんプライドから負けを認めたくないのは分かるけどお前の状況は、黒騎士と一緒だよ?はっきり言って時間の無駄。
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月18日
まさか空白を並びにと誤解するというウルトラC。猿に芸を仕込む方が楽な気がしてきたな。お前それは「第八条で掲げた基準の簡単な説明」だよ。
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月18日
さっきから「僕は読解力の足りない低脳です」と叫ぶドMが要るわけだが、まだやる?そう言えば、お前何時になったら俺が消したツイートの内容を書いてくれるんだ?スクショはまだしも内容すら書けないって凄いなぁーw
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
@gekijounouta 結構です。もうあなた方新条例反対派アンチを信用できませんし、そもそも施行されてない条例に関する都職員のリスクを一切負ってない発言にも重みはないですから。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
空白を「並びに」と判断するなんて誰も言ってないのに鬼の首を取ったかのように狂喜乱舞して楽しそうだなあ。きっと併記って日本語も知らないんだろうなあ
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月18日
信用できません=「俺の思い通りにならない意見は無視」これで、世間に呼びかけするのかwwwまるでカルトだなwしかし、都の職員の言う事も信用できないなら何を信用するんだかw神様にでも縋るか?
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月18日
よく読めば「簡単な説明にしかなってない」のに、「両方とも適用される」って喚いている馬鹿を笑ってるだけさw相変わらず、「並びに」なんて単語は書いてないって言い訳か?
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
「9条2の2号は「第8条第1項第2号の東京都規則で定める基準」の話で、空白以降は「第8条第1項第2号の東京都規則で定める基準」とは何かの概説であり、8条2の2号とは別の条件を設定してるわけじゃないんだ。」つまり八条云々と、その後は=結べるということ。=である以上双方の内容を考慮すべきで、間違っても8条の内容によって詳細に書かれた7条同等の基準が制限されるわけじゃない。ここまできっちり説明しても読解力のない、もしくは理解したくなくて目を閉じてる人は分かろうとしないんでしょうけどね(苦笑)
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
「8条こそが東京都の基準だ!」とか「簡単な説明になってない(7条9条の詳細な説明が8条だ!)」とか全部ただの脳内補完なのにその事にも気付かない。実にこっけいですね。違うなら条文のどこにそう明記されているか示していただけますか?自称ソース主義の皆さん
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月18日
・・・いや、で?第七条と同様の基準だとすると「恐ろしく広い範囲を規制することは不可能」だぞ?刑罰行為に触れる性的類似行為と性交及び、近親相姦が対象なんだが?それのどこが広いのか聞こうか?お前その場その場で反論してるから凄い勢いで自爆してるぞ?
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
というか、黒騎士がどうとか、錯乱して訳の分からない事を言い出したような人に構うのは時間の無駄ですね。
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月18日
第8条知事は、次に掲げるものを青少年の健全な育成を阻害するものとして指定することができる。 指定図書に該当するものを簡単に説明してるだけだな。つまり、指定図書を青少年に売るなって話だが?七条の詳細な説明が八条?言ったツイートを出せよ?俺は九条の2の抵触するものが第八条に書かれてると書いただけ。・・・黒騎士で検索してみろ。今のお前の状態はそれだぞ?
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月18日
黒騎士ってのは、モンティパイソン・ホーリーグレイルに出てくる登場人物。腕を切り落とされようが負けを認めず、達磨になっても負けを認めなかった。転じて海外の掲示板じゃ「どう見ても負けてるのに負けてないって言い張ってる馬鹿」を指す。理解したか負け犬?
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月18日
@PGERA_RX すいませんが、あなたも過剰に煽る事はおやめくださいw
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月18日
9条2に「次の各号に掲げる『基準に照らし』」という一文がある以上、基準が範囲を限定するのが自然だと思うがねぇ。
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月18日
9条2に「次の各号に掲げる『基準に照らし』」という一文がある以上、基準が範囲を限定すると解釈するのが自然だと思うがねぇ。
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
条文意訳してみる。第7条:「エロ度70以上」の本は18禁にするよう、業界は自重しる! 第8条:「エロ度80以上」の本は東京都が18禁に指定できるぉ。 第9条:東京都が「エロ度80以上だから18禁」と指定した本は、ガキに売るな! 第9条の2:業界が「エロ度70以上」なので18禁にした以上、その本はガキに売ったらあかんぞ! 抜け道:エロ度70条80未満の本は、「18禁にしなければ」子供に売ってもペナがない。(18禁にすれば9条の2で規制される)
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
タイプミスのため訂正、抜け道:「エロ度70以上80未満」の本は、「18禁にしなければ」子供に売ってもペナがない。(18禁にすれば9条の2で規制される) で、第9条、第9条の2に抵触すると、勧告~罰則が待っている
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月18日
だからー、9条の2の1・2号は、8条1・2号の話なんだって。あれだけ丁寧にまとめたが、まだ誤解する人がいるのか。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月18日
その意訳というのは、後半ほぼ完全に誤っています。9条をよくお読みください。 @h_jisaburou
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
まようささんこそ、条文の上の各個書きを見落としてませんか?9条は「指定図書」の販売制限、9条の2が「表示図書」の販売制限ですよ。当該条文の上の行の各個書きです、(表示図書類の販売等の制限) 第9条の2 つまり、業界が18禁認定した図書のことですよ。
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
「18禁認定」を都がするのか、業界が自主的にするのかで「9条」と「9条の2」が分けられている。「9条の2」の「1号基準・2号基準」ってのは、本論にあまり関係がない。
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
あ、自分も確かに間違ってました、9条の2は勧告も罰則も無しでした。
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
つくづくエロ本ってのは、「不健全」とか「有害」とか認定されるまでノーペナなんだなと思った。
ueda hiroshi @uedaeb26 2011年2月18日
自分は、たとえば都の説明のとおりだと「あきそら」は兄弟の葛藤の話であって、近親相姦を別に「不当に賛美または誇張」してるとはいえないから、指定にはかかるまいと思ってたけど、説明では「該当例」として堂々と例示してきた。曖昧の問題とはそういうところ。
K3@FGO残5.1 @K3flick 2011年2月18日
都条例は俺様基準だからね・・・出版側がセーフかどうかって判断が不可能に近い。
まようさ @mayousa_desuga 2011年2月18日
不当に賛美 または 誇張だから『あきそら』 http://bit.ly/hJpsT6 http://bit.ly/hllNR8 は後者だと思われます。ってか、この「誇張」ってのも分かりにくいよね。「誇張」の意味は「通常あり得るものとして受けとめられるほど、必要以上に詳細に描写したり、執拗に反復して描写する」なんだけど、普通の日本語でこれを「誇張」とは言わないよね…
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
条文に書かれてもいない事を脳内補完して「こうなんだ」と強弁しながら、その論拠も示せない自称ソース主義な人たち。どうして条文に書かれていることが読めないんでしょうね。まあ、個人がどう思おうがそれ自体は自由ですが、事態を憂慮して声を上げている人たちに、その論拠希薄な楽観論を暴力的な言動で押し付けて、言論を封殺しようとするのは看過されませんよ
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
「次の各号に掲げる基準に照らし」と書かれているのに、その各号にはっきりと明記されている「刑罰法規」等の【基準】を何故無視できると思えるのか。煽りでもなんでもなく、本気で理解できません。
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
条例第18条には、「第9条の2」に関する規定が無いんだよなぁ……。「第9条第2項」に関する規定はあるけどね。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
まあ仮に、8条の規定により罰則が決まるとしても、「著しく社会規範に反する性交又は性交類似行為を、著しく不当に賛美し又は誇張するように、描写し又は表現する」なんていう、見た人間の主観に大きく依存する曖昧な基準が不当であることに疑いの余地はないんですけどね。新条例反対派アンチの人たちは、自分達の楽観的な主観で問題ないと決め付けてますが、こうやって解釈の差によって規制基準が大幅に揺れ動いてしまう、それ自体が問題。規制したい人たちの胸先三寸で基準を決めれるってことですから。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
例えば現在の知事は「同性愛は社会的規範に反する」「そんな人たちをCMで使う事は、それを不当に賛美してる」と考えてらっしゃいますよねえ。http://www.news-postseven.com/archives/20110217_12830.html
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
第8条文中でスルーされることが多い「著しく」「甚だしく」という文言に……(;ω;)
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
「著しく」もその度合いは大きく主観に左右されるのに無視した事になる不思議。例えば中辛カレーも甘口党の人にとっては「著しく辛い」となる。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
同じ条例で言えば、都迷惑防止条例は「公共の場所で人を【著しく】羞恥させ、不安を覚えさせるような卑猥な言動」を禁じていますが、実際の運用においてはその度合いなど考慮されず、ほぼ被害者の申告どおりに逮捕されます。(まあ羞恥した個人による被害申告なので当たり前ですが)対個人の法律ではこれでよくても、出版流通を阻害しかねない法律が個人の主観に寄るのはよろしい訳がありません。
星五89体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011年2月18日
そらそうだろ、やばそうなのは十八禁マーク付けて売りゃ良いだけの条例なんだから。それに対して大騒ぎする方がどうかしてる
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月18日
都に9条2の解釈範囲について聞いてきました。「改正前の9条2に、7条と8条に2号が追加されたのを受けてあのように表記した物であり、改正前と同じく基準に照らし合わせて(施行規則15条各項 http://j.mp/e5jWHj )自主規制をお願いしたい」とのこと。(続
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月18日
ちなみにこちらが改正前の9条2 「(前略)第八条第一項第一号の東京都規則で定める基準に照らし、青少年に対し、性的感情を刺激し、残虐性を助長し、又は自殺若しくは犯罪を誘発し、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあると認める内容の図書類に、青少年が閲覧し、又は観覧することが適当でない旨の表示をするように努めなければならない。」 改正前の全文→ http://j.mp/bwbfTh  
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月18日
改正前も9条2に7条の文面を載せつつ、範囲を指定してありますね。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
「7条と8条に二号が追加されたのを受けて表記したものであり、改正前と同じく【基準に照らし合わせて】」つまり9条の2に付記された7条準拠の基準が有効であるって回答ですねそれ。つまり質疑のA6のとおり淫行条例も規制対象だって事
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
指定図書の可否を判断する審議会は定員20名、こんだけ雁首揃えれば、施行・思想の偏りはそうそう無いと思うけどね。http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/pdf/09_singi/10_meibo.pdf
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
お役人ってのは、「責任問題」ってのを嫌がるの。そしてその最たる事例が「裁判沙汰」。「裁判沙汰」で説明の困る(裁判官の説得が難しい)行動はやりたがらないのがお役人の習性。「オレ基準」での仕事なんて以ての外。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
東京都青少年健全育成審議会のメンバーのうち、都職員(お役人)は全20名中6名しかいないんですが?
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
日本語がおかしかったので書き直し。不健全図書指定は多数決ですらなく、少しでも指定に賛成の委員がいれば指定されちゃうのに偏りがないことに何の意味があるんでしょう。 http://togetter.com/li/101503
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
小数の賛成意見で通すのは、自主規制団体への意見聴取なはずですが?審議会の議決結果が概ね全会一致なのは、事務方が確実に通るのを選んで会議に持ち込んでいるから。お役人のいろんな意味での堅さをナメてはいけない。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
おっと失礼。じゃあ言い換えましょう。出版関係者一名。CVSの人を出版関係者に含めても2名。さらに意見聴取の結果は無視。これが果たして偏りがない人選なんですかねえ。また、貴方の仰っている「堅さ」こそが、異論を受け付けない頑なな姿勢そのものじゃないですか。
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
微妙な案件、ましてや最悪裁判が絡むかも知れない案件で上司のハンコもらうのは大変だぞ~~。上司のハンコがもらえない限り、会議に上げられないってのは、特殊知識の範疇ではないと思ったけどね。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
職員の恣意に期待して無茶な条例に黙って従えってのもまた、何の保証もない無責任な話ですねえ
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
説得しなきゃならないのは、役所の上司に審議会の委員、それも業界関係者に学識経験者の先生方に議会議員を含めて……更に最悪裁判での釈明をも視野に入れ、負けでもしたら責任問題。無闇矢鱈と危ない橋は渡りたくありませんね~~自分もお役人の端くれなので。
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月18日
「お堅い仕事」が求められるからこその「前提踏襲」&「判例」主義。「オレ基準」が通る余地は無い。
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月18日
「つまり9条の2に付記された7条準拠の基準が有効であるって回答ですねそれ」いや、施行規則通りやって下さい、という事でしょ?どこをどう見たらそうなるんですか?基準の範囲は 7条>8条(施行規則) ですよね?わざわざ9条2で8条の内容を再掲しているだけなんですが?
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
施行基準が明記されてるのは9条の2。そこにわざわざ「刑罰法規に触れる性交若しくは性交類似行為又は婚姻を禁止されている近親者間における性交若しくは性交類似行為」云々が改めて明記されているんですから、それに従えって話です。それをそんな風に歪んで解釈できる貴方の方が不思議でなりません。刑罰法規云々が基準から外れるなら、最初から書かかれない。希望的観測で書かれてる事実から目を瞑るのは辞めましょう。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
@ma_china @kyokuto_study なんでああも自分に都合よく解釈できるのだか・・・・」http://twitter.com/#!/gekijounouta/status/38589860713476096  そっくりそのままお返しします。私は条文に書いてることをそのまま記述しているだけですので。自分達アンチの基準に盲従させることしか考えていない人との議論は、やはり時間の無駄でしたね。
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月18日
「希望的観測で書かれている事実から目を瞑るのはやめましょう」いや、私の意見ではなく、都に聞いた結果なんですが?それに私は刑罰法規は基準から外れるとも言ってませんし、どの刑罰法規が触れるかちゃんと施行規則に指定されていますよね?
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月18日
私は楽観論者でもなく、「条例が成立した以上、適正に運用されるか注視しよう」という立場なんですが。それと、私が一部の反対派に対しアンチしているのは、「あれも規制されるこれも規制されると騒ぐ事が、一番作り手を萎縮させる」からなんですが?
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月18日
やれやれ。淫行条例違反が規制に触れて(Q&AのA6で明言)、それが広範囲ゆえに問題だと、私に限らずもう何度言った事でしょう。後、これは私見ですが。注視してても声を上げなければそれは黙認と同じです。
にゅい @nuitluna 2011年2月19日
素朴な疑問なんですけど、chasyan氏は都に問い合わせなどはしないんですか?そんなに条文解釈について疑問や不安があるなら、素人と論戦繰り広げて苦笑してる暇があったら担当に直接詳しく聞いてみる方が建設的だと思うんですが。
にゅい @nuitluna 2011年2月19日
それとも「俺の解釈の方が正しいのだから異論をはさむアンチ反対派にそれを啓蒙しなければ」と思って不毛な戦いに身を投じているのですか?議論に値しないと言いながらここで「アンチ反対派」の方々に反論しているのはなぜですか?
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月19日
アンチの方の私への害意に則った質問に答える義理はどこにもありませんねえ。
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月20日
「注視してても声を上げなければそれは黙認と同じ」恣意的な運用など、問題のある指定が行われたら声を上げますが? それにそのQ6のAには「刑罰法規は社会生活において違反しないように努めるべき、最も明確で社会的合意の確立した規範」とあり、 どの程度で淫行で違反になるか、こちらのまとめで判例をあげましたよね?http://togetter.com/li/92806
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月20日
そして違法な場面が描かれているとしても、それだけで即指定になる訳ではなく、量や描かれ方によって判断する事はそのQ&Aにありますし、私も電話で確認しております。 それに法律の解釈と、実際どう運用されたかは、分けて考えるべきでしょう。例えば銃刀法では、カッターを持っているだけで逮捕する事が出来ますし、つい先日もそのような事がありましたが、日常ではそのような運用が乱発される事ありませんよね? あなたの理屈だと、「銃刀法は適用される範囲が広範なのでおかしい、警察官次第なので問題だ」と言う事になりますが?
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月20日
また、「運用する人次第なのが問題だ」と言うのなら、日本の社会体制そのものを否定する事になりますが。 上記の警察権や、税金を引かれたり、それを使う権利など、社会に必要な事を全て一人ではできませんから、誰かにやってもらわないといけません。 これが適切に運用されているかに無関心なのはいけませんが、かといって運用に何も問題が起きていないうちから運用する人を批判するのであれば社会は成り立たないでしょう?
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月20日
そしてあなたも、「コンビニでは成人向けの本を発売するべきではない」というような発言をしている以上、ゾーニングには賛成なんですよね? レーティングが無い現状では、問題は「成人向けと全年齢向けのライン引きの位置を」「誰がするか」に集約されますが、行政がその線引きの権力を持っている以上、不本意でも従わざるをえません。 そしてその行政からその権力を無くすにはどうしたらいいか、のアイデアが上記のまとめでしたが、アイデアには同意しない、出すのは無駄だ、けど行政には文句は言いたい、出版側は悪くないでは、何も変わりません
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月20日
あと、上で「不健全図書指定は多数決ですらなく、少しでも指定に賛成の委員がいれば指定されちゃう」とありましたが、審議会は多数決です。(24条2) もしそのような事例がありましたら教えて下さい。
てゆば @teyuyunn 2011年2月20日
@gekijounouta たぶんそれって、「業界の意見聴取が非該当多数にも関わらず指定された」、もしくは「可否同数のときは、会長の決するところによる」が曲解された結果だと思います。>少しでも指定に賛成の委員がいれば指定されちゃう
掛け声☆どっこいしょ @dokkoisho_ 2011年2月20日
これだけ衝突する様を読んでると思うんだけど、過激な規制反対派はもうさっくり無視した方がいいと思うんだ。こういう人たちは、自分の正当性は主張してるけど、本当は人から蔑まれても理解されなくてもいーや自分は正しいんだからって人たちじゃないかなって思ったりする。何故なら、過激な人権擁護派の大体がそうだから。
掛け声☆どっこいしょ @dokkoisho_ 2011年2月20日
で、過激な規制反対派の何が問題かというと、人権擁護派は自分たちの言説を様々な捉え方で日々会議し、論理の研磨、クオリティアップをはかっているのに、過激な規制反対派はその欠片も認められないということが問題なんじゃないかと。表現の自由は絶対不可侵である終わり。これじゃまあ負けるよね。そして、そういう人たちの言動に振り回されて時間を消費し、一緒に評判を落とす緩やかな規制反対派。
掛け声☆どっこいしょ @dokkoisho_ 2011年2月20日
矛盾があれば、矛盾をつくのが楽しい人は規制の賛否に関わらず張り切って突いちゃうよね。だって過激な規制反対派はボロボロで突きやすいもん。そういう人たちは、しっかりした人権擁護団体ではなく、市井のオバチャンを論破して悦に入ってるようなものですよ、という風潮を広められないかな。
  @qazxswedcvfe 2011年2月20日
「不健全図書指定は多数決ですらなく、少しでも指定に賛成の委員がいれば指定されちゃう」 これは http://bit.ly/gcchLt がネタ元です。条例では多数決となってますが、この発言が本当なら正しく運営されていないので、もっと大きな声で訴えればいいのにと思いますがね。
てゆば @teyuyunn 2011年2月20日
@nkiroh 議事録公開されてますので、反対派の方々はしらみつぶしに探して、その一例を提示すればいいだけなんですけどね。それを誰もしないってことは、ただのデマでしょうねw
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月20日
【おっと失礼。じゃあ言い換えましょう。出版関係者一名。CVSの人を出版関係者に含めても2名。さらに意見聴取の結果は無視。これが果たして偏りがない人選なんですかねえ。また、貴方の仰っている「堅さ」こそが、異論を受け付けない頑なな姿勢そのものじゃないですか】すでにこうやって訂正済みの話の揚げ足取りをいつまでも続けて悦にいる。規制反対派アンチってこんな事ばかりやってますね(苦笑)表現の自由とか青少年の健全な育成とか、彼らにとってはどうでもいいことなんだとよく分かります。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月20日
@gekijounouta 今、危機感を感じ声を上げている人たちを、暴力的言動で黙らせようとしている貴方達新条例反対派アンチ。貴方達がいざ問題を感じて声を上げた時に、ついてきてくれる人が都合よく残ってたら良いですね^^
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月20日
「不健全図書指定は多数決ですらなく、少しでも指定に賛成の委員がいれば指定されちゃう」その時の議事録ぷりーず。自分の見た範囲では確認出来なかったから。
兄ぃ @any_k 2011年2月20日
このへんのやり取り見てると 「敵の影がみえたら有効射程外から火器乱射してドヤ顔するのがいたら部隊が全滅する」 とか 「危機感や絶望をむやみに煽ると自決や玉砕に走る」 ってのが頭にあるから軍オタクラスタからは反対派への批判が出やすいのかもしれないなー。なんて。 自分はそこまでディープではないけど、相手の目的や落としどころの見極めって大事だよねと思います。
兄ぃ @any_k 2011年2月20日
あ、もちろん、そっち方面に精通するゆえに徹底抗戦しか道はないって唱えてる方もいますけどね。
  @qazxswedcvfe 2011年2月20日
打合せ会における出版自主規制団体の意見の基準が全くもって不明なんですがw 全年齢で出されてはいるけれど、描いた本人が大半はマークありに向けに描いたといっているものですら、意見聴取の結果は、指定非該当が多かったとかもありますからな。
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011年2月20日
自主規制団体での意見聴取の大半が保留~非該当判定で有りながら、審議会で殆ど全会一致に持って行かれる業界基準って、一体なんですのん?審議会委員のうち、学識関係者と裁判官ぐらい味方に引き込もうや……。
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月21日
@chasyan あ、その部分訂正していたのですね、会話がずれていたので気づきませんでした。すいません。(その部分、h_jisaburou氏は「お役人」を審議会前に候補をチョイスする事務方の意味で使っているのに対し、 chasyan氏は審議会メンバー内の都の人間の意味で使っていますね)
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月21日
さて、事務方が選んだ本は100%指定され、一見審議会が機能していないように見えますが、その指定の結果は妥当だと思います。 私も何冊か実際に見てチェックしましたが、これは指定されても仕方ないな、という物ばかりでした。 そして、恣意的な運用が出来る事や、曖昧な条文が問題だと言うのなら、今までもその状態でした。
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月21日
しかしながら現在の所そのような例はありません。条例が可決された今では、1、いかにその運用を継続させるか 2、条例を改訂、又は廃案させるか を考えるべきだと思いますが、その過程として「嘘でも不正確な情報でもいいから不安を煽って都を攻撃する」手法が今の段階では有効な手だとは思いません。その事が作り手の過剰な萎縮を産み、また冷静に反対運動している人の足を引っ張る事になるからこそ、誤りを指摘しているのです。
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月21日
もう一点、私が一部の反対派に賛同できない理由ですが、左右問わず、自分の政治活動に利用する為、問題の長期化拡大化を狙って煽る人がいる為、上記のような事が起こる事です。 chasyan氏はそのような立場では無いですよね?他の反対派の方の意見を参考にしている場合、その人がどのような立場か確認した上で賛同しているのですよね?
撃壌◆ @gekijounouTa 2011年2月21日
【3つ上訂正】100%→ほぼ100% 1例だけ審議会で指定されなかった物あり
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月21日
@gekijounouta 貴方の言ってる事は「例えどんな悪法が制定されても、これまで悪用されてないんだから大丈夫」ですね。これは法治国家の考え方ではなく人治国家の考え方で、法治国家である日本では何の保証もない危険なものです。そしておかしいからこそ、私たちがおかしいと認識し、注視している事を、声を上げて伝え続ける必要がある。悪用を少しでも避ける為に。それに右も左も関係ありません。
きゃしゃん@てつや @chasyan 2011年2月21日
また貴方は「私たちの声が作り手の萎縮を生む」と仰ってますが、ぶっちゃけ読者の法律談義にそんな力はありません。人によってはただの雑音であり、せいぜいが参考資料。それよりも「私たちは規制なんて望んでない。自由な表現を楽しみにしている」といいう声のほうが余程力になる。それは売り上げというリアルなエネルギーに直結しますから。
叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 2017年10月14日
懐かしいなあ。東浩紀はこういうことも言ってたのか。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする