愛知県内のマクドナルドのトレー用広告に対する批判、「性風俗従事者は汚れているとでも言うのか?」

愛知県内のマクドナルドのトレー用広告「JKビジネスは真っ白な貴方の価値を下げる」(広告協力:愛知県警)に対する批判ツイートと、そのツイートへのリプライをまとめました
10
あかめ @akamemomen

マクドナルドのトレーの広告「JKビジネスは真っ白で素敵なあなたの価値を下げるだけではなく周りの人たちを悲しませることでしょう」 性風俗従事者は汚れているとでも言うのか? pic.twitter.com/XnJD328CZl

2016-07-15 17:17:12
拡大
拡大
@kattenisiyagare

@akamemomen マックビジネスって最底辺の労働の代名詞だけど、その会社が純粋さを求める所が最底辺に相応しく面白い。あたまパーじゃあ無けりゃ、やってられませんよ?ってか

2016-07-22 20:02:53
リラ @liolaialioleus

@akamemomen この広告で保護者を感心させたいのかもね。でも残念、マクドナルドを許容できる保護者はかなり減ってると思う。

2016-07-22 21:12:03
へいきち @Stran9ecreature

@akamemomen @yunishio 「必要とされている」という誇りもなく安易に小遣い稼ぎをする精神と、それを求める欲望が蔑まれる対象だと存じます

2016-07-22 23:33:41
musha @musha0880

@akamemomen バイトがJKビジネスに流れるから阻止しようという意図があるのかも。JKビジネスのが時給高いから応募してくる層と被るんだろう。最後の文章に一緒に働きませんかってあるから人材獲得争いだな。

2016-07-23 00:55:27
合丼来来 @aidon_raiki

@akamemomen 某成り上がりジャポンの社長が「総理大臣もAV女優も同じ仕事だからさ」って言ってたのを思い出します。

2016-07-23 03:17:59
KOMOMO @komatsuna94

マクドナルドのトレー広告「真っ白な、君が好き JKビジネスは真っ白で素敵なあなたの価値を下げる..」 - NAVER まとめ matome.naver.jp/odai/214692113… @akamemomen

2016-07-23 03:51:29
青さン、ご主人様は神対応抗日デス @hariotoko

@akamemomen すみません、さきほど間違えて引用してしまいました、、削除しました。失礼しました。

2016-07-23 07:40:13
ナレ・ス・キャンプ @nale_x_camp

@aidon_raiki @akamemomen これ、問題はマクドナルドのトレー広告である前に、愛知県警の協力要請を受けてマクドナルドが使っている、つまり愛知県警が性風俗従事者は汚れていると考えている可能性が有る事が問題なのではないでしょうか?

2016-07-23 09:32:22
ナレ・ス・キャンプ @nale_x_camp

@aidon_raiki @akamemomen その広告をマクドナルドをマクドナルドを批判したくなる気持ちは解りますが、広告内容をよく読むと、批判の矛先にするべきはマクドナルドではなく愛知県警になる話なのではないかと思います。

2016-07-23 09:33:34
α @snjiru7

@akamemomen マクドナルドで働けば少なくともマクドナルド色には染まるはずなので、どのみち「真っ白な君」のままではいられなくなるはずだ。

2016-07-23 10:02:27
関連まとめ

コメント

茨 二科 @ibaranika 2016年7月23日
愛知県の法規集、青少年保護育成条例に、十八歳未満は風俗営業店に出入りするな(客としてもダメ)、働かせるな、青少年から下着も買ったらダメ、などいろいろ細かく決まってて、罰則もあるんですけども、そういうのがない無法地帯に住んでるんだろうか。ある意味羨ましい。 https://www3.e-reikinet.jp/cgi-bin/aichi-ken/d1w_login.exe
30
nimkanjinno @nimkanjinno 2016年7月23日
つか、なんで飯食うために金払ったのに上から目線で説教されなならんのよ。
12
seidou_system @seidou_system 2016年7月23日
エクストラヴァージンオリーブオイルとかめちゃ許せんよな?
3
ケイ @qquq3gf9k 2016年7月23日
めんどくさい人たちに絡まれてるな。
29
のた @n0ta_55 2016年7月23日
キャンペーンは「女子高生が」という前提な事を忘れないでね。18歳以上なら愛知県警もとやかく言わないので、BBAの皆さんは安心して性風俗に従事して下さい。
47
たけ爺 @take_ji 2016年7月23日
JKビジネスは違法行為または脱法行為。「まっとうな性風俗従事者」(風営法遵法業者)と同一視しているツイート陣の方が失礼かつ無知。
65
なす @NushHtc 2016年7月23日
JKビジネス応援団なの?
20
スポック松江 @ffffinter7 2016年7月23日
JKビジネスの背景には貧困もあるかと。マクドナルドは店長が連続自殺しユニオンを無視する真正ブラック企業。ブラックがはびこるから風俗やJKビジネスでしか生活や進学が出来ない貧困JKが生まれる。原因になってるブラック企業に「いけない事だよ?」とか上から言われてもいいから残業代払えよとしか。
5
スポック松江 @ffffinter7 2016年7月23日
マクドナルド・パワハラサビ残自殺未遂事件 部長から執拗な罵倒、叱責、 サビ残100時間超の末(MyNewsJapan 15:50 09/19 2013) http://www.mynewsjapan.com/reports/1891
1
スポック松江 @ffffinter7 2016年7月23日
マック社員、パワハラで入院&自殺未遂、訴訟へ 「去年も一人自殺。労災認められない」(ビジネスジャーナル 2013.09.26) http://biz-journal.jp/2013/09/post_2984.html
1
Sの人 @siellc 2016年7月23日
ゼンカモンとかまじ勘弁って話
4
もこ @mocomb 2016年7月23日
騙されたり安易な気持ちで性風俗に片足を突っ込んでしまうようなことから未成年を守ろうという啓発は職業差別につながるのかたまげたなあ。
38
okoo @okoo20 2016年7月23日
なんで違法な行為やってるのと、ちゃんと許可とってるのが一緒なんだよ。 見ればわかるが、一緒の訳なかろう。 ため息しか出ねえ。
32
tzt @tzt256 2016年7月23日
JKビジネスに関してはあくまでも女子高生は保護されるべき被害者であって、その被害者が汚れているといったような表現はアウトだろう。黒いのはあくまでもJKビジネスの営業側や利用者であって、そこは最低限間違えてはダメでしょ。
13
闇の聖母ガラテア @galatea_rs3 2016年7月23日
いくら禁止だからってこの書き方じゃ反発出るのは当然だろJK
4
okoo @okoo20 2016年7月23日
騙されてやらされてるとかならいざ知らず、JKビジネスやってるJKがみんな被害者という思想はどっからくるんだ? たまにアレな人らが社会的にどうのとかよくわからないこと言うけど。
20
oukasei27 @oukasei27 2016年7月23日
どのクチが言うのかね 真っ黒ドナルド「真っ白な君が好き」
2
スポック松江 @ffffinter7 2016年7月23日
警察がJKビジネスにJKが流れるの原因の1つである貧困を作る反社会的ブラック企業と表でつるんでJKに説教するようではJKビジネスの撲滅は無理かと。多くは労基署の管轄だとしてもせめてつるむのをやめたり悪質なパワハラとかは刑事事件として積極的に介入すれば貧困も少しは減ってJKビジネスも衰退するのでは?
1
あがたいぬ @agtinu_3000yo 2016年7月23日
AV女優への非人道的な扱いが批判された時に「AV従事者全部を馬鹿にしてる!」と言ってた奴が「JKビジネスと性風俗一緒にするなんて!」と言ってるのが笑う。この文言が性的なもの・性風俗者への侮辱と捉えられるのは君らの普段の言動のせいだろ
10
あがたいぬ @agtinu_3000yo 2016年7月23日
高校生なんて所詮子供だからな。家や学校に居場所が無いから他の大人に保護を求めるとかとかしょーもない物買う為とかおバカな事しちゃう子も居る。それを咎めるのが大人ってもんよ。それを大人はスルーで子供側を咎めるとは。ロリコンは「大人の女は汚い、子供は純粋だから」と自分の性癖を正当化する癖に罰せられる時だけ大人と同じ責任を負わせようとするからクソなんだよ
12
黒山秀樹 @yamimi998 2016年7月23日
自殺とかパワハラとか残業代不払いを起こすブラック企業に「私達と一緒に安心な環境で働きませんか?」とか言われても怖いんだけど。防犯活動を応援する前にまずお前が法律守れよ。
4
funpan @funpan2015 2016年7月23日
道徳・モラルを連想させる単語をつかわずに、身体的な危険性についてなどをきちんと説明すべきだったんだろうな。モラルの問題にすると、年齢での線引きの説明がうまくできなくなる。根拠から説明すれば、「未成年者は受けられる保護が手厚いかわりに自由が制限されます」で線引きの説明ができたのに。
3
funpan @funpan2015 2016年7月23日
okoo20 「JKビジネスは悪」ではなく、「性的な物はすべて悪」が根底にあって、成人にかんしては個人の自由って意見に太刀打ちできないから「悪をつぶす」ことができず、JKなどの未成年者にたいしては自由の制限を多めにやってもよいって風潮があるから「悪をつぶす」で持論を展開できる、てなところなんじゃ。
4
あへあへFXマン @aheahefxman1 2016年7月23日
ケチャップ撒き散らしたくなるトレー紙だな
2
もっこㄘん @Mokko_Chin 2016年7月23日
トレー紙にカッとなってTwitterに晒しあげるまでの時間に、一回でもちゃんと全文(書かれているJKビジネスの定義)に目を通したらどうかと思った。もしくは目を通したけどその程度の読解力しか無かったのか。
11
ジム〆カ @JimMech 2016年7月23日
JKを買う側の心象みたいなキャッチコピーを使っているし、女子高生にあえて自分の価値を自認させるような説明をしている上に、JKに対する説明なのに「働かせる」という経営側の視点が無駄に入っているけど、性風俗を馬鹿にしている訳ではないと思います。
5
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年7月23日
「お前に嫌われようとも一切構わない」と言ってしまえば屁でもないキャッチコピー。
8
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年7月23日
『愛知県警が性風俗従事者は汚れていると考えている可能性が有る事』  まぁ警察などそんなもんだからなぁ。
8
funpan @funpan2015 2016年7月23日
そもそもが「多人数と性的関係を持った女性はけがれる」っていう女性蔑視思想を常識としてもっているがゆえに「性的産業は黒」って考えをあたりまえに持ってて、それがあたりまえだと信じているがゆえに「真っ白な」をおかしな表現だと思わなかったんだろうな。
9
汐鈴@幸せなら手を洗おう @cio_lunacy 2016年7月23日
違反なら違反と言えばいいのに、他人が勝手に価値判断押し付けてくるのが「良識」だっていうのがちゃんちゃらおかしいって話でな。
2
フローライト @FluoRiteTW 2016年7月23日
「ここにひとつのクッキーがある うまそうだろ?」画像が猛威を振るう展開だな。
3
funpan @funpan2015 2016年7月23日
FluoRiteTW あのたとえ自体、「女性はクッキーと同じようにけがれるもの」っていう女性蔑視が根底にあるから、そのキャラが男尊女卑主義者であるとか、みんな女性蔑視をしてるよって話になる気がする。「それがダイアモンドだったらどうですか?」とか、「忙しく仕事をしている人と、あまりその仕事をしてない人、どちらに仕事を頼みたいですか?」みたいな、触れられる回数で価値が変わらない、もしくは価値があがる物をたとえにしたら話は変わってきそう。
2
段ボールが本拠地 @Himade4tama 2016年7月23日
成人してからなら汚れてないんちゃうの?
0
碧/水縹(あお) @Turkis_Mond 2016年7月23日
「保護されるべき」であることと「被害者であること」は別だと思うんだよね。守られるべきだがそれを望まない子供も居る。
3
cLaCFF @cLaCFF 2016年7月23日
少なくとも、違法行為であるという点では間違いなく汚れているよね?
18
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年7月23日
淫行に関する条例の違反者がいたとして、それはその人間が禁止行為をはたらいたのみであり、「児童サイドを被害者だと判断するか否か」の基準は人により異なるだろうな。例えば刑法にある性交同意年齢は13歳だとか、片方が18歳未満でも双方向での恋愛感情の実証(メール等)があれば相手方に無罪判決が出たりとか。もちろん騙されて望まぬビジネス強要されたなどの場合は被害者と呼んでよいと思う。個々の案件それぞれで判断すべき話であり一概にはとても。
5
暇鬼影 @itoma_k 2016年7月23日
メインのフレーズ以外は問題ないと思うんだけど。真っ白って。ぱんつの話しならわかりますけど。
0
おくしもろん @oxymoron_hy 2016年7月23日
いや警察が違法・脱法行為するなって啓発するのは当たり前のことでしょ JKビジネスは明確に条例違反なんだから  なんだかなー これ読んで逆上してる人たちのほうがよっぽど性風俗産業に偏見持ってるよね
3
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年7月23日
真っ白でなければ価値ダウンだのという余計な比喩、無駄口が反発を受けているのだろう。管理売春を建前非合法で実質的に看過しているこの国で「真っ白な君が好き」などと、玉虫色なお前が言うなとしか。「児童は聖域」という考えのもとに手放しで持ち上げておこうとしたゆえの勇み足なのだろうが、うまい事言おうとしなくていい。真面目にやれ。
9
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2016年7月23日
マックの顧客はこんなもんだから仕方がないw
2
Katabiragawa Atsushi @katabiragawaC 2016年7月24日
そういう仕事に頼らざるをえない貧困を作り出している一因のくせに何言ってんだカス感が否めないよな。
4
marumushi @marumushi2 2016年7月24日
藁人形メチャぶつけ大会はここですか?
0
にれ ななき @nire7th 2016年7月24日
「若いうちから経歴に色がつくと人生辛いぞ」って話ならその通りじゃないですかね。
2
@doppel1004 2016年7月24日
真っ白なJKが好き!汚したい!買う!っていう薄汚れた大人のほうがどっちかというと罪深いと思うしそっちを何とかしないと根本的な解決に繋がらないのでは
2
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月24日
強制わいせつや強姦ならともかく、売春に関しては「売るヤツがいなければ買う事は出来ない」ワケだが。 RT doppel1004:真っ白なJKが好き!汚したい!買う!っていう薄汚れた大人のほうがどっちかというと罪深いと思うしそっちを何とかしないと根本的な解決に繋がらないのでは
3
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月24日
売春に関して、未成年者が酌量されるのはあくまでも少年法が前提されるからであり、大人同士ならどっちもアウトという論点を理解していれば、「買う側の問題」って発想は出てこないよな。イデロギッシュ。
3
tzt @tzt256 2016年7月24日
okoo20 どこから来るかといえば、青少年保護育成条例の趣旨からですかね。保護する対象ですんで。
2
okoo @okoo20 2016年7月24日
法の趣旨といえど、一般感覚からすれば自分から非行などに走ってる人まで被害者というのは難しいだろ。 また、保護条例といっても、非行に走らないように健全な育成をするという面を保護をするという目的が近年じゃ主流。 そういった側面を見れば、被害者だからという意見は導きにくくなっているのだよね。
3
okoo @okoo20 2016年7月24日
今までだって他の少年犯罪や非行があれば、やった本人が自分からやってるならまず非難を浴びるのは必定でしたでしょう。 誰も、これらの子らを全員被害者とまで言うようなことはなかったはずだ。 その点を見てもやっぱり違和感しかないと思うよ。 以上。
2
okoo @okoo20 2016年7月24日
あほだから「そもそも被害者・加害者というあてはめは妥当か」、「この場面では個別案件としてどう見るべきか」、「別の事例ではどういう風な考えだったか。」「相手はどんな主張をしているのか、そしてそれに対してどういった意見をぶつけるべきか」 がわからないんだな。 まあ、わざとやってる可能性もあるが、どちらにしても普段の生活もうまくいかなそうでかわいそうなやつだな。
3
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年7月24日
[c2914901] 婚姻可能な16歳あたりから上の条例基準内の「児童」が、当人の意志で問題行動をとった場合、「進んで被害者になる」というおかしな形になるんだよ。私個人はそういった案件でまで当人を純粋な被害者だとは思えない。むろんそういった場合においても、条例の違反者は単純に違反者とみなすべきではあるが。
2
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年7月24日
[c2916487] やはり正当化に過ぎないじゃないか(憤怒)
5
okoo @okoo20 2016年7月24日
なんだろう。全部どっから引っ張ってきた論理なんだという話ばっかりだな。 パターなりスティックな観点でも働いているならいざ知らず(もちろんこの観点は、未成熟ゆえに保護・教育するというものではあるが、被害者かどうかまでは通常導かれる論理ではない。)、なんら文献や法務局などの見解もない論理を垂れ流されても、ただの勝手解釈だろとしか言えんわ。 毎度のことながら自分の都合のいい意見をでっち上げても持論を通すのってなんやろ?
2
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年7月24日
「雇用すべきでない条件の者を雇う事はよろしくない」というだけの話なら、単に雇用されただけの時点では被害者にはならないと思うが。
4
okoo @okoo20 2016年7月24日
そもそも青少年保護条例の趣旨や罰則規定に関する条文をよく読んでみても被害者加害者関係なく、青少年に一定の行為を禁止している(刑罰に問われるかは別)ものである故、いきなり被害者論というのはかなり無理があるわけでして。 また、何故か法理論の終始しているが、ここで一般的に法論理だけを問題にしているわけでもないのだが、その辺も理解できないのだろうな。
2
okoo @okoo20 2016年7月24日
何度も言っているがパターナリスティックな観点があるからといっても、自己加害行為を規制するものが被害者だからという観点であるという理由は必ずしもないわけで(そもそも、その人が悪い方向に行かないようにするのが主だから)。 ついでにずっとシカトされてるが、その他の条例違反などのケースで青少年はみんな被害者論はまず聞かないのだが、どこかで主張されているものはありますかね?
2
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年7月24日
[c2916577] 例えば未成年が成人向け作品を購入した場合、わいせつ云々で製作者側がしょっぴかれたりする訳だが、この場合も、そちらはその未成年が「被害者」だという判断になると思うのだろうか。私は全く思わんのだが。
5
ES@toge専用 @hituji2222 2016年7月24日
児童買春にも色々パターンがあって、大体の例を出すと「悪い大人に騙されてる」「自傷行為の一種」「お金が単純に稼げるので」「そもそも快楽を求めてる」等々と一概に言えないから単純にパターンで押し込めない。だから条例で一律に禁止しちゃえってなってる訳でな。女子高生の年齢なら普通に自立ししっかりとした考えも出来るはずなんだが(これも一律に言えないが)
3
みこみこ。 @MikoMiko2048 2016年7月24日
「マクドナルドがJKビジネス以上に稼がせます」ってくらい言えないんですかね。
2
ES@toge専用 @hituji2222 2016年7月24日
少年犯罪という言葉がどこかに飛んでる人が居て笑わせて貰った。未成年だから一律被害者になる訳ないわな。加害者になって犯罪をし少年院送致やら大人と同等に裁かれてる「少年少女」は毎年居る。
2
okoo @okoo20 2016年7月24日
自己加害行為はパターナリスティックの観点で出したんだが、なんで条例の話になっているんだろうか?(そもそも条例以外でも喫煙や飲酒のような行為もあるわけで。)
4
okoo @okoo20 2016年7月24日
まあ、その辺は置いといても何度も言うが条例の文言にも何かの公的見解にも、少年は全員被害者だから成り立ってるなんて言うという法論理は書いてないんだが、どこからひっぱてきたの? 普通に保護や健全育成に未然防止的な側面(被害者であることが前提)がなくなるってのはあほすぎて話にならんのだけど?
2
okoo @okoo20 2016年7月25日
しかも、一般感覚的な話は全くしないいつも通りの話もやるのね。 なんか提示されたものも特定の個所に被害少年という文言があっただけで、それを基に条例など全体的に非行少年が被害者性が前提というのは無理ありすぎだろと。
2
okoo @okoo20 2016年7月25日
もう一回書くけど、パターナリスティックな観点についても未然に危害を防止するのが主であって、被害者だから介入するって論理ではまずない。 更にこの観点からも法律の機能的にも未然防止機能というのが趣旨に沿ってるのにそれを無視して、被害性を除けばすべての法の趣旨がなくなるというのは明らかに論理飛躍だろ。
3
okoo @okoo20 2016年7月25日
後、これも何度も書くけど、犯罪にならないからといって被害者になるか加害者になるかどうかと関係ない面を無視しすぎ。 なんで「どちらでもない」が考えられないのだろうか? なんで「刑罰はないが、やってはいけない行為だ」がわからないのだろうか?
4
ると。 @nec0lt 2016年7月25日
「疲れてるのよモルダー」と云いたくなった件について。
1
okoo @okoo20 2016年7月25日
okoo20  ちょっとこれへんな文章だな。 直すか パターなりスティックな観点でも働いているならいざ知らず→パターナリスティックな観点でも働いていたところで、この観点からは、未成熟ゆえに保護・教育するというものではあるが、被害者かどうかまでは通常導かれる論理ではない。
2
一般社団法人柴犬デザイン推進協議会 @sbinnn21 2016年7月25日
青少年保護条例が、18歳未満に対する淫行を禁止しすつ、18歳未満の深夜徘徊なども規制するものだから、そういうのもありっちゃありでしょう
1
ゆり @mesikuwanuinu 2016年7月25日
仮に建前として(法律上)「被害者」であると想定されていたとしても、実質的に被害者であるかは何とも言えない(事例によって違う)ってことでしょ。これは成人だろうが青少年だろうが言えることではある。だが、人は年をとることで判断力がつくという一面があるのも事実で、であれば青少年の場合パターナリスティックに「判断力が低い」と一律にみなし、一律に「被害者」であると想定し、条例を作ることは、不合理とは言えない。
2
okoo @okoo20 2016年7月25日
民法の意思能力付近の判断基準とかと比べても(おおよそ10歳くらいであるといわれている)、一律に被害者というのは整合性的にどうなのよ? とも思うし、特定の店に深夜に入るなってのも被害者誰? っていう話にもなれば、法理論上ですらも本件(性がらみ)以外で全員被害者論というのは、他の青少年保護関連の法律ではほぼ聞かない。 この整合性ってどうとらえてるのか学説とかどうなってんだろ?
3
ベイシル @BasilLiddlehear 2016年7月25日
処女信仰は男性の「いかに自分の子孫をたくさん残すか」という生物学的指令としてインプットされているので、完全になくなることはないと思う(将来に人間の生殖能力が低下して生まれる子供はみんな人工授精になったら別だと思うけど)。従って他人とのセックス=汚れとして禁忌する立場は男性には一定の合理性があるのではないだろうか?女性には全く響かないけど。
2
ヘルヴォルト @hervort 2016年7月25日
マックがJKビジネス以上の給料を払えばJKビジネス撲滅できるよ(ハナホジ)。広告なんだから金もらって出してんだろ?それを応援してますっていうのがギャグすぎて笑う
4
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2016年7月25日
[c2916622] そういった考えがあるのはそれはそれ。私個人の考えとしては、青少年ら個々人よりも社会的法益を保護するための「青少年保護」だと思っている。ベタに言えば秩序維持目的。
1
@JE5Co8hQsxS8o2l 2016年7月29日
この人たちJKビジネスやってるの?利用者?
1
あま栗 @yukitosangoto 2016年8月5日
JKビジネスは犯罪だし行政許可ある性風俗とは違うと思うけど
0