41

発端は2016年夏の造形の祭典WF(ワンダーフェスティバル)の個人ディーラーの発言にあります

MICHIRU imai @chilmirumirumi
【最終案内】 7月24日WFにて新作「紅葉姫」を販売します (販売は未塗装組み立て品) 写真では伝わり辛い部分も有りますので、是非皆さま見に来てください WSCの「化猫陰陽師」も併せてよろしくお願い致します #wf2016s pic.twitter.com/3nFTDJSZFG
 拡大
 拡大
 拡大
 拡大

このディーラーさんは版権ものではなくキャラデザインから自分で作り上げた創作フィギュアを販売されているようです

MICHIRU imai @chilmirumirumi
【ガレージキット製作代行について】 私に版権が属するガレージキット(紅葉姫、月影、kittens、ほろびぬ天使…)を 他者、他企業様に製作代行依頼をされる場合は、必ず私にご一報下さい。 ◇御本人様 氏名 ◇製作代行する予定の企業名(または個人名)
MICHIRU imai @chilmirumirumi
@chilmirumirumi 権利関係について理解されてない方が多いと思うので、説明すると長くなるのですが、要するに原作者であり、版権元の私が損をしたな、釈然としないな、という気分になるか、ならないかなんです。 非常に曖昧で判断しにくい事ですので、金銭授受や、
MICHIRU imai @chilmirumirumi
@chilmirumirumi この場合権利関係どうなるんだろうと、良く分からないな場合は、面倒だと思わず、私に直接確認をお願い致します。

権利元のガイドラインが気分というのは消費者側からみれば釈然としません。また追記があります

MICHIRU imai @chilmirumirumi
ガレージキットはあくまで購入者様各自で組み立て眺めて楽しむ想定で販売しています。 権利自体を売ったわけでは有りませんので、金銭授受のある場合は必ず私に確認をお願い致します。 ◇イベント時に撮影した写真をツイートするはOK ◇イベント時に撮影した写真を印刷して販売はNG
MICHIRU imai @chilmirumirumi
@chilmirumirumi ◇HPの写真の転載NG ◇ガレージキットのコピー海賊版の作成NG ◇海賊版の購入NG ◇絵を描く、同人誌の制作OK

ここは普通に企業の出すガイドラインと共通に見えます。ですが質問者と不可解なやりとりが見えます

超時空ばばっき @aaaaaassgus
@chilmirumirumi このツイートの事や製作代行に出した際の監修や10%の手数料についてWF等販売した際に直接購入者の方々に説明されましたか?

ツイ消しがあったのでしょうか、キットの製作を製作代行に依頼する時に版権主の監修が必要で10%の手数料を版権料として徴収するとのことです

MICHIRU imai @chilmirumirumi
@aaaaaassgus してないです。他企業様に製作代行をする方がいるというのは想定していませんでしたので、ここは私も反省したい所。なので、今回に限り、強く要請はしませんし、3者で情報を共有できれば一番いいと思ってます。今後は予めご理解頂ける様にしていきたいと思っています。

販売時に説明されていないことを後出しで言われるのは非常に困ったことですね。そしてこの件はWF運営は把握しているのでしょうか。他にも質問者が

非公式 東京コミコン @crazy_girl36
@chilmirumirumi 購入者です。バレたくないのでサブ垢で失礼します。どのような完成品にしたいか考えて誰に完成させてもらうかは購入者の自由です。 なので私はあなたに手数料?を払わず製作代行さんに依頼します。 もちろん製作代行さんのHPには載せないよう要請します。
MICHIRU imai @chilmirumirumi
@crazy_girl36 この様な事を言われると私の方から製作代行者様に「私が版権を所有する作品を製作することを禁止します」という忠告をしなければならなくなりますので、ご注意下さい。 また、好きなデザインに変更するなど、
MICHIRU imai @chilmirumirumi
@crazy_girl36 創作性があるものに関しては、版権承諾料の10%を頂かなくて良い場合が有るので、3者での情報の共有をお願いしています。
MICHIRU imai @chilmirumirumi
@aaaaaassgus あとは、何故報告して欲しいかと言いますと、割と高価な製作代行費を払ってまで、私の作品の完成品が欲しいと思う方がどのくらいいらっしゃるのか、製作代行業者様の塗りはどのくらいのクオリティーなのか、版権元として知っておきたいからです。

創作性のあるものはOKで製作代行はNG。両者を分けるものはなんでしょうか。気分でしょうか。また、版権元の権利はどこまで保障されるのでしょうか

MICHIRU imai @chilmirumirumi
@crazy_girl36 また、あなた様ご購入者様に版権承諾料をご負担頂こうとは全く思っていません。これは、製作代行者様によくご理解ご協力頂きたいところなのです。
MICHIRU imai @chilmirumirumi
@crazy_girl36 私もHPなどで、呼びかけをしていないのも反省しなければならない所なのですが、有料で製作代行を依頼するのであれば、私も製作を受け付けております。原作者、版権元、本人の本物が良いなら私に、製作代行者作のレプリカ(多分私より安価)どちらを選ぶかはお客様が選ぶ
MICHIRU imai @chilmirumirumi
@crazy_girl36 べきだと思っています。なので、その辺りの相談など、3者でできれば一番いいと思い、ご一報をお願いした次第です。

コメント

わい(ry @waidottowai 2016年7月29日
「版権」に、そこまで他者の自由を阻止する概念あったっけ?
かずき @nc30v9 2016年7月29日
以前、仮面ライダーのフィギュアを改造→販売して逮捕された事件がありましたが、このまとめのガレージキットをライダーのフィギュア、製作を改造と置き換えると、個人ディーラーの発言はわからないでもない気がします。ただ、プラモやガレージキットの製作代行で、別途版権料が発生し版元に支払われたという話は聞いたがことがないので、予め製作代行を利用する際は別途版権料が必要であることを明記(説明)する必要があるのではないでしょうか?
Chariot @BLACK_RX_24 2016年7月29日
????キットを買った時点で版権元には版権料入ってんじゃないの??あくまで「キットの組みたての手間」を金銭で第三者に依頼してるって事なのにそこに版権が入る余地があるのか??
かずき @nc30v9 2016年7月29日
今度から、創作ガレキを購入する際はディーラーに、”製作代行を利用する場合に別途版権料が必要になりますか?”と確認を取ったほうがいいかもしれませんね… 個人的にはそういうディーラーからは購入したいと思いませんが
遮光昏人 @KREHITO 2016年7月29日
代行屋に「HPには載せないでね」辺りは言っておいたほうが後々面倒は無さそう
@dogswatcher 2016年7月30日
nc30v9 よく誤解されますがあれはただの改造ではなく公式から出ていないキャラクターを別のキャラクターを素体にして作って売りさばいて逮捕されたものですので今回の話とは全く関係がありません。 同様によく例としてあげられるワンピースの魔改造で逮捕も理由は魔改造ではなく違法コピーです。
@izanamu 2016年7月30日
実際には裁判で判例を出すしか確実な方法は無いのだけれども…一般の購入者にはピンと来ないだろうけど、これは別に傲慢でも極論でも無くかなり普遍的な著作権の概念かな。普段は偉そうな事言いながらも「二次創作は隠れてやれ!バレた時点で例外無くアウト!」て言ってる人も多いでしょ?著作権てのは著作権者が著作物の複製利用を完全にコントロール出来る権利なので、素人が思ってる以上に相当範囲は広いよ。
かずき @nc30v9 2016年7月30日
dogswatcher 今回の版元である個人ディーラー氏の考え方が、仮面ライダーのフィギュア改造販売のケースに近いと推測しただけです。ガレージキットがディーラー氏の著作物(ディーラー氏の中では完成品扱い)で、それを製作する行為自体を著作物の改変とみなすのではないかという風に…この解釈なら版権料徴収もあり得るかなと。ただ、キットで売っておいて、そこまでコントロールできるかは裁判所の判断を伺ってみたいものです…
@dogswatcher 2016年7月30日
nc30v9 なるほど、分かりました。ただ、ディーラーさんは私へのリプライで「私が一番理想としてる楽しみ方、立体塗り絵的感覚です。」と仰られているんですよね。塗られることを想定した商品であるという認識は当たり前ですがあるようなんです。 プロに謝礼を払って塗ってもらったら違法になるんですかね、塗り絵って。それも売買契約成立後に後出しで。
@dogswatcher 2016年7月30日
ご本人はもうキットは売らないようですし、追随するディーラーさんが大勢出てこない限りは忘れ去れられて行く出来事でしょうがね。既に販売されたもの、それも今回ディーラーだけでなくWSCでも販売されたものに後出しで様々な要求をされるのは自分は納得できません。店頭や通販でこれから販売される際にはどうする気なんでしょう。突き詰めていくと古物商やら車両のレストアやらまで際限なく広がっていく話だと思うんですが。
みこみこ。 @MikoMiko2048 2016年7月30日
ガンプラ改造してバンダイにお金払ってる人っていないですよね。
エビゾメ/金曜南シ14b @ABzome 2016年7月30日
あれ、一連の話はRTしたような気がするけどこんなやり取りあったのか……。10%なんかはオリジナルならではのこの方専用のルールで、模型のような改造で俺作品みたいにしてほしくは無い、という感じなのかしらね。こういった造型は個人作品だとは僕も思うので僕も基本的にあまりしないものの買ってしまえば割とどう作るかは自由だと思う分、購入者にそこまで強いるのは結構厳しいなーとは思うけど……。
エビゾメ/金曜南シ14b @ABzome 2016年7月30日
全部のツイートが載ってるわけではないですね。あくまで購入者に俺作品として改造されるのが嫌なかんじで、特に色塗ってもらう製作代行さんのこと自体を悪く言ってるわけではないと思います。https://twitter.com/chilmirumirumi/status/758336708328816641
エビゾメ/金曜南シ14b @ABzome 2016年7月30日
まあちょっと僕も憶測めいててよくわかってないでしょうから、買おうと思ってる方はご相談頂いたほうが後々面倒なくていいかもですね……
asagi @asagi2013 2016年7月30日
じゃあ最初から完成品で売れば?
上上左右 @wwssad 2016年7月30日
asagi2013 ほんこれ。ほんこれ!
上上左右 @wwssad 2016年7月30日
ABzome いやこれは海外で無断で複製売った業者に対する話みたいですけど、どうなんでしょうね。 そもそも買ったキットを誰にどのように作ってもらうかを制限したり製作代行を制限したり金取ったりする権利なんて元々無い気がしますが。粗雑に作ったものを「これが公式の完成状態だ」と言ったらもんだいですが。
エビゾメ/金曜南シ14b @ABzome 2016年7月30日
塗ってもらう事を目的にしてるなら完成品では出さないんじゃないですかねー。でもまあ「金銭授受のある場合は」と言ってるのは製作代行もアウト扱いに読めるなぁ。かといってガレージキット製作なんてタダで他人にやってもらえるようなもんじゃない技術だし(道具も手間も相当かかる)、ほんとに塗り絵以外の遊び方を認めてくれない感じなのかしら……。
幻夕貴@金曜西み-31b @youkimaboroshi 2016年7月30日
なんとなく製作者の言ってることは理解できる、自分の作った作品を媒介にして『商業的金銭の授受』をしてほしくない的な・・・ただ、配布した後まで製作者が監視・管理する権利と言うか、「私の作品を所有するからには私の主義・主観に従いなさい」ってのは行き過ぎな気はするよね・・・まあ、話し合い不足が否めない。
エビゾメ/金曜南シ14b @ABzome 2016年7月30日
製作代行は未塗装ガレージキットを塗装技術がない人が手にでき塗装技術者はスキルを活かせディーラーは未塗装キットを多くの人に買ってもらえるWin-Win-Winの関係として今では普及してるので、1キットも安くないだけに何を買うか会場でも絞りに絞った選択なぶん大枚はたいて買って後から普段使ってる方法で塗ってもらっちゃダメってのは買った人かなり困ると思うなー。
佐渡災炎 @sadscient 2016年7月30日
asagi2013 完成品が10倍の値段でも売れるならそうするだろうね。GKの組み立てなめんな。
佐渡災炎 @sadscient 2016年7月30日
BLACK_RX_24 版権料は権利者が好きなように条件と金額を設定できる。原理的には。
佐渡災炎 @sadscient 2016年7月30日
waidottowai つ オリジナル版画とエスタンプ
エビゾメ/金曜南シ14b @ABzome 2016年7月30日
wwssad どうも金銭授受発言まわりで混乱するんですけど、全体の流れを好意的に捉えると「金銭授受は海賊品関連の話であって製作代行のことではない」であって別に「日本の製作代行は海賊品業者じゃない」みたいな話ではないと思ったんですけどね(でないとわざわざ補足する意味がわからないし)。もちろん僕も製作代行を抑制する権限は無いかなーと思います。
佐渡災炎 @sadscient 2016年7月30日
理論的には、同一性保持権や翻案権をタテに製作代行業者への委託を制御できる。買った人が自分でやるのは個人利用の範囲だけど、代行業者はダメ、というのは自炊代行で判例ができてる。
たるたる @heporap 2016年7月30日
nc30v9 少し調べてみましたが、フィギュアを改造したことでも改造前のフィギュアの著作権を侵害したことでもなく、「改造後のキャラクターの著作権を侵害した」ということではないでしょうか。
たるたる @heporap 2016年7月30日
sadscient 自炊代行はコピーを作成しています。対して制作代行・組み立て代行はコピーを作成していません。
yamori6023 @yamori6023 2016年7月30日
同一性保持だけで見ると、ガレキのどの段階までを著作物とみなすかが難しいな。例えば本ならそれ自体で表現物として文句なし。一方でガレキはばらばらのパーツのままで完成か、組み立てた状態か、塗装まで施してか判断がつかない。判断するのは著作権者なんだけど、最終形態な塗装の段階に置いたとして、へったくそな塗装した相手に「それは改変だ」と言うのは無理筋だよね?ってなる。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
ガレキはキット状態ないし完成品状態の有無を問わず(ワンオフでない限り)工業製品扱いなので、著作権法で定められた「文芸、学術、美術又は音楽の範囲」に属しないため、それらに属する創作物や美術工芸品と同じ扱いにはなりません。よって、製作代行は違法行為でも何でもなく、処罰されません。ただし、海賊版や違法コピー品などの製作代行で利益を得ると著作権法で処罰される可能性はあります。
たるたる @heporap 2016年7月30日
著作権法上は規定がない(組み立て代行は、大型家具の組み立て代行なども含め、非常に多くの企業が行っています。)ため、著作権法ではなく、規約の範囲内、法律では民法の「一般的な契約」で争うことになるのではないかと思います。
たるたる @heporap 2016年7月30日
nc30v9 「組み立て代行を第三者に依頼するときの規約」というのは一般的ではありませんから、あえて聞く必要はないと思います。特殊な規約を提示するのであれば、販売主から提示すべきではないかと思います。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
立体物の場合、著作権があるのはあくまでもオリジナルの原型であって、その複製品(工業物)に対し、元の著作権者の権利が及ぶ範囲は限られてる。少なくとも、キット状態で販売された「商品」を誰が作ろうが誰に売ろうが、それを止める権利は著作権者にはない。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
改造対策としては意匠権登録って手段があるっちゃーあるけど、この場合、原理的に考えて完成品で売る事しか出来なくなるし、そも授受ないし販売(転売)行為までは規制できないから、「商品を作成代行者に無償で譲り渡した後、作成された商品を買い取った」と云われれば話はそれまでだし。
たるたる @heporap 2016年7月30日
「キャラデザの著作権侵害」を理由にPVC販売者を訴えるべきで、制作キットの組み立て代行を禁止するのは筋違いではないかと思います。そもそも複製品制作者が組み立て代行業者とは限りませんし。 https://twitter.com/chilmirumirumi/status/758334177330638848
たるたる @heporap 2016年7月30日
で、この作者が訴えている「制作」というのは、キットの組み立てを意味するのか、キットを複製制作することなのか、どちらなんですかね。キットを複製制作すれば組み立て後の状態での著作権侵害が認められると思いますが。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
「仮面ライダーのフィギュアを改造→販売して逮捕」という例は、これは要するに、仮面ライダーの著作権を管理する東映の許諾を受けずに行った「無版権商売」と看做されたという事なので、今回の事例とは異なる。著作権法違反だね。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
一方、製作代行の場合、購入した「商品」の権利は購入者にある。製作代行者は文字通り「商品の製作代行」によって金銭を貰うだけであり、「商品」の権利は最初の購入者から動いてないので、ここに著作権違反が挟まる余地は全くない。
たるたる @heporap 2016年7月30日
あともう一つ。私も氏の意図を誤解していたかもしれませんが、自分が使うために制作を依頼するのは著作権侵害にはなりません。(制作だけでは著作権侵害は成立しません。)制作してもらった物を第三者に販売・配布したときに著作権侵害となります。そのため、PVC作成者が多数の人に販売していたのでなければ、著作権侵害にはなりません。 heporap
nekosencho @Neko_Sencho 2016年7月30日
細かいこと言い出したら裁判でもするしかないのだろうけど、面倒がイヤなら他の作者さんのフィギュアつかえばいいんじゃね? どうせ本来のとは違う形にするんでしょ?
ならづけ @nara_duke 2016年7月30日
組み立てや塗装技術が無い場合は諦めるという選択肢しかないんだけど、おそらくこのディーラーさんはそれで良しとしてるっぽいね。
JAC1013_反放射脳 @JAC1013 2016年7月30日
版権というよりも、著作者人格権に関するものの気がする。ここまで言う人は少ないけど、言おうと思えば言える。ただ、それなら販売時にキッチリ説明するべきだとは思うが、想定外なら仕方ない。(それは当人も認めてる)そして著作者人格権なら本当に気持ちひとつだからなぁ。
houritsu_study @houritsu_study 2016年7月30日
制作代行は「再製」してないから「複製」(著作権法2条1項15号)にあたらないよね
houritsu_study @houritsu_study 2016年7月30日
それはそれとして、オリジナルのガレージキットについて何を「著作物」とするかって、難しいですね。さっき、キット自体が著作物という前提でコメントしちゃったけど、これは試験ならバツなんだろうな……。
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2016年7月30日
創作フィギュアに版権なんてあるわけ無いだろ、と思ったが…これ「創作フィギュアを作った私は版元だ!制作代行に出すならそこから金を取るぞ!」というバカ論理のディーラーが居るってことね。 著作権とかの権利はあるだろうが、だからといって版元にはならんよ。
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2016年7月30日
コメ欄見て、おかしいな…例えば、ガンプラを作ったらバンダイからお金を要求される感じ。 個人で作ろうとも制作代行に出そうとも“どちらも、作る商品を作ったら版元からお金を要求される理不尽”だからね。
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2016年7月30日
「客側が作る商品を作ったら版元がお金を請求する」この状態が法的に正しくても現実的に出来ないよね、今までここまで深く考えた事なかったけど“商品価格にその代金が含まれてる”と考えて良いんじゃないかな。 結果、このディーラーは制作代行業者から二重取りしたいだけ。 oa26dl1NAcptdAF
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2016年7月30日
制作代行業者は個人(や企業の個人)の依頼を受けて制作を代行してるだけで“販売”してるわけではないから権利侵害にはならないかと思う nc30v9
半分死んでる。。。(´・ω・`) @Didjeridoo 2016年7月30日
んー、元々は海外の違法コピー品を購入した人からからの報告で、この発言に繋がっていると見て取れだけど、制作代行者に対して他のディーラーさんがどう思ってるのかは気になるところ。
半分死んでる。。。(´・ω・`) @Didjeridoo 2016年7月30日
制作者の方の意向であるならば、なるべくそれに寄り添いたい所ではあるよね。結局今回の件でガレキ販売を辞めてしまうのであれば、それは双方が損をしているだし。
ゆたま @void_roop 2016年7月30日
このまとめはajilyajilyasita氏という方のものだそうですが、まとめ方になんとなく誘導じみたものを感じました。 あくまで主観なのでそれを踏まえたうえで聞いてもらいたいのですが 作者が何故このような発言をしたのか気になったので元の流れを見てきた感じ、意図としては
ゆたま @void_roop 2016年7月30日
・海外で違法コピーされたものに対し何とか対策をしたい ・転売目当てに複数購入→製作代行業者→完成品を高値で転売 みたいなのを防ぎたいというのもあるのではないか?と感じました。 購入後に言われても困る、というのはわかるけど、作者のしたい気持ちもわかる気がする。
半分死んでる。。。(´・ω・`) @Didjeridoo 2016年7月30日
まとめ主はここも載せた方がいいんじゃない?代行より本人に作ってもらえるのならこれが一番ベスト。ただ、これやると制作に追われて次の造形出来なくなる危険性はあるかな。 https://twitter.com/chilmirumirumi/status/758667292297170944?s=09
半分死んでる。。。(´・ω・`) @Didjeridoo 2016年7月30日
金銭授受に対しては、ヤフオクの転売とかどう考えてるのだろう。今見たら過去作品の完成品とか出品されててちょっと驚いたけど。写真撮るものとしては、紙で売らなくても広告バナーやサイト運用でPVによって利益が入る形態も有るわけで、それはNGなの?と言うのも気になる。
fazz @fazz11552 2016年7月30日
あまりにもひどすぎる発言なので、作者の意図などまったく意味がありません。 コピーされたくないのならコピーはやめろと言えばいい、転売が悲しいなら転売しないで下さいと言えばいい だが、作者の選んだ言葉は 「私の作品の製作代行で代金を取るなら、製作代行は著作権使用料を払え」 だ。 ここからコピーや転売をやめて欲しいという意図は読めない、ムリに読み取るならさらに邪推して コピーや転売をするなら私に金払えと言っているとも読める。 なんにしてもムリ筋すぎる
テンペンロイド @TempemLoid 2016年7月30日
著作権のどの権利を侵害するか。まず複製ではありませんね。翻案権と同一性保持権はあるけど、色が塗られることが前提のキットでキャラクター本来の色を塗ったのに改変にあたるか。塗り絵は塗ったら改変なのか。
将軍 @syougun 2016年7月30日
塗り絵代行○○円、貴方の好みどおりに仕上げます、みたいなやつですか。
わい(ry @waidottowai 2016年7月30日
キット販売しておいて、製作代行で作ればレプリカ呼ばわりはちょっと…。 まあ、もう完成品で販売するようにすれば、この手の話はなくなりますわ。頑張って。
moxid @moxidoxide 2016年7月30日
もっと金が欲しいんじゃあ!という心の叫びに理屈をつけようとして大失敗したでござるの巻。物は言いようって大切なことだよね
試験前の有川 @shio_arikawa 2016年7月30日
ガンプラを買ったけど苦手だからと組み立てと色塗りを別な人に頼んだら、その組み立てを依頼された人がバンダイに金を払うってこと?
赤大将 @red_warlord 2016年7月30日
まとめに入ってない原型者さんのツイートも読んだ印象だと、『海外の悪質業者にPVC海賊版を作られた事があるので、製作代行依頼する場合は連絡が欲しい』という海賊版対策と、『製作代行者が私のオリジナルの塗装を忠実に再現したい場合は版権利用料を求める』という2点があるように見えます。後者に関するツイート:https://twitter.com/chilmirumirumi/status/759215847483334656
赤大将 @red_warlord 2016年7月30日
前者については、知らずに悪質業者に依頼して、海賊版製作の協力をしてしまわないよう協力して欲しいというお願いとしてよく分かります。ただ、後者については販売された塗り絵(この場合はガレキ素体)をお手本通りに忠実に塗ることが、元絵の複製として著作権で制限(もしくは代行者から利用料徴収)することが出来るのかという話になるので違和感をすごく感じます。
赤大将 @red_warlord 2016年7月30日
塗り絵や未着色プラモ等は、通常自由に塗って貰うこと(勿論塗らなくてもいい)を前提として販売され、好きな色柄に塗っても見本通り塗っても自由と認識されてます(そのための見本な訳で…)。一方、見本に忠実に塗って仕上げた場合、見本画そっくりになりますので、見本画の複製とみなすという解釈も見方によってはできるとは思います(法的見解はどこまで認めるか専門家判断を仰がないといけませんが)。
赤大将 @red_warlord 2016年7月30日
ただ、見本画通りに塗ることを制約することが出来るとしても、それは販売前に”当作品は、一般的な塗り絵・プラモと異なり、見本絵(見本塗装例)と同一に塗った場合複製と見做しますので、購入者本人以外が見本絵(見本塗装例)通りに塗装するのは別途許諾をが必要です”と明示し理解して貰う必要があると思います。そうでないと売買契約における錯誤が生じてる状態になるかと思います。
たちがみ @tachigamiSama 2016年7月30日
どちらが正しいとも今のところは言えないが版元の発言を「金が欲しいんだろ」と読み取るのはタイトルしか見てないのではと思わざるを得ないな… 筋が通っているかは兎も角、購入者からは取らない、ケースバイケースだと述べているのに
たちがみ @tachigamiSama 2016年7月30日
そも金が欲しいのならオリジナルガレキなんか作らんと思うが
かずき @nc30v9 2016年7月30日
ご返信いただいた方に御礼申し上げます。勉強になりました。 この騒ぎを受けて、次回のワンフェスに”製作代行を利用される場合でも、版権許諾料は請求しません(します)”というボードを掲げる創作系ディーラーがいたら、苦笑いしそう
ROY @royalhouse_02 2016年7月30日
まぁ製作代行屋から言わせれば、仮に版権料支払の義務があったとしてもそれは依頼者に負担してもらうなぁ。
佐渡災炎 @sadscient 2016年7月30日
heporap え、いや、だから何?という話なんだけど。複製権の話なんて誰もしてないっすよね。
@dogswatcher 2016年7月30日
金が欲しいのは別に構わないんです、創作には資金が必要ですからたとえ相場より1万円高い値付けして売ってもそれはその人の自由ですよね。そして高くても買うのは購入者の自由。でも売った後に使用方法によっては別途請求を行う可能性がありますなんて言い出すのはむちゃくちゃでしょう。
佐渡災炎 @sadscient 2016年7月30日
著作権は複製権だけではないので複製してなくても著作権侵害は成立するってそんなに難しいかね。
56号 @56gojp 2016年7月30日
今回は説明足らずに売ってしまったから請求しないって言ってんだし次からは事前に説明して販売すればいいんじゃないの。どの範囲までの権利を販売するかは販売側が決めるもんでしょ。
佐渡災炎 @sadscient 2016年7月30日
dogswatcher 個人利用の範囲を超えるなら請求してもいいんじゃねえの。
佐渡災炎 @sadscient 2016年7月30日
asagi2013 しらねえなら黙ってろよクズ
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
そも、大量生産の工業生産品を著作物と認定出来るのかどうかなんだよな。チョコエッグの景品が著作物と認められたケースはあるけど、これは海賊品対策としての便宜上の解釈であり、大量生産の工業生産品自体が著作物として認められた裁判ではないし。
tako @tako6502 2016年7月30日
モデラーという生き物は、自分の手を動かさない人間に発言権はないと、腹の底で思ってるもんだからねえ
asagi @asagi2013 2016年7月30日
sadscient 購入者からすればそんなこと知ったこっちゃねえよってことだよ。こんな後だし俺様ルールだしてもめる位なら最初から完成品売ってろよとしか言えんわ。 それだと高くて売れない?それこそ知ったこっちゃねえよ。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
そも「未作成のキット」を著作物と看做せるかどうかって話だけど、工業製品かつ量産品の時点で、その保護法益は著作権から意匠権になるからなあ。しかも、デザインと用途毎に一点ずつ登録しなきゃいけないし。
佐渡災炎 @sadscient 2016年7月30日
asagi2013 WFには買い専は不要ですので、買い専の事情なんかそれこそ知ったこっちゃねえですよw まとめられてるディーラーだって「自分で作れもしねえ奴が買っていくのは想定外」て言ってるじゃんw
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
例えばの話、「服飾のデザイン」も著作権の保護範疇だけど、このデザインを元に作られた「実際の服」の保護法益は意匠権であって、著作権ではない。難しいけど、立体物は基本的に全部そう。
ROY @royalhouse_02 2016年7月30日
tikuwa_zero 今回の件は著作者自身が自分で生産して自分で売ってるモノなので、販売する時に購買者と「買った後どう言った取扱いをするか」について契約を交わせば、代行業者に製作を依頼する事も、中古で販売する事も禁止する事は出来たと思います。 ただ、そう言った事を売買行為が済んだ後から言っても後の祭りって言うのと、購買者でない第三者(この場合代行製作業)になにか義務を負わす・・・ってのは無理でしょうね。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
あとは「美術工芸品」と看做されるかどうかだが、ぶっちゃけ萌えフィギュアに文化財保護法が通るとはちょっと考えられない。どちらにせよ、完成品ですらない「ただの部品」は工業生産品でしかないし、まして大量生産品なら量産品と看做されるし、量産品に著作権は及ばないし、その時点で「未作成のキット」が著作物(or工芸品or美術品or美術工芸品)と看做される可能性は全くない。
佐渡災炎 @sadscient 2016年7月30日
tikuwa_zero GKはキット状態でも大量生産はできねえよ。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
そこまでコントロールする権限は著作権法に存在しないし、契約法では「一方に不利な契約は元から無効」になるので、無償ないし原価を遥かに下回る状態で販売するワケでもない限り恐らく無理。 RT royalhouse_02:今回の件は著作者自身が自分で生産して自分で売ってるモノなので、販売する時に購買者と「買った後どう言った取扱いをするか」について契約を交わせば、代行業者に製作を依頼する事も、中古で販売する事も禁止する事は出来たと思います。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
これはその通り。そも、契約してない事を履行する義務は何人にも存在しませんので。 RT royalhouse_02:ただ、そう言った事を売買行為が済んだ後から言っても後の祭りって言うのと、購買者でない第三者(この場合代行製作業)になにか義務を負わす・・・ってのは無理でしょうね。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
大量生産品でも(少数の)量産品でも扱いは同じ。保護法益はいずれも著作権ではなく、意匠権。 RT sadscient:GKはキット状態でも大量生産はできねえよ。
ES@toge専用 @hituji2222 2016年7月30日
言いたい事は理解出来るけど無理筋やな。ガレキは自分で組み立てて自分で修正して自分で塗装するのが醍醐味だけど、代行も多いのが象徴してる。少しまとめに偏向的なモン感じるんやけど。
ROY @royalhouse_02 2016年7月30日
tikuwa_zero 確かに著作権と販売契約は同一に無いですよね。まぁただ「こう言った項目に納得できない場合は購買出来ません」と書かれたガレージキットがいかほど売れるのか見てみたい気もします。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
実際問題、裁判を起こして「未完成のキット」が著作物として認められたとして、もう誰も買わなくなるだろうね。だってそうなったら、ホントの意味での私的範疇での利用しか出来なくなるし。自分の作ったガレキの作成途中や完成品の写真を不特定多数に見られるようにしたり、オリジナル見本とは異なる配色や改造を施した場合、原型師に著作権法違反で訴えられる可能性が残る「未完成のキット」とか、怖くて誰も買わんでしょ。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
前後入れ違ってしまいましたけど、tikuwa_zeroの通り、まあ売れなくなるでしょうね。本末転倒です。↑コメにもありますが、もしそこまでコントロールしたいなら、全て一点モノの完成品で販売するしかないと思われます。 RT royalhouse_02:確かに著作権と販売契約は同一に無いですよね。まぁただ「こう言った項目に納得できない場合は購買出来ません」と書かれたガレージキットがいかほど売れるのか見てみたい気もします。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
「このキットは自分で作れる人にしか販売しません」という販売方法は可能だけど、その後で購入者が製作代行に依頼したところで法的に何の問題もないから、これを止める手立てはないんだよね。契約で結ぶにしても、ただ消費者に不利益な契約ならやっぱり無効だし、ちょっと色々意固地になりすぎる余り、求める論点を見失ってる気がする。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
この場合に原型師さんに出来る手段は、「自分で作らない人に買われるのが許せないので販売しません」ないし「製作実績のある方にしかお売りしません」だと思うが、この場合恐らく「代理購入及び製作代行(代理購入したモノを代行製作し、それを顧客に販売)」という新たな商売が芽吹くだけ。損をするのは(損といっても精神的なモノで物理的なモノではないけど)結局原型師さんだけだと思う。
хидэ @fuayue 2016年7月30日
製作元が法を知らない事案としか。原著作権者だからってなんでもかんでも自身の主張が通る訳ではありませんのよ?
asagi @asagi2013 2016年7月30日
自分で作れない奴は買うな!って選民思想に走るより、まともな代行屋を探して手を組んで客を流す方が全員プラスになって良いと思うがね~
houritsu_study @houritsu_study 2016年7月30日
sadscient 3点、教えていただけたらありがたいです。①著作権法27条の「翻案」の意義については、江差追分事件最高裁判決の定義に準じて理解してよろしいですか? 別の定義があれば教えてください。 ②あなたは、ガレージキットの組立・塗装を「翻案」にあたるとお考えなのかと思いますが、その場合、何が原著作物にあたるとお考えですか? ③組立・塗装後のフィギュアは②の原著作物に対して「新たに思想又は感情を創作的に表現すること」により創作された「別の著作物」といえますか?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
それ、メチャクチャ良いアイデアだと思う。 RT asagi2013:自分で作れない奴は買うな!って選民思想に走るより、まともな代行屋を探して手を組んで客を流す方が全員プラスになって良いと思うがね~
佐渡災炎 @sadscient 2016年7月30日
asagi2013 だからそのために代行屋は連絡しろって言ってんでしょ。
佐渡災炎 @sadscient 2016年7月30日
tikuwa_zero 「自分で作る」のは個人利用の範疇だけど、代行に委託となれば話は別。個人利用は制限できなくとも、「自分の製品でだれかが利益を得る」のはコントロールできて然るべき。
佐渡災炎 @sadscient 2016年7月30日
tikuwa_zero 日本語で頼む。GKは量産品ではない。
イズミ @sokonan 2016年7月30日
入場者が5万人を超えるイベントで販売しておいて「買い専は想定してない」っていうのもお粗末な話じゃないかな。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
未完成のガレージキットは美術品ではありません。 RT sadscient RT sadscient:つ オリジナル版画とエスタンプ
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
貴方が「然るべき」と思うのは自由ですが、実際に何の法律で持ってそう判断したのかきちんと論述できなければ、それは貴方の思い込みでしかありません。 RT sadscient:「自分で作る」のは個人利用の範疇だけど、代行に委託となれば話は別。個人利用は制限できなくとも、「自分の製品でだれかが利益を得る」のはコントロールできて然るべき。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
ガレージキットは原型を複製して量産する製品なので、法律上は量産品です。量産の多寡がどうであろうが、法律上はそういう位置づけです。生産数が少ない場合は量産品(工業品)に当たらないとする法理があるならば、例示をどうぞ。 RT sadscient:日本語で頼む。GKは量産品ではない。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
まああくまでも語彙に拘り、「量産品」が気に入らなければ「生産品」に置換してくれて全然構わないし、それで全体の文意が変わる事もないんだけれども。おにぎりとおむすびは確かに違うモノだけど、文意を理解する上で必要な事かそれ?的なアレ。
asagi @asagi2013 2016年7月30日
tikuwa_zero 数%でも紹介料として原型士にもバックが入るようにすれば誰も損はしないですし。ただあくまで『お願いであり紹介』にとどめないとダメなのと、原型士さんが自分で信頼できる代行屋をさがさないとダメですね。
わい(ry @waidottowai 2016年7月30日
煽り専業の相手をしても意味無いですよ。
houritsu_study @houritsu_study 2016年7月30日
心情的にはチルミル氏を擁護したいので、法的構成考えてみた ①ガレージキットの原型模型は著作物である ②組立前のキットは、それ自体から思想又は感情の表現を感受できるものではないから、著作物でも複製物でもない ③組立後のキットは原型模型という著作物の複製物である ④キットの組立・塗装は著作物でも複製物でもないものを使って原型模型を有形的に再製する行為だから「複製」にあたる ⑤組立・塗装が「複製」にあたる以上、あとは自炊代行と同様に、複製は私的にしか行えず外注すれば複製権侵害
asagi @asagi2013 2016年7月30日
まあ製作代行と自炊代行を一緒に見てるレベルだしなw
みにゃけ @miik3257 2016年7月30日
「変な製作代行に意図と違う完成品を作られたら気持ち悪いから一言声かけて写真送ってくれたら嬉しいよー。下手したら複製して海賊版つくるやつおるし」「代行者は連絡して一割くれたら原型師の創作意図に基づいた塗装法を監修して公認品として太鼓判押すよー」「というかそういう需要が多いなら完成品を売るのを検討するよー」というところまでの話だと思う。
kkitmur @kkitmur 2016年7月30日
量産品でも著作物として認められる事例はありますよね(博多人形事件) また、GKを一つの著作物であると見ることも”可能である”とは思います。著作物の一部の集合(妙な表現だ)を著作物としてみなすことはそこまで変ではないかなと  ・・・いやまあ、この件については意匠権だろうが著作権だろうが、デザインに関する権利の範疇を超えているように見えるので「無理だろ」に一票ですね
houritsu_study @houritsu_study 2016年7月30日
自分自身のこのツイート houritsu_study を否定しているわけだけど、「キットを組立・塗装するのは複製ではない」というのは、そんなに自明ではない気がしてきたよ。でもこの考え方だと、キットそのものをコピーされたときにそれをどう著作権侵害と構成できるのかが謎。
ROY @silviasystemroy 2016年7月30日
「自分の製品でだれかが利益を得る」のはコントロールできて然るべき。・・・なんて事が可能なら、中古屋が車だろうがゲームだろうが、それこそ模型だろうが、売った買ったする度にメーカーにマージンが入る仕組みが成立するよね。
みにゃけ @miik3257 2016年7月30日
「製作権を他人に譲渡しちゃダメ」という感じのツイートがあるけど、版権主はどう製作するかにまで及ぶ権利は持ってないと思う。それは想定していたかいないかの問題じゃないと思う。「製作が複製にあたる行為で、購入者に複製の権利を販売してるけど、その複製の権利を他人に譲渡しちゃダメよ」と言われると、うーん、どうだろう。こんな問題どっかで議論されたことあるのかな?
みにゃけ @miik3257 2016年7月30日
実際に製作代行が海賊版を産んでる源泉の一つだとしたら、それはひどすぎる問題だから、法的に強制できるかはわからないけど、どこかに代行する場合はその業者について一声連絡くださいと呼びかけるのは意味があると思う。
kaki @vymibugitopu 2016年7月30日
「製作代行の業者がコピー品を作ることがあるから辞めて欲しい」とかは分かるけど、果たして買ったものをどう完成させるのかにまで著作権利者は口を出せるのかどうか・・・プラモなんかでも製作代行ってあるけど、例えばバンダイとかがそれに対して何か言ってきた例ってあるん?
asagi @asagi2013 2016年7月30日
この件は一応お流れになったみたいだけど、実際これで金取ったら消費者保護に引っかかって返金命令が出るよね。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
オレもそこは考えたんだけど、博多人形にしてもチョコエッグにしても対象は「完成品」であり、「未完成品(それも、消費者が自主作成するキット)」を著作物と看做すのはどう考えても無理という判断。 RT kkitmur:量産品でも著作物として認められる事例はありますよね(博多人形事件) また、GKを一つの著作物であると見ることも”可能である”とは思います。著作物の一部の集合(妙な表現だ)を著作物としてみなすことはそこまで変ではないかなと
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
そんな解釈が通用するなら、バンダイはガンプラの改造品がネットであがる度に版権料でウハウハになるワケだが。 https://twitter.com/Shota_yan/status/759067568288112642 https://twitter.com/Shota_yan/status/759067971260076032
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
「強制ではなくお願い」という点は理解出来るけど、そのお願いを聞き入れても消費者には全く利益がないので、歩み寄る必要がないというのを考えるべき。 https://twitter.com/Shota_yan/status/759068129179807746 https://twitter.com/Shota_yan/status/759068181642088449
みにゃけ @miik3257 2016年7月30日
tikuwa_zero 未完成品が著作権の対象となる知的財産にならないというならそれこそバンダイのガンプラはいくらでも海賊版つくれてウハウハになる気が
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
いやその、この件がきっかけでチルミルさんがガレキ製作をおやめになるとなると、ファンの方にとっては損になるだろうけど、この場合に残念するのは「ガレキを自分で作れる消費者」ないし「ガレキを自分で作れないが、チルミルさんの出した条件をクリアできる消費者」だけで、「ガレキを自分で作れない消費者」はチルミルさんのお願いを聞き入れた時点で商品を購入するチャンスを失するワケだから、最初から意味ないよねって話で。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
正直、「ご自分でガレキ作成が出来ない人にキットをお売りするのは心情的に承諾できないので、作成実績のある方にのみお譲りします」とか、「海賊版対策として代行業者の情報を収集しています。代行業者に依頼した事のある方は、代行業者について知る限りの情報を教えてくださると助かります」とかならそれほど大きな反発はなかったと思うのね。
Chariot @BLACK_RX_24 2016年7月30日
https://twitter.com/Shota_yan/status/759067971260076032 これを引用すると、「メーカーが出版社にテストショットのキットを渡し、更に出版社がプロモデラーにレビューを依頼する」という形が成り立たなくないか?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
だけど、半可通に著作権を振り回した挙句、“私が権利者なんだから何でも私の思い通りになるべき”とでも云いたげに拳を振り上げちゃったら、そりゃ反発されても仕方ないと思うよ。少なくとも法理としては成立してないし、そこを批判されるのは当たり前の話。(これ、何か既視感があるとずっと思ってたけど、判った。久保帯人先生の「法律もウェッブルールも糞くらえ!俺が嫌だと言っている」だわ)
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
そのために意匠権というモノがあって、普通は海賊版防止策として意匠権登録するの。 RT miik3257:未完成品が著作権の対象となる知的財産にならないというならそれこそバンダイのガンプラはいくらでも海賊版つくれてウハウハになる気が
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
例えばパーツ単位の複製品を販売したとして、これは意匠権や著作権で取り締まる事が出来る。一時問題になった出版物の「自炊代行」が問題になったのは、それが複製を作る行為だから。これは著作権(複製権:著作権法第21条)でコントロールできる。立体物の場合は3Dプリンタを利用して既存パーツや商品の複製を作って販売すると、やっぱり同じく複製権の侵害で対応できるけど、作成代行は著作物を複製してないため、これに当たらない。
みにゃけ @miik3257 2016年7月30日
[c2931677] ああ、なるほど。でもオリジナル造形のGKは工業品だから特許局に申請しない限りなんら知的財産として認められる範疇にないというのは、けっこう衝撃的な解釈ですね。とはいえ軽く調べた感じだと関税法での定義には鋳像(型をとって量産する鋳造法によって作られる)が含まれ、それに類するものとカバーを広げてたりするので創作表現性の高い観賞目的のものであれば美術工芸品として著作権を認めるのが自然な気もしますね。
ぼんじゅ〜る・Fカップ @France_syoin 2016年7月30日
よくしらんが、自分で買ったガレキくらい自分で作れよとは思うw実家の段ボールの中の大量の未製作の模型は置いておいてw
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
tikuwa_zero RT miik3257:でもオリジナル造形のGKは工業品だから特許局に申請しない限りなんら知的財産として認められる範疇にないというのは、けっこう衝撃的な解釈ですね。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
( ´ー`).。oO(完成品の話じゃなくて、未完成のキット状態のモノが著作物として認められるかどうかって話なのに、強引に完成品の話に持っていこうとする人が絶えないのは何でだろ)
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
例えば、石像の片腕がある土地から出土したとして、それが著名なアーティスト作品の原型の失われた一部なら著作物として扱われるだろうし、「ミロのヴィーナス」の腕なら即座に美術品として扱われるだろうし、古代遺跡の遺物なら発掘物として扱われるだろうけど、何でもない現代の生産品の一部なら単なるゴミとしてしか扱われないのは誰でも理解できると思うんだが。
プレーンビスケット@タウイタウイ泊地 @plain_bis 2016年7月30日
売った買ったの売買契約で、なんで委託禁止とかになるのかが甚だ疑問。いや委託契約とかなら再委託禁止とかあるだろうけど。
fazz @fazz11552 2016年7月30日
正直、今回の商品が著作権で守られる存在なのは間違いないと思う。しかし、著作者が主張する権利は守られるべき範疇を逸脱している。
みにゃけ @miik3257 2016年7月30日
tikuwa_zero 量産された完成品が著作物として認められた事例を挙げたところで完成品じゃなければ著作物として認められないということにはならないからです。
みにゃけ @miik3257 2016年7月30日
作ること自体を目的として観賞性・創作表現性がまったくないものは意匠権のみで保護されるものになるでしょう。しかし作るという行程が含まれていたからといって観賞性・創作表現性がないとは見なされません。意匠権と著作権は重畳的に保護されるものとされているので、作るという過程が存在することが著作性を脅かすということはないはずです。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
未完成品は著作物として認められないのは当たり前の話ですが。例えば完成品フィギュアについて、そのフィギュアの「一部のパーツだけが著作物として認められる」と強弁するのは貴方の自由ですが。 RT miik3257:量産された完成品が著作物として認められた事例を挙げたところで完成品じゃなければ著作物として認められないということにはならないからです。
みにゃけ @miik3257 2016年7月30日
tikuwa_zero なにいってんやこいつ…
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero 未完成のキットは、「組み立てると〇〇が完成するキット」としての完成品ですよ。キットのパーツもそれを構成する完成品です、だからガンプラのパーツも複製して販売するコトは許されません。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
理解出来ないなら放置してどうぞ。 RT miik3257:なにいってんやこいつ…
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
複製権の侵害についてはtikuwa_zeroにて説明済みです。それで、未完成の生産品を著作物と看做す法律の条文はどこにありますか?例示してください。 RT fazz11552:未完成のキットは、「組み立てると〇〇が完成するキット」としての完成品ですよ。キットのパーツもそれを構成する完成品です、だからガンプラのパーツも複製して販売するコトは許されません。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
作者が製作途中で亡くなったとか放棄したとかの理由で「未完成なれど創作性に足る著作物(一品モノ)」と、「組み立てられた生産品(独自のアレンジがあるなら著作物、そうでないなら著作物とは扱われない可能性が混在)」と、「組み立てられてない生産品(創作性がないので著作物とは認められない状態)」がまとめて混同されてる気しかしねえ。
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero 質問です、バンダイが販売するガンプラは著作権が認められない未完成品ですか?
みにゃけ @miik3257 2016年7月30日
組み立てられてない生産品(創作性がないので著作物とは認められない状態)←どこの宇宙の著作権法に生きてるんやろ…
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
「ガンプラ」に著作権はありませんよ。著作権はあくまでも、その生産品の元となる「機動戦士ガンダム」及びその派生シリーズ作品そのものに存在します。著作権を元に作成された生産品の「ガンプラ」に著作権は発生しないので、意匠権で登録する事により、生産品の法的保護を行うワケです。 RT fazz11552:質問です、バンダイが販売するガンプラは著作権が認められない未完成品ですか?
ぱんどら @kopandacco 2016年7月30日
法律的に権利がどうこう、というのは一旦置いといて、好意的に解釈してみる。まず(1).ガレキを原型に使ってコピーを量産する悪質な海外業者がいる。自衛したいので製作代行に出す場合には私に一旦相談して欲しい。不味い所を使われると死活問題だから。・・・だとするとまあ、十分うなずける話。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
創作性がないのに著作物として認められると考えてる貴方のほーがよっぽど異次元ですけどね。 RT miik3257:組み立てられてない生産品(創作性がないので著作物とは認められない状態)←どこの宇宙の著作権法に生きてるんやろ…
みにゃけ @miik3257 2016年7月30日
鑑賞者がアクションを追加して完成するたぐいの芸術作品は、そのワンアクションの直前までの形質には創作性ゼロだからいくらでも複製していいいらしいな。やったぜ!
ぱんどら @kopandacco 2016年7月30日
(2).ちゃんと作ってもらえる事を前提に売っているものなので、前述も含めた条件を納得して買って欲しい。買った以上は私のもの、みたいな扱われ方をする相手にはこちらも売りたくない。・・・こっちはどっちかというと民事での「契約」に近い縛りじゃないかと思う、だから事前に相手にきちんと趣旨が伝わり納得したうえでなら問題はなさそうな。ただ事前にその説明が十分であったのかという問題は別にあるけど。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
超厳密に著作権法を適用すれば、完成品だろうが、市販キットを組み立てたモノだろうが、フルスクラッチだろうが、セミスクラッチだろうが、全て著作者の許諾のない私的利用は出来ないので、販売どころかネットに写真を掲載する事すらアウト。ただ普通は、それらを商売として販売でもしない限りは問題にならない。ここまではみんな見解としてOKだと思う。
ぱんどら @kopandacco 2016年7月30日
だってがんばって描いた絵を買った相手が水ぶっかけてぐちゃぐちゃにして切り張りして「現代アートです」とか主張されてみ? そういう事する相手と判ってたら最初から絵なんか売らないのにって思わん? だからあくまで民事的な主張だったら判らんでもない。売る前に十分に相手に納得してもらえてるなら。そこが穴かもしれん。
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero なるほど、申し訳ない。そういう言葉遊びをしておられたんですね。
ぱんどら @kopandacco 2016年7月30日
実際には一度買われたガレキを相手が好き勝手するのを止める権利はないのが普通だけど、だから事前にいろいろやってんのかなとか。まあ最大限善意で解釈して見ました。それよりよろしくないケースについてはキリないので知らない。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
作文が好きなバカっているよね。それで、創作性が発揮されてない状態(未組み立てのキット状態)のモノが著作物として認められるとする法理の実例まだー? RT miik3257:鑑賞者がアクションを追加して完成するたぐいの芸術作品は、そのワンアクションの直前までの形質には創作性ゼロだからいくらでも複製していいいらしいな。やったぜ!
fazz @fazz11552 2016年7月30日
kopandacco 販売した限り、購入者にはがんばって描いた絵を水ぶっかけてぐちゃぐちゃにして切り張りして「現代アートです」と主張する権利がある。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
うーん、皮肉なのかな?言葉遊びというのであれば、「ガンプラ」そのものに著作権がある事実を説明して頂きたいなと思います。 RT fazz11552:なるほど、申し訳ない。そういう言葉遊びをしておられたんですね。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
何度も何度も書いてるけど、「工業生産物に著作権は認められない」というのを理解出来ない人がいて困る。「キットは著作物じゃないから複製してもいいんだ!」なんてアホな妄想が反駁になる思ってる連中もそうだけど、キットそのものに著作牽制はなくても原型や原型デザインに著作権はあるから、その工業生産品の複製は複製権の侵害になるし、意匠登録があれば意匠権の侵害にもなる。それだけの話なんだけども。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
もちろん「工業生産物に著作権は認められない」にも例外はあって、博多人形事件とかチョコエッグ事件とかは「工業生産物の創作性が認められた=著作物として認められた判例」なんだけど、これはどちらも完成品の話であってキットの話ではないから、今回のケースとの単純比較は出来ないんだよね。
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero しかし、バンダイの生産するガンプラには著作権は発生しなくともモチーフとなるガンダムには著作権が発生しているわけですよね?今回の場合も同じでは?著作権の存在する絵画をバラバラのパズルにすれば未完成だから著作権は発生しないと言ってるような気がするんですが。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
「一点モノの完成品としての販売」であれば著作権は機能するっつーのは前述済み(tikuwa_zero)です。 RT fazz11552:しかし、バンダイの生産するガンプラには著作権は発生しなくともモチーフとなるガンダムには著作権が発生しているわけですよね?今回の場合も同じでは?著作権の存在する絵画をバラバラのパズルにすれば未完成だから著作権は発生しないと言ってるような気がするんですが。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
色をつけてない下絵を生産して販売したとして、その生産品そのものが著作物として認められるかどうかという話です。もちろん、これを完成させれば、それ自体が著作権を有する可能性はありますが。 RT fazz11552:著作権の存在する絵画をバラバラのパズルにすれば未完成だから著作権は発生しないと言ってるような気がするんですが。
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero その一点モノの完成品を著作したのが今回の著作者だから、その人が生産する著作者が生産する複製品にも著作権が発生すると思うんだけどね。絵画の著作者がその絵画をプリントした工業製品を生産する際、プリントされた絵画に著作権は発生して無い?意匠権を登録する必要がある?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
チルミルさんの造形物はオリジナリティもあるし、単純に素晴らしい作品で創作性も充分なので、原型自体が著作権を有するのは誰も否定しないと思います。その上で、これが(美術工芸品レベルの)完成品として販売された場合、その生産品が著作物と看做される事も否定されないと思います。んで、ここでの問題は、色もつけてなければ組み立てもされていない「単純な複製物に過ぎない工業生産品」にまで著作権が及ぶかどうかという話なんですよ。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
発生しません。著作権が認められるには、そのモノが著作物として認められる必要があるので。「単純な複製物に過ぎない工業生産品」は、著作権の保護範疇ではありません。 RT fazz11552:その一点モノの完成品を著作したのが今回の著作者だから、その人が生産する著作者が生産する複製品にも著作権が発生すると思うんだけどね。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
そうです。プリントされた工業製品自体は単純なコピーですから、そのモノ自体に著作権は発生しません。ただし、図面そのものには著作権があります。よってその工業製品そのものを違法コピーなどから守る場合、意匠登録が必要になります。 RT fazz11552:絵画の著作者がその絵画をプリントした工業製品を生産する際、プリントされた絵画に著作権は発生して無い?意匠権を登録する必要がある?
ぱんどら @kopandacco 2016年7月30日
MikoMiko2048 そういう種類の相手に自分の苦労して作ったガレキが一旦渡ってしまえば、どんな酷い事されても後からではリカバリーできないので事前に縛ろうとしてる可能性を想定して見たってことで。ええ私は一度(条件つけずに)売られた商品に製作もとの権利は届かないと思ってますので(著作権にかかわる悪行は別として)
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero どうして返信でなく、下の文章を除いたんでしょうか?そもそもその上でも認められているように、今回の著作物は充分著作権を認められるものです、ならば組み上げればそれと同一のモノが出来る複製品はオリジナルを保護する著作権縛られていると判断できます、ガンプラには著作権が無くともガンダムは著作権で守られているように。
ぱんどら @kopandacco 2016年7月30日
だって後出しじゃんけんで権利が主張できるんだったら、この世の中の物品販売は軒並み成立しませんぜ旦那
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
補足ですが、もし意匠権登録がない状態で誰かがこの絵画のコピー品を作ったとして、この絵画の著作権者はそれを著作権法違反で訴える事が出来ます。一方で意匠権登録を怠ったこの絵画の工業製品の製作者は、そのコピー業者を権利侵害で訴える事はできません。もちろん意匠権登録があれば、コピー業者を両方の側面から訴える事ができます。 tikuwa_zero
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
省いてませんよ。字数制限があるので返信を二つに分けただけです。 RT fazz11552:どうして返信でなく、下の文章を除いたんでしょうか?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
繰り返しますが、オレは「組み上げる前の状態」=「単純な複製物に過ぎない工業生産品」の話をしています。 RT fazz11552:そもそもその上でも認められているように、今回の著作物は充分著作権を認められるものです、ならば組み上げればそれと同一のモノが出来る複製品はオリジナルを保護する著作権縛られていると判断できます、ガンプラには著作権が無くともガンダムは著作権で守られているように。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
文章分けただけでふんがふんがするなら、この質問(tikuwa_zero)にも答えて欲しいんだけど。 fazz11552
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero では、絵画をプリントした工業製品ではなく、絵画自体も意匠登録しなければコピーし放題ですか?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
え?意匠登録の時点で、図版も意匠の一部に含まれますが。逆にお尋ねしますけど、意匠登録をどういうモノと解釈されてるので? RT fazz11552:では、絵画をプリントした工業製品ではなく、絵画自体も意匠登録しなければコピーし放題ですか?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
質問に質問重ねるのは適当なトコでやめないと、揚げ足取りに必死になってるよーにしか見えんよ。
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero それをお聞きしたいんですよ、著作権の発生している絵画・彫刻は意匠登録していなければコピーしてもOK?
みにゃけ @miik3257 2016年7月30日
絵画単独では発表されたことのないプリントのTシャツが、意匠登録されてなかったからといって、そのTシャツをプリントごと複製したら絵画の著作権違反になるに決まってるだろ。著作権は自動発生する無登録式なんだから。著作権では原型には認めるけど原型の複製品には認めないなんて線引きはたぶんねーだろ。複製権はじめすべての権利がどっちにしろ機能しない単なる言葉遊びだから。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
すでに説明済み(tikuwa_zero tikuwa_zero)です。ちゃんと読んでください。 RT fazz11552:それをお聞きしたいんですよ、著作権の発生している絵画・彫刻は意匠登録していなければコピーしてもOK?
fazz @fazz11552 2016年7月30日
miik3257 そういうことだと思うんですけどね
プレーンビスケット@タウイタウイ泊地 @plain_bis 2016年7月30日
「嫌だからやめてほしい」と「禁止する権利がある」を混同するとこうなるんやな。
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero 現在、お話は「著作物がプリントされた工業製品」から「著作物のコピー」を主眼としております。著作権の発生している絵画・彫刻は意匠登録していなければコピーしてもOK?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
すでに回答済み(tikuwa_zero)ですし、何度質問されようとも同じ事です。こちらの質問に答える気がないなら、勝手に自己完結してください。 RT fazz11552:現在、お話は「著作物がプリントされた工業製品」から「著作物のコピー」を主眼としております。著作権の発生している絵画・彫刻は意匠登録していなければコピーしてもOK?
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero あ、申し訳ありません、>この絵画の著作権者はそれを著作権法違反で訴える事が出来ます。を読み飛ばしてました。ならば、著作物をコピーしたモノをバラバラに分割したモノを量産するコトはOK?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
私的利用の範疇なら問題ありません。販売する場合は複製権の侵害になります。ところで、こちらの質問(tikuwa_zero)に答える気がないのであれば、以後貴方からの質問には一切応じません。 RT fazz11552:著作物をコピーしたモノをバラバラに分割したモノを量産するコトはOK?
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero 要は、組み立てれば著作物になる製品の量産を著作権は守ってくれるのか?です。今回、貴兄は「量産されたGK」に発生する著作権について言及されていますが、肝心なのは著作者がオリジナルを著作している事実です。その複製品には著作権は発声しないでしょうが、著作者が著作したオリジナルの著作権の庇護下にあると思うのですが?
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero 私が言葉遊びと評した所以ですよ、貴兄は著作者が著作したオリジナルの著作権を無視して工業製品であるキットのみをピックアップすることにより著作権と意匠登録の差で遊ばれている。
ケイ @qquq3gf9k 2016年7月30日
自分の中で損をしたなと思わない、代行されても許せる金額をあらかじめ上乗せして販売すればいいんじゃないんですかね。それで売れるかどうかは知らんけど。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
原則として生産品に著作権は発生しないので、守ってくれません。ただし例外はあります。例外になるかどうかは裁判をしてみない限りは判別できません。 ただし意匠権登録をしている場合、意匠権が守ってくれます。 RT fazz11552:要は、組み立てれば著作物になる製品の量産を著作権は守ってくれるのか?です。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
そんな言及はしていません。 RT fazz11552:今回、貴兄は「量産されたGK」に発生する著作権について言及されていますが、
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
当たり前の話なので、肝心もクソもありません。 RT fazz11552:肝心なのは著作者がオリジナルを著作している事実です。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
著作権法を学んでから出直してください。繰り返すますが、オレは“tikuwa_zero:繰り返しますが、オレは「組み上げる前の状態」=「単純な複製物に過ぎない工業生産品」の話をしています。 ” RT fazz11552:その複製品には著作権は発声しないでしょうが、著作者が著作したオリジナルの著作権の庇護下にあると思うのですが?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
遊んでると思うのは、貴方が著作権法の意図も意匠権の意図も理解してないからです。どうやら揚げ足を取るために延々質問を繰り返しているだけですし、オレの質問(tikuwa_zero)にも答える気がないようなので、以後貴方からの質問には応じません。 RT fazz11552: 私が言葉遊びと評した所以ですよ、貴兄は著作者が著作したオリジナルの著作権を無視して工業製品であるキットのみをピックアップすることにより著作権と意匠登録の差で遊ばれている。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年7月30日
オレの論点は“「組み上げる前の状態」=「単純な複製物に過ぎない工業生産品」に著作権は発生しない”という事であり、それ以外の状態に関する見解(tikuwa_zero)もすでに説明済みです。それらを無視して、勝手な定義で次から次へと自論に都合の良い前提を元にした質問を重ねる以上、揚げ足取りをしていると判断します。
ケイ @qquq3gf9k 2016年7月30日
それ理屈で本気で勝てると思ってるなら実際に訴えるたり正しいと思ってる人たちは金銭面で裁判をサポートしてやれば良いのに。難癖にしか見えない。
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero そこをわざとズラしていると評したんですけどね
fazz @fazz11552 2016年7月30日
tikuwa_zero それは紛れも無い事実なんでしょう、しかし今回の問題の論点にはなりえない、只の言葉遊びですよ。
みにゃけ @miik3257 2016年7月30日
ほーん、個人的に興味があるから調べてみたが原作品と複製品で線引きがなされてる権利は展示権だけだな。まぁ今回の話題とまったく関係ないし複製品に著作権がないというより展示権だけは複製品は除外されるという表現だが。
みにゃけ @miik3257 2016年7月30日
著作権は原作品と複製品の両方に及ぶ。ただしレプリカの展示権は原作品の展示権とは区別されて扱われるって感じの表現かな。へー、面白い。
Lonely creator @L0nelyCreator 2016年7月31日
購入したものに後からいろいろ言われるのもイヤなので聞いてみた。弁護士なんて出すなとは言われそうでもあるが https://www.bengo4.com/houmu/17/1263/b_473148/
Lonely creator @L0nelyCreator 2016年7月31日
・展示サンプルと違う色に塗装するのは著作権の侵害ではない。権利者も好きに塗っていいと明言している ・キットも二次的著作物として権利は及ぶが、公衆に譲渡された(イベントで不特定多数に販売)ものであり譲渡権は消尽している。以降有償無償で誰に譲渡することも著作権者に縛られない
Lonely creator @L0nelyCreator 2016年7月31日
と私は解釈しました。今までイベント、通販で購入したものについては購入時に塗装に制限があるとの説明も無く、譲渡権も消尽しているので代行業者に譲渡し、完成されたものを買い戻すことは譲渡権の侵害ではないと。 この回答が絶対ではないけど一例として参考にどうぞ。私は好きにします。
はらけん(WF2019s 7-15-2ガ社) @amhbeta 2016年7月31日
ようやくわかった気がする。(*´Д`) 多分ご本人が問題にしてるのは「代行業者が自分の彩色(著作)を再現することで金銭を得る状態」の一点なのね。これ「業者に譲渡して買い戻す」「完成させるための役務を提供するサービス」という考え方それぞれで抱く感情が変わるっつーか、譲渡権の問題が解決しちゃったっぽい現時点ではどっちも関係なくなっちゃったけどご本人は前者の感覚でとらえてたんじゃないかなーと。ちなみに自分は後者の立場なので「ならなんでキット状態で売ったし」という感想
おれんじうさぎ @orenjiusagi629 2016年8月1日
ぶっちゃけ最初に「他の製作代行に委託する時はライセンス料欲しいけど、ウチでも組めない塗れない人向けに製作代行サービスもやってますよ」と言えば角立たなかったのでは?
quarter boild @quarterboild 2016年8月4日
製作代行の業者と組めばうまみやん!
ライカー @riker1965 2016年8月4日
コメントを最初から読めばわかりやすく説明されていると思うんだがなぁ。わかってない人はおそらく著作権と知的財産権(ここでは主に意匠権)が対象とするもの、カバーする範囲について正しく理解できていない気がする。
ライカー @riker1965 2016年8月4日
riker1965 ごめん、上での知的財産権は工業的なもの(特許、実用新案、商標、意匠)のつもりで書きました。
浅葱肴子 @00A3AF_Sakanako 2016年8月5日
amhbeta を見て理解。 フィギュアの組み立て代行は法的に何の問題もなく、原作者がなんと言おうと(法的には)制限できないけど、色塗りは「原作者が権利を保持する創作物の模倣」行為に当たる可能性があり、法的にも制限できる(可能性がある)んだ。面白い。
シキシマヒロタカ。 @anmania 2017年3月6日
製作代行(魔改造)屋案件と思ったら違ったようだ
ヰシクラ @yskr198x 2017年4月21日
信頼できる制作代行やってる人と組んで斡旋すればいいのでは
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする