諏訪湖の魚類大量死について

EM団子とEM活性液の投入運動が行われている諏訪湖で、ワカサギやコイ、フナなど魚類の大量死が起きました。
59

諏訪湖でワカサギやコイが大量死しました。全滅という報道まであります。

KokyuHatuden @breathingpower

“同日の湖心の透明度は130センチと通常より高く、植物プランクトンが減少したと推測している。1週間ほどの間に急減したとみられる。”一週間の間に何があったのだろう? / “諏訪湖の魚大量死、植物プランクトン急減が原因可能性 | 信…” htn.to/gQnHNp

2016-07-29 16:07:19
リンク 信毎web 諏訪湖の魚大量死、植物プランクトン急減が原因可能性 | 信濃毎日新聞[信毎web] 諏訪湖でワカサギやコイなどが大量に死んだ原因は、水中の植物プランクトンが減少し貧酸素状態が進んだ可能性があることが28日、県水産試験場諏訪支場(諏訪郡下諏訪町)の調査で分かった。光合成をする植物プラン...

なぜ植物プランクトンが急減したのでしょうか...。

おおたけ。 @tomomix103

諏訪湖のワカサギやコイが大量に死んじゃったらしい。 東京理科大が諏訪湖にEM菌の入った泥だんごを投入っていうニュースを前に見たけれど、EM菌では魚は救えないっぽい。

2016-07-29 12:38:33
KokyuHatuden @breathingpower

東京理科大自体ではありませんが、系列大学名は出てきます。 togetter.com/li/836542 twitter.com/momizo103/stat…

2016-07-29 12:42:36
まとめ 諏訪湖にEM団子を投入しようとしている長野県と、涸沼にEM団子を投入しようとしている茨城県の皆さんへ EM環境運動の関連情報をまとめました。 /EM菌開発者・比嘉照夫氏のコラムを要約すると『EMを湖沼に投げ込むと汚れがひどくなるけど、30年後には綺麗になります』でしょうか。全国の自治体と学校の皆さん、信じて良いかどうか慎重に考えて判断して下さい。 31802 pv 882 66 users 254
おおたけ。 @tomomix103

(つづき) EM菌は偏性嫌気性らしいけれど、これを貧酸素状態の諏訪湖に入れたら逆効果じゃないだろうか。 諏訪湖のワカサギとコイの大量死って、水が貧酸素過ぎて魚が酸欠になったのでは・・・と言っている人がいる。

2016-07-29 12:52:13
KokyuHatuden @breathingpower

@momizo103 困ったことに、お一人EMと仲が良い先生がいます。https://t.co/d69ubxBtei東京理科大としてEMに協力しているわけではありませんが、教授の肩書でEMの講演会とかに出ると、EMを支援することになります...。

2016-07-29 12:52:25
まとめ 諏訪湖と諏訪東京理科大学とEM菌 漁業協同組合に加えて東京理科大学系列校の諏訪東京理科大学までEMに関わっています。 EM環境運動で投入されるEM団子は、諏訪湖のように水深の浅い湖でアオコを増やすことが報告されています。 http://powerbreathing.seesaa.net/article/370776569.html 2015年3月6日追記:諏訪東京理科大学がEM講演会への会場提供を止めました。皆様のご協力に感謝します。 2015年3月7日追記:国土交通省のEM関連資料リンクへのツイートを追記しました。 39273 pv 967 85 users 178
蕪野(白土龍) @kaburanoshun

さっきのワカサギ大量死ニュースでこれを思い出した。いや関連性は知らんけど。 .@breathingpower さんの「諏訪湖と諏訪東京理科大学とEM菌」をお気に入りにしました。 togetter.com/li/789820

2016-07-29 15:17:19
KokyuHatuden @breathingpower

全滅の可能性...。EM菌との関係は分かりませんが、ただ事ではないですね。togetter.com/li/789820 / “諏訪湖:過去最大、ワカサギ大量死 全滅の可能性も - 毎日新聞” htn.to/bPB27syF

2016-07-29 16:04:19
KokyuHatuden @breathingpower

@a_iijimaa1 諏訪湖が大変なことになってます。shinmai.co.jp/news/nagano/20…貧酸素水塊でしょうね。全滅の報道もあります。mainichi.jp/articles/20160…

2016-07-29 16:53:20
飯島明子 @a_iijimaa1

@breathingpower 元々の水質がそれほど良くない上に、無風・高温・河川からの流量減少で成層が起き、湖底で形成された貧酸素水塊が風で湧き上がってしまった、ということのようですね。。。

2016-07-29 17:42:07
KokyuHatuden @breathingpower

諏訪湖のワカサギ大量死について、EM菌を投入していた人たちはどのように考えているのでしょうか?大量死と関連がないと分かるまでは、EM菌投入活動は止めるべきです。 shinmai.co.jp/news/nagano/20… togetter.com/li/789820

2016-07-29 16:33:51
KokyuHatuden @breathingpower

諏訪湖にEM菌を投入しているNPO法人しなとべFacebookが更新されないですね。 facebook.com/Npo%E6%B3%95%E… 諏訪湖の魚大量死について、何かしら言及があっても良いと思いますが。

2016-07-29 20:44:39
リンク www.facebook.com Npo法人しなとべ「前・蘇る諏訪湖」実行委員会 | Facebook Npo法人しなとべ「前・蘇る諏訪湖」実行委員会、長野県諏訪市 - いいね!25件 · 8人が話題にしています - 諏訪湖の浄化・小中学校の環境教育指導・健康セミナーの普及活動・無農薬農業の推進
KokyuHatuden @breathingpower

NPO法人しなとべと協力関係にある、NPO法人EMあいちのfacebookも沈黙しています。 facebook.com/emaichi 諏訪湖にEM菌を投入していた両NPO法人の沈黙が破られるのはいつでしょうか?

2016-07-29 20:50:12
リンク www.facebook.com NPO法人EMあいち | Facebook NPO法人EMあいち、愛知県 名古屋市 - いいね!288件 · 15人が話題にしています - EMを活用した環境浄化活動・農業の推進をして、地球を元気にしていきます。

諏訪湖とEM菌について、過去のツイートと資料を紹介します。

KokyuHatuden @breathingpower

諏訪湖とEM菌に関する4年前のツイート。 twitter.com/breathingpower… 関連するまとめ。 togetter.com/li/789820

2016-07-29 16:21:33
KokyuHatuden @breathingpower

湖底貧酸素対策にEM菌投入...貧酸素状態の湖に遍性嫌気性菌主体のEMを投入すると逆効果になりませんか?諏訪湖漁業共同組合さん、考え直してください。 / “newpage2.htm” htn.to/mqzr44

2012-08-23 07:10:21
maya_gsx @maya_gsx

@breathingpower 実際、環境適用がそんなにうまく行くとは思っていませんし、EMに否定的ですが、理屈として嫌気性菌主体の団子を湖底に沈めた場合、貧酸素状態で湖底に堆積した有機物(死滅藻類や湖沼流入有機物の吸着物)の分解に寄与しそうな気はします。

2015-03-04 08:09:19
KokyuHatuden @breathingpower

.@maya_gsx EM団子の微生物も有機物を分解するでしょうけれど、微生物は増えるでしょう。微生物も有機物です。何らかの手段で系外に取り出さないと、有機物の総量が添加した分だけ増えます。それとEM団子に含まれるリンは炭素や窒素と違って、微生物で化学変化しても気体になりません。

2015-03-04 08:22:11
残りを読む(8)

コメント

蕪野(白土龍) @kaburanoshun 2016年7月30日
このEM団子投げ込みに関わっているNPO法人は、今日の「環境セミナー」を告知しているので、更新は今日か明日にはあるかもしれません。ワカサギへのコメントはわかりませんが。フェイスブックの書き込みをたどっていくと、湖底や河川の貧酸素化の認識はあるのですね。
1
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2016年7月30日
投入量と水質の変化を時系列で見ないとなんとも言えないのでは。「無駄な試み」と「有害な行為」とでは大きく違いますし。(ただ、低酸素状態に有機物を投入するのは有害無益)
12
KokyuHatuden @breathingpower 2016年7月30日
.hosokattawa EMは閉鎖水系では取り出すことが困難なリンを含みます。有機物由来の窒素や炭素は気体として系外に出ますが、リンは湖に蓄積してしまうので厄介です。リンについては内外から指摘されているので、EM投入は慎重に行って欲しいです。
2
mimon @mimon01 2016年7月30日
ヒトが自然に対してできることって、その影響を小さくするために下水道を整備するとかであって、BODの高そうなEM団子を投げ込むことではありません。
12
gallery @gallerytondemo 2016年7月30日
EM側のコメント予想→「(魚大量死は)EMの投入が足りなかったことが原因です」(キリッ
7
四国⋈たぬき @ShikokuRaccoon 2016年7月30日
諏訪湖を見たこともないような人間が言うのもあれですが、この資料(http://www.pref.nagano.lg.jp/suwaken/shisaku/documents/chapter3_1.pdf)を見る限りにおいては、夏季に透明度が1.5m近くあることもあります。
1
四国⋈たぬき @ShikokuRaccoon 2016年7月30日
また、この資料(http://www.shinshu-u.ac.jp/institution/ims/special/from-periodic-observation-of-lake-suwa.html)では、2・3か月の変動が50cmぐらい普通のようですので、透明度の減少が直接的な原因とは言えないような気がします。
1
四国⋈たぬき @ShikokuRaccoon 2016年7月30日
むしろ、直近に湖底DOが0.1ppmと極度に低くなっていたので、これらの水が混ざり合い、湖全体のDOを下げるとともに、湖底で発生した有害な硫化物が植物プランクトンを死滅させ、その結果、透明度も下がったと考えたほうが説明がしやすいと思います。無論、湖底DOが低くなっていたのは湖底に過度の有機物の蓄積があったからでしょう。
1
KanabunnGilles @AnomalaCuprea 2016年7月30日
EM団子無意味(の詳しい理由説明など)
1
こなみひでお @konamih 2016年7月30日
EM団子を諏訪湖に投入した東京理科大教員はこれをどう総括するんだ?
6
9さん @930_jp 2016年7月30日
後半の過去ツイと資料の再掲が有用ですね。
1
星影里沙@介護芸人戦隊ビビンビーン @yuirin25 2016年7月30日
これはー・・・良かれと思ったことで生態系ぶっ壊してますやん・・・
0
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2016年7月30日
breathingpower もし数字をご存じでしたら教えていただきたいのですが、1)EM団子として投入されたリンの総量、2)それが諏訪湖の水質に与える影響(何ppb上昇させるか)、3)EM以外に由来する流入リンの量。 貯水量が62,987,000トン、一方で平均水深が4.7メートルと浅いので均一に広がりやすいから、EM由来のリンが水質に与える影響はかなり小さいように思えます。そしてリンと大量死との関連も不明確。[誤字修正して再投稿]
1
こなみひでお @konamih 2016年7月30日
この種の行為はそれによる害が生じることはなくても,他の実効性のある手段を遠ざけてしまうことで大きな害を引き起こす可能性が高い。代替医療でがん治療とかホメオパシーで病気を治そうというのと同じ。EMなんか止めて流入水の検査に人と金を投入したほうがよい。
0
あるぺ☆ @alpe_terashima 2016年7月30日
EM団子が有効とはとても思えないけど、まだ結論も出ていない時点で「これが原因に違いない」という確定に近いまとめを作るのも、根拠も無く「水質浄化に役立つに違いない」と考えている連中と50歩100歩ですよ。
9
KokyuHatuden @breathingpower 2016年7月30日
hosokattawa EM団子に関してNPO法人しなとべfacebookに3000個・月1,2回とあります。EM団子1個に約1gのリンが含まれますので36〜72kg/年。貯水量で割ると0.57〜1.14ppbになります。
0
KokyuHatuden @breathingpower 2016年7月30日
hosokattawa EM活性液も投入されていますが、10トン以上/週。EM活性液のリンは49mg/Lですので26kg/年。0.4ppb程度です。長野県の水質目標はTP50ppbですので、1ppb前後増加させるEMの影響は小さいですが、無視も出来ない量と思います。
1
Chariot @BLACK_RX_24 2016年7月30日
で、EMって結局具体的になんていう菌なのさ
0
Lynette_Ellils @Lynette_Ellils 2016年7月30日
まとめ主を「~連中と50歩100歩」とは、だいぶ心無い発言に思えます。このまとめはこちら http://togetter.com/li/789820 と併せて読むべきですね。私は興味深く読ませていただきました。
6
あるぺ☆ @alpe_terashima 2016年7月30日
Lynette_Ellils 例えEM菌批判そのものが正しくても、今回の件で「魚の大量死とEM菌が関係ある」が確定できない時点でフライングまとめを作ってしまっては、やはりトンデモと50歩100歩ですよ。もうちょっと情報が入って確定してからでも遅くないでしょ?
4
Lynette_Ellils @Lynette_Ellils 2016年7月30日
いいえ。私はそのようには考えません。まとめ主は先に示したまとめを見てわかるように2012年から湖底貧酸素対策にEM菌投入は逆効果と指摘しておられる。50歩100歩との批判は不当です。
8
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2016年7月30日
breathingpower ありがとうございます。週に10トンとはまた派手にぶち込んでいますね。しかし無視できない量かどうかは「3)EM以外に由来する流入リンの量」と比較しないと判断できないと思います。富栄養化の原因の1つである生活排水については下水道の整備と高度処理の導入で解消したとしても、農地からのリン酸流入は継続していることでしょう。
2
あるぺ☆ @alpe_terashima 2016年7月31日
Lynette_Ellils 「昔から指摘してました(キリッ)」」だから何? 昔から研究・指摘をしていれば、「いい加減な状況でも確定的に決め付けて良い」とでも言うのですか? それこそ理不尽なトンデモじゃないですか。研究が何時からであっても、この事件はまだ謎が多いんだから、決め付けはいけないよ。それこそミイラ取りがミイラだ。
4
あるぺ☆ @alpe_terashima 2016年7月31日
一応言っておきますが、EM団子投入の話が出てきたのが2015年頃なのを考えると、これが今回の「容疑者」の1つであるのは間違いないと思います。ただし、まだ容疑者です。その時点で決め付けに先走るのは宜しく無い。トンデモに対抗するからこそ慎重に行くべきです。
7
KokyuHatuden @breathingpower 2016年7月31日
.hosokattawa 諏訪湖流入河川汚濁負荷実態調査(pdf P3)によると、諏訪湖のT-P負荷量は76.4kg/日です。http://tenbou.nies.go.jp/science/institute/region/journal/JELA_3402057_2009.pdf EM団子・EM活性液は局所的にkg単位でリンを投入することになるので、生態系への影響はありうると思います。
1
KokyuHatuden @breathingpower 2016年7月31日
.hosokattawa EM活性液は嫌気培養したpH3.5以下の培養液です。低pHであること、微生物が溶存酸素を奪うことを考えると、トン単位で投入すれば水生生物に影響が出る可能性は高いと思います。
1
Lynette_Ellils @Lynette_Ellils 2016年7月31日
酸素量「いつもに近く」 ワカサギ大量死、県が諏訪湖調査 http://www.chunichi.co.jp/article/nagano/20160731/CK2016073102000015.html 微妙な続報ですが大量死が28日、好天に恵まれない中で27,28日は気温30度超えてますね。 http://weather.goo.ne.jp/past/610/
1
蕪野(白土龍) @kaburanoshun 2016年7月31日
今回の大量死に「EM」の投与が影響しているかどうかの議論には付き合わないけど(知らんけどというスタンスは変えない。関連性はありうるとは思っている)、最初にコメントしたNPOのFBで講演会のことが報告されていました、と情報のみ。「泳げる諏訪湖」というテーマだったことと、ワカサギ大量死は意識しているようだとだけはわかった。
2
Hoehoe @baisetusai 2016年7月31日
いつもEM批判をしていらっしゃる方々は印象論でなくきちっと科学的データを提出してから批判なさってるんですか?
3
蕪野(白土龍) @kaburanoshun 2016年7月31日
漠然と考えているだけだけど、低酸素の水塊という「爆弾」が常に湖底にあって、それが撹拌され湖全体の酸素不足を招いたというのが直接の現象。EM団子や液の投入がその「爆弾」を大きくしていた可能性はあるが、あったかどうか、あったとしても影響がどれだけだったかは不明、というのが現状の理解。少なくともEMは「爆弾」を弱めてはいなさそう。一方で、EMを投入していたNPOなどの「湖水浄化」の目標、「きれいな諏訪湖」のイメージがどのようなものであったのかは興味を持っている。
6
ユーコン @yukon_px200 2016年7月31日
東京湾奥の青潮みたいな状況なのかね。貧酸素水塊は過剰な有機物に由来すると思うけど。あと、透明度が高い水は生物には良くない。程よい有機物で少し濁っているのが良い。透明なのは微生物が生息できない証でもある。
1
亜山 雪 @ayamasets 2016年8月1日
青潮ハザードに似ている。しかしながら、あのちっぽけなEM団子が諏訪湖の水量に影響を与えるもんかなあ。
0
ふれーりあ @_dmp 2016年8月2日
大量死の原因は大抵水質変化か病原菌かなので、EM菌が悪いかどうかは別として「水質変化をもたらすもの」の投入は避けるべきよね 少なくとも一旦原因が分かるまでは。
3
コーリー(贋) @boguscorey 2016年8月2日
諏訪湖の水質は地点によって結構差が有るみたいですね。 http://www.shinshu-u.ac.jp/group/env-sci/Vol29/Paper2007/2903_Miyabara.pdf この調査でも湖心底部や窪地に無酸素層がある事が示唆されています。
1
コーリー(贋) @boguscorey 2016年8月2日
>諏訪湖のT-P負荷量は76.4kg/日< で EM関連活動によるリン投入量は多く見積もって88kg/年 単位をそろえると0.24kg/日 個人的には「リンを主たる原因」とするのはちょっと厳しいかなと思います。 諏訪湖の水は意外と混ざらないようですので、環境耐性を越える量を入れた場合には投入現場付近でまず変異が見られるんじゃないかなあと。
1
エルモ@ねこ㌠ へっぽこギタリスト @elmo722 2016年8月2日
科学的データを出さねばならないのはEMの効果を謳う側で批判者側ではない。 なんで他人が撒いた泥団子が危険なことをコストかけて証明しなきゃいけないんだ。撒く側が安全性を証明すべきでしょ?
6
コーリー(贋) @boguscorey 2016年8月2日
elmo722 効果に対しての批判に対してはそうなりますが、それを超えて「有害だ」と言うならば有害性を指摘した側が根拠を持った推測を出すか、実際の被害に対して根拠を持って関連付けないといけません。 【何かが「有る」と言う側が証拠を出さないといけない】のは大原則です。
3
Chariot @BLACK_RX_24 2016年8月2日
有害性があるとしても「どんな菌なのか」が全く分からずEMあるいは有用微生物群という名前しか分からない以上検証しようもないと思うんだけどもね・・・どんな生態を持ちどんな特徴があるのかすらブラックボックス化している
0
KokyuHatuden @breathingpower 2016年8月2日
まとめ中程の私のツイートを見ていただきたいのですが、私はEM菌が原因とは言っていません。大量死と関係ないと分かるまではEM菌投入を止めるべきとは述べています。EM菌の安全性と環境改善効果が客観的に証明され、他の方法と比較してコストが適切なら投入すべきでしょう。
6
蕪野(白土龍) @kaburanoshun 2016年8月2日
EM団子については影響がわからないにしても、「浄化」ないし「環境改善」(その目標が地域の共通認識と一致しているかどうかも注目点だが)の効果がないならただの泥だし、そんな「ゴミ同然」のものを湖に投げ込むな、という話なんじゃないかなあ。
0
蕪野(白土龍) @kaburanoshun 2016年8月2日
(続き)あのEM泥団子投入に参加したこどもたちには悲しい話だけど。
0
エルモ@ねこ㌠ へっぽこギタリスト @elmo722 2016年8月2日
boguscorey まとめ主も言ってるけど、有害だとも原因だとも明言してないですね。関連はないの?って危惧しているだけです。そもそも効果も安全性も証明されていないモノを投げ込むのはやめてくれ、ってのは予防原則としても妥当ではないかと思いますが。
0
コーリー(贋) @boguscorey 2016年8月2日
elmo722 論点を勘違いしていませんか? ある物が何らかの事象の原因となると主張するならば、その挙証責任は関連を主張した側にあるというだけの話ですよ。 危惧するのは自由ですがその危惧に科学的な蓋然性が無い場合に「疑似科学批判クラスタの人間」が批判されるのは当然でしょう。
1
コーリー(贋) @boguscorey 2016年8月2日
breathingpower >EM団子とEM活性液の投入運動が行われている諏訪湖で、ワカサギやコイ、フナなど魚類の大量死が起きました。<
0
コーリー(贋) @boguscorey 2016年8月2日
あ、私はEM菌関連の活動には否定的ですよ。 【彼らが主張するような効果がほぼ確認できないから】と言うのが主たる理由です。 原因が判るまで未知の多い環境変動要因を付加すべきではない(EMに限らずですが)という事にも賛成です。 ただ、それと現時点でEMと関連があるかのような発言をすることは別ですし、単位を揃えずに数値を並べる事も良い事とは思えません。
0
エルモ@ねこ㌠ へっぽこギタリスト @elmo722 2016年8月2日
boguscorey よくわからないですね。誰が何を主張しているのでしょう?
0
コーリー(贋) @boguscorey 2016年8月2日
elmo722 貴方の主張に対してのコメントですよ。 どっちがどっちと言う問題ではなく、方法論の問題です。 私の貴方への最初のレスの内容は 科学的データを出さねばならないのはEMの効果を謳う側で批判者側ではない。 ↑これは、正しい。 なんで他人が撒いた泥団子が危険なことをコストかけて証明しなきゃいけないんだ。撒く側が安全性を証明すべきでしょ? ↑これは間違ってる。 これだけのことです。
0
トードーごんた @todonogonnta 2016年8月2日
baisetusai科学的根拠をもって批判している方も多いのですが、核心部分では「出しようがない」のでは? なぜなら、 EM論者の方が「印象論」もしくは「因果関係を提示しない結果論」しか出しておらず、科学的データを提示していないので、批判する場合に『きちっとした科学的データ』を提示しようがない…と思うのですが。
1
KokyuHatuden @breathingpower 2016年8月2日
boguscorey この点に関しては、事実を書いたつもりです。私は諏訪湖にEM菌が投入されていることを知っています。その諏訪湖で異変が起きたのでツイートしました。
0
トードーごんた @todonogonnta 2016年8月2日
EM菌を推進する方々は、投入結果を(因果関係の検証無きまま)都合よく垂れ流してきましたよね。 今回も同様にお願いしたいものです。 自ら提唱する効能に、『EM菌入れたら魚がトン単位で死ぬ』を是非加えてください。
0
コーリー(贋) @boguscorey 2016年8月2日
breathingpower その様にお考えなのですね。 了解致しました。 これ以上は私から申し上げる事はありません。
0
エルモ@ねこ㌠ へっぽこギタリスト @elmo722 2016年8月2日
boguscorey うーん、何が間違ってるのかさっぱりわからないですね。効果も安全性も不確かだと批判したら方法論が違うと?
0
コーリー(贋) @boguscorey 2016年8月2日
elmo722 挙証責任の位置が違います。 「何かが有るという事を主張する側」が証拠を出すのが基本です。 ですので「危険がある」とする側が証拠なり危険を推測するに十分な論拠を出さねばなりません。 ですので、効果については効果を主張する側が、安全性については危険を言う側がそれを示さねばならないのです。
0
エルモ@ねこ㌠ へっぽこギタリスト @elmo722 2016年8月2日
boguscorey 危険があるかも、とは思ってますが、決めつけてもいないし原因だとも主張してないですよ。泥団子を撒くなら、少なくとも安全であることを証明してくれないと不安だよ、と言ってるだけですが、それも間違い?
0
コーリー(贋) @boguscorey 2016年8月2日
elmo722 そこで論点がずれてますよ。 貴方は最初 に>なんで他人が撒いた泥団子が危険なことをコストかけて証明しなきゃいけないんだ。撒く側が安全性を証明すべきでしょ< と言っている。 不安になるのは勝手ですが、その不安に対して実施者が説明義務が有るかどうかは別です。 そもそも「安全の証明」として具体的に何を求めますか?
0
エルモ@ねこ㌠ へっぽこギタリスト @elmo722 2016年8月2日
boguscorey ああ、「べき」をそう捉えたのですね。私の意図は「公共の場に撒くのだから安全であることを証明して理解を得るべき」って意味で、立証責任云々の話ではないですよ。自分の近所の海なり湖に、まともな査読論文もないモノを撒かれるのは気分のいい話じゃない、ってのはわかります?求めるのは大方の科学者が「正しい」と判断したものである、ということぐらいですね。公共の場ですから。
0
コーリー(贋) @boguscorey 2016年8月2日
elmo722 なるほど、では安全である立証責任はEMを撒いた人には無いと言うことで宜しいでしょうか?
0
エルモ@ねこ㌠ へっぽこギタリスト @elmo722 2016年8月2日
boguscorey 原因として特定されるまでは「ない」でいいんじゃないですかね。周囲の理解を得たいと思わなければ。 我々には市民として団子を撒くのは止めろと言う権利、行政に働きかける権利、ネットで批判する権利があるのでそれは行使するけれど。
0
コーリー(贋) @boguscorey 2016年8月2日
elmo722 了解しました。 それであれば納得です。 市民としての権利はご自由に行使されればよいと思います。
0
Lynette_Ellils @Lynette_Ellils 2016年8月4日
多角的に原因調査を 諏訪湖ワカサギ大量死 http://www.nagano-np.co.jp/articles/6529 「湖底貧酸素は毎年起きていること。発生規模を把握できるようなデータがないのが問題」
0
Lynette_Ellils @Lynette_Ellils 2016年8月8日
いつもと異なる様相 諏訪湖ワカサギ大量死から1週間 http://www.nagano-np.co.jp/articles/6495 「問題の元凶は湖底貧酸素。湖底に酸素があれば、悪い条件が重なってもこうした最悪の事態にならない」
0
Hoehoe @baisetusai 2016年8月9日
結局誰もデータは出さずに批判なさってるんですね。失望しましたみくにゃんのファン辞めます
0
Lynette_Ellils @Lynette_Ellils 2016年9月8日
諏訪湖のワカサギ漁獲は例年の2割余 漁協が調査 http://www.shinmai.co.jp/news/nagano/20160904/KT160903FTI090001000.php 「漁獲は例年の2割余で、8月上旬に同漁協が『約8割が被害を受けた』とした推定を裏付けた」
0
Lynette_Ellils @Lynette_Ellils 2016年9月8日
諏訪湖の湖岸に帯状の浮遊物 http://www.shinmai.co.jp/news/nagano/20160903/KT160902FTI090014000.php 「諏訪湖で2日、町漕艇場周辺の湖岸近くに茶や緑、白色の浮遊物が帯状に広がっているのが見つかった」
0
Lynette_Ellils @Lynette_Ellils 2016年10月18日
諏訪湖のワカサギ大量死、なぜ? 「死の世界」関連は http://www.asahi.com/articles/ASJ9R413HJ9RUOOB00R.html
0
atlan @atlan1701 2016年11月16日
EM団子入れるよりは石炭灰材料のこっちの方が遙かにまとも http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1611/16/news046.html
0
とにかく手を洗うパットちゃん@玉井さん推し @ILSTAMAC 2017年11月18日
だめじゃん、理科大。 漁協は自業自得だけど、死んだ魚がカワイソっす。
0