- uchida_kawasaki
- 13245
- 438
- 21
- 30
野尻抱介(尻P)のブロマガ まつろわぬ人々の福島第一原発ツアー sp.ch.nicovideo.jp/nojiri_h/bloma…
2016-08-05 20:55:17「1F事故で東電を恨む人は少なくないが、私は当初から「この事故は日本全体で受け止めるべき」と言ってきた。確かに、10mを超す津波が押し寄せる可能性は事故前にも指摘されていた。だが、ただちに万全の対策が取れただろうか。」
2016-08-05 20:56:04「想定する災害が10年に一度、100年に一度、1000年に一度、と頻度が下がるほど、対策の規模とコストは指数的に大きくなる。頻度が稀なのにコストは巨大になるわけだ。そんな想定に、ただちに応じられるだろうか。」
2016-08-05 20:56:23「1万年に一度の災害にも備えています」と東電は地元に嘘をいって騙していたから責任を問われるのであって、完全にピント外れな評論だね。
2016-08-05 20:58:00「1000年に一度の津波に備えるなんて高くつくからやりませんよ」と事故前から東電が公言していて、それでも地元が運転を認めていたなら、尻Pの説明も成り立つだろうが、東電はリスクを隠しまくっていたからねぇ。しかしこれからこんな能天気な東電擁護論が続々出てくるんだろうなあ。やれやれ。
2016-08-05 21:00:36この人は、 通常の運転時でさえ被曝して1日10分しか実質作業時間が取れないような下請け作業員がいたことなど、 最初から知りたくないのだろうし、 多重下請けでピンハネされて、最低賃金以下で働く人の生活など、 最初から見たくないのだろう twitter.com/sayawudon/stat…
2016-08-05 21:00:09津波に対する弱さを心配していた保安院の役人に、東電の社員は「炉を止めることができるんですか」と迫ったというんだから、まあ、そういう会社ですわ。 cas.go.jp/jp/genpatsujik… の4ページ目に出てきます。 twitter.com/nizinohasi17/s…
2016-08-05 21:24:15巨大不明生物特設災害対策本部が、もっとも空想領域、夢なんだろうなあと思った。日本の官僚組織に、あれを作る実力はもうないだろう。特に若い人たち。
2016-08-05 21:27:29「想定する災害が10年に一度、100年に一度、1000年に一度、と頻度が下がるほど、対策の規模とコストは指数的に大きくなる」っていうけど、15.7m想定でも、「指数(関数)的に大きくなる」というほど高くはなかったんじゃないか。
2016-08-06 04:15:40ご指摘通りで、対策のゴールによって費用は大きく変わります。めったに起きない津波に対しては、プラントへの被害は甚大でも(数千億単位の被害)住民には迷惑をかけない(放射性物質は漏らさない)「上手な壊れ方」を目指す対策もあった。それならせいぜい億単位の費用、2年未満で可能だった。
2016-08-06 09:11:42実際、保安院は、完璧な津波対策(防潮堤など)ではなく、「最低限、どの設備を死守するか」(2006年6月の文書)のような考え方を持っていた。ま電源さえ確保すればいいんだから。どうやれば地元にばれないようにその対策が進められるか、まで考えていて、その場合2年以内でいけると書いている。
2016-08-06 09:18:27ところが、その保安院における巨災対的な動きは、2008年ごろまでに消しさられる。つぶされた過程はよくわかっていない。ちょうど甘利が経産大臣のころだ。
2016-08-06 09:22:58岩見さんのブログ
テロ対策を言い訳に反対派を追い出して爆発した福島第一原発 - 岩見浩造 ◆Pazz3kzZyMのブログ app.f.m-cocolog.jp/t/typecast/165…
2016-08-10 12:10:51福島第一原発7・8号増設に関し数百件リツイートされている「反対派のせいで建替え出来なかった」というデマ - 岩見浩造 ◆Pazz3kzZyMのブログ app.f.m-cocolog.jp/t/typecast/165…
2016-08-10 12:11:35過去、幾度と無く繰り返されてきたPA事例についての岩見さんの分析 twitter.com/uchida_kawasak… twitter.com/uchida_kawasak…
2016-08-10 12:13:57「反原発派の無茶な"ゼロリスク要求"が「安全神話」を醸成した根本原因」?
「反原発派の無茶な"ゼロリスク要求"が「安全神話」を醸成した根本原因」 原発推進に反対の人の多くが、本当にゼロリスクを要求していたのか、また現在もゼロリスクを要求しているのか確かめたことがあるのか。犬が卒倒するような藁人形論法だな。
2016-08-09 08:03:07合理的な水準まで原発のリスクを下げようにも ◯日本の事業者や規制当局に、適切にリスク評価・管理する能力が無いので怖い ◯自然災害のリスクが大きい日本で国際的に要求されるレベルまで原発のリスクを下げようとすると高くついて、原発やる意味がわからん ◯結局のところ、最後のゴミが始末不能
2016-08-09 08:15:53と思って、日本で原発使うのは無理ちゃうの、と考える人が多いような気がする(個人の感想です)。ゼロリスクじゃないから原発ダメと主張する人って、ほんまにいるのかしら。
2016-08-09 08:19:21たとえば東電福島事故にしても、規制当局や東電がもう少しだけ国際標準並み能力を持っていれば起きなかった。 1)2000年に、電事連は「福島第一と島根は津波に対する余裕がない」とレポートをまとめている。その時点で、この二つだけでも対策をとっていれば助かった。防潮堤を作ると地元にばれる
2016-08-09 08:31:04けど、高いところに非常用発電機を増設するとか、配電盤の部屋を水密化するぐらいなら地元説明は不要だっただろう 2)2002年に地震本部が福島15.7m予測を出す。ここで保安院が何もしなかったのが信じられない。当時の審査課長はゼネコン役員や中電役員に天下っているあら不思議。
2016-08-09 08:34:42