免震重要棟の免震と原子炉建屋の耐震性の違い

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

免震重要棟を不必要、という人間は福島第一原発事故から何も学ぼうとしない人間だ。これは断言できる。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

どうも免震と耐震の違いがわかっていない人が大学教授でもいるようなので、貼っておく。 「免震」「耐震」「制震」…大地震に強いのはどれ？ suumo.jp/journal/2013/0… 「（免震は）耐震・制震に比べ揺れを三分の一程度に抑えられるそう」

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

耐震、制振、免震の違いについてもう少し詳しい情報はこちら。構造設計事務所のウェブサイト→ 「（耐震構造は）地震のエネルギーが直接、建物に伝わるため、制振構造や免震構造に比べて 地震の揺れ等で壁や家具の損傷を受けてしまいます」 b-architect.co.jp/architect/colu…

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

では免震構造の弱点はなにか、という点については、こちらのページを貼っておく。免震構造を推進してきた学者による解説。→ 免震とともに20年　第4回 免震の弱点 sein21.jp/NewSeinWeb/Tec…

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

地震時に機能する非常棟を「免震じゃなくて耐震でいいじゃん」と考える人は、中がグッチャグチャになってもかまわないし、そんなに大きな揺れに襲われるはずがない、と決めつけているということ。安全対策として免震棟の建設すら渋る人間に原発の運転など任せられるわけがない。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

免震なら100%の地震の被害を免れるというものではないが、耐震構造に比べて内部の揺れをはるかに抑えられることがわかっているのに「免震神話」などと呼んで嘲笑の対象にしている人々は、原発事故など二度と起こらないと勝手に信じているのだろう。

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

各電力会社が免震重要棟の建設を渋っているのは、こういう事情からだろう。 → 「耐震に比べて免震がイマイチ普及していないワケとしては、工事費がアップしたり、工期が延びたりといった点が足かせとなっている」 suumo.jp/journal/2013/0…