Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2016年9月6日

いわゆる“経済学批判” RND.2 (政策提言能力を中心に)

まとめました。
5
ショーンKY @kyslog

jcer.or.jp/column/otake/i… 大竹先生も……普通の人が読みたいのは後半部分の誰もが納得する改善案の部分のはずだが(これは自分も書いた)、なぜ「経済学的に考えると」の教科書的説明を先にして想定読者の読む気を削ぐのか twitter.com/kyslog/status/…

2016-09-01 16:50:54
ito_haru @ito_haru

「チケットがどのくらい欲しいのか、的確に表すことができるのは、そのチケットを手にいれるために、最大いくら払ってもいいか、という金額だと経済学者は考えている。」そんな事あるわけないのでは jcer.or.jp/column/otake/i… #jcer

2016-09-01 18:25:28
ショーンKY @kyslog

例えば同じ欲しさであっても収入によって支払える金額は変わるだろう、というのは他の経済学者からも突っ込まれてます twitter.com/ito_haru/statu…

2016-09-01 19:02:46

この部分の経済学者さんの議論や大竹文雄先生の補足記事は省きます


y_mat2009@Censored @y_mat2009

あのチケット転売問題にしても、これは経済学的に正しいって論、「ただし摩擦はないものとせよ」の下の句をつけるべきじゃないのか?

2016-09-01 21:49:09
kumakuma1967 @kumakuma1967_o

(摩擦の例がすごく分かりやすいんだけど、マジ顔で大気圏内で人工衛星を軌道に乗せればよい、みたいな話されてるようにしか見えないんですけど。)

2016-09-02 09:34:48

ショーンKY @kyslog

経済学者が肩書をつけてしゃべる場合、自分の議論の射程をはっきりさせたほうが皆にとって幸福だとは思う。前提条件、捨象してると自覚してる要素、期待される予測精度等を必ず忘れずに前置きして書けば文句は出ない。

2016-09-03 09:44:31
ショーンKY @kyslog

具体性のある話で経済学に対する細かいツッコミが入りだすと「予測する学問ではなく記述する学問」「政治にかかわることなく純粋に学問を追求したい」とか言い出す場合があるが、それ毎度やられると「学説の射程を前置きせず相手が勝手に勘違いすることを期待して伏せてる」という不誠実に見えかねない

2016-09-03 09:49:12
ショーンKY @kyslog

「誰がそんなこと言ってた」と質問される前に先に書くとv3先生をまず念頭に

2016-09-03 09:50:17

ショーンKY @kyslog

震災当時は電力クラスタにいたのでいまさらこれ読んでそっちが気になり……2011年当時には米国加州電力危機や欧州の自由化の評価が論文でもかなり出てたはずなのに全く参照せず経済学の教科書から類推しただけの素人考えを共同提言……おお…… twitter.com/tacmasi/status…

2016-09-03 10:11:27
ショーンKY @kyslog

この共同提言の電力に関する部分は、いや、これ……引用論文もなく、海外見ればいくらでも事例のある現実での具体例を使った検証もなく、ただ経済学の教科書からガチャガチャやっただけでこんなもの学問でもなんでもないでしょ。これ「学者の共同提言」にしたらあかんでしょ。とぱっと見思いますが。

2016-09-03 10:16:41
ショーンKY @kyslog

時は2011年。未曽有の電力不足を前に経済学者たちは英知を結集し、節電の中でも本当に電気を使いたい人は金を出しても使えるように“節電免除権取引市場”を共同提案した。一方本当に電気が使いたかった企業は自家発電装置をリースで借りた。 pic.twitter.com/gV9JdsgmLt

2016-09-03 19:39:40
拡大
拡大
ショーンKY @kyslog

とまあ経済学者を茶化すような発言になってますが、実のところ「本当に必要なら金を出してでも買う」の実例であり、経済学が間違っているとまでは言えない。が、実際に動いているまともな市場があるのに、実情をよく知らないまま「ぼくのかんがえた最強の電力市場」をぶち上げた専門外の経済学者は

2016-09-03 19:44:18
ショーンKY @kyslog

私はある学者さんの「よく調べてよくモデル化するのが経済学であり、モデルへの不満はより精緻なモデル化で解決すべき」という発言に納得しているのだけれども、それに納得しているがゆえに、御大と呼ばれる人が専門外のことを雑にモデル化して反発食うのは……という感想を持ってます

2016-09-03 19:46:25
ショーンKY @kyslog

送電線共有時は効率は良いが消費者は発電事業者の発電品質を区別できないので「よいものは高く、悪いものは安く」という普通の市場の想定が機能しにくく(様々な規則遵守が必要)、一方で自家発は自由市場の想定に近いので震災時の反応は分かる crossacross.org/ky/?Current+st…

2016-09-03 19:50:03

koji hasegawa @myfavoritescene

RT鍵 片岡さんに「さすがにお蕎麦屋さんも研究論文でこんなモデルは使ってませんよ」とたしなめられたけどさ。ってことは、蕎麦屋どもはパンピーを舐めて(どうせソース読めねえだろと思って)、中学レベルのモデル出してきたってことだろ?端的に言って死ねよ。

2016-09-05 16:17:24
片岡剛士(Kataoka Goushi) @goushikataoka

@have_no_sense 作成した方々もそうだと思いますが、研究とか調査で作るモデルとは随分違うかと。論点は際立ちますが、件のモデルを解いて政策提案しても説得はされないでしょう。

2016-06-07 23:28:27
ショーンKY @kyslog

RT>「経済学者は数式が簡単なものをわかりやすいと思っている節があるが、一般人にとっては現実との一致度が高いほどわかりやすいのでそのギャップで不満が生じる」仮説と整合的な案件

2016-09-05 16:53:23
Kohei Kawaguchi @mixingale

モデルにも分析用と実証用のモデルがあって、前者は「対象となる機序を含む最小の構成」であればよいとされ後者は「対象となる制度制約内で最も一般的な構成」であればよいとされる。今何を目的に議論してるのかをすりあわせてないと認識に齟齬を生じる。

2016-09-05 17:02:58
Kohei Kawaguchi @mixingale

「一般人の考える現実との一致度の高いモデル」は、分析モデルであるにはいらない要素が多すぎて使えず、実証モデルであるには決め打ちのアドホックな仮定が多くて使えず、というどっちつかずのモデルであることが多いです。

2016-09-05 17:14:34
ショーンKY @kyslog

川口先生のコメントで考えていたのだが、経済学者が「分析用のモデル」を直に出すことにどれだけの意義があるか、という感じだろうか。例えば節電減免権取引はその要素だけ取り出せば有効かもしれないが、PPSやIPP、自家発電を考慮できる人から見たら自信満々で出すものではないと思うよね。

2016-09-05 21:26:20
ショーンKY @kyslog

実験屋の場合は「対象となる機序を含む最小の構成」に現実を統制することで、「分析用」「実証用」を分けることなく要因分解を試み、その総体としての全体を議論することが可能ではあるのだが。

2016-09-05 21:28:05
残りを読む(30)

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?