Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。

結局、HRNの児童ポルノ調査報告書は滅茶苦茶で、FAQもいい加減だった。弁護士の吉峯耕平氏が指摘するその問題点、その4。

”HRNが女優の年齢をメーカーに確認せずに、AVに児童ポルノの嫌疑をかけたのは名誉毀損。弁護士の吉峯耕平氏が指摘するその問題点、その3。”(http://togetter.com/li/1022859 )の続きです。  最終回になります。
66

その1(初回)

まとめ AV女優の人権を無視したHRNの児童ポルノ調査報告書。弁護士の吉峯耕平氏が指摘するその問題点。 国際人権団体ヒューマンライツ・ナウが先日発表した児童ポルノ問題調査報告書(http://hrn.or.jp/activity/8307/ )に、数々の問題点があることが浮かび上がってきました。  弁護士の吉峯耕平氏の解説です。 74057 pv 2108 213 users 293

その2
まとめ HRNは調査の際AVメーカーに、出演女優の年齢等を確認してなかったことが判明。弁護士の吉峯耕平氏が指摘するその問題点.. ”AV女優の人権を無視したHRNの児童ポルノ調査報告書。弁護士の吉峯耕平氏が指摘するその問題点。”http://togetter.com/li/1021371 の続きです。 国際人権団体ヒューマンライツ・ナウの児童ポルノ問題調査報告書(http://hrn.or.jp/activity/8307/ )は、女優の年齢をメーカーに確認せずに、児童ポルノの嫌疑をかけていたという問題が出てきました。 追記:HRNの報告書で作品を批判されたファーストスター(株式会社マーキュリー)が、18歳未満の児童は作品に使っていないと、2016年9月7日付けの声明を発表しました。 http://www.first-star.co.jp/%e6%9c%aa%e5%88%86%e9%a1%9e/post_37908.html 41580 pv 1063 78 users 32

その3
まとめ HRNが女優の年齢をメーカーに確認せずに、AVに児童ポルノの嫌疑をかけたのは名誉毀損。弁護士の吉峯耕平氏が指摘するそ.. ”HRNは調査の際AVメーカーに、出演女優の年齢等を確認してなかったことが判明。弁護士の吉峯耕平氏が指摘するその問題点、その2。”(http://togetter.com/li/1021494 )の続きです。 ヒューマンライツナウが、自分達が発表した児童ポルノ調査報告書への批判に対して、FAQを発表しました。 しかしその中身は極めて杜撰で、吉峯耕平弁護士だけでなく、奥村徹弁護士や山口貴士弁護士など、多くの専門家からも批判の声が上がっています。 18626 pv 451 38 users 17

関連記事
児童ポルノ調査報告書「根拠に疑問」「DMMは過剰反応」奥村弁護士が指摘
弁護士ドットコム 2016年9月11日
https://www.bengo4.com/c_1009/c_1406/n_5102/

弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

今さらですが、続き 報告書①⑦のビデオ「については、いずれも当団体が該当作品について出演者が 18 歳以上であると公文書等により確認できたものではございませんが、報告書に追記というかたちで、こうしたご指摘があったことを記載する予定です。」

2016-09-11 20:20:08
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

上記については、おそらく、メーカーだかプロダクションに、年齢確認の資料が何が残っているかときけば、実物は見せてくれないでしょうが、どういう資料があるとか、説明はしてくれるんじゃないかなと思う。少なくとも訴訟などになれば、児童ではないことは立証可能なのでしょうね。

2016-09-11 20:23:30
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

前述した通り、HRNは、児童性を証明するか、児童だと信じることが相当だということを示さないと(私見ですがメーカー側に聞いていない時点で、相当とはいえないでしょう。)、名誉毀損で違法・犯罪行為だということは免れないわけです。

2016-09-11 20:30:39
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

報告書に追記して、ご指摘がありましたという問題ではないでしょう。

2016-09-11 20:32:40
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

「Q 年齢確認のメカニズムの提言は個人情報保護との関係で問題があるのではない か。 A(提言引用)…これは児童ポルノ根絶のために、年齢確認が必要であるとの問題意識から、米国法規制を参考に提言したものです。」(この後、関連団体と議論していること、もっと適切な制度を検討すると続く)

2016-09-11 20:47:45
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

「個人情報保護との関係で問題があるのでは」という問いには答えていない。結局、自分の提言については、いいのか悪いのか何も言わないわけですね。無責任。 誰がどう見ても不適切で、女優の人権を無視した提言をしちゃって、批判を受けたのだから、お説ごもっとも、筆が滑りましたと謝ればいいのに。

2016-09-11 20:51:23
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

いやそうでないなら、反論してもいいんだよ。この提案は適切だって。批判はおかしいと。それをやるほどツラの皮は厚くないらしくて、問いから逃げてごまかしているわけですね。何がFAQなんでしょう。

2016-09-11 20:55:03
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

「米国法規制を参考に提言したものです。」って書いて、アメリカの権威でなんとか逃げようとしていますね。馬鹿らしい。

2016-09-11 21:01:48
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

HRNの提案は、全国に女優の機微個人情報をばらまくという誰がどう見ても馬鹿な制度なんだから、「馬鹿!」と批判されるし、その批判は正当なわけです。論ずるに足りないというやつです。 はっきりいっときますけど、批判するのにアメリカ法の知識なんて必要ないですからね。

2016-09-11 21:05:21
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

まぁ、オリジナルのアメリカの法律より範囲が無茶苦茶広がっているとか、アメリカで憲法問題が起きているとか、そういう事情はあるのだけど、そんな細かい話はこの文脈ではどうでもよいです。 全く現実的じゃない制度を提案するのは馬鹿だし、女優の権利のことは全く考えていないんですね、で終わり。

2016-09-11 21:08:19
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

だいたい、今の制度って、刑事罰という一番厳しい制裁があって、それを避けるために、メーカーだかプロダクションが相当厳格に年齢確認をきちんとやっているらしいんですね。それで、何が不足なんでしょう。 それでもザルで、児童ポルノが結構流通しているのなら、また考えないといけないですけれど。

2016-09-11 21:42:21
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

とはいえ、年齢確認について、ガイドラインなり法規制で、もっと明確にさせましょうという議論はあり得るかもしれない(これに対し、現状で十分という立論もあり得る。)。 そこで、販売店に年齢確認資料をばらまきましょうという馬鹿な提案をするから、馬鹿ですねと言われているだけで。

2016-09-11 22:06:50
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

それから、外国の制度を調べて、日本の参考にしましょうというのは、だいたい、大事なことですよ。 今回の件で言えば、アメリカ法を調べて、その制定経緯、解釈・運用上の問題点なんかを紹介した上で、それを日本に持ってきたときにうまく動くのかきちんと検討して提言すれば、有益でしょう。

2016-09-11 22:12:31
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

HRNのは、そういうんじゃないですからね。 表面的に紹介して、さしたる検討もなしに思い付きの「提言」を書いて(検討して書いたのであれば、もっとひどいわけだが)、批判されたところで言い訳でアメリカ法を参考にしたんですって言っているだけだから。比較法の名に値しない。

2016-09-11 22:15:29
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

今回、私はけっこうびっくりしたのだけど、名指しされたソフトが流通から消されたりというようなことがあったらしく、また、https://t.co/R94XKCXWklが18歳未満のイメージビデオの取り扱いを停止したりと(そんな乱暴な……)、HRNは一つの権力なんですね。

2016-09-11 22:37:10
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

これとかね。「18歳未満が出演する着エロやイメージビデオは3号ポルノにあたる」って、あたるのもあれば、あたらないのもあるんだが。 IPPAのリリース原文には、そこまで書いていない。今回指摘されたものは、3号ポルノと言っているみたい。 twitter.com/bengo4topics/s…

2016-09-11 23:59:33
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

「本報告書に記載されているような‘実在の 18 歳未満が出演する着エロ、イメージ作品’は「出演児童を性的搾取」するものであり、弊協会としても児童買春・児童ポルノ禁止法第2条3項規定の「3 号ポルノ」に該当すると考えております。」 ippa.jp/pdf/ippa-jidou…

2016-09-12 00:03:06
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

まぁ、IPPAとしては、イメージビデオはバンバン規制されても何ら痛痒は感じないということで、実害のないところでHRNに尻尾を振ってみたということなんだろうけどね。 ただ、イメージビデオについては、私は把握していないのだけど、問題作品が多いようではありますね。

2016-09-12 00:05:08
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

人ごとながら心配なのだけど、HRNは、無茶苦茶なことを言って恥じず、FAQもいい加減な逃げ口上、合理的な話し合いができる相手とも思えないんだよなぁ。 様々な問題について適切な対応が求められているというところまではよいのですが、HRNと話しても有害無益だと思います。

2016-09-12 00:12:15
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

少なくとも、HRN報告書のおかしなところについては、きちんと対応を求める。そうでないと、次はもっと無茶苦茶な、いい加減なことを言いだしませんかね。

2016-09-12 00:16:37
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

HRN報告書への私のコメントは、書き方は辛辣だけれど、それはおかしいのではないかというポイントに焦点を絞ったつもりでした。表現規制賛成派であっても同意できるはずと前に書いたとおりです。伊藤先生かHRNから何らかの応答がないものだろうかと期待もしておりました。

2016-09-12 00:42:51
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

少なくとも「なぜメーカー側に児童性について確認を取らなかったのか」という核心的な問いについては、FAQとして回答があって然るべきだったと思います。 残念です。 こちらからは以上になります。

2016-09-12 00:45:29
弁護士 吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会) @kyoshimine

一点、誤解されると嫌だから補足しておくけど、私はAVメーカーとかプロダクションとかから依頼を受けたことないからね。利害関係なし。事務所全体でも、多分ないんじゃないかなぁ。それはデータベース叩いてみないとわからんけど。

2016-09-12 00:59:31
追加ツイート
残りを読む(4)

コメント

衛兵 @ko95938361 2016年9月12日
なんだかもう無茶苦茶だな、女優の権利を無視して、ありもしない児童ポルノをでっちあげて秋葉原に対してヘイトをばらまいて。誰の人権を守る団体なんだ?今までの経緯をすべて見てきたが児童ポルノを盾どってディスカウントジャパンが目的にしか思えない。
19
モミルン @oppai_momirun 2016年9月12日
学歴だけはあるバカにもわかるように実写AVでも 「このびでおにでてくるおんなのこはみんなじゅうはっさいいじょうだよ」って前説つける必要があるのかも http://ja.uncyclopedia.info/wiki/%E7%99%BB%E5%A0%B4%E4%BA%BA%E7%89%A9%E3%81%AF18%E6%AD%B3%E4%BB%A5%E4%B8%8A
4
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2016年9月12日
「ここは日本です」で終わる話だよなあ。HRNの言動が杜撰なのは、日本の弁護士が中核にいるにも関わらず、理念ばかり先行し、日本の法律に従って物事を進めようとしてない点が非常に大きいように思える。目的のためには手段を選ばないの典型というか。>「米国法規制を参考に提言したものです。」
19
りにゃん(ねこにん/しゅきかん/おまぬけ) @marinyan 2016年9月12日
アレだよね。 「手段は目的を正当化も堕落させもする」
9
くみちす ⋈(3D生主) @ahoaho1313 2016年9月12日
本当に有益な問題点の指摘であり、HRNがもしまともな組織であるなら、こういった指摘は有り難いものであり、HRNこそが感謝して受け入れ、改善していく事がHRN自身のためだろう。「提言出しといて自分は提言受け入れない」っていうのは説得力ないもの。
25
くみちす ⋈(3D生主) @ahoaho1313 2016年9月12日
HRNは、こんなことぜーんぶ分かった上で意図的にデマを広めようとしてるっぽいので、こんなまともな批判聞かないでしょうけどね。「という疑いがあります。断言はしておりません」
33
くみちす ⋈(3D生主) @ahoaho1313 2016年9月12日
HRNは黙殺しても、心ある人々へ疑義を提示して、HRNの問題点をしらしめることは有用だし、さすがにHRNも手法の稚拙さを後悔して今後はこんな酷い手は使わないだろう。より手が込んできたらイヤだが、真実を歪めようとしても、ネット時代の検証にはかなわないという事だなあ。
21
丁稚 @cosmatedechi 2016年9月12日
IPPAの『3号ポルノ撲滅すべし』発言も、HRNが挙げるような曖昧&広範囲なものでなく『より狭義のもの』(マイクロビキニを着て股間を見せてるとか)なのではと。何しろIPPAなど業界側のコメが少ない&動きが遅いから断言できせんが…◆丁
2
くみちす ⋈(3D生主) @ahoaho1313 2016年9月12日
弁護士ドットコムというサイトは、9/9には、名指しされたメーカー「First Star」取材して「18歳未満の出演はありえない」との返答を得ている。https://www.bengo4.com/c_1009/c_1406/n_5101/  HRNのニュースは9/5、わずか4日後には取材ができている。 HRNの一年余りによる調査、とやらは一体何をやっているのか。
15
くみちす ⋈(3D生主) @ahoaho1313 2016年9月12日
弁護士ドットコムのページより引用 >First Starでは、事前面接と撮影当日、出演者に免許証やパスポートなど、顔写真つきの身分証明書を持参させ、それを撮影。さらに、顔の横に証明書を持った状態の写真も撮影している。出演承諾書などの書類にも、本名や生年月日などを記入してもらい保管するという。その書類を渡す場面などをすべて動画で撮影している。
10
くみちす ⋈(3D生主) @ahoaho1313 2016年9月12日
小売のDMMも、メーカーのFirst Starも、審査団体のIPPAも声明を出したけれど「AVに関しては18歳未満なんて出てないぞ」と、HRNの「疑い」を真っ向否定しているのだ。本気で児童の出演を信じて心配しているのなら、さらなる追求なり「良かった、AVに出てる児童は居なかったんだ」でも言うべきだが、反応はなんと「断定はしてないです、疑いがあるって言っただけですー」という噴飯物。やはり最初から逃げ道を用意して、本人らは信じてなどいない。
20
くみちす ⋈(3D生主) @ahoaho1313 2016年9月12日
医師による見た目の判断では未成年と判定できないというのは、俺も知らんかったが2014年、二年も前に法廷で論ぜられている。http://www.tokyo-sports.co.jp/nonsec/social/276429/ 面白いのでぜひ記事をご覧になってほしい。
5
こな蜜柑ちゃんpot @reirei_pot 2016年9月12日
この報告書、「児童ポルノ問題の実体」を示すための資料としては全く機能しませんが、「如何にヒューマンライツ・ナウという組織が信用に値しないか」を示すための資料としてはとても秀逸ですね(こなみ)
23
西成48 山谷46 寿町47(秋○康プロデュース) @woody_gu3 2016年9月12日
[c3053395] 政権与党という権力主体だから問題というような論調ですが、ご自分も報告書にて警察等国家権力の権限強化を訴えておられる時点でお察しですわw
1
西成48 山谷46 寿町47(秋○康プロデュース) @woody_gu3 2016年9月12日
[c3053395]吉峯弁護士 「HRNは一つの権力なんですね」…w
1
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2016年9月12日
証拠もなしに調査もせず嘘八百の報告を通そうというのが通用するんなら、「HRNはイスラム国と通牒して日本国内で大量殺戮を行おうという大規模テロを準備している疑いがある」と嘘っぱちの報告を英文で国際社会に訴えても通用するんだろうな
18
思想館 @shisokan 2016年9月12日
伊藤和子はハーグ条約の共同親権の件でデマまで飛ばして叩いて、母による子の連れ去りを擁護してたから、自分が考える女性の人権のためには子が拉致されようが関係ないんでは?伊藤和子が人権派とか、こんなのが人権派だからお終いなんだよ。
6
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年9月12日
比べちゃいけないかもしれないが、HRNの皆さんは「まとめ閉鎖」とかはしないので、アイヌ自警団の方々に比べると良心的だと思う。
1
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年9月12日
ところで伊藤和子に対して懲戒請求という流れにはならないの?
3
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年9月12日
tikuwa_zero フォークリフト免許を持っている人がプロ市民活動をするときにフォークリフトには乗らないでしょう。弁護士免許を持ってる人がプロ市民活動をするのもそれと同じことですよ。
0
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2016年9月12日
USK_Sato 懲戒と言うよりはたんなる威力業務妨害
0
selvis @revenir_sleep 2016年9月12日
東スポみたいな真似してるなぁ…仮にも世に児童保護を訴えようと言う団体が、自分の言の価値を下げる真似して恥ずかしくはないんだろうか。
0
左倒憂右@固定ツイート読んでください @USK_Sato 2016年9月12日
これだけ炎上してるのに、当の伊藤和子は何食わぬ顔でロビー活動や講演活動に勤しんでる。伊藤和子に致命的なダメージを与える方法は何かないかのう。
0
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2016年9月12日
USK_Sato pv数がどんだけ伸びるかやな。10万pvを越えたらネットメディアが記事にして、ネットメディアが記事にすると一般メディアも食いつく。ゴルスタ騒動やPCデポあたりがそんな感じ
0
24-589 ⋈ 表現の自由戦士@公共の敵 @24_589 2016年9月12日
ともあれ、一文の得にならない(むしろおかしな主張をする弁護士と団体に目の敵にされるリスクが絶大)中、きちんと問題点を指摘された吉峯耕平弁護士に感謝を。
12
チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love 2016年9月13日
フェミニズムだの人権派だの反ヘイトだのを自称してる輩こそこの件を「AV女優のプライバシーを暴くことでストーカー被害などに遭う事が多くなりかねない」「見た目で児童ポルノかどうかを判断するのはルッキズムだ」として批判せねばならんと思うのだが知らんのか賛同してんのか全く批判の声が聞こえてこないよな
8
AK @AK1974hama 2016年9月14日
個人的にはHRNの圧力ともいえる提案をDMMが受け入れたのはAV強要事件でDMM傘下のAV制作会社などが強制捜査を受けた事と関連があるのではと疑っている。情報によれば被害者の元AV女優は数百本の作品に出演しており、強制的なものとは考えにくいとあり、何らかの条件で訴えを取り下げる事を被害者側の弁護士とされる伊藤和子氏が話しているのではないか。その1つが今回の18歳未満IV取り扱い中止ではと思っている。
0
AK @AK1974hama 2016年9月14日
今回の一連の報告書は児童ポルノにしても、着エロにしてもいい加減な調査で全く信憑性がないと思っているが、これを英語でも報告している(らしい)ので国際的には日本では児童ポルノ(のような)作品が平然と売られている、18歳未満の児童に何のためらいも無くわいせつなポーズをとらせている映像を何の規制を無く販売しているといった誤った情報を世界発信して国連などから更なる圧力を求める、国会に法改正を促す事が目的ではないかと思われる。
0
AK @AK1974hama 2016年9月14日
山口貴士弁護士のように英語にも強くて、児童ポルノの問題にも詳しい方が英語で今回のHRNの報告書に対して、正しい情報と問題点をきちんと指摘していただければといいなぁと思います。
0
K_YSK999 @k_ysk999 2018年4月16日
誰々の人権を守る!って声高に宣言する団体ってその対象の人達自体はどうでもよくて、人権という言葉を盾に権力権威を握りたい、もっと言えば金儲けしたいって団体が多すぎやしないか?
1