- sadao_hok_kaido
- 25511
- 188
- 11
- 10
素朴な疑問。「人を好きになったら、その後どうするか」についての本は掃いて捨てるほどあるのに、「どうすれば人を好きになるか」についての本はほぼないの、なんでなのか。
2016-09-13 21:33:20人を好きになるのなんて、時間と空間を共有して同じものに笑ったり怒ったり悲しんだりする日々を送ればいい。ただそれだけでいいんだよ。
2016-09-13 23:24:53ちなみにこの問い、以前友人と議論して(一応)合意に達した回答は、「『誰かを好きになっていない』状態の人は特に悩んでない(あるいはその状況で悩む人は少数すぎて儲からない)」だった。正直「だろうな」と思ってるけど、もし悩んでる人がいた場合、その人の悩みが何も解決しないという課題は残る
2016-09-13 23:21:39個人的には、「人間なんてほっとけば、そのうち誰か(何か)を愛する」みたいな考えに対しては疑問が強い。なんだかんだ言っても「愛」は精神的な様式美だと思う。
2016-09-13 23:22:57のたうち回るような感情の迸りは、小説か詩かエッセイかキャラかキャラ同士の関係性かにしか感じたことがないし、性的興奮は、イラストか文字列にしか感じないし、尊敬の念は、対面する相手より書籍等経由の方が感じやすいし……ごった煮の「愛」みたいなものがどうやって成立するのかピンと来ない。
2016-09-13 23:24:51つまりその、皆藤さんは、対人を好きにならない、あるいは性欲を抱かない状態をなにがしか「問題がある」と考えているのだろうか。それとも「当人が悩んでいる場合は問題がある」という意味だろうか。あるいは「問題なんてないよ」ということなのか。 twitter.com/sadao_hok_kaid…
2016-09-14 08:16:32僕の考えでは「当人が悩んでいるならその悩みの範疇において問題がある」のだが、その場合「好きな人がいない」のではなく、そもそも「人を好きにならない」状態で、かつ好きになることへの渇望のみが存在する、というのはいかなる精神状態か、部外者には計り知れないところがある。@visco110
2016-09-14 08:39:14二つの両極端な見方。一つは社会的な同調圧力の結果であり、まっとうな人間なら人を愛するものだと思いこまされているだけ。もう一つはその逆で、「私は本来は人を愛することが出来るのだが、何らかの屈折があって今はそれが出来ない」というもの。しかし第三の選択肢もある→ @visco110
2016-09-14 08:48:48第三の選択肢とは「他人を愛するかどうかは私が決める」というもので、その場合、人間は元来他人を愛するものだとか、それは社会的な強制にすぎないといった雑音を破棄し、主体的に自らの宿命を選び採る。主体の自由の条件として、自らを強制するものを「根拠ごと捨て去る」こと。@visco110
2016-09-14 08:56:05人間、社会の為に生きているわけでも本能の為に生きているわけでもなく、逆に人が生きるための便宜が社会であり、その滞積が本能(と呼ばれるもの)なのであって、それらが自分の選択と逆を指し示しているなら敢然と無視すればいい、困難ではあるがきわめて単純なことなんですよね。@visco110
2016-09-14 09:02:17なんというか、「この人のことを好きになりたいし、たぶん好きになってもおかしくないのに、なんで私はこの人を好きにならないのだろう」みたいな疑問って、ないんですかね(「なんでこの人じゃなくてあの人を好きになったんだろう」という悩みなら聞きますけど、そういう話ではなく)。
2016-09-15 11:40:39この問題に対して「煩悶する」必要はないと思う反面、恋愛について考えていたらどこかでぶち当たる疑問ではないのか、という気もする。「人を好きになるのに、理由はいらない」とか絶対ウソでしょ、という。
2016-09-15 11:48:01「なぜあの人は私を好きになってくれないのか」は一大トピックになるというのに、「なぜ私はあの人を好きになれないのか」は滅多に話のタネにならないという不思議。みんな自分を信用し過ぎなのでは?という気すらしてくる。
2016-09-15 11:50:45@sadao_hok_kaido 多くの人にとって、積極的に不快な気持ちがなければ恋愛的パートナーシップを結ぶ(≒好きになる)ことは十分に可能なので、好きになってくれないことは問題であっても、好きになれないということは問題にならないのではないでしょうか。
2016-09-15 12:32:09@fuyu77 確かに嫌いでさえなければ、好きでなくとも付き合えはしますけど、その状態の人が第三者から「あなたはあの人のことが好きなのか?」と聞かれると、「まぁ好きだけど、たぶん君が言う『好き』とは違うし、いわゆる『恋愛感情』とも違うと思う」と答える気がするんですよね。
2016-09-15 23:29:39@sadao_hok_kaido 恋愛的に「好き」かどうかと、実際に相手が愛されていると感じるかどうかっていうのはあまり関係がなかったりします。そういう実利的な部分を重視する立場と、皆藤さんのように哲学的な部分を詰めて考える立場のズレがあるのかも知れないですね。
2016-09-15 23:51:06好きにならないのに「好きになりたい」という時間的な遡行って何だろうと思うわけですよ。つまり、なぜ「好きになりたい」が、「好きになる」に先行するのか。まるで観念が実体に先行するみたいじゃないですか。皆藤さんは説明責任を果たすべきだww twitter.com/sadao_hok_kaid…
2016-09-15 21:33:13カント的には、パートナーシップとは「互いの性器を使用するにあたっての契約」なので、重要なのは好きになる・ならないではなくペニスが勃つ・勃たないですよね。そういう意味では、確かに観念的な「恋愛感情」などなくても全く問題ないのですが…… twitter.com/fuyu77/status/…
2016-09-15 21:36:29皆藤さんの「すきになりたい」はどういう質の好きを言ってるのか気になります。これは、好きになる気はあるのに好きにならないってことなんだろうか?
2016-09-15 22:16:39私の場合「好きになる」は選択です。自動的に湧き上がる感情でもないし、外から来るような質のものでもない。自分でこの人を異性として好きになろうと決めるだけなので、好きになりたいけど好きになれないということはないです。
2016-09-15 22:19:49ちなみに好きになるレベルもどうやらある程度選択性らしいので、「のたうち回るような感情の迸り」もこの人にのたうち回るような感情の迸りを感じようってすると出来ます。好きになるはその程度ですよ。自分で馬鹿になろうと選択した状態ってだけですね。
2016-09-15 22:24:24