5
catspeeder @catspeeder
Togetterの各まとめを読むと豊洲の問題点のほとんどが論理的に否定されており、また例の建築エコノミストについても知れば知るほどうさんくさ..「「業者の間では“もう移転は無理”が合言葉になっている」【豊洲の神】が語る築地..」 togetter.com/li/1026658#c30…
生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki
トゥギャまとめで見ると終わった話だけど現実は、小池と小池支持者とマスコミがこういう話を完全スルーしてるんだよね。。「「業者の間では“もう移転は無理”が合言葉になっている」【豊洲の神】が語る築地..」 togetter.com/li/1026658#c30…
toyosg @toyosg
「Togetterの各まとめを読むと豊洲の問題点のほとんどが論理的に否定されており...」って、トンデモ科学を読んでしまった。Togetterの奇妙なワケシリ顔の素人のコメントで論理的に安全宣言が出せれば世話はない。二重チェックの専門家チームなどそもそも不要だということになる。
toyosg @toyosg
「また例の建築エコノミストについても知れば知るほどうさんくささ超絶x5UP状態なのだが」ということだが毎度の個人の揚げ足取りからの属人論法(発言者の人格・経歴をもって発言内容を否定する詭弁)だ。Togetterのコメント欄は個人攻撃からの属人論法ばかりであり、どこが論理的なのか?
toyosg @toyosg
この問題で一番の攻撃対象となりうるの個人は、もちろん延期の政治決断を下した小池都知事だけれども、この問題に関して都民の支持が圧倒的なので属人論法で貶めたい集団にとってはここがとても都合が悪い。その路線で叩こうとすると、自分たちの見解は多数派などではない、とブーメランが返ってくる。
リンク www.fnn-news.com 小池都知事の働きぶりを「評価する」8割超 FNN世論調査 小池都知事の働きぶりを「評価する」8割超 FNN世論調査:8割を超える人が、小池都知事の働きぶりを「評価する」と答えた。...
toyosg @toyosg
[小池都知事が、移転期日が決まっていた築地市場の豊洲市場への移転を延期したことについて、妥当だと思うかを尋ねたところ、妥当だと「思う」が8割台後半(88.2%)、妥当と「思わない」は、1割未満(7.1%)だった。] FNN世論調査 fnn-news.com/news/headlines…
Hoehoe @baisetusai
奇妙なワケシリ顔の素人のコメントで危険を訴えてる人に言われても困るよな「「Togetterの各まとめを読むと豊洲の問題点のほとんどが論理的に否定され..」 togetter.com/li/1026923#c30…
toyosg @toyosg
「奇妙なワケシリ顔の素人のコメントで危険を訴えてる人に言われても困るよな」私の発言は危険を訴えてるのではなくて「配管設備ピット空間」=「(汚染物質)モニタリング空間」=「汚染除去の重機作業空間」という偽装で設計されている食の市場で、当事者の築地市場協会が撤退するのは当然という事。
Hoehoe @baisetusai
要は危険を訴えてるやんw「「Togetterの各まとめを読むと豊洲の問題点のほとんどが論理的に否定され..」 togetter.com/li/1026923#c30…
toyosg @toyosg
「要は危険を訴えてるやんw」 話がわからない連中だな。Togetterの烏合の衆のコメントでわけのわからない素人集合知の安全宣言やらかしてるような連中にとってはそう見えても仕方もありませんが、都が偽装している現状で、どこにも安全だと担保できる情報などない、ということにすぎません。
toyosg @toyosg
「配管設備ピット空間」=「(汚染物質)モニタリング空間」=「汚染除去の重機作業空間」という、明確に目的と機能が異なる設備空間が同一である、というのは「科学的に」妥当だと考える人などいないでしょう。実際都は妥当性など説明できないから偽装した説明を繰り返してきました。
toyosg @toyosg
食品の安全性の偽装問題では、産地が偽装するのは違法で、消費者から完全に切り捨てられます。これは「危険性を訴えている」のではありません。安全性の信頼の根幹が崩壊しているという事実にすぎません。この問題の当事者の築地市場関係者にとってはそういうことです。
toyosg @toyosg
「Togetterの各まとめを読むと豊洲の問題点のほとんどが論理的に否定されており...」こんなトンデモ科学の言い分がゴリ押しされるならば、都へTogetterのまとめ送って、安全宣言出すように説得したらどうでしょうか?まあそんなデタラメ納得しない都民から非難轟々でしょうが(苦笑

コメント

ケイ @qquq3gf9k 2016年9月20日
いまは支持されるだろうね。来年の2月までに何かしら大きな問題を発見しないと「移転延期の結果は業者への賠償と風評被害だけ」という悪夢のような結論しかないと思うけど。
ケイ @qquq3gf9k 2016年9月20日
マスコミが大問題として取り上げている割には談合とか建築費のちょろまかしの話も現状では憶測レベルの話しか出てないのでどこまで本当かは眉唾なんだけどね。
Hoehoe @baisetusai 2016年9月20日
奇妙なワケシリ顔の素人のコメントで危険を訴えてる人に言われても困るよな
matomaru88 @matomaru88 2016年9月20日
まとめを更新しました。
ejiry @ejiry 2016年9月20日
胡散臭い建築エコノミストは識者会議に潜り込むことに成功し、逆に表で発言ができなくなった。後はもう、こういう選挙の時のような怪文書バラマキ方式にしか頼れなくなったのかと思うといろいろ思うところはある。
Hoehoe @baisetusai 2016年9月20日
要は危険を訴えてるやんw
撃壌◆ @gekijounouTa 2016年9月20日
元まとめ作者ですけど「毎度の個人の揚げ足取りからの属人論法」なんてしてなく、森山氏の主張のここがおかしいよとソース付きで否定してただけですけど、どっかそんな所ありました?? (構造計算を第三者機関でやってもらって危ないですよ、とか言ってもらえれば同意しますけど)
matomaru88 @matomaru88 2016年9月20日
まとめを更新しました。
がち @gachikibou 2016年9月21日
matomaru88 話の本筋と違って恐縮なのですが、「豊洲の神」氏がそれぞれ誰に「反論」されているのか、matomaru88氏はどのように判断されているのでしょうか。ここにまとめられているコメント以降、Togetterの米欄にもそれぞれの反論者のTweetにもリプライしていないので、Togetterでまとめられない限り「豊洲の神」氏はTwitter上で延々独り言を言っているだけなのですが。
がち @gachikibou 2016年9月21日
もしかしてTwitter初心者にわからない何かリプライがなされてるのかな……。そうだったら恥ずかしい。
フレーバー @stflaver 2016年9月21日
まあでも最後の、「正しいと思うなら出る所に出た方がいい」というのには同意(その後の煽りは不同意だが)。いくらここで問題ないって言ってもどんどん流されていく、というのは児童ポルノのアニメ漫画関係で痛感してるしな。ただアイロニーを気取ってにそういうのを叩きたいだけだったら何も言わないけど。
愚者@ 次回は3月観音寺オンリー @fool_0 2016年9月21日
×論理的に否定  →  〇俺がルールだ
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月21日
トンデモ科学と言う割に科学系のコメントが一つもないのはギャグなのか?つーか、「汚染除去の重機作業空間(汚染除去作業中)」→「汚染物質のモニタリング空間(汚染除去作業完了後の経過観察)」→「配管設備ピット空間(汚染除去の確認終了後、施設として使用)」で時系列被ってないのに何を問題視してるやら。
Hornet @one_hornet 2016年9月21日
まとめのコメントへのエアリプを別人がまとめに加えるという芸を初めて見ました
ケイ @qquq3gf9k 2016年9月21日
地下水だろうが雨水だろうが成分が何であろうが用途にあう処理ができるなら安全で使用しないなら排水すればいいだけの話。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
qquq3gf9k 「Togetterの奇妙なワケシリ顔の素人のコメントで論理的に安全宣言が出せれば世話はない。二重チェックの専門家チームなどそもそも不要だということになる。」
catspeeder @catspeeder 2016年9月21日
なんじゃこりゃ?向こうのコメ欄でコメつけりゃいいのに斬新なまとめやな。まあトンデモ科学とか言われてもターレはカーブを回れるし床が積み荷で抜けることもないし海水洗浄を排することでウジの発生が増えることもなく配管へのダメージは抑えられるし、トラックのウィングを開けずに後部から荷卸しをするのは保冷状態を保つためだし、売り場面積は(以下略)…とかそういう点について何がどう具体的におかしいのか説明してくれないと、ただの言いがかりでしかないよね。
catspeeder @catspeeder 2016年9月21日
建築エコノミストに対する批判が「個人の揚げ足取り」と言われてるけど、そもそもこの人が挙げた前述の問題点についてTwitterでも築地関係者などからさんざん反論されてるにもかかわらずデマをゴリ押しし続けてるわけだから、そりゃうさんくささもうなぎのぼりだわ。何周遅れの話だこれ。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
catspeeder 肝心の土壌汚染についてはどうなんですか?たしか、「基準値以下だから安全が証明された」だとかTogetterまとめでも大騒ぎしてたみたいだけど? 「基準値以下だから豊洲市場は安全だと証明された」と言ってた人のロジックはどう辻褄あわせるの?神がシアンについて思案中。http://togetter.com/li/1027042
佐渡災炎 @sadscient 2016年9月21日
偽装偽装って、誰が何を何に偽装してたんだっけ?「当初からその予定だったけどしかるべき筋に伝わっていなかった」というのはいくつかあったけど。
nekosencho @Neko_Sencho 2016年9月21日
ま、トンデモかどうかはともかく、専門家チームが直接きっちり調査したとかじゃなく推定で言ってるのは信憑性において劣るのは事実なんで、賛成反対問わずへんに断定調なのは疑ってかかるべきだとは思うね。
catspeeder @catspeeder 2016年9月21日
matomaru88 基準値以下のなにが危険なんです?ケガレ思想みたいなノリで判断するのはどうかと思うで。シアン化合物についてもニュースサイトの見出しは【専門家「健康への影響はないと考えられる」】やな。あと神の代弁せずに本人にコメントさせろよ。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
catspeeder そうじゃなくて、 Togetterの各まとめを読むと豊洲の問題点のほとんどが論理的に否定されており   って、肝心の土壌汚染について、たとえばこういうの、 http://togetter.com/li/1027042 を見て、ですよね?基準値以下だから、問題点が論理的に否定されてる、とか言ってるんでしょ?基準値<以上>の結果が出てますがどう辻褄合わせてるんですか?って話。
佐渡災炎 @sadscient 2016年9月21日
基準値ってのは「ちょっとやそっと超えたくらいじゃなんともない」ところに設定するんだよ。基準値超えて無かったら安全だと断言できるようにな。
佐渡災炎 @sadscient 2016年9月21日
ていうかコメントデザインしてるな。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
sadscient うん知ってる、だから、現状「安全だと断言」できない、ってことでいいよね?
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
sadscient なお個人攻撃を含むコメントは無慈悲にコメントデザインいたします。あしからず。って書いてる通り、自他ともに個人相手に炎上させたいって意図を少しでも感じたら躊躇なく削除する。
catspeeder @catspeeder 2016年9月21日
matomaru88 ん?なんで基準値以下の土壌汚染が問題なんだ?シアン化合物については該当ツイートした後で知ったし、ニュース記事読んだ感想としては「調査は必要だけど、健康への影響ないのはよかったね」としか。で、前述のターレとかの否定された問題点についてはどうなんです?某建築エコノミストみたいに見なかったことにすんの?
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
catspeeder シアン化合物については該当ツイートした後で知った、なるほど。基準値以下の土壌汚染が問題なんだ、は前で状況が変わったと。じゃあ今は、基準値以上の土壌汚染は問題である、と言うところが、「調査は必要だけど、健康への影響ないのはよかったね」と、すり替わってるのはなぜ?
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
Togetterの各まとめを読むと豊洲の問題点のほとんどが論理的に否定されて、いるなら、さっさと安全宣言出せばいい。ところが「調査は必要」となった。「自称論理的評価」が間違っていたからだろ?
catspeeder @catspeeder 2016年9月21日
matomaru88 そりゃ再調査して原因を判明させないと何が問題化もわからんじゃろ。シアンが出た!ギャー!危険!みたいな騒ぎ方でもせえと言うのか。あと俺はそもそも「豊洲の問題点のほとんど」と言ってるのに、その後のシアンだけ取り上げて他の否定された問題点を巻き込みながら問題アリと印象付けようとするのは姑息だなあ、と神にお伝えください。
catspeeder @catspeeder 2016年9月21日
つーか【シアン化合物については、先週、発表された東京都や共産党都議団による調査結果では、3つの建物のいずれからも検出されなかったとしています。】だからなあ。再調査待ったなしやろ実際。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
catspeeder しかし正しいデータに基づく情報を一般に告知して広く理解を得ないことには、とか書いてるけど、正しいデータだのTogetterのまとめで論理的に問題点が否定だの言ってたのが、「原因を判明させないと何が問題化もわからんじゃろ」になったと。Togetterまとめの見識を一般に告知して広く理解を得る、とか寝ぼけてんですか?
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
その後のシアンだけ取り上げて他の否定された問題点を巻き込みながら問題アリと印象付けようとするのは姑息? 誰一人そんなことは言ってない。建屋の問題は建屋の問題。それが問題ナシだとしても、肝心の土壌汚染の問題アリなら、まきこむもなにもアウトなのは当然のこと。
catspeeder @catspeeder 2016年9月21日
matomaru88 共産党が調査して出なかったものが後から出てきたのなら、なぜそれが出てきたのか疑問に思わないのかな?あとこれははっきり確認しておきたいけど、あなた&神はシアンが出てきた件だけを取り上げ、それ以外の否定された問題点について俺が再々コメしてるのにスルーしてるけど、それらターレ云々とかは欠陥ではないと認めてるってことでええんやね?
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
catspeeder とりあえずターレ云々は「食の安全」の観点から土壌汚染の問題と比較して瑣末だし、いずれにせよ土壌汚染の問題アリならターレ云々欠陥・問題ナシだとしても関係ないので認める認めないとかスルーしてる。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
catspeeder 共産党が調査して出なかったものが後から出てきたのなら、なぜそれが出てきたのか疑問に思わないのかな? 別に思わない。これまで都の調査結果のみが問題ナシで、共産、公明都議団が入った途端に立て続けに問題がでてきたのが一番の問題。
catspeeder @catspeeder 2016年9月21日
matomaru88 つまりシアン検出については「問題点のほとんど」の外側のたった一例(しかも要調査かつ健康面に問題ない)であって、それ以外の問題点が否定されていることには何の変わりもないし、俺のもともとのツイートは何もおかしくないですね。よかったよかった(そもそも俺がツイートしたのよりシアン検出の報道のほうが後じゃねーか)
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
共産都議は、都が地下空間にたまる謎水について「雨水由来です」とウソをぶちかましていたので、それがウソだと明らかにする糸口つけた、という意味で問題アリが発覚。実際その後の調査、報道で、雨水由来だというのはウソ説明だと確定してきた。そんなこともスルーしてよく「Togetterの各まとめを読むと豊洲の問題点のほとんどが論理的に否定されており...」とか公明調査以前にいえるなあ、と。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
catspeeder X(しかも要調査かつ健康面に問題ない)◯「シアン化合物が含まれた水でも口に入らなければ問題ないので現時点では健康への影響はないと考えられる」学者言葉「口に入らなければ」「現時点では」をスルーしてるな。汚染土壌についてそりゃなんでも口に入らなければ安全だし、後から問題発覚しても、あのときは「現時点では」と言ってたし、要調査とも言ってたと言い逃れができる。そういう問題じゃあないから。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
catspeeder 「問題点のほとんど」の外側のたった一例、って、土壌汚染の問題で、あくまで共産党が都の安全性の説明のウソを証明する糸口つけたっていうニュースを、基準値以下だから安全性が証明された、と馬鹿騒ぎしてたのも含めて、「Togetterの各まとめを読むと豊洲の問題点のほとんどが論理的に否定されており...」と豪語してたんだから、なにもよくはないなあ。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
炎上意図が暴走していたので直近コメント削除
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
sadscient 基準値超えて無かったら安全だと断言できる、そのとおり。それが「基準値」の意味だよね?環境基準値以上なので「安全だと断言」できない、意義があるなら論理的に説明したら?
Hornet @one_hornet 2016年9月21日
なんか炎上の意味が違う気がする
佐渡災炎 @sadscient 2016年9月21日
土壌やら地下水やらが汚染されていたとして「食の安全」とは何の関係もねえだろ。土壌だの地下水だの食品にまったく触れないんだから。舗装と盛土を隔てた地下を問題視するなら、建物内に便所があるほうがよっぽど不潔だわ。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
sadscient ほらな?そうやって当初「基準値以下だから問題ない」だったのが、「都合が悪いデータ」が出ちゃうとそうやって当初のロジックちゃぶ台返しして、暴論言い始めるだろ?なにが、「Togetterの各まとめを読むと豊洲の問題点のほとんどが論理的に否定されており...」「しかし正しいデータに基づく情報を一般に告知して広く理解を得ないことには」だよ、身の程知らずにもほどがある。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
sadscient 土壌やら地下水やらが汚染されていたとして「食の安全」とは何の関係もねえだろ。土壌だの地下水だの食品にまったく触れないんだから。←なら、最初から頭の容量オーバーの「環境基準値」なんて話で、「基準値以下だから安全が証明」だの偉そうにぶちかますなよ?
おく のぶ @samorou 2016年9月21日
築地もどんどん調査して、基準値以上の値がでたら閉鎖しようぜ。もう豊洲も築地も両方潰しちゃえばいいよ。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
なお、汚染土壌に食品を扱う建物を建てても、「食の安全」が脅かされることなく、何の問題もない、とする科学的根拠は一切ありません。そんなことがまかり通るのであれば、そもそも数千億もかけて汚染土壌対策をする意味などありません。こんな無様なコメントが散見される「Togetterの各まとめを読むと豊洲の問題点のほとんどが論理的に否定されており...」「しかし正しいデータに基づく情報を一般に告知して広く理解を得ないことには」とか何の冗談ですか?
Hornet @one_hornet 2016年9月21日
っていうかこれで安全性懸念によって豊洲が潰れたら、全く同じロジックが築地に降りかかるのはまず間違いないでしょうね。再開発の費用を都が出すことに議会が反対したら、潰して売却となるんじゃないかな。
Hornet @one_hornet 2016年9月21日
あれ、そうすると都民の健康も守られるし、道路も繋がってオリンピック準備にも差し障りが無くなるな。都民ファースト的にいいアイデアに思えてきたぞ?
おく のぶ @samorou 2016年9月21日
one_hornet その通りですよね。で、十分な時間があったのに移転も建て替えも決められなかった既得権益の保持者達は、まとめて放り出してしまえばいいんです。
佐渡災炎 @sadscient 2016年9月21日
matomaru88 「基準値以下だから問題ない」も「直接食品と関係ない」も矛盾無く両立するんだけど何言ってんの?
佐渡災炎 @sadscient 2016年9月21日
matomaru88 問題が有るならあると主張するほうがまず証明するんだよ。知ってるかな?
佐渡災炎 @sadscient 2016年9月21日
「基準値以下だから問題ない」というのは「基準値」の定義から自明なんで、「基準値以下なら問題ないことを証明しろ」ってのは難癖としても極めて低レベル。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
sadscient 土壌やら地下水やらが汚染されていたとして「食の安全」とは何の関係もねえだろ。土壌だの地下水だの食品にまったく触れないんだから。←なら、最初から頭の容量オーバーの「環境基準値」なんて話で、「基準値以下だから安全が証明」だの偉そうにぶちかますなよ?君にとって「基準値」などただのお飾りだろ?「直接食品と関係ない」なら、なぜ土壌汚染対策工事やったんだ?ほら説明してみろ。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
sadscient その自明なことに、今回新たなデータに基づいて「基準値以上だから問題がある」とは認められないんだな?自明なのに?自明なのにゴネてるから、「直接食品と関係ない」とちゃぶ台返しした。そうだよなあ?
pyaar4U @pyaar4U 2016年9月21日
土壌汚染とかから食の安全を心配するなら、老朽化して不衛生な上にアスベストが使用されていて土壌の汚染度合いのチェックすらなされていない築地を豊洲を問題視するのと同じレベルで問題視したほうがいいと思う
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月21日
排水の基準値http://www.env.go.jp/water/impure/haisui.htmlでは、シアン化合物の許容量は1mg/L何だがね。河川に流せば大量の水で薄まるから。 で、地下に溜まった水を飲んだり生活用水として使うの?
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月21日
シアン化合物が地下に埋まっているかもしれない。(未確定) それが何かあれば、地上に高濃度のものが湧き出てくるかもしれない。(偶然の産物) そうなった場合、市場で取り扱う品物に有毒物質が付着するかもしれない。(商品を外にでも置くの?) ぶっちゃけ不安がってる市場の人が、現時点で商品の扱いどうやってるのかが不安だよ。商品ダンボールに入れてびしょ濡れの地べたに置いたりしてないよね?
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
clockrock4193 (未確定)だの(偶然の産物)だの、そういう無意味な印象操作いらないから。「地上に高濃度のものが湧き出てくるかもしれない。」この懸念が無視できない現時点で、「安全性が証明されている」とか、ましてや「Togetterまとめで論理的に」だとか「正しいデータに基づく情報を一般に告知して広く理解を」とか、そんなもんはありないから。
クラフト @Craft070707 2016年9月21日
ここで安全を宣言する人が市場の売り上げを支えてくれるわけではないからなぁ、実際問題どの程度影響すんのかね。数値公表して安全宣言しても、福島のキノコは高値にならんように、イメージという事なら「問題になった時点で詰んだ」って感じもするけれど、はてさて。
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月21日
matomaru88 「危険」は防止できるけど「不安」につける薬は無いよ。 それが解決できるなら、放射脳や反ワクチンやホメオパシーやカルト宗教なんてとっくに絶滅してる。 既に大量に発見された汚染物質はほぼ全て科学処理が済んでいる。それで十分だろ。 後は、地下からの水は外部に排水しても問題ない数値なんだから、井戸水を使わずに排水すればいい。それで全て解決。
佐渡災炎 @sadscient 2016年9月21日
matomaru88 除染工事は施主がしろって言うからしただけだろ。何言ってんだ。
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月21日
更に一手打つなら、現時点での築地の計測データや業務環境をマスメディアで公開すればいい。 築地ブランドは地に落ちるだろうし、廃業迫られる仲卸が多くなるかもしれないけど、見てみぬふりを続けるよりはマシだろう?
佐渡災炎 @sadscient 2016年9月21日
matomaru88 建物内に土壌が露出してるわけでもねえのに「地上に高濃度のものが湧き出てくるかもしれない。」なんてことがあるわけねえだろ。温泉じゃねえんだぞ。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
clockrock4193 懸念、って日本語出したから「不安」がどうとか付け入らせる隙ができたんだけど、安全性が担保できない、という今までどおりの文脈ね。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
clockrock4193 あとね、結構うんざりしちゃうのが、ポンプで汲み上げたらOK、だとか飲水じゃないとか、TVコメンテーターの受け売りだろ?成分分析はまず汚染土壌由来かどうか?と疑念があったからで、そうなると、水だけじゃなくて揮発物、たとえばベンゼンの問題もあるからでしょ?揮発物もあるのに、水は飲料水じゃないし、ポンプで汲み上げ、それで安全確認とか適当ですよねえ?専門家じゃない連中が、訳知り顔に「説明するしか」とか安全強調してるのって、悪質だよな?
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
sadscient じゃあなんで、シアンなんてものが検出されたんだ?
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
sadscient おまえもうブロックな。だいたいどういう人間が「豊洲安全宣言@Togetter」やらかしているのかサンプルはとれたから、もう有害なだけ。
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月21日
Craft070707 イメージだけで言うなら「築地よりマシ」という事実で上書きしない限り、改善はしませんよ。カルト宗教の内実暴いて、不安を託す相手じゃないと考え直させるようなもんです。 問題は「築地ブランド」の後継を狙うあまり、そもそも「危険、汚い、狭い」築地を捨てて豊洲に移転するって事実を誰も口にしないってことですけど。
ejiry @ejiry 2016年9月21日
しかし元々はこの間口じゃマグロが切れないだの、築地では走れるターレが走れないだの、搬入口でトラックの扉が空かないだの、アスベストどころじゃない有害物質が出てるだの、とにかく「築地に比べても使いものにならない」みたいな話から始まったのに最終的には「飲料水基準で調べたら通るか通らないかのギリのシアン化合物出ました、これで豊洲は危なくて使えないことが判明!」だからなあ。ここまで条件を落とさないとダメってのはほんとに話のすり替えもいいところだな、確かに。
uniuni @wander__wagen 2016年9月21日
論破されまくった果てに重箱の隅をつつく・・・どこぞの陣営とやり口が似ているな
ネナシグサ @TeaAndG 2016年9月21日
結局調べたら築地よりは環境を見ても遥かに衛生的で安全ってことなのか。じゃあとっとと移転しちゃえば良かったかもね
ejiry @ejiry 2016年9月21日
だからまあ、「それが本当だったら確かにヤバいけど、実際に調べたらそうじゃなかった」っていうのがずっと続いてきた結果、仮にそうだとしてもヤバくもなんともない不確定事項に関してまで答えてしまったのがダメだったんだろうね。それが本当なら確かにダメだろうということだけにしぼるべきだったんだと思うよ。
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月21日
matomaru88 そもそもベンゼン検出されとらんがな。 で、「雨水由来」を「施設に穴が空いて雨漏りしてた」とかそういう意味で受け取ってないよな? 「地下から湧き出た水が滲み込んだのではなく、地表に降った雨水が地面に滲み込んで、その水が隣接しているコンクリの壁から滲み込んで地下室に溜まったんじゃないか」って話だぞ? 一度土中通るんだから、微量のヒ素は検出されるわな。普通に含まれてるし。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
clockrock4193 「井戸水を使わずに排水すればいい。それで全て解決。」これが猿知恵のどこの馬の骨かわからない設計者の頭のなかの様子。 建物の下に空間つくらずに盛り土という提言はベンゼンなどの揮発性有毒物質を遮断する目的だったのにその前提が崩れたと、専門家がぶちギレしていて、なのにろくすっぽ理解していない京大の例の専門外のTVコメンテーターがしたり顔で解説してるのを真に受けている情報弱者の様子。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
というかそう報道されてるよね?なんで都合の良いように情報を歪曲して「それで全て解決」とか、わけのわからない安全宣言@Togetterを恥ずかしげもなくやらかしてるの?
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
clockrock4193 もうちょっと、専門家でなくても「普通は理解してるだろう内容」を書くと、そもそも豊洲の土壌で問題視された汚染物質は複数あって、ヒ素もそう、シアンもそう、ベンゼンもそう。ヒ素、シアンが見つかって、ベンゼンだけ、都合よく漏れ出していない、ということはまず考えにくい。経路がつながってるとほぼ明らかになった以上、追加調査もせずに、ベンゼン見つかりませんでした、じゃあ安全!とかそれ本気で言ってるのかな?都合の良い情報のつまみ食いすんなよ、情報弱者。
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月21日
matomaru88 雑巾で蓋すればバケツを倒しても水は溢れません並にアホな話だな。>盛土で汚染物質遮断 そもそも貴方の話が正しく、水に溶ける汚染物質が湧き出ているなら、それまでの土で止められていないのに盛土で防げるわけ無いだろ?
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
clockrock4193 君より利口な、提言してる専門家と論争したら?俺様理論じゃ安全宣言出せるはず!って論破してこいよ(爆笑)
八代泰太 @clockrock4193 2016年9月21日
matomaru88 ヒ素→土中に普通に存在。天然水にも含まれる シアン化合物→メッキや建材などで使用。生活の身近に存在。ガラス瓶の蓋とか。 どちらも「土中の汚染物質由来」と言える根拠にはならんぞ。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
clockrock4193 雨水と地下水の混合というのが趨勢だけど、「土中の汚染物質由来」と言える根拠にならんぞ、つまり、土中の汚染物質由来とは確定できない、という理由で、すべて解決!とか言ってるんだよな?自分が頭おかしい事言ってる自覚とかないの?いろいろ書いてて。ちょっと強引すぎるかなあ?とか自省したりしない?結論が自分の要望通りなら、理屈とかなんでもいいんだ?
Hornet @one_hornet 2016年9月21日
そもそも、雨水が土を通って染み出てきたのだとしたら、その通り道って汚染土じゃなくて盛土じゃないかな
Tak @tak550 2016年9月21日
5年前の放射脳VSツイッターの理系の人々を思い出すなあ。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
結果都合悪いから【急遽】豊洲に「オレオレ環境基準値」を設定してみた!な人たち http://togetter.com/li/1027258
越後屋 もっち @1905Tor 2016年9月21日
tak550その当時2ちゃんねるでは、原発に詳しいのかどうかも怪しい理系クラスタが、メルトダウンなんてするわけねーとか言ってたのを思い出します。
アラでだしをとった味噌汁 @gorilla_spider 2016年9月21日
そんなに自分が正しいのならば、優しく教え諭せば誰でも頷いてくれますよ。でもやってることは、北風と太陽の北風と同じですね。他人をバカにすることに快感を覚えた北風。
matomaru88 @matomaru88 2016年9月21日
1905Tor 菊池誠教授の3/12メルトダウン発言と,小出助教からの指摘メールの存在を巡るやりとり http://togetter.com/li/197084 これか、単なる理解不足、間違いを言葉の定義のせいにして逃げてたが、看過しない人相手に、いよいよ誤魔化しきれなくなり・・・まあ @kikumaco の物理学者としてのお粗末さが露呈した事件でしたね。
越後屋 もっち @1905Tor 2016年9月22日
matomaru88 菊池氏本人が認めているように本人の誤認のようですね。その後の対応も批判されるのはやむをえないとは思います。 菊池氏の2ちゃんでのレスは見られなかったのですが、当時は私が見た限りですがメルトダウン=炉心溶融のような過酷事故が起きるはずがないという意見が多く書き込まれていました。菊池氏の誤認とは関係無いとんでもな意見に、なぜ安全だと断定するのか疑問に思いました。
TBDD @TBDD_yahoo 2016年9月27日
結局、きちんと採水して分析したらシアンは検出下限以下であったようです。 https://t.co/97e5XCUuEE 計量証明書を早くアップして欲しいところですね。
matomaru88 @matomaru88 2017年3月30日
まあ結局、こちらが正しかったと証明されたわけだが。最終的に築地アップグレードになる趨勢だし。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする