毎日新聞が検出限界値の不等号の意味を理解せず、福島県浪江町の大柿ダムの表層水からセシウム検出と報じた件

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@y_morigucci 示していただいたJAEAの資料は拝見しました。わりと丁寧に書いてあるように思いますが、まだ誰でも理解できるレベルではないかもしれませんね

森口祐一 @y_morigucci

住民に直接理解してもらうにはまだまだ難解ですので、住民の疑問に応える立場の方々にまずはわかりやすく伝えることから始めるのが現実的かと。わかりやすさを優先すると端折る部分が生まれやすいので、そこには気を付けています。@kikumaco

吉田悦子Etsuko Yoshida @kittymuu

@y_morigucci 横から失礼します。住民の方の疑問には資料に書かれていることを理解する事だけでは解決できないこともあるということを専門家が理解することも必要なのではないでしょうか。@kikumaco

森口祐一 @y_morigucci

はい。「資料に書かれていることを理解する事だけでは解決できないこもとある」ということ自身に対する理解度が、専門家の間でまちまちであると感じています。@kittymuu @kikumaco

森口祐一 @y_morigucci

あと一つ参考資料を紹介しておきます。 東北農政局：「大柿ダムの放射性セシウムの実態と対策─ 請戸川地区の農業復興に向けて─」 懸濁態と溶存態の違い、大雨や台風時の事象などにも触れられています。maff.go.jp/tohoku/osirase…

酋長仮免厨 @kazooooya

横失です） 毎日新聞記事にある「表層の水は各ダムとも1リットル当たり1～2ベクレル」というデータはどこにあるのかご存じではないでしょうか？ 県公表では表層は不検出と→j.mp/2cS6Pkz @y_morigucci @kittymuu @kikumaco

森口祐一 @y_morigucci

詳細は不明ですが、記事によれば底土は2011～2015年の5年間の全計測値の平均濃度を示したとしていますので、表層水中の濃度も、過去に検出されていた時期のものも含めて平均して丸めた数字ではないかと推察します。@kazooooya @kittymuu @kikumaco

酋長仮免厨 @kazooooya

ふむ。なんかヘンな記事…(´･_･`) 毎日さんの記事だからデータを直接確認してみないとね。 ＜高濃度セシウム＞福島第１周辺のダム底に堆積 （毎日新聞） - j.mp/2cWqqmJ

酋長仮免厨 @kazooooya

各ダムの底土表層セシウム濃度はあってるけど、 「ただ、表層の水は各ダムとも1リットル当たり1～2ベクレル」ってのは正しい表現なのかな？　 ＜高濃度セシウム＞福島第１周辺のダム底に堆積 （毎日新聞） - j.mp/2cWqqmJ

酋長仮免厨 @kazooooya

「表層」って、私はダムの水面表層と受け取るのだけど、このデータは「底土近くの水」の濃度ってことだよね？ だって、平成 27 年度 福島県調査結果（j.mp/2cS6Pkz）では検出されてないんだから（検出限界1Bq/L以下）。 まぁ、毎日さんだからね。

酋長仮免厨 @kazooooya

@parasite2006 はい、勿体ない番組でしたね…Orz ところで森口さんがツイしてた毎日新聞の記事ってあってますか？検証をお願いしたい^^; 連ツイ→twitter.com/kazooooya/stat… 環境省・親HP→j.mp/2d8KEUU

nao @parasite2006

@kazooooya うーん、毎日のデジタル版の記事を無料で読める月10本の枠を使いきってしまったので、私も見たいのに読めないんです。

酋長仮免厨 @kazooooya

@parasite2006 ん？ Yahoo!ニュース（j.mp/2cWqqmJ）にある地図と同じですから、この記事のことですよね（図解は毎日新聞へリンク）。　毎日新聞のタイトルが「ダム底に高濃度セシウム　たまる汚染、募る不安」とか誤読させる気満々！^^;

酋長仮免厨 @kazooooya

@parasite2006 毎日新聞記事の元データは新たに公開されたデータではなく、記者発表があった訳でもないですよね。 記事にある「各ダムとも1リットル当たり1～2ベクレル」ってのは、福島県調査結果（j.mp/2cS6Pkz）の空間線量率のことですかね？

nao @parasite2006

@kazooooya これソース明示しないってほんとけしからん記事ですねえ。このページの中身env.go.jp/jishin/monitor… と森口先生の教えてくださったまとめスライドfukushima.jaea.go.jp/QA/ftrace/pdf/… をひっくり返して探せと言わせてもすぐは無理です

森口祐一 @y_morigucci

推察の域を出ませんが、おそらくソースは環境省の下記サイトのまとめ5年分で、これを記者がこつこつと自分で集計されたのではないかと思います。それで「はじめてわかった」という論調かと。 env.go.jp/jishin/monitor… @parasite2006 @kazooooya

酋長仮免厨 @kazooooya

森口さん、ありがとうございます 記事には「2015年11月16日採取分」と明記されていますけど、先の「平成 27 年度 福島県調査結果」にはそんなデータがないのが不思議ですね。 pic.twitter.com/uu4uXmsgx2 @y_morigucci @parasite2006

拡大

森口祐一 @y_morigucci

記事の検証は大切ですね。図中に示された2015年11月16日の測定値1.63Bq/Lは明らかに記者による集計表の誤読です。 env.go.jp/jishin/monitor… のp30にある、検出下限を足し合わせた、古典的なミス。 @kazooooya @parasite2006

酋長仮免厨 @kazooooya

はい。森口さんが貼ってくれた「大柿ダムの放射性セシウムの実態と対策─ 請戸川地区の農業復興に向けて」→j.mp/2cMzipG のP8にも、「1Bq/L未満であることがわかっています」とあますしね。 @y_morigucci @parasite2006

森口祐一 @y_morigucci

５年半経っても、こういうミスが繰り返されるのは暗澹たる思いですが、頁ごとに<の意味を脚注で入れるぐらい徹底しないと防げないかもしれません。担当部局から正式に訂正記事掲載依頼を入れてもらうレベルかと思います。@kazooooya @parasite2006

nao @parasite2006

@y_morigucci @kazooooya ありがとうございます。まさに食品検査結果で頻発した「検出限界値を表す不等号を見落とした、意味を理解しなかった」と同列の事態でしたか。togetter.com/li/580306