スカートが修正された東京メトロの駅乃みちかさん、実はあの表情の方が問題?

まとめました。
59
岩上安身 @iwakamiyasumi

こんみちか、って、添えられている文章も恥ずかしすぎる。公共交通機関がおかしいのか、広告会社がおかしいのか。RT @echinodermes: なんで頬赤らめてスカートの中が透けてて泣きそうな顔でおしっこ我慢するポーズなんだろうか。 pic.twitter.com/3SHNJsBGtk

2016-10-17 05:22:31
拡大

まとめ 「駅乃みちかのスカートが透けている」という批判に対する反論 果たして透けているのでしょうか? 69194 pv 1180 34 users 26

コマギレ@近日垢消|:3ミ @komagire1220

駅乃みちか スカートが透けている言うから消されてる件 左:現在  右:前  tetsudou-musume.net/contents/chara… pic.twitter.com/ErI1IG6gry

2016-10-16 12:06:10
拡大
拡大
森のかえる @mori_no_kaeru

今さっき鉄道むすめの駅乃みちかってキャラのスカート云々が修正されたってのをみて、修正前のみてみたけど修正前のスカートの影…というか形状、あれ完全に足に吸い付いてる形になってた…よく最初あれで通ったなぁ。だからこそ修正されたんだろうけど

2016-10-17 11:20:51
西田藍 @iCharlotteblue

駅乃みちかちゃんのスカートがまともな布に修正されたー! よかったー! 極薄布は制服の良さが激減だもん。本来、鉄道むすめシリーズは、ちゃんとした布のかっこいい制服で可愛いんだから!

2016-10-15 03:01:36
ノリ甶禾リθ月 @nasanoj

「駅乃みちか」というキャラ、首から下については特にどうとも思わんけど、あの表情についてはまぁ噛み付くヤツが出てくるやろなぁって思った。

2016-10-17 16:04:02
閣下/nkakka @nkakka

駅乃みちかの件、のうりんでもあったけど、頰を赤らめてる表情だと人によっては媚びてるように感じるみたいね。ただそれが公共の場に認められない表現として確定かというとそこまでコンセンサスができてるようには思えないな。

2016-10-17 16:50:01
伊藤 剛 @GoITO

これを「スカートの中が透けている」と見るひとがいるのか!? 少女マンガをみて「この人物の眼球は異常」というようなものだと思うが……。キャラ図像を「写実的」にしか解釈できないひとがいるのは承知してはいるが。。。

2016-10-17 07:31:05
伊藤 剛 @GoITO

「暗色部は影」という認知が先にたつので、ぱんつなどの「透け」には見えないのだが、よくみると脚の輪郭などに添っている。これが現在よく行われている表現なのか、この場合だけの独創的なものなのかは(最近もう現役感に乏しいので)よく分からない。

2016-10-17 08:10:27
伊藤 剛 @GoITO

表現上エロをもっとも想起させているのは表情ですね。しかし公共的なものに関していえば、無理に萌え絵を使わなくてもいいのよ、とは思います。

2016-10-17 08:15:06
みほちゃん @Mihoko_Nojiri

いやパンツまで見えてるから、、、「俺に頼むんだからエロだよね?え、メトロ?わかったなるべくわからないように書く」、みたいな話でしょこれ RT @GoITO: @Mihoko_Nojiri 言われてみて、あーそのようにも見えるか、と思いましたが、透けだったら明暗が逆になるのでは??

2016-10-17 08:01:49
伊藤 剛 @GoITO

@Mihoko_Nojiri 描き手、男性なんですか? 萌え絵師は4割くらい女性なので……。今回のはまだ確認してないです(名前からは判断できません)。

2016-10-17 08:17:37
みほちゃん @Mihoko_Nojiri

@GoITO いや知らない。見ないのもの。萌えなの?エロじゃないの?これエロの人がギリギリまで落としてる風ですが。

2016-10-17 08:19:44
伊藤 剛 @GoITO

@Mihoko_Nojiri 萌え絵というのも幅のある語で、ひとによって揺れがかなりあるので、相互に何を対象に「萌え」と仰っているかという擦り合わせが本当は必要なのですが、「萌え絵」でかつ「エロ」はあります。この絵にかんしては、いわゆる「エロゲ塗り」のように見えますが

2016-10-17 08:30:22
伊藤 剛 @GoITO

@Mihoko_Nojiri エロ由来の表現なのは確かとはいえ、意図はいまのところ不明ですね。むしろ表現上のコードが「本来の」(⬅という言い方も問題含みですが)を離れて、様式化し無意味化した側面のほうがある気はします。しかしその様式を様式として受け取るひとは限られており、

2016-10-17 08:34:47
伊藤 剛 @GoITO

@Mihoko_Nojiri 企画者はともかく、絵師のひとはそのあたり意識していないはずはないと思うものの、やはり意図等は不明です。私が企画の中のひとだったら、スカートより表情を直してもらったでしょう。

2016-10-17 08:36:59
伊藤 剛 @GoITO

修正して良かったと思いますが、私は「え? 透け? どこが? これ影の記号的表現でしょ? ……あーなるほど、そういう見方もできるか」でした。 twitter.com/Sad_Juno/statu…

2016-10-17 09:26:15
白川嘘二郎 @false800

@GoITO スカートの陰影表現は(ポーズや表情も)元のキャラクターに準拠しているだけですね。 pic.twitter.com/cbWbbJm8KT

2016-10-17 10:48:54
拡大
拡大
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi

あのスカート表現、修正されたのか。ああいうスカートなら脚の形が浮き出る方が自然だと思うし、修正後はまるで毛布を巻いたように不自然に見えるな。あれが透けてると感じる人は、実際に脚が浮き出てる女性を見ると公然猥褻だと感じるのかな。

2016-10-17 10:14:32
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi

で、あれが「スカートの中の脚のラインを過度に強調しすぎていやらしい」と感じるのなら僕も理解できるけど「下着が透けてる」っておかしいでしょ。あれ、下着を履いてなくてもああなるでしょ。乳袋表現を「下着が透けてる」と批判するような本末転倒感がひどい。

2016-10-17 10:23:38
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi

「下着が透けてていやらしい」ってのはたとえば、かがんだときに後ろに下着のラインが浮き出てるところを殊更に強調するようなことであって、身体のラインが浮き出るのが下着に見えちゃうってのはちょっと認知の歪みを感じる。

2016-10-17 10:26:01
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi

普通に考えると、あの絵のアウトなところはスカートより、顔だよなあ。地下鉄の案内をする人の表情じゃないよなあ。

2016-10-17 10:45:46
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi

どっちにしろ、公共機関の使命は原則的には「全ての人が快適に」であって、不快に思う人が少ないなら需要を喚起できる方がよいというものではないので、基本的に守りの広報をするべきだというのはちょっと再確認した方がいいと思う。商店のビジネスとは違う。

2016-10-17 10:53:10
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi

前側が張り付いて身体の線が見えすぎるスカートについて「実際はあんなことは起きない」というmentionを多く頂いたが、よくよく聞いていくと「歩行中などによく起きるのは事実だが、恥ずかしいので嫌な現象」であり、無いのではなく、殊更に絵にしないで欲しい状況なんだと理解した。

2016-10-17 15:57:09
残りを読む(7)

コメント

エロラクP @eroluck 2016年10月17日
ま、クレームに全部対応してたらPRどころか誰も見向きもしないような、「パソコン覚えたての人が作ったワード広告」みたいなものしかできないから仕方ないだろ。
26
よく見かけるがどこにでもいそうでいない人 @namaehaaru 2016年10月17日
困った表情もスカートの影も、元のキャラクター準拠なんだよな。
62
reesia @reesia_T 2016年10月17日
スカートは鉄板にでもなったのかな?
15
かんきち @shin_kaaan 2016年10月17日
いやらしいのはお前の認知だ
55
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2016年10月17日
なんだ難癖付けてるのはパヨクじゃんやっぱり
23
りざ @rizariza2017 2016年10月18日
ほーれ、修正したところで文句言う奴は文句言う。俺の認めない表情は猥褻物ってすげえなこいつら
53
りざ @rizariza2017 2016年10月18日
そもそも透けてるっていうのが間違いなんだけどね
35
シキシマヒロタカ。 @anmania 2016年10月18日
大貫さんのスカート回りのツイートはほーん、成る程ねーと思った
2
Sanmaru @Takaoq0225 2016年10月18日
馬鹿も安身までいっちょかみしとったんか
5
Sanmaru @Takaoq0225 2016年10月18日
ほんと乞食は節操ないな、と思ったが こういう界隈だからこそ投げ銭くれるのか マーケティングは上手いな、と唸らされた
3
魔法🌸うらえんと💐幼女 @FLpn0 2016年10月18日
可愛いから許す。可愛いは正義だ、逆らう馬鹿者は刑務所にでも叩き込もう。
1
唯唯@11/18から玄米生活始めました @Poco_Yui 2016年10月18日
みちかさん、コラボのたびにトランスフォームさせられてるんやなぁ……
2
マジライズ・オルタ @majrise 2016年10月18日
叩くんなら、そういう絵柄の絵師にオーダーしたやつを叩けばいいのに。そういう表情をよく描く人でしょ。 女の子は頬染め目細めが自分の絵柄の絵師からすれば、「じゃあなんで俺に頼んだ?」だよこんなの。
18
エルムアイル @elm_aisle 2016年10月18日
エロいエロくないはともかく、元の方のスカートは「なんかちょっと変じゃね?」とは思ってた。
17
𝑎𝑠𝑘 @whirlpool 2016年10月18日
こういうのぶっ叩いて対処させてくと、「ふくらはぎのラインを見せているのは扇情的だし女性が顔を見せるとか公共のものとして恥ずかしくないのか。」というイチャモンが付いたらどうすんだよって考えてしまう。
20
okoo @okoo20 2016年10月18日
パヨクと萌え絵の相性の悪さは異常
16
straysheep@SOLORIDER @sheepfactry 2016年10月18日
どんな表現しても叩く風潮続くと、イメージポスターのイラストは「いらすとや」の素材ばかりになって訴求力ゼロになるんじゃないだろうか(´・ω・`)
6
Cereza @Lucifer_ps 2016年10月18日
不謹慎だ!(と自分が思う)不快だ!(と私は感じる)人たちを一々相手にしていたらキリがないのだよね。社会通念という基準のレベルをどこまで認めるかというのは難しい。文句を言う人は何にでも大声を出すし…
17
Cereza @Lucifer_ps 2016年10月18日
それこそコンプライアンス、ポリティカル・コレクトネスを突き詰めていったら、性別のないロボット衣服は着用しない。といったキャラクターしか使えなくなると思う。ID(インテリジェント・デザイン)宗教から考えたらポケモンも背教者で不謹慎てことになる。
8
マクガン @Makugan32 2016年10月18日
あと10年もしたら、こんな話、笑い話にもならないんでしょうね…そもそも信用してもらえないレベルの話になってる気がします…
1
ぱぱん @Cookingfern 2016年10月18日
ポーズや表情が性的にアピールしてるだろ!とか言う人はイスラム教に改宗すれば良いと思うよ。あっちは女性は肌を隠さないと行けないし、露骨に下着や局部を露出してる訳じゃ無い限り、ポーズや服装に性的アピールを感じるかどうかは個人の受け止め方に大きく左右されるでしょ
10
こちら4丁目 @kotira4tyoume 2016年10月18日
急に違和感バリバリのイラストになったな……戯言をいちいち真に受ける必要なんて無かったのに。
17
上上左右 @wwssad 2016年10月18日
これからはこういう馬鹿クレームに従ってしまう側へのクレームも必要になるんじゃないだろうか。何をあっさり従ってるの? っていう。じゃないと文句つけたもん勝ちはずぅっと続くよ。
5
コマチョ @unagiiiinu 2016年10月18日
スカートのシワがスケベだ? 真面目に議論してるやつらもひっくるめて、どうかしてるんじゃねーか? こんな皺くらいすぐできるだろ。 そのうち女優がスカートをはいてるだけで「スケベだからテレビで流すな」と言い出すぞ。 ブカブカの服しか着れなくなる
17
コマチョ @unagiiiinu 2016年10月18日
さてはお前らイスラム原理主義のテロリストだろ(笑) イスラム服を強要したいんだな。 そうにちがいない。
5
上上左右 @wwssad 2016年10月18日
unagiiiinu ほんとにね。これがダメなら外歩けないだろって言うレベル。お前らOLとか見たことないのかよと。この皺から股間が想像できるとか、悶々とした中学生かよ……
18
上上左右 @wwssad 2016年10月18日
まなざし村では皆きぐるみかプレートアーマーでも着ているんだろうか?
8
上上左右 @wwssad 2016年10月18日
不快な物をクレームつけて理由になってない理由で批判し排除しようとするまなざし村民みたいなのは手遅れな人が多いのでどうしようもない。だからこそ重要なのは、そういうクレームにすぐに屈して絵を変更したり使用控えたりしちゃう側への「何故不当なクレームに従ったのか」っていうクレームだと思う。馬鹿クレームに従うことにもリスクはあるともう少し知るべきなんじゃないか。
4
りざ @rizariza2017 2016年10月18日
wwssad そうしたいところではあるんだけどそうすると「どっちからもクレーム来て面倒だからそもそも萌え系の絵柄を使うのは自粛しよう」って方向に行きかねないんだよね
8
まさご叔父さん @masago53 2016年10月18日
女性そのものを表現しないようにすれば、女性を性的に表現することも無くなるだろうけど、それはそれでまた差別とか言い出すんでしょ?どうすればいいのよ
5
叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 2016年10月18日
unagiiiinu 婦警さんとか看護師さんとか郵便局員さんの制服は今やスカートではなくズボンになりつつあるから、主張とかが通って来たのかもしれない。
0
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2016年10月18日
原案に忠実に描くと怒られるという謎
10
mouseion @MouseionS 2016年10月18日
いつも思うのだけど、何でご当地ゆるキャラの使用じゃ駄目だったんですかね。あっちの方がリスク少ないし老若男女問わず一定の評価をされるだろうに。近鉄奈良駅なんて堂々とせんとくんポスター出してるよ。あれ見習いなよ。
0
ヘルヴォルト @hervort 2016年10月18日
スカートって普通にこういう影付く
10
もこ @mocomb 2016年10月18日
デフォルメされてたのを何も考えずリアル(?)にしたらこうなったっていうことなのか。原案に忠実だから正ではなくて、原案は原案だけどどの程度盛り込むかっていうのはTPO含めて考えないといけないのが広告表現だと思う。依頼者がいて、掲示する場所があって、それを見る人たちがいるのだから表現者の好き勝手、何でもいいというわけではないし。ただ今回のはどうやらオタ向けの何からしいから修正前のスカートでもいいんじゃねえの。なんでオタ向けのものがここまで広まったんだろ。
13
おちゃづけ @kusarechazuke 2016年10月18日
股間については大貫さんのツイートと同じく「静電気とかでなるにはなるけど歩きにくいしカッコ悪いので殊更に描かないで欲しい部分ではあるけど絵師がそこに着目して描く気もちもわかるし私も推しキャラはそう描く」けど、スカートの脇の暗い部分は「ここが脚ですライン」にしか見えなくてちょっと違和感がある。
5
上上左右 @wwssad 2016年10月18日
rizariza2017 ああ確かにそれはそうか……公共で萌え使おうって風潮自体、一昔前のオタク蔑視時代から考えれば相当ましになった状態ですもんね。後退はあんまりさせたくないものなあ。
2
上上左右 @wwssad 2016年10月18日
[c3153641] 無思慮にクレームを受け付けて受け入れるっていう文化と言うか風潮はほんとに無くすべきですよね。営利企業が金稼ぐために迎合するってカタチならまだしも、最近は公的な組織ですら厄介恐れてクレームに折れてたりして……そんなもんじゃ最終的に分かりやすいディストピアしかできんだろうに。
6
上上左右 @wwssad 2016年10月18日
現実的なスカートの皺すら文句つける奴らは、ようするに「自分たちにとって心地よい非現実的な女性像でなければ社会に現してはいけない」「現実的女性像であっても自分たちに不快なものは表現不可」と考えているわけで、普通これを「強烈な女性差別」だとか「女性を都合のいいものとして消費している」と言う。
9
生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki 2016年10月18日
醤油だとか結婚届だとか(諏訪市のはパンツ見えそう)自衛隊募集とか、萌えの日常浸食に最初は驚いたけど今ではすっかり私の中では普通になってたんだけど。。あのころの私のように驚く人はいるんだなあ。。と思ってみている。。 デパートのポスターにももうなってるんですけどね。。福島いったらお菓子のパッケージが食い込みブルマでね。。 これが日本かなと思ってましたけど。
0
クラフト @Craft070707 2016年10月18日
今回の「鉄道むすめ」企画を、実際の公共交通機関のPRキャラだと勘違いして、のうりんポスターや碧志摩メグと同列に語る人が居るとしたら、止めた方が良いよ。「公共エリアだから文句をつけたんだ」という錦の御旗を、自ら汚すことになるから。
23
生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki 2016年10月18日
http://www.city.suwa.lg.jp/open_imgs/info/0000012747.pdf サンプル9はパンツ見えそう。。穿いてないのか。。うーん、正直このレベルはもう普通だと思ってたよ。。全日空ですっちーフィギュアとかあったからこれも売られるのかなーくらいにしか思ってなかった。
0
おちゃづけ @kusarechazuke 2016年10月18日
kusarechazuke あ、批判・非難する意図じゃなくて、なんだろう、K点越え巨乳絵を見たときの「好きなヒトにはたまらんのかもしれないけど私個人が萌えるにはちょっと過剰すぎるなー」みたいな感覚。
1
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2016年10月18日
今までにも同じ表情で同じポーズを取ってきたのに見た目が綺麗になった途端騒ぐのもひどい話でね。逆に言えば今までの駅乃みちかに対しては「お前はドマンジュウ顔だから私の性欲は掻き立てられない。よってセーフ」って言ってるようなもんですよ。みちかさんこそ怒っていい。
20
重い槍 @omoiyari219 2016年10月18日
女性ホルモンが少なすぎて自力では生理が来ない女性がイケメングループのライブに行ったら生理が来たという事例を元に考えると、イケメンの顔は極めてる性的であると言わざるを得ず、またそれを規制していないテレビ、新聞、雑誌、公共機関、政府はフェミの敵なはずなので全世界に向けて宣戦布告をすべきではないか。
10
アイビス @ibisjpn 2016年10月18日
まず公共のものとして使う予定の無いものを、勝手に公共の場で使うと決めつけたうえで否定する行為はおかしい。今回は「鉄道むすめ」で駅乃みちかが登場しますというだけのことで、東京メトロはこれからもオリジナルキャラクターの方を使い続けていくでしょう。
8
大平原を征するカキシバタ @tritsubata 2016年10月18日
ごねてる人はキャラクター撤回するまで文句いい続けるんじゃ無いの?碧志摩メグの時みたいに。
11
見る専 @mirusen2222 2016年10月18日
修正前のスカートはエロとかそんなものじゃなくてまず陰影の付け方普通に変じゃね…?と思った。上は問題ないのにスカートだけ不自然に見える。修正後はスカートの生地が重めならストーンとするからこっちの方がいいかな
27
重い槍 @omoiyari219 2016年10月18日
プロ野球選手のスイング、陶磁器職人の作った作品、建築士の作った建物、まぁなんでもいいんだが、これらに素人が「あーここ違和感がありますねぇ」とか言ってたらすげーアホなのに、萌え絵にはよく素人がツッコミ入れてるのは何故なんだろう。
11
重い槍 @omoiyari219 2016年10月18日
萌え絵好きな人も萌え絵を軽く見過ぎなんじゃないすかね、これプロの仕事ですよ、違和感を感じたらまず素人の自分の感性を疑わないと、デザインや色彩の勉強を数千時間単位でやってきた人にケチ付けるだけの知識が貴方にありますか?って両方に言いたい。
9
珈琲牛乳 @coffreexx 2016年10月18日
タイトスカートで検索かければすぐわかると思うんだけど、こういうスカートで修正前みたいな皺はつかないよ…修正後のほうが普通にリアル。 修正までさせてしまうのは過剰だな、と思うけどスカートの皺が不自然だったのはマジなので、あれを現実的だったという論理で擁護するのはやめてほしい。
29
もこ @mocomb 2016年10月18日
京都の地下鉄でも同じように萌絵使ってるけどあっちは爽やかな印象うけるんだよね。これといって目立った批判も聞かないし。何が違うのかいろんな事例と比較していけば一つの論文になりそう。
6
珈琲牛乳 @coffreexx 2016年10月18日
普通制服のタイトスカートってまあまあ生地厚いし重いし、つく皺は基本両足にひっぱられてできる横皺がほとんど。でもイラストでそれ以外の変な皺の入れ方して薄い生地感が出てることはよくあるので、透けてるようにみえたというのも意外と分からなくも無い。 個人的には変な皺ないほうがタイトスカートのかわいさがでると思う。
19
珈琲牛乳 @coffreexx 2016年10月18日
表情に関しては元のデフォルメキャラからの継承だし、普通に可愛いし問題ないと思う
4
ゆいゆい@灼熱のハロウィン @fresh_yuiyui 2016年10月18日
omoiyari219 そうはいっても大手出版社の有名雑誌に定期的に掲載されているようなイラストレーターでもボディペイントみたいな競泳水着描いてる人だっているから、プロかどうかと描写として正しいかは別の話かと。
1
mymla @mymla3 2016年10月18日
個人的には生地が厚くて体に合ったサイズの服を着せてあげないと、みちかちゃんが可哀想だと思います(小並感)
4
mymla @mymla3 2016年10月18日
というか、この表情がアウトなら西洋美術は「聖テレジアの法悦」とかどうなるのw (ただ西洋美術は神話や宗教テーマでないと裸体が描けない制約があったので、それを建て前に性的表現を楽しんでたと思ってる)
3
Chariot @BLACK_RX_24 2016年10月18日
ところでこの人等あのプレイボーイの広告には何も言ってないのかな?あれなんてサイズはデカイわ水着だわでこのイラスト何かよりよっぽど性的だと思うんですが・・・もし何も言ってないなら完全にただのイチャモン。
3
バレルロール @zoahunter 2016年10月18日
非礼ながらプロであろうが、デザインの方は浅学であると感じた。『時代の流行記号』を自己流画法に纏めておられるだけで目新しさも無く、洗練されておらず、別の意味のアテンションを感じさせるようでは、アイコン・キャラクターとして粗陋と受取られ易い。今回の様な余計な誤認識や曲解を招き易いリスクもある。個人的にはとてもグロテスクな印象。
0
バレルロール @zoahunter 2016年10月18日
デザインを履修されているなら、古典だがバーレスク・ガール(ピンナップ・ガール)の様な、気高さ、しなやかさといった『表現』の蓋然性も顕著な筈だが、この造形では……。 オタク向けならこれで良し、ではセンス以前の話。
0
りょ/RYO-chin @ryo_chinq 2016年10月18日
もういっそ、日本でも偶像崇拝を一切禁止した方がいいよ。何やっても文句言うんだから、面倒くさい。
3
重-オモ- @__oMo__ 2016年10月18日
くだらないクレームは「写実画でも写真でもないのだから実在の女性と異なる。イラストにはデフォルメや誇張が入る」で投げ返せ。
8
衛星@聖おま @jhbjkhhbjkbbbjj 2016年10月18日
全然問題ない。寧ろこんな事に心躍ってる人は「完全に変態」です。もっと自分自身に素直になりましょう(-人-)
5
ねるさん@ ゲーム と 猫 @gamenelsan 2016年10月18日
目新しさもセンスもオタクも関係ない案件だぞこれ。 過去のキャラを著名な人がリライトしただけなんだから、画風もデザインも固定されてる仕事だ。 そこから外れる方がプロとして失格だよ。
5
ねるさん@ ゲーム と 猫 @gamenelsan 2016年10月18日
陰影に関しては、どっちの言い分でも別に構わない派。 いちゃもんつけるほどのものでもないけど、気になる人は気になるだろうから、意見としては無しでは無いと思う。 絵柄に関してはクレームとしか言えん。
1
jpnemp @jpnemp 2016年10月18日
mocomb 「これといって目立った批判も聞かないし。」 こちらをどうぞ http://togetter.com/li/926415
0
jpnemp @jpnemp 2016年10月18日
mirusen2222 coffreexx その辺を突き詰めると「眼球が大きすぎて脳の入るスペースが無い」とか言い出す人と同じレベルに行ってしまうので程々にした方がよろしいかと。
7
☢️山下238☣️男だが子宮頚がんワクチン打ったよ @Yamashita238 2016年10月19日
本当はこういうの好きだけど、それが認められなくてファビョってるだけなんじゃないの?
1
SAS🔞⋈ @SASNIKU 2016年10月19日
まあパヨクがこれほど萌え絵と相性が悪いとはね。伝統的性規範に一番固執するのは結局パヨクなんだなぁ。
0
🐰汁なしウサラーメン🍜(35歳) @usaburow 2016年10月19日
まとめの最初と最後のツイートが顕著だけど連想というものは自分自身の体験や想像の記憶を次々繋げていくものだから自分が連想したことを誰しもが同じように連想するわけではないのだよなあということを頑なに認めようとしない連中というのはとても保守的だと思うよ。
3
各務原 夕@無限猫車編 @nekoguruma 2016年10月19日
そもそも槍玉に揚げられてるのは、別コンテンツの二次創作だと何度言えばわかるのか
8
MASA🌈🕒 @masa_0083 2016年10月19日
おめーら、騒ぐ前に鉄道むすめ公式サイトぐらい見に行けや!あのイラストはトミーテックがキャラクター商品として発表したもので、東京メトロが駅に掲示するために発注したわけじゃねーから。公共に出す予定が初めから無いのに問題視する方がおかしいだろ!
12
MASA🌈🕒 @masa_0083 2016年10月19日
これ放射能デマと同じ構図だな。一次情報に当たらないでデマがばら撒かれ、デマ情報が拡散したせいで「好ましくないモノ」とされるパブリックイメージが形成されてしまう。そうなると訂正していくのは困難で、社会のありようがデマで変質しちゃう。
10
カトル・カール @nekogami_chang 2016年10月19日
たいへん難しい問題です。野尻先生がおっしゃっているのは、「私には天井の木目が人間の顔に見える。あそこには幽霊がいる」というのと同じことだと思います。「それはただの木目ですよ」と指摘するのは簡単ですが、「幽霊ではない」と論理的に証明するのは困難です。
4
カトル・カール @nekogami_chang 2016年10月19日
わたしとしては、「確かに見方によってはあの木目は人の顔に見えるかもしれないが、常識的に考えて幽霊なわけないでしょう」と言うがごとく、「常識的に考えて、パンツが透けるわけないでしょう」というほかはありません。
4
ロバート(ヴァイオレット・エヴァーガーデンは良いぞ @asurokku 2016年10月19日
透けてる?単に陰影をつけてよりリアリティを出したようにしか見えないんだけど。丈も変わってないし
5
カトル・カール @nekogami_chang 2016年10月19日
これ、もうはっきり言って常識の問題だと思うんですよ。仮にぱっと見でパンツが透けているように見えたとしても、まずは「コラボイラストとはいえ、お堅い組織のイメージキャラのパンツを透けるなんてことがあるだろうか?」と不審に感じるべきところでしょう。そう不審に思って見てみれば、「パンツにしては明らかに形がおかしい。これは影ではないか?」と気がつくと思うのです。
6
カトル・カール @nekogami_chang 2016年10月19日
本件に限った話ではないですが、何か奇妙に思えるものを目にしたら、まずは「常識的に考えて、そんなことありえるだろうか?」と疑ってかかるべきだとわたしは思います。これは、疑似科学やデマに惑わされないための基本的なテクニックでしょう。
1
kimuraお兄さん@小豆島 @nobuo_kimura 2016年10月19日
( ×H×)y-~~セクシャルマイノリティとしての二次元性愛者に対するヘイト・差別・偏見に基づく不当な表現弾圧。
2
エルムアイル @elm_aisle 2016年10月19日
これ、困り眉も頬染もスカートも元絵を忠実に踏襲してるんだな……
4
mikumiku_aloha @mikumiku_aloha 2016年10月19日
駅員さんという前提知識で見ると、迷惑乗客に無理な笑顔で対応している表情に見えた
0
吉本みどり犬 @Midoreeeene 2016年10月19日
オリジナルキャラの表情は「ACのぽぽぽぽ~んに出てくる子供みたいな造形のクセに謎の上から目線」のギャップを楽しむもので、「萌え絵」化された方のは「いや~ん!まいっちんぐ」だと思う。
1
巧克力(ケヨユ) @d_deridex 2016年10月19日
もうまんどくせーからブルカ着せよう。
1
Live long & prosper @titan3xFnfxte 2016年10月19日
少なくともそれは「透けて」じゃないだろう。「体のラインが浮き出る」とかならまだしも。最初は一体どんなシースルー素材で作ったスカートなのかと思ったわ。透けるっていうから、たとば「海咲ライラック」1巻表紙みたいのとかだよな。 https://www.amazon.co.jp/dp/B01KHKM2HG/ 逆光なんかでたまにある?
1
arabiannightbreed @a_nightbreed 2016年10月19日
めんどくさいから萌えキャラは全部QRコードにしちゃって、アプリ通して見たら好みのアレンジのキャラが見えるようにしたら良いんじゃね(色々台無し)
0
ゆいゆい@灼熱のハロウィン @fresh_yuiyui 2016年10月19日
a_nightbreedあー、 現代の技術でそれやったら18禁アプリが遊べるコードが添付されてる、なんていうデマ流されかねませんよ。
0
カトル・カール @nekogami_chang 2016年10月19日
それにしても…。修正後とされるイラスト、見れば見るほど不安な気分になってきます。上半身のジャケットはシワや影を使った立体的な表現になっているのに、下半身のスカートはのっぺりしていて、「仕上げのときに間違って効果レイヤーを削除しちゃったのかな?」と思ってしまいそう。クライアントから「レイヤー抜けてません?」って聞かれるパターンですよ、これは。
5
カトル・カール @nekogami_chang 2016年10月19日
「まともな布」とやら、いったいどういう布なのでしょうかね。例えば、こういうの(http://www.osharefactory.jp/products/detail.php?product_id=274000091)は「まともな布」じゃないということでしょうかね…?
4
珈琲牛乳 @coffreexx 2016年10月19日
jpnemp 私はイラストで現実的でない描かれ方をすること自体を批判しているわけでは無いですよ。その方が見栄えがよいために、意図してそうしたりもしますし、個人的なことですが大きい目のキャラもかわいくて好きです。 ただ、元絵のスカートの方が現実的であるのにおかしいという主張がいくつかありましたので、「いやそれは違くない?」と思っただけです。少なくとも検索すれば修正後が別に不自然ではないことは分かるかと。
6
珈琲牛乳 @coffreexx 2016年10月19日
私個人は昨今の風潮で仕方ないんだろうなと思うものの、現実的か否かによらず修正までさせる必要は無いと思います。 ただ、そこで間違った前提で擁護する(今回の場合修正をさせた所為でむしろ現実的で無くなったから、修正させたのはおかしいという主張)のは悪手かなと思います。
2
ウェステール@エリコ推し @westailkai 2016年10月19日
unagiiiinu 「パヨクはイスラム原理主義者だ」ってことでしょ。「女性の服装はブルカ以外認めない!」のでしょう。住みにくい日本になんか居ないで、中東にでも移住すればいいのに。
1
ウェステール@エリコ推し @westailkai 2016年10月19日
nekogami_chang パヨクはその「常識」からして普通じゃないのでしょう。たぶん貴方の疑問に対しても「陰影にしか見えない?こんな形状のパンツがないって証拠でもあるのか!?ならソースを出せ!!ふじこふじこ!!」でしょうから。
1
スイジュ/Suiju @morisui 2016年10月19日
こういうクレームによる修正作業が誰かの残業とか誰かの割り込み作業とか誰かのお叱りとかになってどこかの川下で自殺者が出てないことを祈るよ。
1
珈琲牛乳 @coffreexx 2016年10月19日
あと表情は元キャラからの継承だなってわかるけど、スカートに関しては元のキャラデフォルメだからスカートの皺の継承とかそもそも出来ないのでは?いくつかみた限りおおまかな陰影しかついてない(それこそ修正後のスカートくらい)と感じますが…。 参考:ラインスタンプ https://store.line.me/stickershop/product/1105144/ja
1
カトル・カール @nekogami_chang 2016年10月19日
westailkai これはわたしの個人的な意見ですが、人を批判するときは決めつけやレッテル貼りは避けたほうが良いと考えています。中立的な立場の第三者が見た場合、心象が悪くなるので。
0
スイジュ/Suiju @morisui 2016年10月19日
あとただの絵に対しての性的まなざし(がわきでるだろうと勝手に妄想したもの)を自分に投影する人らの論理をつかわせてもらうと、困り眉の私は知的なイメージがなく男に媚びているようで経験を備えるプロにふさわしくないことになるのか!?ひどい容色蔑視を見た。変質者に狙われそうな顔してるっていわれた時並みのひどい蔑視を見た。
4
nekosencho @Neko_Sencho 2016年10月19日
普通によくあるレベルの「修正」じゃない? 萌え絵がどうとかまなざし村がどうこうとか燃え上がるようなネタではないと思う。
1
コマチョ @unagiiiinu 2016年10月19日
westailkai いやさすがに右翼左翼はちがうんじゃないか
5
nekosencho @Neko_Sencho 2016年10月19日
unagiiiinu 単に問題がおきたら、それを自分が嫌いな何かと結びつけて喜んでる人たちって普通にいますからね、実際に関係あるかどうかじゃなくて悪口言えるかどうかが、そういう人たちにとってはポイントなのです。
3
松吉信和 @N_Matsuyoshi 2016年10月19日
ラディカル・フェミニスト=右翼だぜ、普通。要は左翼を叩きたいだけでしょ。そういうのはお門違いで、こちらはウンコ投げ合戦始める気は無いので帰ってくれないか。
1
もっこㄘん @Mokko_Chin 2016年10月19日
立体感がなくなって、絵としては全然修正になってないよな。 【修正】 《名・ス他》よくない点を改めること。 服の影に透けた女体を見出す変態上級者様に謎の改悪をしただけのこと。 【改悪】 《名・ス他》改めてかえって悪くすること。
2
アザラシ@毒 @AzaraSeals 2016年10月19日
日本の「性のみ」イスラム化待った無しだねぇ。
0
四田 @4da_4WD 2016年10月19日
タイトスカートって修正後みたいな感じだから、修正されても何とも思わない。 しかし鉄道むすめというもののの企画なら放っておいても良かっただろうに。 元のキャラクターからより人間らしくなったから、性的(と思われるらしい)な部分が目に付くようになったのかな?
4
jpnemp @jpnemp 2016年10月19日
coffreexx 光沢のあるスカートであればポーズと光源によっては足の形に反射する事は現実にあります。それをデフォルメして落とし込んでいるから「現実的である」と言われているのでしょう。デフォルメに異議を唱えているのであれば「眼球が大きすぎる」とベクトルは同じです。
1
jpnemp @jpnemp 2016年10月19日
そういえばどこかで「現実の光源ではこのように反射しない」という指摘をしてる人がいましたが、現実にはない複数の光源を使って光の表現をするのが特徴の作家もいます。新開誠って人なんですけどね。
1
Gin @GIN1090 2016年10月19日
表情がダメとか一周回って現実の女性を差別してない? 女性の性そのものを否定するパターンも最近多い気がする
3
てぃろたす @ptilotus21 2016年10月19日
修正前は裏地もない安物合繊のペラペラスカートにしか見えない。制服としては極めて不自然。これを普通と言ってる人はこれ見て認識を改められては。 https://goo.gl/ETz6Nb エロ風味出したかったにしても、陰影の処理が単に下手。
9
くま 八郎 @kuma_hachi666 2016年10月19日
「理屈と膏薬はどこへでもつく」とはよく言ったもんだ(呆れ顔)
2
(≡‘∞‘≡)RYamamoto @Scottish_Jiro 2016年10月19日
みちかさんのプロポーションで股間に三角の影は不可能です。似たようなポーズがあったので参考までに。 http://img.allw.mn/content/fashion/2013/01/2_pop-of-color.jpg 妊婦さんや恰幅の良い人でもあんなにくっきりと三角を出すのは難しいですね。 http://urx.red/z74a
3
フローライト @FluoRiteTW 2016年10月19日
「エロくないスカート」とやらの立体感の無さは失格レベル。”これは絵だ”という大前提を心に刻んでいない現実と空想の区別がつかない人たちにはお薬が必要かと。
4
フローライト @FluoRiteTW 2016年10月19日
ぶっちゃけ、ヲタを殴るのに丁度いい萌え絵があったから踏み台にしてるだけでしょ?批判サイドがいつものメンバーでいつも通りあまり頭がよろしくない風情なのでわかりやすい。
5
カトル・カール @nekogami_chang 2016年10月19日
「こんな光沢(陰影)はありえない」という指摘はナンセンスだと思いますよ。「ただの誇張、デフォルメでは?」「そういうツッコミをほかのイラストにもやるんですか? どこまでやるんですか?」という不毛な話に展開する可能性が高いでしょう。イラストに限らず、写真だってライティングで不自然な陰影を入れたり、レフ板で目にハイライト入れたりするわけですし、不毛な議論が続く未来が見えますね。
5
カトル・カール @nekogami_chang 2016年10月19日
わたしが修正後のスカートが不自然だと感じるのは、スカートとそれ以外の部分とで、使用されている文法が違うように見えるからです、と言っておきます。ある漫画の中に、明らかに画風の違うアシスタントが描いたと思しきキャラが紛れ込んでいるような気持ち悪さ、とでも言いますか。作品の中の統一性が取られていないように感じるということです。
6
ダブル太郎を断固支持! @naotokakashi 2016年10月19日
二次規制を目論んだ石原慎太郎氏はパヨク! 表現の自由を重んじる山田太郎氏は右翼。これがネット界の常識!
0
ダブル太郎を断固支持! @naotokakashi 2016年10月19日
拡大率によっても、「シワ」なのか「スケ」なのか感じ方が違ってくる様な気が。大きい画像でじっくり見るとシワなんだと分かるけど、パッと見の縮小サムネでは透けてるようにも見えた。あと、公式の二次創作なんだからちょっとくらいふざけさせろと思うけど、公的機関があの改編にGOを出した点をつつかれると反論しにくい。
0
大石陽@聖マルク @stmark_309 2016年10月19日
修正前は確かに姿勢や服装からしておかしいが、修正後はベタ塗りしただけで(たぶん陰影レイヤーのその部分を消したとかなのか)、それはそれでそこだけ陰影がなくておかしい。もちろん修正コストの兼ね合いなのは理解するが……。
3
星を見るゴリラ @pratula_twi 2016年10月19日
多分、これは絵を描く人と描かない人で評価が大きく分かれるだろう。   「公共性」を理由にスカート生地の影は「卑猥なもの」として表現が禁止されてしまった。
2
星を見るゴリラ @pratula_twi 2016年10月19日
イデオロギーで持って、絵画の一部を削り取ったみたいな不気味なスカートになったと思う。  こうなるから、みんなフェミの言ってることはおかしい、と言っていたのに・・・
3
大蔵春 @ookuranoharu 2016年10月19日
omoiyari219 プロ野球選手のスイングについては素人がよく口出してるから例として不適切なんじゃ…… 関西のおっさんとかよく阪神戦で文句付けてるイメージ
0
とむとむ @kytomtom 2016年10月19日
これがパンツ透けてるように見えてる人が居たのか…(驚愕
3
シキシマヒロタカ。 @anmania 2016年10月19日
声に出して読みたい日本語シリーズ 「トミーテック(玩具メーカー)っていつ公共交通機構になったんですか? その地下鉄、どこに行けば乗れるんですか?」 リピートアフターミー、さんはい
4
珈琲牛乳 @coffreexx 2016年10月20日
jpnemp うまく伝わってないような気がするのですが、修正前のような影がありえないような言い方をしたのは少し反省している(服がどんな影を作るかの全てを把握できるものではないと思ったので)ので訂正させて下さい。 自分が問題としたかったのは「修正後が現実的でないからおかしい」という論法です。修正後は修正前よりはむしろ一般的な影だと思うのに、その論法は違くない?と思ったのです。
0
珈琲牛乳 @coffreexx 2016年10月20日
なので、上半身と下半身の整合性の無さの結果違和感を感じる人がいるというのは理解できます。 あと自分は本来「現実云々うるせえ!これがかわいいんだ!黙ってろ!」派であるとは言っておきます。これ以上は荒らしそうなのでコメントを控えますね。
0
たまたま @tama2tamago 2016年10月20日
卑猥とか抜きにスチュワーデスの制服を思ってもらうとわかりやすいけど、制服生地は厚手が基本なのでリアルにこだわるなら太ももの形に影などはつかないので修正後のほうが断然リアルですし、服としてのラインも修正後のほうが圧倒的にきれいです。
8
星川月海 @hosikawatukimi 2016年10月20日
kytomtom そう見たのは管楽器が男根に見えた特殊な人とその同類ですので そこはお察しで
1
味噌カッツ @freakykombat 2016年10月21日
1つ要求を飲んだら解決、じゃなくて1つ要求を飲んだら調子に乗って2つ3つ、がこういうクレーマーの常道だから #まなざし村 民の妄言には耳を傾けずに焼き払うべき
5
uziSAPATA @r_saber 2016年10月21日
難癖氏の守備範囲が異様に広まったということなのね。
0
@JE5Co8hQsxS8o2l 2016年10月21日
身体(中身)に沿ってシワや影を入れるって、ありがちな表現だと思うけどなー その方が立体的に見えるじゃん それこそ透けてるなんて言い出す人が居るくらい リアリティには欠けるのかもしれないけど、この絵の中では元のスカートの方が自然だったと思う まあ好みの問題だけど
2
tarako @AodamaSuika 2016年10月22日
JE5Co8hQsxS8o2l さっきスーツ引っ張り出して試してみた所、少なくともベタ塗りの方にはなりえないと感じました(絵を見ると左膝が右膝の前に出ているようだし、つま先位置からして膝位置はけっこう前のはず。なので少なくとも左脚はスカートに接触するはずなのに、完全にストンと布が真っ直ぐ落ちているように見えるベタ塗りだと脚が行方不明に感じる)。
2
tarako @AodamaSuika 2016年10月22日
AodamaSuika ついでにこのポーズ、実際試すと内股かつ中腰気味なんで、止まってるよりも軽く動いてる状態(いわゆるクネクネした動き?)のほうが楽だった。なので多分この絵って静止ポーズじゃなく、動いてる途中を切り取った形なんじゃないかな、という感想。動いてるときって布の動きにも変化ありますし、その辺どうなんだろう。
2
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2016年10月22日
リア充向けやパヨク向けの表現をオレ等が「不快だ修正しろ」と非難したら、パヨクはどんな反論するんだべな?
1
愚者@勇者部満開14不参加 @fool_0 2016年10月22日
すげえな、今度は表情にまで文句を付け始めたのか。批判の根拠がどんどん尖鋭化してきてて、最終的にどこまで行き着くのか逆に見てみたくなったぞw
4
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2016年10月26日
日本で頽廃芸術展が開かれる日も近い
0
キカイザー @kikaiser 2017年3月17日
nekogami_chang 本当に中立的なら心象が悪くなる訳が無い
0