スカートが修正された東京メトロの駅乃みちかさん、実はあの表情の方が問題？

岩上安身 @iwakamiyasumi

こんみちか、って、添えられている文章も恥ずかしすぎる。公共交通機関がおかしいのか、広告会社がおかしいのか。RT @echinodermes: なんで頬赤らめてスカートの中が透けてて泣きそうな顔でおしっこ我慢するポーズなんだろうか。 pic.twitter.com/3SHNJsBGtk

拡大

コマギレ@近日垢消|:3ミ @komagire1220

駅乃みちか　スカートが透けている言うから消されてる件 左：現在　　右：前 　tetsudou-musume.net/contents/chara… pic.twitter.com/ErI1IG6gry

拡大

拡大

森のかえる @mori_no_kaeru

今さっき鉄道むすめの駅乃みちかってキャラのスカート云々が修正されたってのをみて、修正前のみてみたけど修正前のスカートの影…というか形状、あれ完全に足に吸い付いてる形になってた…よく最初あれで通ったなぁ。だからこそ修正されたんだろうけど

西田藍 @iCharlotteblue

駅乃みちかちゃんのスカートがまともな布に修正されたー！ よかったー！ 極薄布は制服の良さが激減だもん。本来、鉄道むすめシリーズは、ちゃんとした布のかっこいい制服で可愛いんだから！

ﾉﾘ甶禾ﾘθ月 @nasanoj

「駅乃みちか」というキャラ、首から下については特にどうとも思わんけど、あの表情についてはまぁ噛み付くヤツが出てくるやろなぁって思った。

閣下/nkakka @nkakka

駅乃みちかの件、のうりんでもあったけど、頰を赤らめてる表情だと人によっては媚びてるように感じるみたいね。ただそれが公共の場に認められない表現として確定かというとそこまでコンセンサスができてるようには思えないな。

伊藤　剛 @GoITO

これを「スカートの中が透けている」と見るひとがいるのか！？ 少女マンガをみて「この人物の眼球は異常」というようなものだと思うが……。キャラ図像を「写実的」にしか解釈できないひとがいるのは承知してはいるが。。。

伊藤　剛 @GoITO

「暗色部は影」という認知が先にたつので、ぱんつなどの「透け」には見えないのだが、よくみると脚の輪郭などに添っている。これが現在よく行われている表現なのか、この場合だけの独創的なものなのかは(最近もう現役感に乏しいので)よく分からない。

伊藤　剛 @GoITO

表現上エロをもっとも想起させているのは表情ですね。しかし公共的なものに関していえば、無理に萌え絵を使わなくてもいいのよ、とは思います。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

いやパンツまで見えてるから、、、「俺に頼むんだからエロだよね？え、メトロ？わかったなるべくわからないように書く」、みたいな話でしょこれ RT @GoITO: @Mihoko_Nojiri 言われてみて、あーそのようにも見えるか、と思いましたが、透けだったら明暗が逆になるのでは？？

伊藤　剛 @GoITO

@Mihoko_Nojiri 描き手、男性なんですか？ 萌え絵師は４割くらい女性なので……。今回のはまだ確認してないです(名前からは判断できません)。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

@GoITO いや知らない。見ないのもの。萌えなの？エロじゃないの？これエロの人がギリギリまで落としてる風ですが。

伊藤　剛 @GoITO

@Mihoko_Nojiri 萌え絵というのも幅のある語で、ひとによって揺れがかなりあるので、相互に何を対象に「萌え」と仰っているかという擦り合わせが本当は必要なのですが、「萌え絵」でかつ「エロ」はあります。この絵にかんしては、いわゆる「エロゲ塗り」のように見えますが

伊藤　剛 @GoITO

@Mihoko_Nojiri エロ由来の表現なのは確かとはいえ、意図はいまのところ不明ですね。むしろ表現上のコードが「本来の」(⬅という言い方も問題含みですが)を離れて、様式化し無意味化した側面のほうがある気はします。しかしその様式を様式として受け取るひとは限られており、

伊藤　剛 @GoITO

@Mihoko_Nojiri 企画者はともかく、絵師のひとはそのあたり意識していないはずはないと思うものの、やはり意図等は不明です。私が企画の中のひとだったら、スカートより表情を直してもらったでしょう。

伊藤　剛 @GoITO

修正して良かったと思いますが、私は「え？ 透け？ どこが？ これ影の記号的表現でしょ？ ……あーなるほど、そういう見方もできるか」でした。 twitter.com/Sad_Juno/statu…

Sad Juno @Sad_Juno

.@Mihoko_Nojiri @GoITO 透けは修正されました。 tetsudou-musume.net/contents/chara… あれは透けているのではないとする人たちもいます(私は同意しません)。 togetter.com/li/1037085

2016-10-17 09:18:37

卯城ライチ @false800

@GoITO スカートの陰影表現は（ポーズや表情も）元のキャラクターに準拠しているだけですね。 pic.twitter.com/cbWbbJm8KT

拡大

拡大

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

あのスカート表現、修正されたのか。ああいうスカートなら脚の形が浮き出る方が自然だと思うし、修正後はまるで毛布を巻いたように不自然に見えるな。あれが透けてると感じる人は、実際に脚が浮き出てる女性を見ると公然猥褻だと感じるのかな。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

で、あれが「スカートの中の脚のラインを過度に強調しすぎていやらしい」と感じるのなら僕も理解できるけど「下着が透けてる」っておかしいでしょ。あれ、下着を履いてなくてもああなるでしょ。乳袋表現を「下着が透けてる」と批判するような本末転倒感がひどい。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

「下着が透けてていやらしい」ってのはたとえば、かがんだときに後ろに下着のラインが浮き出てるところを殊更に強調するようなことであって、身体のラインが浮き出るのが下着に見えちゃうってのはちょっと認知の歪みを感じる。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

普通に考えると、あの絵のアウトなところはスカートより、顔だよなあ。地下鉄の案内をする人の表情じゃないよなあ。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

どっちにしろ、公共機関の使命は原則的には「全ての人が快適に」であって、不快に思う人が少ないなら需要を喚起できる方がよいというものではないので、基本的に守りの広報をするべきだというのはちょっと再確認した方がいいと思う。商店のビジネスとは違う。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

前側が張り付いて身体の線が見えすぎるスカートについて「実際はあんなことは起きない」というmentionを多く頂いたが、よくよく聞いていくと「歩行中などによく起きるのは事実だが、恥ずかしいので嫌な現象」であり、無いのではなく、殊更に絵にしないで欲しい状況なんだと理解した。