287
まっきぃ@TRPGを嗜む紳士 @makkiTOEFog
先日facebookであげた写真を使いたいって某メディアから連絡を受けましたが、謝礼が発生しないから断ったんです。 そしたら「何様のつもりですか」とほざきやがりましたが、いくら素人の写真とはいえ、プロのカメラマンが撮れなかった写真を無料で使えると考えるそちらが何様ですか
ラン8(旧名soundora8)☆彡キラリ 2019秋台風多発 @sundora8
@makkitoefog 「撮影主の名前を必ず入れてください。」「検討しますから入れる媒体を送ってください。」「ゲラはもらえますか?」 言うことはいろいろあります。だいたい逃げ出しますよw
ラン8(旧名soundora8)☆彡キラリ 2019秋台風多発 @sundora8
@makkitoefog もしそれでも使いたいと言ったら、「版権は譲りません。著作権も放棄しません。それでもよければ使ってください。」契約は文化庁のマニュアルがあります。→  chosakuken.bunka.go.jp/chosakuken/kei…
🐬Anbivarent@グラブルFGO @anbivarent
@makkiTOEFog 自己の占有する他人の物を自分の物にすると横領罪 自分の物にしようという意思(不法領得)の場合、使用窃盗罪 だそうです
ポコペン@妄想屋道楽堂 @gzirwamnummR7kj
@makkiTOEFog @macleod1997 捨ぜりふを吐いた時点でその方はプロでは無いしましてやメディアの人間ではありません。メディアと言う虎の威を借る狐どころかドブネズミですわ、嫌な目に会いましたがどうかメディアを信じて見捨てないでくださいね。
はしぞーさん @atuage8420
>RT 場合によっては著作権はメディア側に帰属するとかほんま何様かと。
ゆらゆら@年内スケジュール駄目です @yulyer
何様のつもりですかと来たか……すごいな……。
わらび▼・ω・▼もふもふ @w116y
消費者様視聴者様では??? 提供して貰えたら無料提供者様に昇格でもするんかなwwwwww要らんwwwwww
HOZ @HOZ_PANDA
へー。そんなこと言う方いるんだな。若手が多いWEBメディアなのかな?>RT
さきえる @sakiel02
(´・ω・`)謝礼が発生するべきだと思う。日本の不況は価値のあるものに礼金を払わない風習がつまりは心が貧しいからきているのだと思う!!! twitter.com/makkiTOEFog/st…
Yuki Hayashi C97 3日目南マ01a @necamax
よくあるんで、カメラマンの肩書きを先頭にもってきてる感じ。あと取材されるときに移動だとか時間がかかるなら、謝礼の確認はしたほうがいい。交通費の概念ないひとってけっこう多いし、バックもないのに人の時間を奪えるって思ってる人多い
にせれぶ @2celeb
マスコミ様はなんであんなに儲かってるはずなのにドケチなんだろうね。 Amazon ギフト券1万円でも送れば喜んでどうぞどうぞって言うかもしれないのに。 twitter.com/makkiTOEFog/st…
ドキ子@フェードアウト @dokikoYAMAYOKO
NHKのニュースのサイトには「あなたの画像がニュースになる!」みたいなこと書いて、視聴者からの画像投稿を促してるよね。自ら投稿だから無料なことに文句はでないしね。
令和知怜 @tisato72
最近ツイッターで話題になったツイッタラーに「これ記事にしていい?いい??」ってリプライをよく見かけるし「好きにしたらええやでー」で済ませてるツイッタラーもよく見かけるからつまるところその関係で記者が天狗になってる
蝉川夏哉@帰阪自宅療養 @osaka_seventeen
どこも謝礼を払っていない状況なら、一社が払えばそこに一気に良いものが集まるのでは無いかという気もするが。

コメント

ケイ @qquq3gf9k 2016年11月9日
勝手に許可出しおじさん含めて人材が豊富だね。
じーさん @GAS474 2016年11月9日
このまとめのメディア関係者のような方が、不躾なことは当然としても、メディアが無償で情報提供を募ることには理由があります。  有償にすると、報酬目当てに出鱈目や嘘の情報提供が増えるからです。  『売血』や『黄色い血』で調べてみて下さい。献血が無償であることの理由がわかるかと思います。 例えば、学校や自治会のバザーでも有償なれば、ゴミや盗品の持ち込みがあるかもしれません。
じーさん @GAS474 2016年11月9日
断言しても良いですが、有償にした場合、『良いもの』の数十倍の『悪いもの』が集まります。 試しに、「面白ツイートを集めています。報酬は○○です。」 とします。 転載や剽窃ト、デマや誇張、特殊撮影や写真加工したツイートがほとんど、となることでしょう。
武三 @LIV4Cm6CozkiDR6 2016年11月9日
有償で良いもの集まるならいくら悪いものが集まったっていいじゃん 悪いもの使わなければいいだけだし 物が集まらなくて悪いものを使うより断然良いと思うけど
やし○ @kkr8612 2016年11月9日
謝礼を払うと金目当てのクズが寄って来るとかいうウガヤ理論、一理はあるのかも知れないけどあれはおまいう感が凄すぎてどうにもねぇ。
infogain_bot @infogain_bot 2016年11月9日
募集と個別の依頼とは別のことだと思うよ
じーさん @GAS474 2016年11月9日
良いもの悪いものを選別する手間が膨大になります。 週刊誌などでは、個別の事例で報酬を支払う場合もありますが、提供者の身辺調査や情報の確認、追跡調査といった裏付けを経た上で支払っています。  バザーの例に戻りますが、出品者に対して報酬を支払うとした場合にはたくさんの提供が見込まれることでしょう。ですが、全ての出品が盗品ではないことを確認する手間は膨大になるはずです。
ウェステール@エリコ推し @westailkai 2016年11月9日
何様のつもりですかって、そっくりそのままメディア側に言える言葉だよな(^_^;) だから『マスゴミ』なんて呼ばれるんだよ。
川田清貴 音響効果 @kksoundeffect 2016年11月9日
GAS474 表向きはそういう建前かもしれませんが現実には権利で紐付けされた素材は面倒が多いから社内で自由に使いたいだけかと。メディアの側は自分が権利を持つ素材にそういうものを設定してますから、例えば別番組の二次利用だとかネットメディアへの転用だとかそういう場面で権利関係の手間を省きたいだけです。まあ都合のいい話だな、とは思いますが。
武三 @LIV4Cm6CozkiDR6 2016年11月9日
集める手間を惜しんでるんだから選別や金払うぐらいはしようとしか
ヒビノノゾム @mei_remist_Noz 2016年11月9日
有償無償にかかわらず事の裏付けをメディアが放棄して提供者に丸投げしたらダメなんでは。ネットから気軽にネタをもらいたがるメディアはそこら辺どう考えてるんだろう。
kaworu @KaworuKaworuel 2016年11月9日
バザーの出品に対して見返りがあるのがフリマだけど問題になるほど盗品が多いとは聞いたことがない。
悟りを壊すもの @satoriwokowasu 2016年11月9日
『無償のほうが安全』と『全ての人間は写真を提供するのが当然という態度』は違う問題
2nd_Stain @2nd_Stain 2016年11月9日
今でさえコラージュやネタ画像を本物と峻別できないのだから、取材対象に緊張感をもってあたる意味も含め、有償にして虚実を見分ける目を養ったらいかがか。
カオル @moegikaoru 2016年11月9日
無償は無償でいいんだよ。 ただ提供を断られた時に「何様」だの「素人のくせに」とか、上から目線のマスコミ様根性をひけらかさなきゃイイ。
あぶらな @ab_ra_na 2016年11月9日
メディアが無償で使おうとする(探す)話題のコメント欄で、メディアが無償で情報提供を募る(待つ)ことに理由がある話されてもな…
氷雨(鴎) @kamome54 2016年11月9日
ネットは信用してないがネタは欲しいテレビは未だメディアの王様気取りですからねえ
samsqui @ptlonia 2016年11月9日
KaworuKaworuel 情報は盗品と違って簡単に作れるからでしょ。 情報は自分で集めない、選別(裏付け)もやりたくない、提供者に謝礼は払わない、ニートでもできそうな仕事だな。
よもやま@垢変しました。 @yomoyamawara 2016年11月9日
有償にすると悪ぃものがたくさん集まるのは理解出来るけど、この場合いい物と判断したものを能動的に使わせてくださいって伺ってるわけだから...
ゆり @mesikuwanuinu 2016年11月9日
すでに書いている人がいるけど、「有償で“募集”すれば悪いものが集まる」は分かるとして、「メディアの方から“使用を依頼”している」場合、その理論は成り立たない。
shogun_majires @shogun_majires 2016年11月9日
で、その失礼なメディアは何処なんでしょう。もし今後提供を依頼されるような事態になった場合断りたいので是非ともお名前を訊きたいですねえ。
ニシジマ @oroshigane30 2016年11月9日
こういう「朝鮮人が井戸に毒を投げ込んでたよ!」みたいなツイートやめろよ。何かを批判するのなら、最低でも相手の会社名くらいは書こう。
†近似死† @near_death 2016年11月9日
謝礼がでると事故現場で救助そっちのけで写真とったり救助の邪魔になったり 最悪自分でスクープ造りだしたりしそう
松吉信和 @N_Matsuyoshi 2016年11月9日
ただ、一つだけ言っておくとマスメディアは取材対象に謝礼を払うことを嫌がります。理由は簡単。もし取材対象に謝礼を払うことがわかったら、カネ目当てに怪しい情報を持ち込んでくるヤツが出てくるから。 週刊誌は取材対象に謝礼を払うメディアなんだけど、同時に怪しい飛ばし記事が多くなるのもそういった理由。 と、こんな話をしてもマスゴミを叩きたくて仕方ないコメ欄の連中は聞く耳持たないだろうけどね。
高橋雅奇 @TakahashiMasaki 2016年11月9日
"報酬目当てに出鱈目や嘘の情報提供" はぁ?(そういうのの真偽をみぬくのもメディアの役割やろダボが
@todohami 2016年11月9日
webメディアは相手が素人だろうがプロの写真家だろうが無償で使わせてくれと言ってくるイメージ。というかまとめサイトはよくTVニュースのスクショ画像や文言をそのまま使っているがあれはそっちの企業に許可をもらってないんじゃないのか? 「引用」として使うためにコメント欄をそのままコピペして記事を書いてる所も多い。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2016年11月9日
near_death 確かタイだと死体写真専門誌とかあってそういう状態になってると聞いた覚えがある。
松吉信和 @N_Matsuyoshi 2016年11月9日
あとひとつ言っておくと、恐らく日本人の性格からして報酬を受け取った側もそれがバレると不幸になる。間違いなく叩きが始まる。
nekosencho @Neko_Sencho 2016年11月9日
条件とかがあわなくて取引不成立とかは普通の仕事とかでもよくある話だし特に問題でもない。値打ちがあると思ったら逆にマスコミや出版社に売り込みかける手もある。 問題になるのは「何様のつもりですか」発言だよね。 もちろん実在すればの話だけど
void_1974 @tai_hai 2016年11月9日
取材は行きたくないです、謝礼は払いたくないです、情報の篩い分けはしたくないです、と来たら記者って何する仕事なの?としか言えんわ。
MSL_Sanatorium @MSL_Sanatorium 2016年11月9日
N_Matsuyoshi 逆に言えば、記者の側から使わせてくださいと頼んできた場合は当然カネを払ってくれと言って良いという意味ですかね。
スイジュ/Suiju @morisui 2016年11月9日
タダより怖いものはないし、お金目当ての怪しい情報だって、相手側から売り込んだのならば金品が発生した情報が嘘ならかえってちゃんと賠償請求なりできるのでは?
松吉信和 @N_Matsuyoshi 2016年11月9日
MSL_Sanatorium 払ってくれと言ってもいいですけど払わないでしょうね。重要なのは、(主に新聞系の)マスコミはカネで買い取ることを嫌がるのではなく、カネで買い取ったという事実が明らかになることを嫌がるからです。
うに @je11y02 2016年11月9日
テレビ局側でいいなと思ったものを使用させてと声をかけてるなら、謝礼出してもいいのでは? タレコミOKで謝礼ありだと嘘で溢れるけど、その辺はメディアとして見極めるしかないと思います。 それで不確かな情報が溢れるのが嫌なら自分たちで至る所に専属カメラマンでも配置させておくしかないでしょう。
TGマン @tgr_man 2016年11月9日
素人がYouTubeに投稿した作品をメディア掲載する際には掲載料を支払うのに、どこに違いがあるのでしょうね
Gothicgaze @Gothicgaze 2016年11月9日
たまたま写真を持ってる人がメディアに写真を無料で提供するのはたまたまメディアに対して厚意を向けてくれた稀有な結果であって義務でもなんでもない。他人に厚意を強要するいうな人たちに誰が好き好んで厚意を向けるものか
松吉信和 @N_Matsuyoshi 2016年11月9日
tgr_man マジレスすると報道とバラエティの違い。実際に両方のメディアと付き合ったからわかりますけど、報道班よりバラエティ班の方がずっと人間ができているというか付き合いやすいというか。
おちゃづけ @kusarechazuke 2016年11月9日
だから「持ち込まれる情報」じゃなくて「取りに行く情報」の話だっつの
たまいぬ @tama_straydog 2016年11月9日
給料なんてもらって番組や記事作ってるからマスゴミになってるってことかな マスコミ関係者を無給で働かせればイインダナ
蓬莱人 @houraijin1981 2016年11月9日
GAS474 それも含めて情報を精査して発信するのがメディアではないの?公的な側面を持つのもわかるけど、情報発信で収益を得ているならば、それくらいのことができないと、メディアの存在価値は無いよ。
はくはく @F_hkhk 2016年11月9日
信用出来たりきちんとした会社なら許可とか普通出すと思うけど…信用されない人として当たり前の礼儀がない人を見下してる会社に誰も許可出さないと思うよ?
MSL_Sanatorium @MSL_Sanatorium 2016年11月9日
N_Matsuyoshi 確かに。そしてこちらも掲載の許可の対価としてお代をくれ、くれなければ許可は出さないという話であればきっぱり断る筋もできますし問題はないですな。
MSL_Sanatorium @MSL_Sanatorium 2016年11月9日
何しろバラエティの人はお代を払うというなら、別に局としてカネを払わないというポリシーでもなさそうだし
ゲン @xyz0001abc 2016年11月9日
こういうのは有償でも断るのも多く数打てば当たるみたくやってるのかと思ってたけど この横柄さを考えを見るとそうでもないのか
松吉信和 @N_Matsuyoshi 2016年11月9日
tama_straydog 嫌味で言ってるとは思うんだけど、まとめサイトのアレっぷりを見るとあんまり笑えん。
Chief Buster @chief_buster 2016年11月9日
マスコミを擁護している人がいるけど、「必死だな」としか思わんなぁ。他人の物をタダで寄越せってのがおかしいと言うだけの話でしょうが。それを無関係な前提条件付けてあーだこーだ言っても、それが何か?としか。ガセネタ売り込みに来る輩はマスコミ側が相手にしなければ済む話。
節穴 @fsansn 2016年11月9日
無茶言っても、勝手に“某メディア”とボカしてくれるので言うだけ得
懐焔@特名 @kaien0905 2016年11月9日
タダで使わせてもらえると思ってるメディアこそ何様なんだか。
ウェステール@エリコ推し @westailkai 2016年11月9日
webメディアだろうが大手新聞社だろうが、言うべき事は変わらない。 「テメーで取材しろやボケが!」
trycatch777 @trycatch777 2016年11月9日
どうせ掲載するか放映するかって判断は入るんだろうから、有償だろうが無償だろうが「募集」したら選別の手間は絶対に発生する。よって「選別が大変だから無償で募集する」は無理がありますね。情報を売って金を得てる側の人間が情報に金を払わないっていうのは、どんなジョークなんだよとしか思えないですわ。
天雪 @amayuki000 2016年11月9日
今から二千数百年前に、こんなことを言った人がいたらしいよ。「死馬且買之 況生者乎 馬今至矣」
さだこーじ ツイッターデトックス中 @SadaKoji 2016年11月9日
ふと思ったんだけど……ググル様の著作物申告みたいに、「虚実じゃないよね? お前のもんて間違いねーよな? 嘘ついたら裁判起こしちゃうよ? いいよね?」でそれなりの選別はできんもんでしょうかね?
重-オモ- @__oMo__ 2016年11月9日
有償だとガセや飛ばしが多くなるとしても、無償で集めたらその情報は信頼に足る良いものだと保証されるわけでもあるまいに。謝礼を出すとなれば採用するマスコミ側ももっと慎重に情報精査する気になるだろう。いいじゃないか。
2ch系まとめブログのデマ等まとめます。 @kinoko123456 2016年11月9日
マスコミは捨て台詞は良くないね。だがSNSにうpしてすでに世界に公開してるわけだから無償でって気持ちわからなくないよ。ネットで誰でも見れるわけで。最初から有料で公開ならともかく。
回れるように急ぐ @EBISU_DOU 2016年11月9日
むしろ無償でザルなのをいいことにコラ食わせてやろうとするほうが今なら多いんじゃね? 支払い絡めるとそこにヒモが付くし
日本大好き2(財務省設置法改正!経世済民→消費税撤廃 六四天安門・ NHK の押し売り強盗行為阻止) @I_love_nippon 2016年11月9日
へ~、こんなことがあったんだねえ。メディア関係者が金(給料)の素であるメディアを無料で使おうとするとはww自己矛盾も甚だしいww
百笑@常識知らずの悪魔 @hundred_smile 2016年11月9日
無償提供しないとガセや飛ばしが増えるのか。まるで現状は少ないかのように聞こえるね。
闇の聖母ガラテア @galatea_rs3 2016年11月9日
この話、鵜呑みにしていいんか? 社名もわからんのにマスコミ叩いてりゃ満足なんか。
雑兵A @_zhy_a 2016年11月9日
「窃盗罪」に言及するツイート、間違いですよ。刑法235条が規定する窃盗罪は、「他人の物」を客体としており、「情報」「権利」は「物」に含みません。「情報窃盗は窃盗罪でない」と覚えます。「写真を使わせて欲しい」とは「写真の利用権を与えて欲しい」ということで、「権利」が客体になっていますから、窃盗罪がどうこうする場面ではありません。
HANATARAY @hanataray 2016年11月9日
まあ、メディアに露出してロクなことはないからなあ
moxid @moxidoxide 2016年11月9日
腐ってるかどうか判別できないので農家に金を払いません、とかいう八百屋が居たらごぼうでしばき倒されても文句言えないのに、なぜマスコミだとセーフになってしまうのか。商材への目利きも仕事のうちだろうよ。
甘茶 @amateur2010 2016年11月9日
これ、事実だったら相手メディアの名前を出して批判して欲しい案件。「何様のつもりですか」というあまりにも世間的常識から乖離した反応だけに、にわかに信じがたいので。その分、事実だったらメディアの名を知っておきたいという意味合いも相当ある。
ウェポン @weapon2011 2016年11月9日
ソースがなくても、具体性がなくても、証拠がなくても、マスコミを叩けば支持される、それがtogetter。
ツマ・ヨーコ@ゲーム休止中 @el_cha_verde 2016年11月9日
手順踏んで巧みに買い叩こうとする「頭のいい悪い人」はみたことあっても、無料が普通だと思ってるマジコン小僧がそのまま大人になったような人は知らないなぁ。 カオスなWeb業界で遭遇しなかったし、名前も出てこないし都市伝説だろうなぁと思ってる。
鹿 @a_hind 2016年11月9日
名前とやりとり晒せばいいじゃない。無料厨に毒されてるメディアの人とかずいぶんみっともない野郎もいるもんだな。
じーさん @GAS474 2016年11月9日
kksoundeffect  そういった理由もあるかとは思います。 ですが、その場合でも「権利放棄」に同意してもらうこともできると思います。  少なくともアメリカのジャーナリストでそのようにしている記者を、過去に見たことがあります。  日本の大手マスメディアでなされているかは分かりません。
サンリセ@2019艦これ晩秋イベ甲甲甲甲乙甲イエイ!! @sunrise805 2016年11月9日
じゃあ、お前の足で撮りにくればいいじゃん。お疲れしたーwwwwってことやんなw
ユーコン @yukon_px200 2016年11月9日
有償で集めているメディア独自の記事はゴミですか。そうですねw
じーさん @GAS474 2016年11月9日
houraijin1981  おっしゃるとおりに精査することもマスコミの仕事です。  ですので、無償提供という手段によってふるいにかけているという話です。  もし、マスコミ関係者は低報酬で働くべきだ。との主張でしたら反対です。 いかな利益を上げようとも、資金や人手に限界はあるでしょう。  限られた予算や人手の中で効率な手法を選択すること自体は仕方のないことだと思います。
kaworu @KaworuKaworuel 2016年11月9日
これまでマスコミがデマを元にしたり未検証のソースで叩いてきたのだから、SNSで叩かれる位はしょうがないんじゃない。せめて誤報と同じだけのボリュームで訂正記事を出す姿勢でもあれば評価も変わるけど。
kaworu @KaworuKaworuel 2016年11月9日
マスコミから提供を求めて時点でふるいは通り抜けてるんじゃないの?じゃあお金払おうよとしか思えない。
じーさん @GAS474 2016年11月9日
【情報提供に報酬を支払ってはいけない】や【マスコミには情報をふるいにかけることができない】  といった主張をしている人は(少なくとも)まとめの中にはいません。  誰も発言していないことに対して怒ったりせずに、みなさん落ち着かれてから、コメントを記入した方がよろしいかと思います。
じーさん @GAS474 2016年11月9日
KaworuKaworuel  確かにまとめの最初のツイートに関してはマスコミから情報の提供を求めています。   ですが、まとめ最後のツイートは情報を持っている側からマスコミに話を持ち掛けることを想定していると感じました。  私のコメントンのマスコミ関係者が不躾より後については、このまとめ最後のツイートに対してのものです。
そら豆 @solamame_k 2016年11月9日
無償の理由がどうこうじゃなく、拒否されて捨て台詞がクソなんだよな。そういう神経してるから消費者にそっぽ向かれるんだよ。
寿命 @hisa_ino 2016年11月9日
ガスの言うような事情がマスコミ側にあるとしても、写真の持ち主は知ったこっちゃないよね。自分の持ち物を提供するかしないかを決めるのは自由。「何様」よばわりされる理由皆無。
まっきぃ@ポケットに入らないモンスター @pcketmackey 2016年11月9日
ここで事件のあった近所のお宅に手を合わせに行こうとしたらテレビ局の人に「被害者の友達ですか?」とインタビューされそうになったので「いえ近所のものです」と答えたら「なんだ野次馬か(プ」と鼻で笑われた方のまっきぃが「間違ってはないがお前の態度が気に入らない(#^ω^)」とお伝えして通り過ぎますお邪魔しました( ( ( (_θωθ)_
kaworu @KaworuKaworuel 2016年11月9日
GAS474 マスコミから提供を求めたケースに話を限れば、あなた理屈に従うならふるいは抜けてるのだから報酬を支払っても良いのではないですかね。
茨 二科 @ibaranika 2016年11月9日
というかさー、謝礼を現金で支払うのが難しいなら、番組内で宣伝する権利みたいなのをくれればいいんじゃね? その権利を売買すれば提供者は実質謝礼をもらったようなもんだ。宣伝といったって、色々あるわな。ラテ欄である文字数を自由に使える権利とか、番組名の一部を一週間だけ少し変えられる権利とか。競馬の個人協賛レースみたいなもんでいい。これだって金額にしたら数万円から10万円以上だ。そしてテレビ局側からしたら元手はゼロ。
蓬莱人 @houraijin1981 2016年11月9日
GAS474 そもそも、「無償提供でふるいわけができる」という発想にも無理がある。無償提供でのデマなんて普通に考えられるし、むしろ無償であることを利用して、ある種の意向を反映させるような情報提供もありうるわけで…。
グレイス@1月末引っ越し予定 @Grace_ssw 2016年11月9日
その写真がタダで撮影できると思ってるならお前が撮ってこいだし、それが無理だって解ってるならそれなりの手間賃を払えだわな。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2016年11月9日
「一社でも謝礼を払うところがあれば、そこに集まるのでは」というのは、それをやると「あいつは抜け駆けしやがったぞ足並み揃えろよ」といじめにあって別件で干されるので[要出典]。文春砲などといわれる取材力をかけた独自記事が出せるのは、週刊誌がよそとの情報交換で干されてもあまり影響がないからで[要出典]。建前上は「謝礼狙いの捏造が生じるからやらない」というでしょうけど、どうせ裏とりしないでネットで拾ってきた情報垂れ流すんだから一緒じゃねーかという気も[要出典]。あくまで話半分の[要出典]で。
RYU-1貴族 @r1kzk 2016年11月9日
すごいなあ。マスコミならソース不明で漠然と叩いてもいいってか。数ヶ月前に似たような仄めかしマンに煽られてイラスト無料で依頼した話を信じ込んで共産党叩きした事はもう忘れたの?
ユーコン @yukon_px200 2016年11月9日
「有償にすると、報酬目当てに出鱈目や嘘の情報提供が増えるからです」←マスゴミ社員は無給で働けってよwww
TGマン @tgr_man 2016年11月9日
N_Matsuyoshi なるほど、納得です^^;
yanfanyanfant1258 @ArmorYanfanyan 2016年11月9日
GAS474 「無償提供という手段によってふるいにかけている」と言いますが、それによって、結果的に目玉となったかもしれない写真を逃したわけですが、方法が破綻してませんか?
NTB006 @NTB006 2016年11月9日
マスコミ社員はただでこき使っていいって事か。
G.Foyle @GFoyle1 2016年11月9日
GAS474  >良いもの悪いものを選別する手間が膨大になります。   「選別すること」が あなた方の 仕事 であり、技能なのではないのですか? まあ、該当者は中年以降世代の ネットワーク世界に 付いていけていない方なのでしょうが
三色 @sansyoku_TGC 2016年11月9日
野獣先輩に使用料金請求されたら何人が首つるんだろ
ぽんぽん @apocalypse1706 2016年11月9日
その「有償にするとごみも集まる」ってのはわからないでもないけど、例えば私はプロのライターなんだが、私に何かを依頼するときは、情報料、原稿料、編集料などさまざまな名目でお金が支払われる。依頼に対する報酬だから当然だが、この場合は同じ構図なのではないか? 「報酬を払いたがらない」というのは、「素人だから報酬が発生するなんてことを知らないとたかをくくっている」と言うだけだと思われるのだが。
marumushi @marumushi2 2016年11月9日
この手の話をやたらと聞く割にはみんな相手の名前を出さないのはなんでなんだぜ?こんな言い草をする相手に配慮する必要なんぞ一切ないはずなのにな
とんとかいも @_tontokaimo 2016年11月10日
GAS474 「保育士に高給を払うと金目当ての人ばかり集まる」「看護師に高給を払うと金目当ての人ばかり集まる」みたいな論法ですな。さんざん批判されましたが。
ノシロ @46swallow 2016年11月10日
そもそも無償でwebに公開しているからでは。 最初から有料のものであれば金を払って使うと思うし、それを商売にしてる会社もあるわけで。
深井龍一郎 @rfukai 2016年11月10日
「商用目的なら有料」というライセンス条件を全否定する人現る。
もうだめぽ @moudamepo150701 2016年11月10日
そのメディアのは当然著作権フリーなんだろうな?w 有償だとか言うならそれこそ何様のつもりだ?w
人生よんしゅうめ@この程度の寒さでは我を起こす事は適わぬ @marumasa58 2016年11月10日
謝礼を払うとクズが集まる?そういって労働者に金払わないから不景気なご時世にそれを言うとか?
たるお @tarumo 2016年11月10日
唯でさえ、報道しない自由や変に切り取ってミスリードする報道をしたのに情報の裏取りを惜しんで有料にするとガセが集まるとか言われてもね… どうせ情報の速さはネットには適わないからせめて情報の裏取りだけはちゃんとしようよ、と思いますがね。
inu @inu1122 2016年11月10日
友達が東京の人気の飲食店に並んで入店した時のすごい行列が出来てる写真をブログに載せてたら、地方のテレビ局がその画像使いたいと申し出て来て、ちゃんとお金も貰えたと言っていたよ。 まぁでも、この人は情報が少なすぎでなんとも言えない。
ウェステール@エリコ推し @westailkai 2016年11月10日
有償にすると云々とかウダウダ言ってる人居るけど、「最初から賞金チラつかせて募集しろ」なんて誰も言ってない件。 「良い写真をネットで見つけて、それを使おうってのに謝礼も無いのが無礼千万」って話で、論点ずらしだよね。 「謝礼も払う気無いなら、自力で撮ってこいや」 ってだけでしょ。 手間を惜しむなら金を惜しむな、金を惜しむなら手間を惜しむな。 両方ケチってるからクソと言われるのですよ(~_~;)
野良馬 @nobody_oyaji 2016年11月10日
金でなくても局や出版社の非売品の記念品位よこせや。
高橋雅奇 @TakahashiMasaki 2016年11月10日
@makkiTOEFog このまとめにおいて https://twitter.com/makkiTOEFog/status/795829153136115713 の真偽を問う声がありますが 本当のことなのでしょうか
Multiboxone @Mutiboxone 2016年11月10日
勝手に許可だしおじさんいたなぁ
小原なお美σ @oharanaomi 2016年11月10日
GAS474 横になりますが、有償だから、問題ある血液が集まるというのは、日赤側の責任逃れのいいわけです。自分では気が付かず、献血するには、問題ある病気を持つ人が献血することは、有償だろうと、無償だろうと変わりません。(エイズ検査目的のために、献血しないでくださいと言っても、そういう人が献血に来るのを止められないように)そのために、献血後のチェックを、きちんとしなければならないのに、それをおこたり「感染源となる汚染された血液が入った。」と言っているのですから。
cc @haricut 2016年11月10日
westailkai ホントこれだね。有償にすれば怪しいのが集まると言うがそれを精査して出すのが仕事だろうが最初から楽してし仕事としているのが見え見えだな。
九龍真乙 @qryuu 2016年11月10日
GAS474 募集じゃなくて、今回の場合は「使わせてくれ」って依頼してきてるんだから、有償でいいのでは? お金を出すとゴミが集まるってのは、今回の例には全く合わない気がするけども。
mstk @mstk_oekaki 2016年11月10日
マスコミがネットから情報仕入れてるんだったらますますテレビ見る必要がなくなってくるな:
inomatix @inomatix 2016年11月10日
報道目的であれば、出所明記することで、著作権法的にはおkか
なみへい @namihei_twit 2016年11月10日
有償にするとごみも集まるって論法は、「謝礼を貰わなくても採用掲載されることにメリットがある方々」からの(情報操作世論誘導的な)ソースを、ポンポンと使っちゃう大義名分口実言い訳には十分ですなぁ。
野良猫さん @as681700 2016年11月10日
near_death それは現状でもいる 動画でとってYouTubeにアップして再生数を稼いで広告料を貰ってる
なみへい @namihei_twit 2016年11月10日
メディアが情報で金を取れるのは、私(我が社や弊誌に置き換え可)が見つけて取り寄せた、私が精査して裏付けをとった、私がお勧めする価値があると判断した、っていうプレミアをつけてくれるからでしょ?。少なくとも私はそういうモノに対する対価を払っているんだと認識している。
なみへい @namihei_twit 2016年11月10日
右から左に流すだけのオシゴトに疑問を持っていない人の仕事は軽くて薄っぺらいし、他人の仕事の重さ厚さもロクに測れないから、軽い気持ちで、タダでもらおうとする。
夏目祐樹(ルシフ) @sinofseven 2016年11月10日
GAS474 このまとめの場合なら有償で問題ないはず。 何故ならこの件では、欲しいものを提示してメディアが待っているのではなく、欲しいものを見つけたメディアが使用許可を求めたから。 バザーがどのような状況かわからないが、少なくとも献血は受動的なものであるため、例としては不適当。
OhriHisanagi @Ohri2902 2016年11月10日
有償にすると有象無象が集まったり、捏造が始まったり、提供者叩きが始まったりって理屈はよく分かるんだけど、だとしたらそこを懇切丁寧に話すべきであって、「何様のつもりですか?」と吐いてしまったあとではもう誰も聞いてはくれんだろう。理解を得る機会を自ら失ったね、メディアさんは、って思います。
じーさん @GAS474 2016年11月10日
KaworuKaworuel  はい。 支払っても問題ないと思います。
じーさん @GAS474 2016年11月10日
houraijin1981  マスコミ関係者の大半が説得力のある理論として納得しているということです。  マスコミが報酬を支払いたがらないのは何故か?ということの理由です。  一般の意識としてどうか?というとではありません。
じーさん @GAS474 2016年11月10日
oharanaomi  日本赤十字社を類似例に挙げたのは、行動理由の説明においての類似性からです。  実際に日本赤十字社の幹部と話したことがありますが、有償にする『黄色い血』が混じるという説が広く信じられておりました。  あなたのおっしゃることが真実だとしても、赤十字社が献血を有償化しないのには、黄色い血を防ぐためだというのが赤十字社の多くの社員の認識でしょう。
じーさん @GAS474 2016年11月10日
ArmorYanfanyan  元々の写真の価値(希少性など)がどの程度なのか分かりませんので、目玉写真を逃したと判断しにくいのですが、もしかしたら、当該社員は他で入手できると判断したのかもしれません。  目玉写真であったならば、逃してしまったことになるでしょう。
じーさん @GAS474 2016年11月10日
ArmorYanfanyan  有償の方が良い写真が無償よりも集まる。という点については同意します。  この言説は、無償の方がより効率的に有益な情報を収集できるというものです。  目的や使える予算によっては有償の方が良い場合もあるでしょう。
じーさん @GAS474 2016年11月10日
_tontokaimo  とても高い報酬(月収100万円)などに設定すれば、実際には子供の嫌いな人も集まることもあるかもしれない。ということは考えられるでしょう。  問題は、現実としてどうかではなく、マスコミ関係者がどう思っているかであり、私の言説はそれを分析、解説したものです。
佐渡災炎 @sadscient 2016年11月10日
GAS474 「有償だと捏造が集まる」としても、買う側が根拠を精査すればよいのではないですか。というか海外では報道写真を市井のカメラマンから買うのはごく一般的ではないですかね。スパイダーマンとか。
じーさん @GAS474 2016年11月10日
qryuu  はい。まとめ最初のツイートに関しては有償としても良かったかもしれません。(当該写真の価値がどの程度のものか分かりませんので、断言できませんが) 私のコメントの書き方がわかりくくすいません。「無償の方が良い。」というのは、まとめ最後のツイート >謝礼を支払えば、一気に良いものが集まるのでは無いか   に対して、悪いものがよりたくさん集まるから、無償の方が良い。(とマスコミ関係者は思っている) ということです。
じーさん @GAS474 2016年11月10日
sinofseven  コメントの書き方がわかりにいくくすいません。  無償の方が良い。とは、まとめ最後のツイートに 対するもので、有償とした場合には良いもの以上に悪いものが集まりやすい。(とマスコミ関係者は思っている) ということです。   最初のツイートに対してのものではありません。    >一気に良いものが集まるのでは無いか
味噌カッツ @freakykombat 2016年11月10日
流石にこれは真偽を疑わざるを得ない。マスコミ叩きすれば無条件に信じて味方してくれる人が多い環境に便乗してる感じがプンプンする
じーさん @GAS474 2016年11月10日
sadscient  それでよいと思います。  私自身は、『有償を否定している』訳 でも 『無償を肯定している』 訳でもありません。  (特に今までの日本の)マスコミは有償を嫌がる。それは何故か。 という話をしているだけです。 より良い情報収集のあり方があれば、いずれ移行するでしょう。
じーさん @GAS474 2016年11月10日
もしかして、私、『「ジャン・バルジャンがパンを盗んだのは空腹だからだ」と発言したら、盗みを肯定するとは何事だ!と怒られている人』 みたいな状況になってますか?  書き方がわかりにくかったかもしれませんが、まとめ最後のツイート謝礼を払えば >一気に良いものが集まるのでは無いか に対しての【マスコミは有償を嫌がる。何故ならば。】 という説明です。 擁護や賛同といったものではありません。
トェェェェイ @lvbZJFV1MlN6YTF 2016年11月10日
マスコミ相手なら何してもいいって「何様のつもりですか」
daigen @daigen0809 2016年11月10日
提供する側が「使ってくれ」と頼んでいるなら無償でいいだろうが、「使いたい・使わせて」と依頼をしているのだから、対価が発生するのは当たり前だと思うがおかしいか?試食は「試しに食べて」と提供されているから無料だが、客側が「食べたい・欲しい」という事だからお金を払って購入する。まぁ昨今、店員が離れたスキに試食品を平らげるバカがいる世の中だからな・・・。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2016年11月10日
GAS474 もうちょっと状況が悪いかもしれません。日本語の構造上仕方ないですけど読点のせいで一貫して冒頭の関係者について述べてるように見え「このようなメディア関係者は不躾だが無償で募るのには理由があるから正しい」という文脈に一見解釈しやすく、ジャンバルジャンの例だとむしろ「彼がパンを盗んだのは罪だが空腹だから許されるべき」に見えてしまうんです。そんな「ちゃんと読めばそんな主張していない」な行儀の良い形に収まってません。メディア無罪の主張に見えて最悪なことに。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2016年11月10日
GAS474 まぁご自覚されてるとは思いますが主語が2つあるべき(不躾な利用許可願いを出すメディア関係者と、あくまで受動で募るメディア関係者の2つ)文脈に登場した主語が1つなので、「募る」に違和感は覚えても軽い誤字で読み流すでしょうな。……と、まぁ、「よく読めばわかるのになんでこんな」みたいな書かれ方されると「読めんよ、それは」と返したくなります。(黄色い血の主張自体は普通に納得してますけど)
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2016年11月10日
(訂正。上記は2者が同じ属性なので主語が一つに見える、でした)
はにたろ @hanitaro1973 2016年11月10日
事の真偽も定かじゃないうえに、仮に本当だったとしても、相手が大手テレビ局報道班なのか下請け番組制作会社なのかガジェット通信みたいな似非メディアなのか、はたまたはちまみたいなまとめサイトレベルなのか。それすら一切わからないのに、「"マスコミ”はクズ」とでっかい主語にして徹底的に叩く人たち。なんだかなぁ・・・。あなたたちは、ぼったくりバーにカモられたって噂話(真偽不明)を聞いて、「飲食業やってるヤツはクズ!」と叩くんですかね?
せい@香港🇭🇰加油 Stand With HongKong @tarotaro2007 2016年11月10日
気に入った素人イラストレーター風の人がいたので、一コマ有料で描いてもらえますか、と頼んだら、一コマ20万と喚き出し、挙句にこちらが反応していないのに一人逆ギレで「私は病気なのを、みんなが知ってるのにあなたは知らないで済むのか!(いや、見ればビョーキなのはわかるw)」と詰め寄ってきたので、突き放したいや〜な記憶が蘇ったw
うみ@インフル予防接種済 @umi_tweet 2016年11月10日
無料で仕入れて商売するって、そりゃ美味しいなw
グリーンコレクター @hiryu_gc 2016年11月10日
使いたい素材を無償提供してくれないと「何様のつもりですか」っていうメディアの方が何様のつもりだよwww
夏目祐樹(ルシフ) @sinofseven 2016年11月10日
GAS474 まとめの最後のツイートに対してだったんですね。 その場合だと、納得です。 私の勘違いもあったようで、すいませんでした。
はやぶさ @AQUOS_K 2016年11月10日
GAS474 無償ならデマの可能性が低い論、コラ画像や嘘画像が氾濫してるツイッター上では根拠が薄いのですが  フジテレビが「デマ写真」に釣られる 東武東上線事故に「インドネシアの映像」を使ってしまう http://www.j-cast.com/2016/05/20267388.html
じーさん @GAS474 2016年11月10日
au_quantum  >マスコミを擁護している人がいるけど、「必死だな」としか思わんなぁ  のような発言があるものの、どこにもそのような発言者が見当たらず、みなさん、何に対して憤っていらっしゃるのか不思議に思っていた所への質問でした。
じーさん @GAS474 2016年11月10日
au_quantum  >「よく読めばわかるのになんでこんな」 とは思いません。 二つの話題を繋げてしまった文章にしてしまったので、自分で読み返しても後の説明が最初のツイートにかかるように読み取るのが普通だろうとは思います。  ただし、擁護や賛同を表現した文言は使っていなかったので、前述のようにマスコミの擁護者が私を指すものがとは気付いていませんでした。 その上での、確認の質問です。
じーさん @GAS474 2016年11月10日
sinofseven  こちらの書き方の誤りです。 自分で読み返しても、最初のツイートにかかるように読めると思います。 すいませんでした。  誤解が解けたようで何よりです。
じーさん @GAS474 2016年11月10日
AQUOS_K  そうかもしれません。 私がマスメディア論について学んだのも、十年以上前でツイッターなどのSNSが盛んになる前のことでした。  今現在のマスメディア関係者にはまた別の意識を持つ人が増えているかもしれません。 ですが、どの業界でも年長者が権限を持つものですから、このような古い考えをもつ年長者が少なくなるまでのしばらくの間は、引き続いていくものと思います。
にづかこたろう/こーたんP🔎🐰 @kota110131 2016年11月10日
コメントで「金やったら悪いのが集まる」ってこの場合向こうから取材協力の依頼してんだから、当てはまらなくなくね?
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2016年11月10日
GAS474 なるほど。そういう意図の質問でしたか。「誤読された」のニュアンスを読み取ってしまい、誤解でした。申し訳ありません。まぁ流れで「タダでよこせ」発言に憤ってるところに「タダで貰う理由がある」みたいな発言があると擁護に結びつかざるを、いや、まぁ繰り言になりますね……
shelfall@漢検・FP勉強中 @shelfall 2016年11月10日
こういうのはガンガン社名を出していかないと。
西口昌宏 @mahbo 2016年11月10日
GAS474 献血は有償で行われることで健康被害を産んだからですよ。
Takashi Suzuki @agkfreak 2016年11月10日
「メディアは影響力を提供する、視聴者は動画や写真を提供する WIN-WINだ」 みたいに思っている業界人も結構いそうだけど、多分それって早々に崩れるよね
bn2 @bn2islander 2016年11月10日
まだしも「写真を使わせてもらう」と連絡するだけ良心的なメディアであり、むしろ謝礼を要求するというのは法律に基づかない身勝手な主張になる可能性がありますのでお気を付け下さい
bn2 @bn2islander 2016年11月10日
"第四十一条  写真、映画、放送その他の方法によつて時事の事件を報道する場合には、当該事件を構成し、又は当該事件の過程において見られ、若しくは聞かれる著作物は、報道の目的上正当な範囲内において、複製し、及び当該事件の報道に伴つて利用することができる" http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45HO048.html
bn2 @bn2islander 2016年11月10日
ケースバイケースというはなしではあります
シバニアン @sbinnn21 2016年11月10日
たまたま居合わせた素人の写真がプロと同様の謝礼を要求しようとは何様のつもりかというのは、そう誤った指摘ではないような
シバニアン @sbinnn21 2016年11月10日
ゴネない人はゴネる人の10倍以上いるので、そちらに写真を頼みますということにもなるし
あ き づ き @dd_115Akizuki 2016年11月11日
コメント欄見たら論点ずれてる人いるなあ… 本来はそのツイートをメディアが使わせてもらうのに主に許可と謝礼を払うべきでは?という問題なのに、謝礼を払うと虚偽の情報も持ち込まれることになる。ということになってる。メディアが使いたい投稿に対して個別交渉するわけで、メディアに持ち込んで謝礼を要求する訳では無いんだよなあ。
bn2 @bn2islander 2016年11月11日
メディアは時事の報道であれば著作権上断りなく使用できるわけで、交渉を打ち切ったところで何がどうできるわけでもないですね(わざわざコンタクトを取ったのは「礼儀上」と言う事なんでしょうね)
bn2 @bn2islander 2016年11月11日
時事の報道でなければ話は変わると思いますです
ちょろ @tyoro 2016年11月11日
そもそも本題に対して発言してない旨と、勘違いされまくるような書き方だった旨を本人が認めてからも指摘され続けてるし 赤字になってる発言しか読まれない みたいなのが如実に出ていて面白い(本人としてはめんどくさそう
🍵昴hey🍵 @subaru2101 2016年11月11日
某メディアて言う会社名の可能性。
kimuraお兄さん@小豆島 @nobuo_kimura 2016年11月11日
( ×H×)y-~~要するに報道機関として信頼されてないってこった。
köümë™ @tknr_koume 2016年11月11日
すべてのマスコミにお金を落とさなくて良いと
さいとー〇〇(ネコノミスト) @Rock_Junkie 2016年11月11日
理由は何であれ、捨てゼリフ吐く奴にまともなのはおらんよ。
Masaki Kawase @machaicecafe 2016年11月11日
献血やバザーと違って、あくまで商売のために「コストをかけずに良いネタを得たいから無償で要求する」というのが理由なんだったら、結局何様という以外に評価しようが無い気が…。
nekosencho @Neko_Sencho 2016年11月11日
とはいえ会話の全文が出てこないことには評価の仕様がないのも事実。 あくまで仮になのだけど、さんざんマスコミの人を罵倒したあとだったりしたら、「何様のつもりですか」程度の返答はありえるわけで
Chief Buster @chief_buster 2016年11月11日
bn2islander それ著作権を誤解されていますよ。写真とはそれ自体で著作物であって、被写体の著作権や肖像権・商標権等とは独立して成立する物です(著作権法第十条八など)。事実の報道目的であれば、被写体のそれらの権利より表現の自由・報道の自由を優先すべきであるから、それらの権利者の許可を得ずに利用できるというだけの事です(法律専門家の検証求む)。 今回の問題はたまたま事件現場の写真をとった人=著作権者が、マスコミと思われる者から無償提供を求められて断ったというだけの話です。
Chief Buster @chief_buster 2016年11月11日
bn2islander それ酷い誤解ですね。他人の撮った写真は事件を構成しませんし、事件の過程で見られる物でもありませんし、事件の過程で聞かれる物でもありません。その規定は事件内に含まれる著作物についての規定なのですよ。今回の問題はあくまでも第三者が傍観者の立場で撮影した物ですから。仮にあなたの説が正しいとしても複製権のみで、著作人格権は否定できません。
Chief Buster @chief_buster 2016年11月11日
著作権法第四十一条でメディアが勝手に複製して良いなら、常識的に考えてわざわざ連絡取るわけないでしょうが。良心的な所が「著作権法第四十一条に基づき使用させて頂きました」と連絡くれるぐらいですよ。
Chief Buster @chief_buster 2016年11月11日
freakykombat 別に虚偽でも構わないと私は思ってます。特定の記者や企業を非難している訳ではないので誰も傷つきませんので。その上勝手に他人の著作物を使うなという啓蒙の一環でもあるからです。このまとめがマスコミ人の目に触れる事があれば、襟を正してくれる事を期待したいですね。 マスコミ業界全体への名誉毀損?それは自業自得です。
ちゃそ @shinchaso 2016年11月11日
いつから礼節を重んじる国でなくなったんだろうなあという遠い目
なみへい @namihei_twit 2016年11月11日
ここでマスゴミへの恨みつらみをぶちまけても、「うちはこんな取材の仕方してないですから」と胸を張って言える方々に対しては「そうです、あなたのことではありません」で終わる話。とばっちりを受ける謂れのない方には延焼しませんぜ。
ギガ男爵(中年男性㌠ @exbaron 2016年11月11日
わしは別にタダでも構わんのだけど、安易に著作権を譲渡すると撮影者自身もその写真を自由に使うのが難しくなるので、そこをよく考えたほうがいいんじゃないかな。
ニートその3 @apribi 2016年11月11日
自由にやらせてやれよw どうせもう先はそんなに長くないやろw
y "masa" x @ymasax 2016年11月12日
単に無料だから使いたいだけで、金払ってまで使う価値はなかったのでしょう。 そんなシチュエーションいくらでもあるじゃん?
y "masa" x @ymasax 2016年11月12日
お金を出す価値があると判断すれば最初からお金の話からしてきます。
ユーコン @yukon_px200 2016年11月12日
断られたら黙って引き下がれば良いんだよ。
じーさん @GAS474 2016年11月12日
au_quantum  読解力のなさはこちらの方です。 「コメント欄が地獄」などのタグが付いていながら、 GAS474  のように、相手が自分であることに気付かずにコメントをしている、私が一番「読解力がない」 と言える思います。
じーさん @GAS474 2016年11月12日
KaworuKaworuel houraijin1981 oharanaomi ArmorYanfanyan ArmorYanfanyan _tontokaimo qryuu sadscient  ご意見、ご質問に関してコメント欄にて応えました。 お気付きにならなかったよなので、改めてご連絡します。 ご査収ください。
nekosencho @Neko_Sencho 2016年11月12日
[c3222263] 売血で問題になったのは病気もちと薄い血。 献血行ったらわかるけど現在でもそういうのはチェックされはじかれますね。 赤十字が予算と人手をかけてないってのはいったいどのへん?(もちろん謝礼以外の話ね)
じーさん @GAS474 2016年11月12日
【みなさまへの質問】 まとめの最後のツイートは、報道が情報を募集する際に事前に報酬を提示することの是非を問うものだと読み取りましたが、如何でしょうか?  まとめの最初のツイートは、報道が個別に依頼、要求する際の報酬の是非を問うものだと思います。  ですが、個別の依頼だけをまとめたものだというコメントが散見されましたので、質問させていただきました。
じーさん @GAS474 2016年11月12日
Neko_Sencho  「検査強化を図っても100%の検査はありえません」  http://www.jrc.or.jp/activity/blood/news/131213_001189.html <日本赤十字社からのお願いより>  また、赤十字の血液センターの中には見学を受け付けている所もありますので、直接、質問することもできます。
じーさん @GAS474 2016年11月12日
Neko_Sencho  >赤十字が予算と人手をかけてない というよりも、予算や人手を極限まで掛けても100%の審査はできないので、別な方向で審査をしている。 というように、言った方が良いかもしれません。
nekosencho @Neko_Sencho 2016年11月12日
GAS474 その二つの表現では、まるっきり意味合いが違うよね? そう思わない?
nekosencho @Neko_Sencho 2016年11月12日
予算と手間をかければ売血できちんとした血液が確保できる場合、「赤十字が予算と人手をかけてない」って話になってもしょうがないけど、予算かけても難しい、だからそういうのがあまり来ない方法を選択しているという場合、それは「赤十字が予算と人手をかけてない」になるのかっていうと、違うよね?
じーさん @GAS474 2016年11月12日
Neko_Sencho  すいませんでした。 先のコメントの表現では赤十字社が審査に対して、『一切』コストを掛けていないように読み取れてしまいますね。お詫びいたします。 赤十字社の名誉を傷つけかけない表現でありましたので、削除の上改めて投稿いたします。
nekosencho @Neko_Sencho 2016年11月12日
GAS474 まとめの本題じゃないからこの件についてはこれで最後にするけど、献血の場合、予算や手間の問題じゃないでしょって話な。 別要因で「献血」になってるんだから予算だ手間だって話にするのが間違い。 肝腎なのは安全で良質な血液を確保すること。 コスト下げたいだけなら豪華な献血ルームや、そこにあるおやつの山もなくなるよね?
あぶらな @ab_ra_na 2016年11月12日
GAS474 最後のツイートはどちらかと言うと「死馬の骨を買う」を言いたいんだと受け取りました。探して見つけたものにきっちりと報酬を出せば、一流も向こうから売り込んでくると。「待ちの姿勢で情報提供を募る際に報酬を示す」話題は文脈にないと思います。
あぶらな @ab_ra_na 2016年11月12日
ab_ra_na まあ、結果的に「能動的に見つけたものに報酬を出したことが知れると、集まる物にいい加減なものが増える」はありうる話ですが、それは提供者側も同じ理屈で「寄ってきたメディアにタダで使わせたなんて知れると、タダ働きさせようとするいい加減な輩が更に寄ってくる」がありうるので、ここの線引きはやはり「どちらがアプローチしたか」じゃないでしょうか。
× さむぃ ⊂(゚Д゚⊂⌒~⊃ ))) @cv45ValleyForge 2016年11月12日
だから「給料を貰ってるマスコミ社員」はそーなのか>有償にすると、報酬目当てに出鱈目や嘘の情報提供が増えるからです。
Leclerc @3adam15 2016年11月12日
他人が制作したコンテンツを、有償で自己のコンテンツで使うってのは、例えば音楽などの前例があるわけだろう。使うかどうかは二次使用者側の判断。今の議論って、送られてきた画像等に二次使用者にあたる者が一律にお金を払うかのような話になっているが、使用に対して費用が発生するなら妥当なところでは。
Leclerc @3adam15 2016年11月12日
「イチイチ金を払っていたらデタラメなものが集まる」ってのは、例えば事件や事故を目撃した人へのインタビューはそうかも知れない。費用が嵩むのはさておき、テレビに採用して欲しくて大仰に言うかもしれないし。対価の発生が最初から有り得ない警察の聞きこみでも、警察に協力したい一心で、見てないことを「見た」という人の話がある。「アメリカンポリス400の真実」という本に書いてあったが。
Leclerc @3adam15 2016年11月12日
でも今回の場合は写真と言うコンテンツなわけでしょ。商業コンテンツでの二次利用に対し金を求めたとしても、不当なこととは思えないな。問題は、メディア側が「有償ならば結構です」だけなら契約の合意に至らなかっただけだが、「あなた何様ですか」まで言ったのなら、やっぱりお前が何様だよと言う話に。
唯唯@ダイエットリセットしました🔰 @Poco_Yui 2016年11月12日
有償募集ではなくて、個別に「○○円の対価で写真を使わせていただけますか?」っていえばいいって話では?
わんこ @officewanko 2016年11月12日
つまり無償であるツイッターには一切のデマツイートが存在しないんだな。そうかそうか。
点滅信号前に立つ南の生き物 @kajimaruoka 2016年11月12日
GAS474 それならばそもそも自分たちで写真も素材も集めればいいのです。 選別に手間がかかるので無料で他人に権利があるものを使わせろという理屈は資本主義である現在の日本及び元々西側と言われたところでは通用しないでしょう。
点滅信号前に立つ南の生き物 @kajimaruoka 2016年11月12日
N_Matsuyoshi だからそうなら普通に自分たちだけで取材して自分たちだけで用意したもので仕事すればいいだけのこと。 他のビジネスでそんな甘ったれた事を主張してるところそんなにはないと思うけどなぁ
点滅信号前に立つ南の生き物 @kajimaruoka 2016年11月12日
N_Matsuyoshi それが事実だとしても他人に権利のあるものを只で使って当然とかいう泥棒理論が正当化されるわけではない
点滅信号前に立つ南の生き物 @kajimaruoka 2016年11月12日
near_death それを仕事でやってるのがマスコミでしょ?
totyu(とちゅう) @kirinsenmon 2016年11月12日
映画「ナイトクローラー」みりゃいい
M.S+. @mdsch23 2016年11月13日
ナイトクローラーはフリーのプロカメラマンの話。一般市民の話じゃあないよ。
nekosencho @Neko_Sencho 2016年11月13日
有償で売れるネタだと思ったら無償提供断ればいい。それだけの話だよ。 取引価格つりあわないってのはよくある話だ。金払ってでもってネタだったら報酬要求したら出すだろうし、出さずに撤退されたらそれだけのネタだったってことだ
nekosencho @Neko_Sencho 2016年11月13日
Facebookの規約だと、本人断ってもFacebookのほうから許可取れば使えそうな気はするね……おいら法律の専門家じゃないから確証持って言えるわけじゃないんだけど、法律とかくわしい人がいたらそのへんちょっと聞いてみたい気もする https://ja-jp.facebook.com/legal/terms
nekosencho @Neko_Sencho 2016年11月13日
ツイッターにも似たような規約はあるけどいろいろあったみたいだ http://www.kottolaw.com/column/000509.html
y "masa" x @ymasax 2016年11月13日
無償で掲載させてほしいという話だと無償で著作権もそのままで読者提供で使ったりすると思うんですけども、有償になると著作権やら支払の契約もしないとならないし、いろいろとたいへんなのでならば写真がなくてもいいとなる。もちろんその写真があることで記事に意味があるのならば契約も謝礼もくるでしょう。その記事とその写真の両方の価値の問題です。新聞社に写真提供したことあるけど契約も結構面倒で、源泉も引かれて確定申告も必要など結構手間かかりました。
昨年7月末限定相葉ちゃんシルエットを外した阿部志秀武 @abeshi_hidebuuu 2016年11月13日
こういうふざけた輩や業界を改めさせる為にも相手の名前は晒して良いと思うな。
y "masa" x @ymasax 2016年11月13日
この方、他人の著作物はよく使っているようで、著作物の権利について気にしているのではない人なんですねぇ。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2016年11月14日
今のテレビ局は、とんでも映像 や 現場のスクープ映像 をネットから収集し、それを放映する事が当たり前。そして何回も似たような番組で、繰り返して使うって事に関して、それで視聴率とお金を稼げることを知ってしまっても、 まだマスコミは視聴者に、マウント取れると思っているところは多いかも。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 2016年11月14日
その一方、この手のネタを出す場合は、ツイートする側もそうだし、まとめる側もそうだけど、最低限 真偽かどうかを検証した上で、ソースも何もなく、写真や録音した情報を使いもしないで、ツイートだけで済ませる案権は、まゆに唾せよ考えよ。 と警戒しないと? 必ず 真偽マンコールがつきまとうと思います。
諸般の事情 @pimt630241 2016年11月14日
N_Matsuyoshi その怪しい(と思われる)情報の裏付けを取って精査するのもマスコミの仕事の内でしょう
野嵜健秀 @nozakitakehide 2016年11月14日
ここはみんなが無償で情報を提供するインターネットですね!
100倍勇気 @yuuki_100_100 2016年11月15日
「情報は無償か有償か?」なんて話じゃないでしょ。「マスコミ様が求める情報は無償でしかるべきだ」なんて恥ずかしげも無く言うマスコミ様()の態度がどうなの?って話でしょ。ドラマの撮影で道路を封鎖して一般人はそれに従うべきだなんてのと似てますね
山中島の冒険者 @matter_ouo_ 2016年11月15日
そもそも、無償でも嘘トラップに津田が引っかかってたが、それに有償じゃないと駄目なら、お礼を言って立ち去れよ。 大事な時間を使わせたんだから。
nekosencho @Neko_Sencho 2016年11月15日
たしかにそうなんだが、仮にそれまでのやりとりでマスコミガー系の人みたいにさんざんマスコミを罵倒してたりすれば、何様のつもりだってくらいは言われても不思議はないわけで(念のため、あくまでも仮定の話だ)、最低でもやりとり全文の公開がないと、どっちが悪いかみたいな話にするのは無理がある
琥珀@沼温か稲荷 @amber_violane 2016年11月15日
被害を出さないためにもこういうのこそ社名を出すべき。
100倍勇気 @yuuki_100_100 2016年11月15日
Neko_Sencho 普通はそういう議論になるんです。「ちゃんとソース出せ」ってまず最初に言われる。でも、マスコミの度が過ぎる傲慢さがいろいろ伝わってくるわけですよ。だから、「ソース出せ」の前に「またマスコミか」って言われちゃうんですね。マスコミ側は言われたくなかったらまず自分の普段の行動を律しないと。
ギガ男爵(中年男性㌠ @exbaron 2016年11月15日
この物言いだと「マスコミガー」って反射的に手が出るのもわかるけど、有償無償にばかり目がいって肝心の版権に気が回らないのが危うい。
積み木くずし@幻想廃人 @tmk_PomatO 2016年11月15日
有償無償とか、著作権が云々とか、考えるところは色々あるけど、「マスコミがそんなことするわけ無いだろ!」っていう擁護が皆無(っぽい)ってことは、マスコミは「無償で写真を寄越せ」とのたまう厚顔無恥集団だと認知されているわけで、マスコミは恥じるべき。
ぴた@杏仁奈に腰をふみふみされたいP年末年始は仕事 @pitapoe 2016年11月15日
正にジャイアニズム。他人の権利に対して軽視しているマスコミがksなのは今に始まったことじゃないけど、こういうのに自分の人生滅茶苦茶にされない為にも、自己防衛はキチっとしていかないといけないな。
じーさん @GAS474 2016年12月1日
Neko_Sencho  献血に限りませんが善行は、「始めるには理念が必要であり、続けるには資金が必要である。」 と思っています。これは、公益性を有するマスコミにおいても、通じる部分があると思い、類例としてあげました。
じーさん @GAS474 2016年12月1日
Neko_Sencho  確かに、献血のお土産があって、金銭報酬がありません。  これについては、指示決定する管理職の階層や時代が異なることが要因であると思います。 (お土産は支部長レベルで決定。金銭報酬は本部理事会レベルで決定。) いずれにせよ、絶対であると強弁するつもりはありません。  返答が遅れまして、申し訳ありません。
じーさん @GAS474 2016年12月1日
ab_ra_na  回答ありがとうございます。 私の読み取り方に同意してくださる方もいらっしゃいますので、間違いであったとは思いたくありませんが、慎重にコメントすべきであったと思います。  質問しておきながら、対応が遅れまして申し訳ありません。
じーさん @GAS474 2016年12月1日
kajimaruoka  はい。おっしゃっる通りに多くのマスコミは、取材していることでしょう。  なお、私は、最初のコメントにある通り、【無料で使わせろ】は無礼である。とコメントしています。   また、相手を説得するにあたり、常識を持ち出してもほとんど効果はありません。こちらの常識は違う。と反論されることでしょう。 資本主義を持ち出すならば、利益、不利益を提示するだけで事足ります。
じーさん @GAS474 2016年12月1日
著作権について通暁している訳ではありませんが、 他人の著作物を利用する上で、報酬を支払わなければならない。ということはありません。  無償で利用するという契約を結んだり、著作権(の一部)についての権利放棄に同意してもらうといった手法があります。(著作者人格権は除きます。)
ひとこ @ChaHitOm 2017年3月27日
マスコミが事件の関係者に尻尾を振りながら寄ってくるの大嫌い
ネギトロ丼 @m88918981 2017年5月15日
いいまとめになりそうだと思ったのに自己弁護に汲々とするのがひとり出るととてつもなく読みづらくなるな。 めんどくさいこと言う前に文春の編集部にでも持論を持ち込んでみなよ。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする