Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2016年12月28日

「ウィキペディアは図書館より良いものだ」

まとめました。
39
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa

@Ivarn そもそも図書館というものは必要なのかねえ.本を読むよりウィキペディアを読む方がよっぽど勉強になると思うのだが.どっちにしろ図書館に行かなくても,スマホで蔵書を見れるようにはならなければならないでしょう.

2016-12-28 13:16:04
浦島もよ @monoprixgourmet

ウィキペディアに知識を移植した人はどのように勉強してどのように知識を得たのか考えたことがあるのだろうか。そもそもウィキペディアに書かれている内容は本当に正しいのだろうかtwitter.com/jumonji_kiwa/s…

2016-12-28 13:35:03
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa

@monoprixgourmet 本を読んでウィキペディアを書いたから,本が必要だ,というのは正しくありませんよ.ウィキペディアは本より良いもので,それに移行作業を進めなければならないとも考えられるわけです.

2016-12-28 13:48:16
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa

@monoprixgourmet 英語版ウィキペディアはブリタニカより正しかったという情報もあるが,日本語版は各分野の専門家レベルで見ればウソだらけだと思う.ただ,それはなおさら本の内容をどんどんウィキペディアに移すべきだ,ということかもしれない.

2016-12-28 13:51:14
浦島もよ @monoprixgourmet

@Jumonji_Kiwa 嘘だらけのウィキペディアに対して「本を読むよりウィキペディアを読む方がよっぽど勉強になると思う」っておかしくありませんか?

2016-12-28 13:54:37
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa

@monoprixgourmet いや,ウィキペディアは家にいてお金もかからずに読めますし,ウソといっても物凄く高度な専門家レベルの議論での話ですよ.なんにせよ,本よりウィキペディアの価値が上がる方が人類にとってプラスではありませんか?

2016-12-28 13:57:22
浦島もよ @monoprixgourmet

「ウソといっても高度な専門家レベルの議論」って、水素水、EM菌、ホメオパシーなどの話でもされているのですか? ウソや虚偽に優劣はありません。ウソはウソ、価値はありません。 twitter.com/jumonji_kiwa/s…

2016-12-28 14:04:27
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa

@monoprixgourmet いいえ.たとえば,物理学や化学などの専門分野を学習すれば,テレビ番組や新聞記事などはもちろん,科学の啓蒙書はおろか,「日本語で書かれた専門書」というくくりですら,事実でないこと,本質的でないことがいっぱい書かれているということがわかります.

2016-12-28 14:09:39
浦島もよ @monoprixgourmet

@Jumonji_Kiwa つまり、ウィキペディアを頼るにはそれ以外の学習が必要であるということですか?だとしたらウィキペディアって必要ないんじゃないですか?

2016-12-28 14:14:13
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa

@monoprixgourmet 現状ではウィキペディアを読んだだけで学者になるのは不可能でしょう.ただ,なぜそれがウィキペディアが必要ないということになるのですか? 本を書くよりも,アクセスしやすいウィキペディアを充実させた方が人類にとってより良いのではないか,と言っています.

2016-12-28 14:21:28
浦島もよ @monoprixgourmet

@Jumonji_Kiwa いまの状態のウィキペディアが、充実して人類にとってより良いものになるために、どれくらいのコストと年月と人員が必要になるかはご存知でしょうか? 必要じゃないと言ってるのではなく、信頼性のおけないウィキペディアに重きをおくのが危険だと考えているだけです。

2016-12-28 14:24:52
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa

@monoprixgourmet もしかしたら日本語が滅びる方が早いかもしれませんウィキペディアに今,重きをおくのは危険ですが,知名度は十分高く,成功していると言っていいと思います.ウィキペディアの方向性が正しいのだから,そっちに向かおう,と言っているだけです.

2016-12-28 14:29:34
浦島もよ @monoprixgourmet

@Jumonji_Kiwa さっきとおっしゃっていることが変わってきています。「本を読むよりウィキペディアを読む方がよっぽど勉強になると思う」とおっしゃったことに対して私は疑問に思ったのです。そして、知名度が高いものを疑いもせず賞賛するのは非常に危険です、戦前の思想みたい。

2016-12-28 14:39:00
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa

@monoprixgourmet 勉強になるというのは,読むコスト,スピードなども含めた話ですよ.だから「ウィキペディアは家でも読める」という話につながったのです.知名度が高いから賞賛するというのではなくて,投資する価値がある,これから伸ばしていくべき産業だ,という話ですよ.

2016-12-28 14:42:29
浦島もよ @monoprixgourmet

@Jumonji_Kiwa 産業? どんどん話がずれていっています。そんな話はしていません。

2016-12-28 14:43:28
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa

@monoprixgourmet いいえ.ずれていません.ウィキペディアは必要ないと考えるのではなく,本の内容をどんどんウィキペディアに移すべきだ,本を書くよりウィキペディアを書け,という話のままですよ.

2016-12-28 14:46:13
浦島もよ @monoprixgourmet

@Jumonji_Kiwa じゃあなぜ「産業」という単語を持ち出してきたのですか?

2016-12-28 14:47:08
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa

@monoprixgourmet まあレトリックの一種とも言えますが,本を書く産業があるのは明らかなのだから,ウィキペディアを書く産業があってもよいでしょう.

2016-12-28 14:49:08
浦島もよ @monoprixgourmet

@Jumonji_Kiwa あってもいいかもしれませんが、現時点で産業にはなってませんよね。

2016-12-28 14:50:13
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa

@monoprixgourmet ええ.今までの話からいけば,ウィキペディアの執筆は本を書く以上の産業になるべきでしょう.

2016-12-28 14:51:24
浦島もよ @monoprixgourmet

@Jumonji_Kiwa 10年後なのか100年後なのかわからない理想とか未来予想図で「本よりもウィキペディアが」って言ってるのは間違ってはないんですが、いま、この時点で知識の習得になにが大切が考えて図書館なり施設なり考えたほうが建設的ではないですか?

2016-12-28 14:54:06
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa

@monoprixgourmet もちろん過渡的なものとして図書館は必要だと思いますよ.今全国から図書館がなくなったら困るでしょう.ただ,現実の図書館の経営難などはそういうところに原因があるかもしれない(若者の図書館離れ)という話でもあります.

2016-12-28 14:56:24

コメント

CO2 @southern90806d4 2016年12月28日
絶対にやめてください。その本を一冊、記事を一つ書くのに、命を削っている人たちがいるんです。彼らはそれによって収益を得ているのです。お願いします絶対にやめてください。
47
ぼさん @bo__san 2016年12月28日
うわーあほだー以外の感情が出てこない。小学校時代どれだけ図書館に救われたか。
46
gr @gr_coment 2016年12月28日
ウィキペディアを見て、出典となった本を図書館から借りて読むということを繰り返してる人間からすると両方必要としか言いようがない。
75
nekosencho @Neko_Sencho 2016年12月28日
どっちもあったらいいってだけの話で、どちらか滅びればよりよくなるってものでもない。
48
nekosencho @Neko_Sencho 2016年12月28日
あと、ウィキペディアは産業ではないから中立性を保てているのであって、これが金もらえるとなったら、そのへんのわけもわかってない素人が金目当てに更新合戦して目も当てられないありさまになるのは予想できますな。あと金をもらって内容を都合よく書き換えるなんてのも、金になりそうだけど禁止されてます
53
佐渡災炎 @sadscient 2016年12月28日
図書館だって産業じゃねえわ。
20
西大立目 @relark 2016年12月28日
歴史系のページはクソみたいな妄想ブログ一つを平気でソースに「今はこれが主流の認識」みたいな主張をしている場合もあって、まともな本読めよって感じのも多いぞ。「歴史戦」の戦場だと思ってるから。アレらが。
25
ハーミッセイーニヨッ @ishiyuriniwa 2016年12月28日
Wikipediaの内容は真実とは限らない。 Wikipediaの内容は世界のすべてではない。 これは図書館も同じ。
31
山北篤 @Gheser 2016年12月28日
Wikipediaは非常に便利なもので有用な存在だが、それも図書館や学者、在野の研究者などの知識の蓄積を背景に持つから。Wikipediaが単独で成立すると考えているとしたら、それは傲慢か無知かのどちらかだろう。
57
Bernoulli【浮上中】 @civilmarvelous 2016年12月28日
まともな本とやらとWikiの差が見えにくい事が原因だろ?集合知としてのWikiには千金の価値があると思う。まぁ知らんで使うと大火傷するけど。
1
小野仁@豊原航技 火曜日 西地区 つ05a @yukikazemaru 2016年12月28日
図書館なくなったら、Wikipediaも消えるぞ。雑な話だけど
25
はいぱ@玉ねぎ畑の小作人 @haipa2000 2016年12月28日
『うそをうそと見抜ける人でないとWikipediaを使うのは難しい』 これだけのことでしょ?
28
裏技君 @urawazakun 2016年12月28日
本にもクソな本はある wikiにもクソな記事がある にんげんだもの みつを
3
しだいもく@ @SHIDAIMOKU 2016年12月28日
「良いものだ」というより「広く浅く知ろうとする人にとっては便利」ってだけではなかろうか?
17
裏技君 @urawazakun 2016年12月28日
wikipediaはたまに「なんだこの記事…オレが2ヶ月かけてやっと理解したくっそ難しい概念を4行かそこらで分かりやすく表現しやがった…」みたいなことが起こるので、本に比べて比較的優秀だなって思うのはとてもわかる。ただ数学系・暗号理論系だけは絶対に本読んだ方が良い。何故ならwikipediaの数学系は宇宙人が書いた記事しか存在しないからだ
37
ゆっくりガニー @Hi_yukkuri 2016年12月28日
ひろゆき氏の「うそはうそであると(ry」の言葉を思い起こされるな
1
黒水某(一般保護違反) @Kuromizunanigas 2016年12月28日
こういう連中( #jawp 自警団)が、書籍からの無断転載による削除依頼を握りつぶしたり、 その手の指摘ができる人間を追い出したりてるんだろうな(呆れ)
9
汎関東主義東京派 @overdeadwork 2016年12月28日
ウィキペディアの記事書いてる連中で頭おかしいやつがいるのを知ったからは話半分で見てる
15
Yasuyuki Otokawa @otokawa1701E 2016年12月28日
そもそもWikipediaが図書館の代替になるという発想からズレている。一例としてあげるなら国会図書館がなぜあるのかを得意のWikiを使って調べたほうがいい。今のWikiには出来ないことが書いてある。
37
M.S.++ @mdsch23 2016年12月28日
「若者の図書館離れ」って要出典では。持ち込み自習などで学生の図書館利用は多いですけど。
1
reesia @reesia_T 2016年12月28日
友達の友達が言ってたレベルの嘘を何度も修正しても差し戻されるwikipediaがなんだって?
28
XiL🍭¥µk1k4%ë @Machariel 2016年12月28日
情報ソースはこれがあれば他は要らない!って言ってる時点でどうしようもないと思うんだけど。
17
節穴 @fsansn 2016年12月28日
「ぎゃーぎゃー言いながらも自分は本もWikipediaも読まず出展も明らかにしないようなカス」と比べるならWikipediaを読んでいるだけマシとは言える
8
ジョらえもん(JORA) @JORA_JORAEMON 2016年12月28日
ウィキペディアそのものは「嘘を嘘であると見抜く、間違いや勘違い記事であるとしっかりと見抜く」力を養う、という意味では勉強にはなるしためにはなる。
0
ジョらえもん(JORA) @JORA_JORAEMON 2016年12月28日
そもそも頭っから全部鵜呑みにして、信じ込むような奴はウィキペディアだろうと図書館の本だろうと最初から(以下略)
7
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2016年12月28日
日本語版ウィキペディアは、アニメと鉄道の情報を知るぐらいしかメインには使ってないのです(どちらも更新早いので)。
4
Munchkin @Munchkin_Cat_JP- 2016年12月28日
白ろう病の記事の編集過程をみればいかにWikipediaが信用ならないかわかるよ
6
TBT1102 @TBT1102 2016年12月28日
英語版の記事に金取れよみたいなのがある一方で日本語版の記事に訳したやつは中学英語レベルの単語すら知らねぇのかみたいなのもあって実際面白い。読んだ本と比較照合するので図書館とは別枠だけど。
2
sdff @jkgkikllh 2016年12月28日
ウィキペディアには小説がねぇ!
8
a.fox @yomi10111_a 2016年12月28日
珍奇なスメルを放つフリーダムおっさんが居なければ、図書館も快適なんだけどねぇ……
1
すみ27 @sumi_nina 2016年12月28日
「wikipediaは産業」とまで言い切るからには、あのウザ…もとい熱心な募金にも寄付してるに違いない。
6
長野ヒマラヤ @msPSqt38pukwCQJ 2016年12月28日
「wikipediaの内容の真偽」と「wikipediaの利便性」で議論して平行線になってるだけのまとめ。田舎の図書館とwikipedia比べたらwikipediaの方が情報充実してるぞ。割りと真面目に
7
節穴 @fsansn 2016年12月28日
Wikipediaを話半分にざっくり読んで出てきた単語を英訳してGoogleScholarの検索欄にぶちこんでいくライフハック
0
長野ヒマラヤ @msPSqt38pukwCQJ 2016年12月28日
「電子書籍VS紙書籍」「紙の辞書VS電子書籍」と同じで「お前それはどっちも同じだろ」「それは問題だから今後改善すべきですね」って意見でメディアの賛否は決めつけられませんよって話で。まぁ図書館がどんなに素晴らしくても図書館にいかなければ使えないわけでこの2つを比べること自体が違うと思うが
5
catspeeder @catspeeder 2016年12月28日
「ワサラー団団長」という肩書を見たせいでかなり偏った先入観を抱いたまま読み始めてしまったが、想像していた以上の阿呆だったので問題なかった。
29
偽教授 @tantankyukyu 2016年12月28日
みんなそんなひどいこと言うなよ 馬鹿にも呼吸する権利くらいあるんだからさ ただしWikipediaを編集する権利は無い
12
山中島の冒険者 @Mattun_ 2016年12月28日
本だって古いのだと情報が正しくないのだがな。
2
名無し岩手県民(手を洗おう)(飲み会・カラオケ・合唱を止めよう) @iwatekenmin01 2016年12月28日
何か一つ図書館で調べ物してみよう。出来るなら大学図書館の閉架書庫使って。wikiどころかネットに無い情報があふれているぜ。
4
友若@うひょおおおおおお @rtomowaka 2016年12月28日
貴公にはアンサイクロペディアがお似合いだ
19
なすひこ@別アカ移行中 @nasuhiko_ 2016年12月28日
別に個人の考え自体は否定しない(否定する時間の無駄とも言える)。「Wikipediaが図書館より役に立つ」と言うのならその人にとってはそうなのでしょう。「マスメディアは偏向しており真実を隠しているからネット情報の方が正しい」という考えについても同様。
1
電子馬🅴 @Erechorse 2016年12月28日
wikipediaっつーのはどこまで行っても文献の表層をさらって箇条書きにしたものであって決して本質を知るものではなく、きっかけとなるようなものである。
9
なすひこ@別アカ移行中 @nasuhiko_ 2016年12月28日
私個人の考えでは、そうした考えの人が多数になれば本を読む人が相対的に知識量で上になり簡単に出し抜けるから歓迎とも言えるし、そうした事態が生じた民主主義国家にいたくないとも言える。これもあくまで個人の考えです。
1
汐鈴@幸せなら手を洗おう @cio_lunacy 2016年12月28日
ウィキペディアは興味の入り口でしかないからなぁ。掘り下げようと思ったらやっぱり図書館行くわ。
7
なすひこ@別アカ移行中 @nasuhiko_ 2016年12月28日
自分のようなオッサンが若い頃は、「ある事柄についてとりあえず知りたければ新書を読め」と言われたものだが、今はWikipediaがその役割なのだなぁ。
2
炭酸煎餅 @Tansan_senbei 2016年12月28日
ウィキペの記事には「理解してる人が理解してる人に向けて理解してる人は理解できるように書いた」みたいな感じの、「説明」ってなんだっけみたいな内容のがあるからなあ。やっぱりちゃんと人に伝わるように書ける書き手が書いた書籍とそれを閲覧できる仕組みの存在は重要だよ
11
moxid @moxidoxide 2016年12月28日
手軽にひけるアンチョコとしてのwikipediaと、深く知りたいときの駆け込み寺としての図書館を、天秤にかけなきゃならないほど人類のリソースは枯渇していないのです。人類が99%ぐらい死に絶えたらもう一度考えましょう。
18
すいか @pear00234 2016年12月28日
佐々木何某とかツタヤの会長とかレベルの馬鹿だな、@Jumonji_Kiwa って人間は。
5
すいか @pear00234 2016年12月28日
「Wikipediaのこの記事は非常に有用」っていうならそれはそれでいい。日本住血吸虫症とか、三毛別羆害の話でいうなら、「その元ネタになった記事を書かれた方が報われない」という点は問題だとしても記事として非常によくできていて有用だというのはおそらく大方の人が認めるところではあると思う。が、いくら何でも@Jumonji_Kiwac の人の意見はちょっとなぁ。
2
うMM'えMM'ぽMM'ん@6M4T @kaorurmpom 2016年12月28日
併用軌道 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%B5%E7%94%A8%E8%BB%8C%E9%81%93 ここに書かれてる「余計な情報」を見抜く必要は無いと思える人なら、Wikipediaさえあれば良いんじゃないかな。
0
中敏悟 @shiwazanin 2016年12月28日
「電子書籍のラインナップがいずれ図書館に匹敵するようになればよい」←わかる 「図書館は要らない、だって本読むよりウィキぺ先生の方が勉強になるから」←いやソレあんたが込み入った内容の文章についていけないアホの子っていうだけや
13
浜津 @hamatu48 2016年12月28日
Neko_Sencho まずウィキペディアが中立というのが幻想。そして金がもらえるとか以前に現時点で編集合戦が大量発生してるのが現実なんですがどこの世界のウィキペディアの話をしてるんですか
19
Do_doits7010 @amato_SoN 2016年12月28日
団長さんは最初のツイートでWikipediaが現在すでに図書館の存在意義を無くしているかのように語るから誤解されてるだけで、基本的には図書館以上に将来性のあるサービスだから改良にリソースを注ぐべきだよねって話しかしてないように見えるんだよなあ。
0
@pararinopuuuuuu 2016年12月28日
Wikipediaのいいところは、全く未知の言葉についてどういうジャンルの言葉なのかどういう書籍を見れば調べられるものなのかがわかるところ
8
すいか @pear00234 2016年12月28日
Neko_Sencho 金のためならまだわかりやすいですよ。Wikipediaってのは、「それに、【自分にとっての存在意義やプライド】を賭けて、自分の仕事として世の中に爪跡を残したい」みたいな連中が跳梁跋扈してますから、金云々よりももっとやっかいでもっと悪質。
12
さたぇ @satacel 2016年12月28日
過去ツリーちょっと遡ったらTUTAYA図書館くんの回し者で草生えまくった。
9
⛩️ のーみん丁 ⛩️ @noumin_T 2016年12月28日
真偽がどうのというか、Wikipediaって基本的に出典が必要というスタイルなんだから、元になる本が無いと存在し得ないモノなのでは…? その元になるような本がまとめて置いてあって誰でも読める場所が図書館なわけで…
15
ネット・アイドル界の重鎮だんごむしさん☀ @sengodebu 2016年12月28日
wikiは、ちょっと調べものがあってwikiを見て気になる文字をリンクしてさらに読んでくと いつまにか数時間経ってることにびびる。本は調べたい物を調べたら終わってしまう。wikiこそまさしく現代の人間の知的欲求を掻き毟るものがある。少数のエリートの人間が書く物より、馬鹿でもたくさんの人間が見て書いた文章の方が価値があるわけだ。まさしく三人寄れば文殊の知恵を体現しておる
1
成瀬京太郎 @yuugekisen 2016年12月28日
情報は得るよりも得た情報かみ砕く能力のほうが大事でそれには、たくさんの本がありいろいろな視点の情報が得られる図書館が有利だと思います。
3
⛩️ のーみん丁 ⛩️ @noumin_T 2016年12月28日
Wikipediaは出典元になってる本に行き着くためのインデックスみたいなつもりで見てるんだけど、そういう見方ではない人が多いのかな…
11
デキリン氏 @traveldream009 2016年12月28日
3つ目くらいのやり取りでこの人のライフはゼロなので優しく放置してあげて
1
もっこㄘん @Mokko_Chin 2016年12月28日
何の勉強だか知らないが、Wikipediaだと私的に挑戦している国家資格や学業に使えるテキストは無いか、情報量が不足しているので、少なくとも私の勉強には殆ど役に立たない(図書館だと探せば専門書がある)まぁモノの概要を知る読み物としてならいいのでは。
10
Tamon @Tamon0703 2016年12月28日
ウィキペディアはそもそも独自研究禁止で、研究した結果として新たに得た知見を直接書くことはできないので、書籍・雑誌が死滅したら新たにウィキペディアに書けることも無くなるのだ…。
31
www @tosidense 2016年12月28日
どちらも使う方が勉強になる。
0
裏技君 @urawazakun 2016年12月28日
(wikipediaで誤謬を見つけたら編集してください)
6
なんもさん @nanmosan 2016年12月28日
身銭切らずに得た知識が身につくわけなんかないです。とくにスマホ+wikipediaみたいな組み合わせだと「いつでもどこでも調べられる」と思いこんで人間は覚えようとしません。いわば常時カンニングしてるだけで、別に本人が賢くなったわけじゃ全然ないんですよね。まあすでに社会がカンニング社会になりつつあるのも事実ですけど、それでもベースになる知識が薄っぺらいとカンニングしても薄っぺらいままなのですよ。
0
わんこ @officewanko 2016年12月28日
[要出典][誰が?][いつ?]
5
キミのNebutanにライド・オン! @Nebutan 2016年12月28日
「アフィ狙いの炎上目当て」とか抜かしてる奴なんだから、そっ閉じspam報告でいいんじゃね? https://twitter.com/jumonji_kiwa/status/813997534917996544
7
ふくうち @hukuuchi 2016年12月28日
ウィキペディアは図書館よりもよいものだ[要出典]
18
朝宮ひとみ @HitomiDaisybell 2016年12月28日
(・ω・)めんどくさいから慶応か筑波で4年間(最低一年)図書館情報学やって来やあ。(本をためておくだけが図書館の存在意義ではありません)
1
たちがみ @tachigamiSama 2016年12月28日
ウィキペディアじゃなくて、インターネットの間違いじゃあないのか?ネットで見れるという利便性を賞賛しているだけで
0
純戦士のおっちゃん @PureFighter00 2016年12月28日
浅く漁るにはWikipedia良いけどな。その先調べるなら各種専門書籍あさるわ。Wikipediaだけで足りるならそれはそれで良いんでない? そっから先は沼どころかマリアナ海溝なんで…
3
長野ヒマラヤ @msPSqt38pukwCQJ 2016年12月28日
図書館は地域格差が生まれるから、Wikipediaの方が「大衆に一定の知識を提供する」って観点では優れてると言うか。図書館の最終形態の一つがオープンソースのWikipediaだってだけじゃないかと。(内容の真偽議論したら田舎の図書館なんてそもそも「本がない。知識が存在しない」わけだから存在価値なしって話に)
3
アルミ缶(肉)✩*⋆ @toolazytobegood 2016年12月28日
なんでこうワサラーの人達ってバカが多いんだろうなぁと思いながらブロックした
11
なにぬねののこ @game_achi 2016年12月28日
お触り禁止案件でしょ…日本人なのか?
0
ツマ・ヨーコ@炭山水の前世 @el_cha_verde 2016年12月28日
ウィキペディアが正しいとは言わんが、なんで本だと正しいと思った?
3
さくら @sakurahonaka 2016年12月28日
ウィキはいうなればX次創作なので原作に即していることもあれば妄想もある。でも原作じゃない。
3
もっこㄘん @Mokko_Chin 2016年12月28日
書籍には通常著者が明記されていますからね。誰でも編集可能なWikiと違って、適当を書いて信用を失ったり情報に責を負う個人が居るのは大きな違いだと思いますね。
0
九銀@半bot @kuginnya 2016年12月28日
得たい知識の深度による。浅い部分だけ掬ってれば満足ならウィキペディアで充分か。
0
isonosutematsu @isonokurage 2016年12月28日
msPSqt38pukwCQJ Wikipediaって金が動かないわけだが。本を書くことで生計を立てていた人たちが消えたら価値ある情報で内容を更新できる人はどれだけ残るんですかね?
4
連盟 @Remmei 2016年12月28日
図書館司書でありWikipedia編集者でもある自分としては凄く困惑する。そもそも図書館とWikipediaは比較する対象じゃないぞ。紙の事典・電子辞書とWikipediaなら分かるけど。
10
ろんどん @lawtomol 2016年12月28日
どこの馬の骨が書いたのかわからんWikipediaを土台にして仕事を進めるような危なっかしいことができますかっての
2
長野ヒマラヤ @msPSqt38pukwCQJ 2016年12月28日
isonokurage 「金銭」って論点で言えば「商品である書籍を無料で公開している」って図書館も悪ですよ。権利者への収益にならない「無料貸本屋」だと批判されることもありますし
0
闇の聖母ガラテア @galatea_rs3 2016年12月28日
二元論者っていつもこうだよね。
1
長野ヒマラヤ @msPSqt38pukwCQJ 2016年12月28日
公平性って論点で言えば、現在の図書館は利用者減と予算不足による専門性の劣化(実用への偏向)って問題を抱えてたりするのでWikipediaとは別の意味で公平性に問題があったり。(まぁどっちにも良し悪しがあるさねという話で)
0
ちとせ/千佳(雑) @f_chitose 2016年12月28日
某所で校閲の仕事してた時、「事実確認のためにWikipediaを使うのは不可」て言われてた それが本当に事実かどうか確証がないからだと
1
Puntti @Pun_jawp 2016年12月28日
出典探しに使うっていう手もあるし、自分の知らない分野について知識を増やす(ただし浅い)のにはWikipediaは向いてると思うなあ
0
朝宮ひとみ @HitomiDaisybell 2016年12月28日
(・ω・)。o(時々見るこのワサラー団て何するのかとかどういう団体なのかわかってないし、見かけたのがこのまとめと別のまとめhttps://togetter.com/li/955613とかhttps://togetter.com/li/991000の人しか知らない。
0
ベイシル @BasilLiddlehear 2016年12月28日
そもそも図書館は勉強になる以外にも役割があるのだから、まとめの初手から図書館不要論と話が噛み合ってないじゃん。
0
魔法🌺裏炎島💐幼女 @MSSNT0 2016年12月28日
wikipediaと本を比較して、「wikipediaは嘘が多い」ってことで本の優位性を言う御方って、あんまり本を読んでないのだろうなあ。本は嘘がないor少ない?これまでお前は何を読んでいたんだよ…って嘲笑っちゃう。 同じ分野千冊位読んでみろって。反論や訂正やらの渦なのだけどね。こういう精薄レベルが本の優位性を言ったところで、「本はだめだな」って話になるよ。
2
魔法🌺裏炎島💐幼女 @MSSNT0 2016年12月28日
. MSSNT0 私は本の方が有意で学び・知り、そして考えるためにはwikipediaより優位であると考えている。それは本が正しいからではなく、本の方が「誤りを含めて多くを知ることができ、誤りについてもその原因や経過を学ぶことができ、考えることへの刺激になる」からなんだが、頭の悪い精薄な本の少数薄読みしかしない程度の低能が「wikiは誤りがある」とか頓珍漢に本の優位を言う。馬鹿丸出しが本を賞揚した本は読む価値ないって言っている様なもんだよ。
3
nekotama @nukotama001 2016年12月28日
Wikipediaが嘘ばかりだと思うなら、原典当たって裏取ってから言いなさい。と思う反面、そういう人は図書館の様々な資料から自分なりの調べものができる人だよね、と思う。双方には良いところも悪いところもあるので、使い分ければいいんだけどね。
4
鹿 @a_hind 2016年12月28日
こういう人がウィキペディアだけで論文書いたりするのかなあと。 本でもウィキでも粗製乱造で正しくないモノ混じってるだろうが誰が書いたのかも解らないしいつのまにか改竄される可能性のあるもの鵜呑みにするのはいかんだろ。 責任者が解るだけ本の方がマシだろう。
1
鹿 @a_hind 2016年12月28日
知恵袋の回答鵜呑みにするのと似てるような。あれも素人が無責任に回答してる可能性が高くて実際回答になってないものも結構あるんだが書かれてる内容信じるかどうかは自己責任なんだよねえ。 その回答から自分で答え導き出せるような人なら別にいいと思うが。
0
nekotama @nukotama001 2016年12月28日
Wikipediaは間違ってる、に対して本だって間違っている、というけど本の場合は複数の違う著者の書籍を付き合わせて、内容を自分で精査しろと、図書館の豊富な蔵書はそういう場合は非常に有効だし、メディアがなんであれ単一のソースの盲信が一番よくない。
0
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2016年12月28日
urawazakun たった4行に要約できるのはすばらしいことだけど、その4行だけを読んでも2ヶ月かけて勉強したものと同じものを得られるわけではないし、wikipediaの4行はかしこい人たちが何百年もかけてようやく知った成果だったりするからおもしろいよね
0
C_CLPS @C_CLPS 2016年12月28日
Wikipedia編集する奴はせめて基本的なルールくらい理解してほしい。まーたソース無しのデマ書かれてる…と思って弄りだしたのに、年月日リンク、ただの日本語リンク、連続リンクとか草取り校正してるだけで1時間経ってたりする。
1
barubaru @barubaru14 2016年12月28日
wikiに間違いは多いかもしれないが、図書館にもオカルト本疑似科学本は溢れているんだが・・・。結局使う側の問題。
0
ゆり @mesikuwanuinu 2016年12月28日
wikiと図書館の原理的な違いは、少なくとも正確性ではない。世の中にはトンデモな本はいくらでもあるから。図書館であれば、明らかにトンデモな本から質の高い本まで多くの主張が生き残れるが、wikiでは一つしか生き残れない。で、それは改良でどうにかなる問題ではない。なぜなら、「相互に相容れない多くの「内容」を生き残らせる」ことは図書館の生命線である一方、「内容」を一つに集約することがwikiの存在意義だから。相互に真逆の目的(もしくは方法論)を持った存在で、優劣を決められると考えるのがバカげている。
3
ゆり @mesikuwanuinu 2016年12月28日
というかそもそもワサラー団団長氏の日本語がバカ過ぎるので、まともな議論になっていない。
0
ゆり @mesikuwanuinu 2016年12月29日
「勉強になるというのは,読むコスト,スピードなども含めた話」という主張のうち、「スピード」については「文章の分量が本より少ないのがwikiの利点」ということが言いたいのだと思うが、「本の内容をどんどんウィキペディアに移すべき」とも言っている。でも、本(しかも複数の本)の内容をまともに移したら分量が増えるから、その点での「wikiの利点」が無くなるんだけどね。
0
有村悠%1/22砲雷撃戦・に-10 @y_arim 2016年12月29日
率直に言うがHNに「ワサラー団」入っている奴の言うことを真面目に取り合う必要はない。
14
神野昴 @umasubaru 2016年12月29日
Wikipediaのある記事について、ホラ話書いたら何故か通説としてまかり通った人間が知り合いにいる。「要出典」タグ付けられるようなもんだが関係者のブログのアドレス載せただけで誰も疑問を持たない。そんなもんlだぞ、Wikipediaって。
2
Otani,Masahiro @keteru98 2016年12月29日
というかわさらー団どうなったの
0
Kanorin_EX @ant_onion 2016年12月29日
Wikipediaは確かに有用なものだけどそれが有用たり得るのは図書館に代表される知の蓄積が存在するからでしょうに…
3
超ラッセン原画展2020 @Lulu_Yurigasaki 2016年12月29日
別に煽りでもなんでもなく、この人は今まできちんと本を読んだことがなくて、それがこの発言の根っこにあるんじゃないですかねえ。
6
Hoehoe @baisetusai 2016年12月29日
一人の在日が罪を犯したからといって全ての在日を追放するのが正しいことでしょうか?個々のワサラー団を見つめてあげてください。そして思ったんだけどワサラー団も在日も全員クソやな
2
フローライト @FluoRiteTW 2016年12月29日
バカは何かもっともらしい事を言おうとするけど、バカだから自分でも意味がわかっておらず明後日の内容を口走る、という図
0
もっこㄘん @Mokko_Chin 2016年12月29日
図書館には自習室が併設されていることも多く、静かな読書や学習の場としての提供もあるので、蔵書の有無だけで必要性を云々は出来ないな。
2
空家の恵比寿様1968 @ebcdic_ascii 2016年12月29日
Wikipediaはねー、管理者関連、例えば削除依頼とか投稿ブロック依頼のページを覗いてみるといいと思うよ。少なくともWikipediaの内容を盲信することはなくなるから。
0
釣本直紀 @turimotonaoki 2016年12月29日
近所の図書館とwikipedia、どちらが使えなく成って困るかと言えばwikipediaかな
3
くぅにゃん@⚡パプリックエネミー⚡避雷針野生派 @qoonyan 2016年12月29日
msPSqt38pukwCQJ 地方の図書館でも他地域の図書館から取り寄せて貸出してもらえるシステムってのがあるんですよね。公民館の図書室レベルの図書館でもそのくらいはしてもらえるとこの方が昨今は多いと思います。
4
長野ヒマラヤ @msPSqt38pukwCQJ 2016年12月29日
qoonyan 一週間位かけて取り寄せてもらえるサービスはありますけど、スマホがあれば家からでも閲覧できるwikipediaの方が便利ですし地域差も少ないでしょう(今でも携帯繋がらない地域ってありますけどね)図書館の存在意義の一つだけ追い求めたらwikipediaになると思いますよ。(無論一つだけに特化した形で、図書館と互換があるものではありませんけどね。そこら編の議論がこのまとめの人は抜けてると思う。)
0
長野ヒマラヤ @msPSqt38pukwCQJ 2016年12月29日
これwikipediaだと「何言ってんだこいつ」ってなるけど素人が入力してる青空文庫とか公開されてる論文を検索できるGoogle Scholarとかになると、「あぁ」って納得しちゃう人もいるんちゃうか?とちょっと思う。#比較対象がそもそも違う時点で主張として論外なのは変わらんが
0
delphinus @Delphin_apterus 2016年12月29日
"Wikipedia"も、"一般的な出版物"も、"学術書"も"査読付き論文"でさえ真実性は担保されていない。より多くの物に触れ、知識を蓄え、他の知識との整合性を自分で確認しなければ、真実に近づけない。いかなる権威も真実性を担保しない。
1
くぅにゃん@⚡パプリックエネミー⚡避雷針野生派 @qoonyan 2016年12月29日
msPSqt38pukwCQJ Wikipediaって所謂正確性が云々を除いたら単なる「百科事典」と変わらないので、それ単体で基礎知識の一端を調べることには向いているでしょうけど、それだけなんですよね、中身に関しては。即応性はWikipediaに限らずインターネット全般に言えることですけど。(どれが優れているとかどうとか、競い合うような意味自体がそもそもなくて、どれも一長一短では?と個人的に思います。
0
アイヴァーン @Ivarn 2016年12月29日
そんなに Wikipedia がすばらしく,推進されたいなら,Wikimedia 国別協会 - https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters/ja - でも設立して活動されればいいのに(゜_゜) ちなみに,日本にはないようです。
0
こばやし 'にらたま' けんいち @Niratama 2016年12月29日
Wikipediaそれなりに有用だけど図書館と比較できるようなもんじゃないしどっちかあれば片方いらないとかそういう話じゃないよな。あと関係ないけどコメント欄とかでwikiって略されてるの見ると気になる
3
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa 2016年12月29日
実は元の議論でも触れていますが,ここでの「ウィキペディア」とは「インターネット上の情報」のシネクドキであり,「(現時点で)ウィキペディアが単独で成立する」は私の主張ではありませんよ. https://twitter.com/Jumonji_Kiwa/status/813986070060638209
0
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa 2016年12月29日
Jumonji_Kiwa 「ウィキペディアの出典は本じゃね?」という意見に対しては,「その出典もオンラインで見れるようになればいいよね」というのが私の言いたかったことです.識者にとっては当たり前のことを言ってるだけなんですね.
0
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa 2016年12月29日
Jumonji_Kiwa 「産業」に引っ掛かってる人も大杉.ここでは「活動」程度の意味で,即「金もらってウィキペディア書かせる」という意味ではないのですが.たとえばウィキペディアライターとして知名度が上がって本も売れるだとか,そういう話ですよ. 実は「レトリックを解さない人が多くて困る」が私の現実世界での口癖でもある.
0
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa 2016年12月29日
y_arim いやいや,私はワサラー団を騙るアンチですよ.ワサラー団団長は幸ちぇる@hapizakoでしょう.ワサラー団関係者の注目を集めるための炎上商法の一環です.
0
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2016年12月29日
どっちが、っていうもんではないような?
0
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa 2016年12月29日
mesikuwanuinu 失礼だが,あなたは慎重な議論をする方とお見受けし,とてもあなたがバカだとは思われないので返信する.「スピード」は分量の話ではなく,本をめくるよりスマホをスクロールする方が速い,という話ですよ.ハイパーリンクも検索もあります.何年前の話をしているのかわかりませんが.
0
@mouth0717 2016年12月29日
ウィキペディアの執筆でその分野の専門家が食っていけるだけの報酬が出るのならば。>本を書くよりウィキペディアを書け
1
⛩️ のーみん丁 ⛩️ @noumin_T 2016年12月29日
「ウィキペディアには間違いが多い」というのは、あまり適切な指摘ではないと思う。出典がない部分に間違いがあっても、それはそもそもウィキペのルール違反部分であって一見して分かる様になってるし、出典元が間違えてる場合は「ウィキペディアの間違い」ではない。「独自の間違い」を起こしにくいのが利点のはずなんだよね。
4
ひろ@猫もふ欠乏症 @hiro_h 2016年12月29日
編集合戦が起こるような記事の数は少ないので、大抵の間違いは自分で修正出来そうなものだけどなぁ。
0
AlTarf @AlTarf 2016年12月29日
「図書館よりWikipediaが」って人は多分都会人だよね。
0
向坂ガウリ @sakisakagauri 2016年12月29日
用語の定義という議論する上での基本を共有する為、氏のいうウィキペディアがインターネット上の情報全般のことだったと読み取れる「元の議論」のまとめ希望。
0
いくた♥️なお featuring Tricity155 @ikutana 2016年12月29日
urawazakun 暗号系の記事書いてるけど、正確さを重視して書くと一般人に分かりにくいというので非常に悩ましいのは確か。
0
いくた♥️なお featuring Tricity155 @ikutana 2016年12月29日
Wikipediaの使い方のコツとして、日本語版だけじゃなく他国語版(読めない言語は自動翻訳使ってもいい)を合わせて読む、参考文献はできる限り参照する とか色々あるよね。サブカル系の記事はいいけど、学問系についてはやはり不十分
0
取鳥族ジャーヘッド/約二年寝過ごした76レジデント @torijar 2016年12月29日
Jumonji_Kiwa デジタル化はいいけどそれはそれとして紙書籍の保管や利用もあるほうが後世への情報・史料の残存的にも良いよね。で、貴方は図書館が必要か否かって言ってるよね。併存ではなく二者択一の存在として言ったのが発端だよね。
4
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2016年12月29日
wikipadiaはその名が示すとおり百科事典(エンサイクロペディア)を作るのが目的のプロジェクトなので、紙の百科事典との対比で語るならともかく、図書館(ライブラリ)との比較だとすでに指摘があるように役割も目的も違いすぎるのでまともな議論が成立するはずもない
3
高木一郎 @takagiichiro 2016年12月30日
将来紙の本が無くなるという昔から言われている話と同じくらいに想像上の話に見えます。
1
nekotama @nukotama001 2016年12月30日
mouth0717 ウィキペディアの記述なんて趣味で出来るだけ何とかしたいという物好きでない限り誰もやらんぞ、これは正確性とは別の話で、そういう媒体だということだ。正確な記述だった項目が荒らされというか、一方的な記述に治されたものの、大本を書いた専門家が物故していて、変わりに「自分しかやる人がいないらしい」と、できる限りの資料を集めて、項目を直した人いるからな。
0
nekotama @nukotama001 2016年12月30日
ウィキペディアはてにをはの訂正ならともかく、事実関係の訂正ならできる限り、書籍による資料が求められるよ。まあ、しばらく直らないで放置されている事もあるけどさ。(最初、ある人へのレスとして書いたけど、訂正するついでにレスの体裁をやめた、レスした人すまん)。
0
とびー @tobigitsune 2016年12月30日
単に振り上げた拳を降ろせないがために、論点をどんどんと転がしていってなんとか自分が負けにならないポジションで終着させたいという意図しか読み取れません。
4
nekosencho @Neko_Sencho 2016年12月30日
「手元で全部見れるようになれば」は、たしかに理想だけどどれだけの著作権処理をしなきゃいけないか、それを費用払って行ったとしたら手元で見られるサービスを受けるのにどれほどの料金が発生するかと考えると非現実的ですね。
0
眠れる森のパンダ @Panda_51 2016年12月31日
世の中にはデジタイズされていない情報のほうが圧倒的に多く、一方でwpに乗っている情報はデジタイズされた情報の最頻値の集合みたいなものなので、まあ最初から勝ち目はないようなものでは
0
きんぎんすなご@岩手県南内陸部 @kinginsunago 2017年1月1日
本のあらすじだけを読んで読書した気になってる人と一緒(苦笑
1
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa 2017年1月5日
このコンテンツを有益なものにするため,もっと知りたい!という読者のためにより深い議論へのポインタを示しておきます. 情報は自由になりたがる フリーカルチャー運動 フリーコンテント(オープンコンテント) クリエイティブ・コモンズ ウィキリークス アノニマス 4chan フリーソフトウェア オープンソース リチャード・ストールマン 直接民主制 ベーシックインカム フラット化 フリーミアム 評価経済社会
0
nekosencho @Neko_Sencho 2017年1月5日
結局、図書館ってものを何にもわかってないってことだな、この人は
0
nekosencho @Neko_Sencho 2017年1月5日
Jumonji_Kiwa ほとんどこの問題に関係ないじゃんw 煙幕はいて逃げようとするなよw
1
ふれーりあ @_dmp 2017年1月5日
Wikipediaというのは一冊の本に過ぎないんですよ。永遠に書かれてる途中の。
0
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa 2017年1月5日
Neko_Sencho いや,実は私は最初からフリーカルチャー運動のことを言ってるんですよ.これはもともと炎上商法が目的で,人を説得したり賛同を得たりすることが目的ではないので,「わかる人にはわかる」言い方になってしまってるんですが.
0
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa 2017年1月5日
正解者はid:Katharine_15 id:Flymetothemoon id:waterperiod id:pmint @civilmarvelous @urawazakun @msPSqt38pukwCQJ @shiwazanin @amato_SoN @sengodebu @tachigamiSama @celsius220 @Natrium_exe @ksaka98あたりかな.「わかっていそうな人」も含めて.
0
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa 2017年1月5日
tobigitsune 数学専攻とあったので返信させていただくが,まず議論は勝ち負けではないですよ(この間違いを「議論をパワーゲームとしてとらえてしまう」という言い方をする).私はフリーカルチャー運動という確固たる軸を持って最初から話しています.信頼性やアクセシビリティなど,この問題にはいろんな論点があり,そのすべてが重要でしょう.
0
ぐっつすっす @karappoflavor 2017年1月5日
へーと思って押っ取り刀で見てみたら、勝利宣言してて初笑い
1
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa 2017年1月5日
Neko_Sencho 著作権処理をするまでもなく,洋書は「書名 pdf」で検索すると海賊版のPDFが手に入るようになってしまっているという現実があります.「本をオープン化すべきだ」じゃなくて,「何もしなくても本はオープンになっちゃう」というのが今の問題なんですよ.
0
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa 2017年1月5日
Jumonji_Kiwa 水が上から下に流れ落ちるように,この流れは止められないので,専門家は本を書くよりTwitterやブログ,ウィキペディアを書く方が価値が高いのではないか,人類に貢献する仕事なのではないか,という話につながる.現に,今は本より@hayano氏や@ytb_at_twt氏等の有識者のTwitterやブログの方が信頼性が高いんじゃないかというのもある.
0
十文字キワ❄☃️ @Jumonji_Kiwa 2017年1月5日
Jumonji_Kiwa @southern90806d4さん,@mouth0717さん等が指摘している「それでどうやって専門家が食っていくのか」への解がベーシックインカム or 評価経済社会というのは飛躍しすぎだが,これは技術的失業への対策というまた別の議論になると思う.
0