日本公館前の慰安婦像がウィーン条約22条違反と言うのは、言いがかりかこじつけに過ぎないのか？

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ともかく、もともと言いがかりあるいはこじつけにすぎないものを、あたかも正当なものであるかのように言いつくろうのは、（政治的にはともかく）学者として誠実な態度だとは言えない。「平和の少女像そのものが憎い」という情緒にお墨付きを与えるものでしかなかろう。自省を促したい。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

安定路線ですね。「もともと言いがかりがこじつけに過ぎない」のかどうか。ウィーン条約は一般的な条約なので文言が曖昧だが、日本政府の主張を「理解」した韓国政府が「努力」するというのは、日本政府の主張に沿った条約の運用を約束したものではないのか。それが、合意は拘束する、ということ。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

もともとが「こじつけに過ぎない」から、その「こじつけ」を認めた合意が拘束しなくなるなんて、無理な理屈だと思う。ウィーン条約の文言には幅があり、その幅の中でどの解釈を取るかを関係国政府の間で合意すれば、その合意が関係国を拘束する。それを認めない国とは、何の合意しても無駄になる。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

実際には、「日本政府が在韓国日本大使館前の少女像に対し，公館の安寧・威厳の維持の観点から懸念していることを認知し，韓国政府としても，可能な対応方向について関連団体との協議を行う等を通じて，適切に解決されるよう努力する」だ。日本が気にしているの配慮するという以上のものではない。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

ご贔屓筋が無理な理屈で擁護すると、贔屓の引き倒しになる。民主党政権のときも、よくあったことだけど。

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

元「慰安婦」で苦労しておられる方のことを何一つ言及しないのでは、「気持ち」の問題としても説得力を欠くね。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

件の合意は、はたして「日本政府の主張に沿った条約の運用を約束したもの」だと一意に解釈できるのですかね。そして、それ以外の解釈（というより合意内容の字義通りに解釈すること）は、はたして「無理な理屈」なんでしょうかねぇ。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

よくお読みください。条約に「一意の解釈」などない、しかし日本政府の解釈はその解釈の幅の中に入っている。そして、それを単なる「言いがかり」だとして排斥するのは、日本政府の解釈が可能な解釈だと認め、その尊重と努力を約束した韓国政府の意思に沿わない、無理な解釈である。それが卑見です。 twitter.com/han_org/status…

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

「日本政府の解釈はその解釈の幅の中に入っている」とのことですが、その判断の根拠を伺ってもよろしいですか。ぼくは、素人判断ながら、これまでの判例からいって日本政府の解釈は同条約の一般的な解釈の幅の中にはとうてい入らないと理解しているのですが。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

判例？ どういう権威の、どういう判例ですか？ twitter.com/han_org/status…

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

米国、オーストラリア、英国でそれぞれ同条約への違反が問われた裁判があります。また、判決自体は未読ですが、国際司法裁判所が平和的デモについては外国公館前の実施を間接的に容認する判断を下してきたとの指摘もあります。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

各国の国内の裁判所の判決など、何の関係もありません。また本件の問題は平和的デモではないので、本件とは無関係ですね。それを同視するのが誤りです。 twitter.com/han_org/status…

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

再度おたずねしますが、玉井先生はいったいどういう根拠で「日本政府の解釈はその解釈の幅の中に入っている」とおっしゃっているのですか？ twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

ウィーン条約というのはさまざまな状況に適用されるのが予定されているので、抽象的で幅の広い文言を用いているのです。そして、日本政府の立場がその幅の中にあることは、件の合意で韓国政府が認めていることです。条約の解釈上ありえない立場を「認識」した上で、尊重し努力するなど、ありえない。 twitter.com/han_org/status…

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ふむ。韓国が日本の懸念を認知したことが唯一の判断の根拠ということですか。とすると、逆にいえば、合意以前の段階では、少女像がただちに条約違反であると結論づけることはむずかしかったということでしょうか。いや、なにせそこを混同する人があまりにも多いので、こだわっているのですが。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

いえ。合意以前の段階であれば日本政府の見解を否定するのも一つの立場でありえたが、日本政府の見解が条約のありうる解釈だと認めた合意によって、韓国政府の選択肢からそれが消えたということです。 twitter.com/han_org/status…

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

少女像そのものが条約に反するなどと自動的に結論づけられるものではないということが確認できればまずはそれでいいのですが、これまでの玉井先生のツイートを読むかぎり間違ってはいませんよね。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

ウィーン条約の文言は曖昧なので、何らかの行為が在外公館の「威厳」を傷つけるかどうかは、個別具体の状況によります。そして、「慰安婦」像の設置については、関係する当事国すべてが合意している以上、それが当該条項の違反になりえないなどという解釈は、もはや採れません。 twitter.com/han_org/status…

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

さっきはスルーしましたが、「日本政府の懸念を認知する」ということと、「日本政府のウィーン条約に関する判断を丸ごと承認する」ということのあいだにはずいぶん距離があるように思います。両者はイコールでしかありえないとまで言われるのは、直観的には理解しにくいのですが。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

いえ。韓国政府は、日本政府の判断を丸呑みすると言ったのではなく、日本政府の見解が条約の解釈としてありえない理不尽な「言いがかり」ではない、と言ったわけです。日本政府の見解を認識した上で懸念を解くよう努力するというのは、その見解が「ありうる一つの立場」だと認めているわけですね。 twitter.com/han_org/status…

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

なるほど、ようやく理解できました。そうするとやはり先ほど何度かはぐらかされた問いが重要になってきます。両国の合意を前提としないかぎり、少女像が条約違反というのはあくまで「ありうる一つの立場」にすぎず、少女像そのものが条約違反であると直ちに結論づけられるものではありませんよね。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

合意は既に存在するので、なかったらどうかを問うのは、もはや無意味です。合意以前の状態に復するには、他の関係国との、新たな合意が必要です。 @han_org

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

さて、それはどうですか。たとえばの話ですが、「少女像」自体が問題なのか、「少女像」のある一部分が問題なのか、「少女像」を取り巻く事象全体を含めて問題なのかによって、とりうるオプションも変わってきますし。もはや無意味などとするのはいささか粗暴だと思いますが。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

いえ。合意以前の状態に戻すことはできないので、それを問うのは、端的に無意味です。お説のような新たな事態についても、合意を前提に物事が決まる。「日本政府の解釈はもともと荒唐無稽な言いがかりだったのだから、新しく考えるべきだ」というのは、もはや通らない。 @han_org

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

いえ、合意の内容を精緻に確認すべきではないかという話です。ちなみに、ぼくは「日本政府の解釈はもともと荒唐無稽な言いがかりだったのだから、新しく考えるべきだ」とは書いていないし、ぼくの考えともまた違います。 twitter.com/tamai1961/stat…