【何が懲戒だ】日弁連はいっぺん解体すべき

倫理観を理由に懲戒請求を受け入れた日弁連はオワコン
8
Kazuko Ito 伊藤和子 香港に自由を!周庭さんなどへの弾圧に抗議します! @KazukoIto_Law

これは私が担当した事件の相手方代理人ですね。 初めて知りました。 判断基準は難しいところですが、あまりにひどいAV強要関連の不当訴訟の抑止になればと思います。 headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170119-…

2017-01-19 09:32:25
うのじ @un_co_the2nd

は?その理屈だと認めの刑事弁護なんかできねえぞ? 日弁連いっぺん解体しよ? AV出演拒否で女性に賠償請求 提訴の弁護士「懲戒審査相当」 日弁連異例の決定 「正当な活動」反論も - 産経ニュース sankei.com/affairs/news/1… @Sankei_newsさんから

2017-01-19 07:48:09
うのじ @un_co_the2nd

大概の訴訟の当事者の一方もしくは双方は、ある倫理観に照らしたら非常にけしからんことをしている(家族を捨てる形の離婚請求とか、交通事故の加害者側とか、いっぱい)。だからと言って司法制度を利用する権利が妨げられてはならず、弁護士はその権利を全うするために存在するんだろ。→

2017-01-19 07:54:29
うのじ @un_co_the2nd

続き)具体的な事件処理に手落ちがあった(あえてこの件では書面において相手方の人格を貶める記載をしたとかを含めるとしても)というならもちろん懲戒はありうる話だが、それは当事者や依頼者が主張すること。 しかしこの記事によると部外者がその人の倫理観を振りかざしただけにしか読めない。→

2017-01-19 08:16:39
うのじ @un_co_the2nd

続き)→そんなの、萌え絵ポスターに対する絵柄を理由としたクレーム同じレベルじゃん。 日弁連どうしたの。それとも具体的にもっとなにかあったの?この産経の記事で、ンコは日弁連はもうだめなんじゃないかってこれまで以上にググッと心配になったよ?それとも産経フィルター発動案件?

2017-01-19 08:25:20
中村剛(take-five) @take___five

今後、倫理観を理由に、嫌がらせで全く懲戒事由のない懲戒請求をされたら、懲戒者とともに日弁連に対して提訴しようかな。こんな決定出したから、懲戒請求が起きたという意味で、共同不法行為。

2017-01-19 08:34:14
ほうたろう @lawyerhotaro

不当訴訟には損害賠償請求することができるのであって、不当訴訟抑止の方策はそれで十分。にもかかわらず不当訴訟にすら当たらない訴訟を受任した弁護士を懲戒するなどあり得ない。長年月かかって不当訴訟の要件を定立してきた裁判所よりも明確な基準を示せるんだろうな、日弁連。楽しみにしてるぞ。

2017-01-19 08:42:36
ほうたろう @lawyerhotaro

あと当事者関係者以外の人からの懲戒請求権はほんと制限した方がいい。テレビ見て勝手な正義感燃やした暇人の懲戒請求に付き合ってる時間があるならもっとやることあるだろ、弁護士会。

2017-01-19 09:09:33
大窪和久 @okuboka

詳細は分かりませんが、不当訴訟とは言えないと認定してしまった上での懲戒審査相当というのは引っかかります AV出演拒否で女性に賠償請求 提訴の弁護士「懲戒審査相当」 日弁連異例の決定 「正当な活動」反論も sankei.com/affairs/news/1… @Sankei_newsより

2017-01-19 09:53:27
山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

不当訴訟ではないと認定しつつ、懲戒請求相当という結論には違和感があります。曖昧な基準で弁護士の活動を制約しかねず、市民の憲法上の裁判を受ける権利の保障という観点からも問題のある決定です。 sankei.com/affairs/news/1…

2017-01-19 10:58:59
サイ太 @uwaaaa

問題のAV強要事件の判決は「東京地判平成27年9月9日ウエストロー」ですね。「賃金と社会保障」という雑誌の1649・1650号39頁に掲載されているようですので,マスコミの方は頑張って探してね^^

2017-01-19 12:48:18
鈴折 @sin_Lv98

代理した弁護士が懲戒請求された事を「不当訴訟の抑圧になればいい」と、よりによって弁護士が発言するのは流石にドン引きするんですが

2017-01-19 13:46:39
鈴折 @sin_Lv98

伊藤弁護士は憲法32条「裁判を受ける権利」について、その条文を10回復唱したのち、その制定の経緯や趣旨についてもう一度勉強しなおした方がいいのではないかと思いますが

2017-01-19 13:48:47
鈴折 @sin_Lv98

SLAPPや根拠のない損害賠償請求について、不当訴訟として損害賠償請求を起こされ返す事はあれ、不当訴訟の責任を負うのは第一義的に「原告、依頼者」であって、訴訟代理人は訴訟内容について責任を負わないのが原則なわけでしょう。それは憲法32条の実現のための原則であって

2017-01-19 13:51:43
鈴折 @sin_Lv98

過去に懲戒請求を煽って大問題になった橋下徹氏ですら、「弁護活動について、広義の訴訟活動について」懲戒を煽ったのであって、クズを弁護したから懲戒だ なんて一言も言ってないわけです。直接訴訟内容について代理人が責任を負うべきとした伊藤弁護士は、橋下弁護士よりさらに悪い

2017-01-19 14:00:34
鈴折 @sin_Lv98

「自分が懲戒請求したわけじゃないから」で言い訳になるとでも思ってるんですかね。橋下弁護士も同じ言い訳してましたが、TVで懲戒請求を煽った橋下弁護士は見事に懲戒処分を受けましたから、そりゃ伊藤弁護士としては関与を否定しますよね。訴訟代理人の懲戒を煽らなかったと本当に言えますかね

2017-01-19 14:04:56

コメント