2017年1月26日

Isseki Nagae氏「主婦がこう考えるだろうというのに事実の根拠があるのにどうして風評なのか」

まとめました。
16
Isseki Nagae/永江一石@「虎の穴」 @Isseki3

全く問題のない福島の水産物が流通させることができてから青臭いこといえば? twitter.com/ryofc/status/8…

2017-01-25 03:13:11
Isseki Nagae/永江一石@「虎の穴」 @Isseki3

風評は根拠のない噂のこと。 盛り土なくて、地下水から基準値上回るのが出た。これは事実。だから主婦がなんか気持ち悪いと感じるだろう・・・ 主婦がこう考えるだろうというのに事実の根拠があるのにどうして風評なのか、だれかきっちりと説明してやってはくれませんかねぇ

2017-01-26 09:00:30
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「豊洲市場を使用することは危険」というのが風評だよ。 「事実でなく科学的根拠のない噂」なんだから。 twitter.com/Isseki3/status…

2017-01-26 18:07:17
Isseki Nagae/永江一石@「虎の穴」 @Isseki3

だから「主婦が不安に思う」は風評じゃないでしょう。単なる推測 twitter.com/ryofc/status/8…

2017-01-26 18:18:57
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「不安」と思わせる事実が少しでも存在すれば「風評とはいえない」となるなら、 この世に「不安のないもの」なんかあるか?w

2017-01-26 18:19:00
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

思うことは風評じゃない。風評によって持たされた結果ですよ。 安全なのに「危険だ」という風評によって、主婦が不安に思ってるんでしょ。 @Isseki3 twitter.com/Isseki3/status…

2017-01-26 18:21:56
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

1) 風評が、 2) 誰かに不安を抱かせ、 3) それが風評被害を産む。 シンプルよ。分かるでしょ? @Isseki3 twitter.com/Isseki3/status…

2017-01-26 18:24:15
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

理解者じゃないよ。 豊洲市場について「危ない」という事実は科学的な根拠がなく間違ってる。 だから「多くの人に危険だと思われている事実は、風評」です。 貴方の見解を否定してます。 @Isseki3 twitter.com/Isseki3/status…

2017-01-26 18:28:18
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だからそういう間違った噂は風評なんだってばw 対策は「否定すること」なんだって。 @km600000000 twitter.com/km600000000/st…

2017-01-26 18:29:37
Isseki Nagae/永江一石@「虎の穴」 @Isseki3

は?別に危なくないのに、世間の主婦は不安になっているということ呟いたら風評厨がそれは風評だって絡みまくってくるという話なんだが。 twitter.com/ryofc/status/8…

2017-01-26 18:30:03
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だから、君の風評の定義がおかしいから突っ込んだんだって。 「盛り土がない」などは「根拠」になってない。だから風評なんだってw @Isseki3 twitter.com/Isseki3/status…

2017-01-26 18:33:09
Isseki Nagae/永江一石@「虎の穴」 @Isseki3

意味わからんな。 盛り土が約束通りない。これは事実 これで主婦が、みんな怖いとか気持ち悪いと思ってるらしい。 これは推測というより事実。テレビでもみんな言ってる どこが風評なのか。 twitter.com/ryofc/status/8…

2017-01-26 18:35:20
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

危なくない(危ないという根拠がない)ので、危ないと思われる ことが風評なの。 なんでこんなシンプルなことが分からないのw @Isseki3 twitter.com/Isseki3/status…

2017-01-26 18:35:26
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

危ないという科学的根拠がない。 (安全である) だから「危ないと思われること」は風評なんです。 @Isseki3 twitter.com/Isseki3/status…

2017-01-26 18:36:40
Isseki Nagae/永江一石@「虎の穴」 @Isseki3

だから、思ってるのは俺じゃないのになぜ風評なんだ?? 俺がこわい、危険だといってるんじゃないぞ。俺は安全だといってるんだぞ。 twitter.com/ryofc/status/8…

2017-01-26 18:36:40
Isseki Nagae/永江一石@「虎の穴」 @Isseki3

だからおれは思ってない。思ってる人がいるというのかなんで風評なんだ? twitter.com/ryofc/status/8…

2017-01-26 18:37:22
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

貴方が思っているかどうか関係ない。 「危ない」と根拠のない(間違った)噂が流れていれば、それは風評です。 @Isseki3 twitter.com/Isseki3/status…

2017-01-26 18:37:48
Isseki Nagae/永江一石@「虎の穴」 @Isseki3

では、放射脳の人がいるというのも風評ということですな、その論理なら。 放射能が危ないという根拠がない。だから放射脳という存在がいると言うだけで風評か? w twitter.com/ryofc/status/8…

2017-01-26 18:39:14
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「盛り土がない」という事実は、危険であることの正当な根拠ではないでしょ。 だから「(正当な)根拠のない噂」なんです。 twitter.com/Isseki3/status…

2017-01-26 18:39:43
Isseki Nagae/永江一石@「虎の穴」 @Isseki3

だから、論点はそこではない。 危ないと思ってる主婦がいると発言するは風評なのか、ということ。 twitter.com/ryofc/status/8…

2017-01-26 18:40:02
Isseki Nagae/永江一石@「虎の穴」 @Isseki3

だからそれは主婦にいってよ。おれじゃなく。 こっちは、そういう主婦がいるとツイートすることについて、そんなツイートは風評だと絡まれてるんだから。 twitter.com/ryofc/status/8…

2017-01-26 18:40:49
ヨネダ メガネ @yoneda_megane

@Isseki3 「風評の定義」についてのコンサル、そろそろ相談料取りますか?

2017-01-26 18:41:24
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だから風評によって「低線量被曝で死ぬ」と思う人が出て来るのでしょう。 因果: 風評、デマが原因(の一つ) 放射脳が結果 @Isseki3 twitter.com/Isseki3/status…

2017-01-26 18:41:24
リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「低線量被曝で病気になる」が風評。 なぜなら、低線量被曝で病気になるという科学的根拠はないから。 @Isseki3 twitter.com/Isseki3/status…

2017-01-26 18:42:42
残りを読む(23)

コメント

リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2017年1月26日
@Isseki3 さんは「風評=根拠のない噂」と定義してて、それは正しい。しかし、「主婦が危険と思ってる、という根拠があるから風評ではない」というのは間違い。この場合、「危険という根拠がない→風評」なんだから
7
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2017年1月26日
【「危険であるという正当な根拠がない」→風評。】という簡単なロジックなのに、「主婦がそう思う」という関係のない根拠を持ってきて、それを「根拠があるから風評でない」と思ってしまう人がいるのは興味深い。
9
neologcutter @neologcuter 2017年1月26日
「主婦がこう考えるだろうから事実」って、その"主婦"はおみゃー様にとって都合のいい存在でしかありゃせんかと。さらに言うなら普通の主婦なら科学的知識を持たないから簡単に騙せるだろうと思ってない?
6
neologcutter @neologcuter 2017年1月26日
どうも扇動屋にとっては「(データや実測値を反映してないから)風評被害」って言われるのが嫌みたいだわな。永江ナントカのばあい「推測」で逃げてる。推測でも間違いは間違いだけどな。
5
はやし @910Hayashi 2017年1月26日
>テレビでもみんな言ってる ←なんかツボったw
3
中敏悟 @shiwazanin 2017年1月26日
整理すれば「危険説がデマであっても、風評に踊らされる人々が多ければ現実的に商売が立ち行かなくなるだろう」っていうことを言いたかったんだろうと思うけど、「だが風評に屈してはいけないだろう」と言われれば「風評ではない」、「いやどう見ても風評だろ」と言われれば「青臭いことを」だの、異論には場当たり的に噛み付き返すせいで必然性のない対立を始め、論点グズグズの泥沼状態に突き進んでて、安っぽいプライドが悪く作用してる人だなぁ、と思った
4
猫耳 @Rain_am11 2017年1月27日
Issekiさんの主張の妥当性はともかく「風評に踊らされて不安がる人がいる」という次元と、「豊洲は危険であるという認識」との次元がごっちゃになってるのがな。Issekiさんは終始前者を事実だと言っていて、後者は風評だと認めているし、ryoさんが主張してるのも後者でしょ。なんでこうもすれ違うのかな。
1
pxf03241 @pxf03241 2017年1月27日
途中の「誰が何を信じた」をすっ飛ばして、「科学的根拠が無いのに忌避される」という現象こそが風評でしょ?
0
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2017年1月27日
うーん。一番最初のIssekiさんのツイートは非難しきれないんだよなぁ。 風評に踊らされた問合せに対して、正しい情報を流して生産者側を守ってほしいとは思うけど、生活の糧である商売を危険にさらしてそうしろとまで要求する権利は僕らにもない。 商売だけを考えれば風評に流されてより高い売り上げを目指すという考えまで否定できない。
1
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2017年1月27日
ryoさんや僕も含めた人達が一貫して避難してきた、積極的に風評を流して不安に付け込んだやり方とはちょっと違う、風評を肯定も否定もせず、ただ客の要望(それが正しくなくても)に従うだけのやり方。「商売だから仕方ない」って言葉は自分としてはちょっと否定しきれない。
0
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2017年1月27日
そこ以後は”風評”という言葉のとらえ方にお互い齟齬を抱えたまま話がかみ合わないまとめだなぁと。 この部分の”風評”の解釈はIssekiさんの方が間違ってると思います。 主婦の不安の大元が風評そのものなので、主婦の不安も風評の一部。
0
金田 翔 @kanesyoh 2017年6月1日
「それは風評だ」「風評ではない」という断言形は最近使われ始めた表現ではないかな。 「風評だけにとどまらない」とか「風評被害が懸念される」のように風評自体は不確かなものとして扱わないと、風評の内容についての正否と混同されやすい。
0
はよ TOKYO 2020-21 @hayohater 2017年6月1日
小池(消極的)シンパで一番厄介なのがそこなんだよね。豊洲が何が何でも危険じゃないこと、対策に最悪屋上屋重ねることになってもそれやれば別にどってないことはほんとはわかっちゃいるけど、「不安に思う人が現実にいるんだから仕方ないじゃないかー」って結局危険煽り気味に加担してる格好のヒト。突っ込まれると「危険かどうかは問題にしてない!」とか言い出したり。
0
はよ TOKYO 2020-21 @hayohater 2017年6月1日
まあ「そう思う人が現実にいるから仕方ないじゃないかー」を言い出すと在特会大勝利ですね、って何度も申し上げているんですが。
0