2017年2月3日

JASRACの外部理事を務める東大・玉井克哉教授（知的財産法）による大手音楽教室から著作権料徴収についてのQ&A

玉井先生による音楽教室からの著作権使用料徴収についての説明をまとめました。わかりやすさを重視するために時系列に手を加えています。
303

玉井先生について

リンク Wikipedia 玉井克哉 玉井 克哉（たまい かつや 1961年 -）は、日本の法学者。東京大学先端科学技術研究センター教授。専門は知的財産法。
リンク www.jasrac.or.jp 役員一覧 JASRAC 8 users 95

発端

リンク 朝日新聞デジタル 音楽教室から著作権料徴収へ ＪＡＳＲＡＣ方針、反発も：朝日新聞デジタル ヤマハや河合楽器製作所などが手がける音楽教室での演奏について、日本音楽著作権協会（ＪＡＳＲＡＣ）は、著作権料を徴収する方針を固めた。徴収額は年間１０億～２０億円と推計。教室側は反発しており、文化庁長… 612 users 8717
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

ずっと前から続いている話なので、まねきＴＶ判決とは関係ありません。巨大資本の運営する営利事業を除外するのは「目こぼし」ではなく「泣き寝入り」。それはいかんだろう、一人一人は弱小な権利者でも、束になって立ち向かおう、ということです。理事長によるオンレコ記者懇談が今日あるようです。 twitter.com/junpatent/stat…

2017-02-02 08:57:55

対象は大手音楽教室のみ

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

対象は、全国展開している大規模事業者だけでしょうね。JASRACの会員は、作詞家・作曲家という零細事業者。同じような立場の弱者を困らせることはありません。教室に来るお客さんにビアノやオルガンを売って儲けても音楽そのものには何も払わん、なんていう商法が通るのがおかしい。 twitter.com/nob274/status/…

2017-02-02 11:43:17
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

零細な方から取ろうという話ではないですね。 twitter.com/fujisan62o/sta…

2017-02-02 14:41:27
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

十年以上交渉を続けているのですよ。大資本を相手に泣き寝入りをするかどうかの、瀬戸際であるわけです。 twitter.com/junpatent/stat…

2017-02-02 14:42:40
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

こういうのも、十年以上の水面下のやり取りがあるからの動きですわな。寝耳に水だったら、昨日の今日でこんなことができるはずがない。「JASRACの動きは唐突だ」とか印象だけで述べるの、いかに浅薄かということです。

2017-02-03 16:30:00
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

支払う意思のある方は、個別に交渉されればいいのではないですか。それぞれに個性的な教室なのでしょうから大手とは業態が違うはずで、大手の料率を基準にする方が、むしろ変な結果になりそうです。 twitter.com/adachitakeshi/…

2017-02-06 15:13:59

大手音楽教室について

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

それで、全国に何千もの教室を構え、年間数百億の売上げをあげる大企業でも、学校教育法上の学校と同じく「教育」だとお考えなんですか。 twitter.com/chasyan/status…

2017-02-03 15:42:00
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

「放置」していたのではありません。こころよく払ってくださる事業者もあるのに、最大手で全国に何千もの教室を展開し、数百億の売上を挙げている事業者が「ビタ一文払わん」と頑強におっしゃる。十年以上お願いしても態度が変わらない。これでは正直者が馬鹿を見るので、腰を上げるしかったのです。 twitter.com/cea46200/statu…

2017-02-03 14:12:23
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

営利企業の教室がそれだけ増えていて、赤字なはずがないでしょう。売上合計数百億というのが正しければ、学校の行う教育とは質的に違う営利事業で、著作権を行使しても差し支えないとお認めになりますか。 twitter.com/chasyan/status…

2017-02-03 16:03:42
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

いえ。私など何も言わなくても、ともかく交渉をするというのは、とっくの昔からの方針です。使っていることは事実、だが一切払わない、払う気がないのだから内訳など教えない。それが大手音楽教室事業者の一貫した態度で、それでは交渉ができません。 twitter.com/adachitakeshi/…

2017-02-06 14:36:50
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

使っていることは大手事業者自身が認めているのですよ。それで一銭も払わない、払う気もないという。 twitter.com/lusthofmeester…

2017-02-06 09:05:17

クラシックは対象になるのか

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

著作権が消滅しているものは、当然、対象外です。「ウチは19世紀までのクラシックが専門。ベートーヴェンやモーツァルトはおたくの会員じゃないでしょ」というところからは（それが事実ならば）取れないし、取りません。 twitter.com/sleep_sheep201…

2017-02-03 15:05:55
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

カルチャーセンターで著作権の切れたクラシック専門なら、JASRACは何も徴収する根拠がない。そうではなく、「ウチは管理楽曲を使います」というところにお願いをして、ちゃんと払っていただいている。頑として聞き入れないのが、最大手の音楽教室の方々。このままでは、正直者が馬鹿をみます。 twitter.com/sleep_sheep201…

2017-02-03 16:45:51
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

お考えの通り、著作権の切れたクラシックをどう使っても、JASRACとの関係には何の影響もしません。しかし、事業者が受講者にどのような値付けをするかは、著作権者団体としては何も申せません。良識ある対応を期待したいところではありますが、事業者のお決めになることなので。 twitter.com/sleep_sheep201…

2017-02-06 09:18:05

学校は対象なのか

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

学校法人の行う教育は、営利ではないのですね。だから、もともと権利侵害にならない類型の利用もある。それに、音楽文化の面から見た公共性も高い。かれこれ考えて、もし権利の行使ができるのだとしても、「当分の間」はしない、と聞いています。 twitter.com/hinata0xy/stat…

2017-02-02 18:04:24
玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

今回の件についていえば、放置してきたのではなく、10年以上も、粘り強く交渉を求めてきたのです。カルチャー・センターなど、払ってくださるところもある。ところが音楽教室の最大手数社が、「使っている。しかし一切払わない。一銭も払う気はない」とおっしゃるので、顕在化しただけです。 twitter.com/sevenandthesun…

2017-02-05 23:38:22
残りを読む(55)

いま話題のタグ

阿部寛50 千羽鶴37 京都人24 テルマエ・ロマエ30 ハフポスト177 呪術廻戦214 だいしゅきホールド9 関西人38 名探偵コナン340 邦キチ!映子さん12 ツバメ42 ブラック企業1219 モスクワ80 恋愛3485 ポケモン1421

コメント

ぴっち @pitti2210 2017年2月4日
まとめを更新しました。
0
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月4日
玉井先生の語る「売上合計数百億」とは音楽事業全般の話であり、音楽教育事業単体で見た場合、例えばヤマハだとIR資料に「教育事業の採算は取れてます、大丈夫です」と書かなければいけない程カツカツの状態です。そこにハコの収容人数上限の８０％分の入場料が入るという理不尽な前提（レッスンがそんな大人数で行われる事は少ない）で課金が入ればどうなるか。まあ自明ですよね
104
ぴっち @pitti2210 2017年2月4日
chasyan 元の朝日新聞の記事に「徴収額が10〜20億円と推定」「著作権料が受講料収入の2.5%」と書かれているから計算すると「（受講料収入だけで）売上400〜800億円」になるんだけどね……。
37
いもQ @imoq_tw 2017年2月4日
ちゃんと音楽の指導をしているのであれば、自社の楽器を販売していようがいまいが関係ないでしょう。そこは大規模業者だけを対象にする理由として弱いと思います。
14
speed_speed @speed_speed1 2017年2月4日
玉井克哉の「正体」がやっとバレた感じ。コイツもしょせん弁護士だw
52
Ryo Yamaguchi @ryoyamaguchi 2017年2月4日
カワイの決算報告見ると教育事業の営業利益率が5％位なんで、売上に対して2.5%徴収されるとなると営業利益の50%が吹っ飛ぶことになるんですかね…法的な話は置いといたとしても反発するだろうなぁ…
92
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2017年2月4日
ヤマハもJASRAC曲やめて音楽教室はクラシックとゲーム音楽だけやるようになるのかな？　「今日は最終鬼畜全部声やります」とか。
10
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2017年2月4日
「全国に何千もの教室を展開し、数百億の売上を挙げている事業者」って言葉でもって相手を悪者に仕立て上げたいのか知らんが、玉井氏（@tamai1961）も日頃ツイートしてるんだから自分のツイートのみで反論しても無駄なの解るだろうに。せめて自分の発言を裏付ける資料なり情報なり、リンクでもして提示しないのかねぇ。
75
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2017年2月4日
トランプとかもそうだけど、相手を悪辣非道な輩かのように言い立てて、それでもって自分は弱者を救う立場だと主張する奴って、その相手の後ろに居る弱者（この場合は音楽教室に通う生徒）らは見えないフリをするからなぁ。巡り巡って泣くのは結局弱者だろうに。
87
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2017年2月4日
他人のフンドシで商売して対価を払わなけりゃ普通は非難されるのに、音楽ではそうならない現実。
31
ヒジャチョンダラ @citabow 2017年2月4日
一度売って対価を得たフンドシから使用料も得るという現実。
61
軽部はるみ @kalpi_harami 2017年2月4日
「大手の」音楽教室は楽譜代も払い、発表会での使用曲は著作権料を払っていると聞いている。 今回の問題は生徒や講師を「観客」扱いにすることじゃないのか。 「(教室が)儲けているから金を取る」という発想は、JASRACが批判されてる根本的体質だよね。
119
inu @inu1122 2017年2月4日
まぁ杓子定規で物事を考える弁護士らしいね。間違ってはないと思う。ただガチガチにがんじがらめにする事が音楽の発展を妨げるということ考えてないね。まぁ所詮法律屋さんの言うことだからね。この人はこれが仕事だよ。
18
軽部はるみ @kalpi_harami 2017年2月4日
公園や河川敷で1人で音楽の練習をしていたら、拍手しながら男がやってきて、「私はあなたの演奏を聴いていたJASRACの社員です。今までは私が客でしたが、今度はあなたがお金を払う番です」という世界も現実味を帯びてきましたね。
89
おねむ @onemu1846 2017年2月4日
やっぱ…ほのぼの神社アレンジなんやなって
1
おらおら @oraora1966 2017年2月4日
2003年から交渉を続けているらしいですが、音楽教室ができたのは何十年も前。むしろ2003年まで50年以上もJASRACは音楽教室のレッスンから著作権料（演奏権）を徴収しなかった訳で、その辺の経緯は知りたいところです。
37
ひょろ @ihyoro 2017年2月4日
kalpi_harami 対価を取っていないので対象外ですよ。
27
おらおら @oraora1966 2017年2月4日
「零細な権利者の集まりであるJASRAC」VS「大手のヤマハ等」という図式に見せたがっている様に感じます。そのJASRACにヤマハも多くの楽曲を信託しているので、必ずしもこの図式は適切ではないような気がします。
81
ガンタンク南雲＠寒暖差手加減して @RX75GUNTANK 2017年2月4日
「サンプル調査」に問題がある気がする。ちまたでJASRACが問題視されてるのも、おそらくサンプル調査で「使っているだろう」として請求をかけ、「使ってないですけど？」てのを自分は多く観測してる気がするので。サンプル調査を止めて、JASRAC側がきちんと使用楽曲を確認した上で、請求をかければ問題ないと思ったりします。
42
天雪📸那由多 @amayuki000 2017年2月4日
「正直者が馬鹿を見る」というのなら、その正直者に「実はお金を払う必要がないのに私どもはあなたから間違って著作権料を徴収しておりました。これまで払っていただいたお金をお返しします」で済む話だよな。少なくとも「練習」を演奏会と同等の扱いにして金をとるよりは数段筋が通っている
61
いかおとこ @mororeve 2017年2月4日
何の責任もない外部理事ってどういう事なんだか。元々国民の理解は関係ないみたいなスタンスなんでどうでも良いんでしょうが、雅楽の件等信頼出来ない団体だって事で騒ぎになってるのに。
30
muramasa @muramasa931 2017年2月4日
玉井克哉・・・「残業100時間くらいで何をギャーギャー喚いとるんや下民ども」の人でしたね。　http://anond.hatelabo.jp/20161011005213
90
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2017年2月4日
音楽に限らず著作物を「売ってる」人間なんてほとんどいないが。そんなことも理解できないんだな、乞食は。
9
ひょろ @ihyoro 2017年2月4日
イラスト教室が他人のイラストをタダで使って生徒を集めてたら教室がめっちゃ叩かれるんだろうなあと思うんだけど、音楽教室が他人の楽曲をタダで使って生徒を集めるのは許されるの？相手がJASRACだから？
33
軽部はるみ @kalpi_harami 2017年2月4日
ihyoro ①イラストの勉強のために本を買う→すでに金を払っている②本を元にして描いた絵を公開した→すでに金を払っている③レッスンのために絵を描いて先生に添削してもらう→他人に見せるならその分金を払え、になるからではないでしょうか。
32
しょーた @shota243 2017年2月4日
営利だからどうとか大規模だからどうとかいうのはビジネスの話であって権利管理の話じゃないな。筋が通っているようで根本的なところがずれているように思う。大手楽器メーカーの教室って「楽器の普及が目的で教室単体では赤字です」って言ったら使用料とらないって話なの？　そうじゃないんでしょ？　「不特定多数に聴かせるわけじゃない」って指摘に対する回答もないみたいだし。
56
くみちす ⋈（３D生主） @ahoaho1313 2017年2月4日
教育現場から著作権料取らない、これは当然の理屈として。学校じゃないから営利活動、みたいにずばっと切り捨てちゃって良いんだろうか。音楽教室は少なくとも、教育の場でもあるでしょうに。そっから金とると、営利活動であるだけに縮小しちゃわないか。金の卵を産む鶏の肉を剥ぎ取ってる理屈に思える。
40
軽部はるみ @kalpi_harami 2017年2月4日
「角を矯めて牛を殺す」という故事成語がありますが、今のJASRACのやり方そのままですね。 付け加えますが、違法ダウンロードなどを放置しろと言ってるわけではないですよ。 http://kotowaza-allguide.com/tu/tsunotameteushikorosu.html
34
絶望党員 @zetuboutouin 2017年2月4日
零細ならカラオケからも金を取らないのかというとそんなことはないので、「零細な方から取ろうという話ではない」というのは微塵も説得力がない。ヤマハから取ったら随時大規模なところから取っていき、最後には個人でやっている小さな教室からも取るようになるだろう。そしてそういったところは廃業するかもしれない。
76
たけ爺 @take_ji 2017年2月4日
ahoaho1313 ”音楽教室での授業は公教育にあたるのか？”という立証部分が争点でしょう。　公教育と認めるとしても”趣味向上のための音楽教室通い”と”将来音楽家になるための音楽教室通い”は別物なので、この分類を音楽教室側が立証できるかどうか。できなければ無理筋かと。
19
たけ爺 @take_ji 2017年2月4日
後「聴いている生徒が金を払え」じゃなくて「聴かせている講師・音楽教室が金を払え」であって、それを聴衆（生徒）から回収するか否かは「音楽教室の判断」なんだけどね。
20
barubaru @barubaru14 2017年2月4日
違法使用を今まで放置していたから今後も放置しろと言う言説。一理ない。
41
がそ @gaso 2017年2月4日
音楽教室側も、学校教育法にもとづく各種学校として申請すればいいんじゃない？
5
Bernoulli【浮上中】 @civilmarvelous 2017年2月4日
大手だから徴収するってのも変な話だわな。少なくとも公平ではない。
44
くみちす ⋈（３D生主） @ahoaho1313 2017年2月4日
著作権というのはなんでもかんでも主張して搾り取れば良いわけでなくて、 文化が繁栄するような運用があるべき姿であって。それはJASRACの理念にもあるはずなのだが。
33
beigyiaa @beigyiaa 2017年2月4日
生徒が不特定多数の公衆に当たるという定義はカラオケや社交ダンス教室の裁判において判例が出ており、「生徒」も「公衆」に当たると判例が出ています。 https://www.bengo4.com/houmu/17/n_5653/ マンツーマンならどうなるかは裁判してみないとはっきりは分かりませんが、まねきTV裁判を考えると1対1でも公衆・不特定多数になる可能性はあります。
32
🐥きむらー🍊 @negitoro503 2017年2月4日
「使用料を払っていたら音楽教室はやっていけない」という理屈は「残業代なんか払ってたらコンビニ経営やっていけない」といってるのと同じなんでは。ウチは学校だから大目に見ろという前に、権利的にクリアな作品を選んだり作れば良いわけで。(無料の課外授業と称して人気曲を扱うのはアリだろかナシだろか) 大手から行くのも、零細教室一件一件小さい方から当たるのは物理的に現実的じゃないので当然かと。 「悪」と信じていたものにそれなりの理由があるのを知った時、態度を改めるのに勇気は必要かな、と。
72
beigyiaa @beigyiaa 2017年2月4日
mororeve 昨日ちらっとJASRACの規約とかを読んだ限りなので間違いがあるかもしれませんが、JASRACは著作権者(作詞家、作曲家など)の集合団体であり、正会員は著作権者ではないと資格がなく、また理事らはその著作権者が着任して、そうじゃない法律や文化に詳しい人から意見を聞く為として外部理事として着任するみたいです。多分、一般の会社における外部取締役に近い存在かと思います。
6
beigyiaa @beigyiaa 2017年2月4日
著作権者がJASRACに曲管理してもらう為に会員(正・副)になる、正会員の中からJASRACの理事などを投票して決める、その理事らがJASRACの方針を決める、方針に従い著作権料などの徴収はJASRACの社員らが著作権者の代わりになって徴収作業を行う、という感じになるかと思います。
2
20503(はたいそさん) @sysner 2017年2月4日
学校教育法第一条 "この法律で、学校とは、幼稚園、小学校、中学校、義務教育学校、高等学校、中等教育学校、特別支援学校、大学及び高等専門学校とする。"
4
（新）ぼくキャプ村ーN @sinbokukyapun 2017年2月4日
野球漫画にプロ選手勝手に描いちゃダメ、に近い話だな。自分で自分の首を絞めたがる不思議な人たち
4
朝雑炊 @Jingisukan512 2017年2月4日
金払いたくないなら音楽教室側が自作の曲で練習すればいいだけだから解決だな
42
56号 @56gojp 2017年2月4日
ジャスラックって80年近く前からあるのか。そんな昔からあるのになんで最近の音楽業界の衰退の戦犯みたいな扱いなんだろうか。なんか体制の変質とかあったんだろうか。
6
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月4日
sinbokukyapun 野球漫画にプロ野球選手登場させる場合は、普通に肖像権が有るんでその使用料取ってますよ。後、パワプロとか見ればわかると思いますけど、ゲーム会社もきちんとプロ野球機構に選手使用の許可を取った上で、その使用料も払ってますからね。
23
ぱな in先生横鎮隊長ﾄﾚﷺ㍿ @pana_rev2 2017年2月4日
Jingisukan512 分かってない人いるけど、ピアノ教室で教えているのは普通クラシックなんだ。
48
（新）ぼくキャプ村ーN @sinbokukyapun 2017年2月4日
fagianofight その通りです。全く馬鹿な連中ですよね。宣伝効果は抜群、費用はゼロなのに
2
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月4日
pana_rev2 それは普通に玉井先生対象外だって言ってますよ。だから、もしそうなのであれば、文化だ何だと言ってごまかさずに、著作権が消滅してるから払う必要が無いと、ヤマハや河合はいえば良い訳ですよ。
31
SAKURA87🌸多摩停督 @Sakura87_net 2017年2月4日
でもジャスラックがいたら「俺この曲使うから。はい利用料」ですむんで逆に契約して利用料を払う意義はあるんだよね。そこまで目の敵にする必要もないと思うんだ。
17
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月4日
sinbokukyapun 宣伝効果が抜群であろうが、費用がゼロであろうがお金を取れるものをただで使わせてやらなきゃいけない理由になりませんよ。
13
（新）ぼくキャプ村ーN @sinbokukyapun 2017年2月4日
fagianofight プロ野球は民間の会社が行なっているので、商売で考えればどっちが得かは考えるまでもないことです。無論、民間の会社ですから、勝手に衰退する自由もありますが
4
オタクモドキと化したぜるたん @the_no_plan 2017年2月4日
まぁ、JASRACは重要な存在なんだろうけど、我々がJASRACに対しての認識や勘違いを訂正してこなかったのが、これまでのJASRAC叩きの遠因だよ
26
旭町旭 @dondondondon2 2017年2月4日
私立学校は営利目的で運営されていて、大きな利益を上げている。　なので、私立学校の吹奏楽部・合唱部・音楽の授業からも使用料をとるべきだ。　とか言い出しそう。
36
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月4日
sinbokukyapun それを判断するのはあなたではなく権利を持っている側の人間です。そして、世界は肖像権を使用させるときにはきちんと使用料を徴収するというのが一般的です。
19
ジロー @the_bad9081 2017年2月4日
今までに行使したことがないし当分行使する気がないと、うちの理事長が言っているから信用しろと言われても困るというか、信頼されてない組織がそんなこと言っても何の保証もないでしょうし、行動で示すといわれてもなあ。行動の結果不信感を買ったの現状でしょうに
40
絶望党員 @zetuboutouin 2017年2月4日
pana_rev2 「ピアノ教室で教えているのは普通クラシック」なのに「著作権料を年間受講料収入の２・５％」を要求するのっていくらなんでも高すぎますよね。どういう計算をしているのか。
54
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月4日
dondondondon2 「私立学校は営利目的で運営されていて、大きな利益を上げている。」、そもそもこの前提が違うので、そんな事にはなりえません。学校法人は法律上は宗教法人と同じ公益法人等という分類の法人に属しており、基本的に営利目的でないということが前提で設立を許可されています。そして、営利事業を行う場合であっても、学校経営を維持するのに必要な範囲でという制約がつくので、株式会社のように多くの利益を出すことが前提の組織ではありません。
20
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月4日
後、音楽カテゴリーの1位のJASRACのまとめでヤマハが演奏権やら隣接著作権やら持ってるから、JASRACにそれを払ういわれはないとか言ってる人がいたけど、じゃあヤマハは自分でJASRAC的な組織作って運用すればいいじゃんとしか言い様がないんだよね。あくまでも権利者であるヤマハがJASRACに信託してるから、JASRACはそれに則って、曲の使用者であるヤマハに使用料徴収してるわけで。
13
空飛ぶ猛毒にんにく(噛み付きます) @ryo_ryo_ki 2017年2月4日
Jingisukan512 ジャスラック曲かけてない音楽喫茶でも、ジャスラックですがって事例は有ったので、金払えって話は来ると思う。
51
空飛ぶ猛毒にんにく(噛み付きます) @ryo_ryo_ki 2017年2月4日
ただ、音楽教室かぁ。 音楽教室でも、理論を教えるとことかどうなるんだろ。 割と定番のコード進行を試しに実例で弾いて見て、例えばこれはこう言う曲で使われてますよとか言った時に、それはジャスラックの管理曲を演奏したことになるのかしら？
7
なみへい @namihei_twit 2017年2月4日
「音楽を守ること」≒「歌を口ずさみ、曲を人に聞かせ、音楽が廃れぬよう絶やさないようにすること」≒「全ての歌う人、全ての奏者を守ること」、という意識を欠いて迷走し続けるJASRACは批判を浴びても仕方ない、浴びて当然ではないのか？
44
ToTo@4/17よんこま小町お疲れ様でした @toto_6w 2017年2月4日
今回の件で音楽教室から金を取っても、それが元著作権者に正しく分配されるとは思えないんだよなー。分配されないとしたら、その金は何処に消えるの？
48
なみへい @namihei_twit 2017年2月4日
楽曲は物販と違うんだから、人前で歌ったら歌っただけ、聞かせたら聞かせただけ、広告料というか宣伝料を請求する権利も発生してるんじゃないのか？著作権料を踏み倒す気は更々ないけども、そればかり強調されて支払いを求められるのは、そういう相殺要素をを無視していてモンニョリする。
9
たけ爺 @take_ji 2017年2月4日
toto_6w 分配されない額＞「回収コスト」で消費される額。　（回収コストとしての”JASRAC内部の人件費”等の額が適正かどうか？は別な議論）
8
たけ爺 @take_ji 2017年2月4日
「回収コストが0」ということはありえないが、”どの程度の額が妥当か？”は要検討と言えるかもしれない。が、それは「利用者（著作権者）」が考えること。
7
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月4日
namihei_twit 著作権法「第２２条 　著作者は、その著作物を、公衆に直接見せ又は聞かせることを目的として（以下「公に」という。）上演し、又は演奏する権利を専有する。」に有るように、演奏権は著作者の専有する権利なんです。なので、その権利を使いたいのであれば、お金を払うのが当たり前です。勝手に演奏しておいて、広告料だとか宣伝料を取ろうとするなんておこがましいにもほどが有ります。
23
なみへい @namihei_twit 2017年2月4日
企業に於ける経営者と労働組合の関係のような、権利者と利用者が対等にモノを言える関係性が構築されていないところで、傍若無人を振る舞っている感がJASRACにはある。労組が全く機能して(存在して)おらず従業員から搾取し続けるブラック企業。
12
ぱな in先生横鎮隊長ﾄﾚﷺ㍿ @pana_rev2 2017年2月4日
fagianofight ジャスラックの規約は毒素条項だから、1回でも使ったら全額分払えってやつだから叩かれてるんだなぁ。あえて「普通」と書いたのはそういう意味合いがある。
30
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月4日
pana_rev2 そこは普通に交渉次第なんじゃないですか。そもそも、ヤマハと河合等は著作権法の「文化の発展に寄与する」という趣旨に反しているから、反対だ。だからお金を要求するなんて問題外だという主張でJASRACに対抗してるわけであって、金額の問題ではないですよね。
6
なみへい @namihei_twit 2017年2月4日
fagianofight 「この曲を使いたかったら金を払え」と、「この曲を流してもらいたかったら金を払え」が、同じくらい不遜であることを伝えたかっただけです。「じゃあこの曲聞かない使わない」は最も間抜けな結末であることくらいは理解していただけてますよね。おこがましいにもほどがある、まで言っていただいてありがとうございます。
21
ひょろ @ihyoro 2017年2月4日
楽譜代に含まれる著作権料と、公衆に向けて対価を得て演奏する場合に生じる著作権料は別で、音楽教室で楽曲を利用する行為は後者に当たるかどうかが1点目の論点だけど、恐らくこれは法的には該当しそう。じゃあ利用料は売上の何%が適切かが2点目の論点になる。ここは交渉の余地があるけど、本来それを決められるのは著作者である作曲家とその集合体のJASRACだけなのよね。文化振興だからタダでいいって多くの作曲家が言えばJASRACの理事会で徴収しないことになるはず。
16
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月4日
namihei_twit 不遜でもなんでもないですし、あなたがおっしゃってることには全く同意できないので勝手にこちらの言いたいことを斟酌しないでください。「「じゃあこの曲聞かない使わない」は最も間抜けな結末であることくらいは理解していただけてますよね。」とかおっしゃってますけど、お金が入らなきゃ次の作品は作れないわけで、カネを払わないような連中に聞いてもらう、使ってもらうことを重視する必要なんて全く無いですよね。
21
るかなんP@日刊TOPﾃﾝ @LUKANAN_P 2017年2月4日
報道とこのまとめを見る限り、「少なくとも大手音楽教室にこれこれの条件で支払いを求める」とは解釈できても、「零細事業者は徴収対象としない」と言う話は眉唾だ。もちろんJASRACがそう明言すれば別だけど。
54
るかなんP@日刊TOPﾃﾝ @LUKANAN_P 2017年2月4日
これまでも戸別訪問や徴収のノウハウや実績があって個々の演奏者やWEBサイトなどへも問い合わせして料金徴収を求めている（著作権料徴収の観点から言えばそれが普通だろう）のに、音楽教室を著作権料徴収の対象とすると決めて以後も「ただし零細なところからは徴収しない」とするのは却って不自然に見える。
50
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月4日
権利者が「音楽文化の発展のために無料で使ってもいいですよ」と言ってＪＡＳＲＡＣに委託しないのはいい。使う側に「音楽文化の発展のために無料で使ってもいいですよ」という権利はない。
29
しゃーきち @sk_tak 2017年2月4日
大手と零細の線引きとかなんなんだろうね。
17
野良猫さん @as681700 2017年2月4日
これでヤマハが音楽教室を辞める。 なんて、言ったらどうすんだろ この人達。
3
オタ小児科医 @otapediatrician 2017年2月4日
俺は幼稚園～高校生までピアノやってて、複数のピアノ教室に通った（ヤマハは無い）んだが、基本楽譜は自分で買うものだったぞ（書き込んだりするし）。それなら生徒は著作権に対する対価を払ってるし、教える側は技術指導のみで著作権が絡む余地無いと思うんだが。ヤマハは生徒に無償で楽譜提供するのかね？
33
オタ小児科医 @otapediatrician 2017年2月4日
ピアノ教室通った事があれば自分のハノンとかツェルニーとかボロボロになるまで使い倒すのが普通だって思ってたんだが
4
Yoshiyuki @HARAOKA 2017年2月4日
大手音楽教室側は、著作権フリーコースとJASRAC管理の曲のコースとか別に作らないと駄目かもね。
26
福岡孝成 @Elric2636 2017年2月4日
音楽教室の授業が公に演奏し聴衆に聴かせる行為なのかを考慮しても良いと思う。
9
○○もへじ @marumarumoheji 2017年2月4日
相田みつをの書をやる書道教室があったとして、運筆の手本を見せるために実際に書いて見せたとき、これが複製に当り著作権料は発生するか、みたいな話。どうなるかね。
6
源八 @gen_pati 2017年2月4日
個人使用のDVDビデオとレンタル用のビデオで価格が違うように 個人使用と教室用の楽譜で価格に差をつければいいのでは？
5
slips @techno_chombo 2017年2月4日
ryoyamaguchi そりゃ日本の最高学府の教授様ですら「売上」と｢利益」の区別が付いていないという超ワンダフルプレイをかましてくれるくらいですから、もうどうしようもないですよねぇ。
28
slips @techno_chombo 2017年2月4日
fagianofight ただねぇ、「大手の教室だけを対象にする」というその根拠が「売上高」で判断、ってのがJASRACの考えなワケですよ。利益率が大きいとか小さいとかは考えないみたい。
28
slips @techno_chombo 2017年2月4日
negitoro503 とはいえ、どうも現状の報道等で解ってる限りでは「利用曲がどうかとかは関係なく一律で上納金払いやがれや」に近い話になってるっぽくないですかね…。おそらく教室側が「今後は権利の切れた曲やオリジナル曲だけで授業やります」と言っても「でもゼッタイ使わないとは誓えないよね？じゃ包括契約だー」とか言いそう。
46
旭町旭 @dondondondon2 2017年2月4日
fagianofight さん。はい、学校法人が非営利団体であること、それゆえに学校法人からの徴収できないことは分かっています。（しかし「ほとんど営利目的だろ・・・」と言いたくなるような吹奏楽部もありますが）　　気になるのは、吹奏楽部の定期公演はどうなのでしょうか。チケットを有料で販売する例が散見されますが、やはり学校法人なので無料でしょうか。
7
ふれーりあ @_dmp 2017年2月4日
「著作権使用料込み楽譜」ってアイデアはなるほどと思った。曲単体で使ったか使ってないかハッキリさせる手間もないし、同じ楽譜集をずっとやるわけではないからね。　ただ「楽譜の個人利用」との違いをどうするかなんだよな。「教室で使っていい譜面マーク」みたいなのをつけて教室では徹底させるとか？一応「練習・発表できる楽譜」として音楽教室が監査したって建前もつけられるし。
7
わらび @warabee_game 2017年2月4日
人のものを使って金を受け取っているなら対価は払うべき。その金がクリエイターに渡って音楽活動を続けられるならそれも振興でしょうよ。
9
偽教授 @tantankyukyu 2017年2月4日
クズはクズいシノギをするというおはなしでした　まる
6
狐謡 @Towa_towa_to 2017年2月4日
@tamai1961　「JASRACは音楽著作権者の団体です。ダンス文化の振興は、その使命ではない。」　これがまさに、ＪＡＳＲＡＣが蛇蝎の如く嫌われてる根源なんだろうな。教室側からしても、ＪＡＳＲＡＣの使命とかどーでもいいだろに。音楽教室大手からすれば、自分達が曲がったら、次は零細に行くのが目に見えてるから、ＪＡＳＲＡＣの自己判断から来る「公衆」扱いでの料金徴集に従えないのは道理だし。しかし、精査もせずに一律2.5％とか、これで管理してるってんだから笑うしかない。
57
r1h3 @r1h33 2017年2月4日
「ただし零細なところからは徴収しない」ええー?ほんとにござるかぁ?音楽を演奏しているなら場末の呑み屋でも訴える天下のじゃすらっく様ぁ
45
r1h3 @r1h33 2017年2月4日
とついつい思ってしまう『彼らが最初共産主義者を攻撃したとき』的な連想で
12
けいあん @kei_an 2017年2月4日
dondondondon2 JASRACのサイトを調べればすぐに出てきますよ。 http://www.jasrac.or.jp/info/school/
4
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月4日
https://twitter.com/tamai1961/status/827692482234191872 ここで玉井氏は消耗財であるガス電気とそうではない著作物を同列に語るという愚を犯していて、「お前、その理屈で言ったらむしろ使用者に金払わにゃならんのでは？」とぶっこんだら一瞬でブロックで逃げられたでござる。
41
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月4日
さすがに「使用者に対して金を払え」というのは一般化するにはあまりにもガバガバすぎるんだが、でも現実にテレビのCM枠を買って曲を流す、という形で「使用者に金を払っている」と言える例がある。これがなされるのは「使われる（曲が流される）ことによって曲の価値が高まるから」なんだよな。玉井氏はこういったことを認識できてない。まあ本質を理解できてないから当然か。
31
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月4日
まあ、玉井氏が、というかJASRACが知的財というものの本質を知らないので、もう本当にJASRACに著作物の管理をさせるのは危険です。
31
ヒルクライム素人🚲彡 @mkohno323f 2017年2月4日
JASRACが非難されてるのは徴収相手の選び方がヤクザチックだからじゃないの？音楽教室への請求も、個々の教室にカチこむ様なことを言ってるのが問題なのでは。
11
ハドロン @hadoron1203 2017年2月4日
著作権法を分かってない人が多いな。例えば楽譜だが、これはいくつかある著作権の支分権のうち、複製権にしか対価を払っていない。上演権、演奏権は別口なんだ。もちろん個人的に演奏して練習する分には構わない。観客が居ても、無償なら対象外だ。けど音楽教室の先生は、生徒から月謝をもらって演奏している。これは言い逃れできないな。
38
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2017年2月4日
まず、営利がどうとか以前に「教育により必要な複製」は正当な権利として主張できる。楽譜のコピーがＯＫで楽譜の通り曲を演奏するのがダメだという理由にはならない。それと、ＪＡＳＲＡＣ側も言うように「儲かっているかは問題ではない」ので、売り上げが云々の話をしている次点でこの論点がずれている。
5
おらおら @oraora1966 2017年2月4日
otapediatrician さん。市販楽譜に含まれるのはあくまで「複製権」に対する著作権料でして、演奏権などは別なんです。だから発表会やコンクールで演奏する際は、JASRAC扱い分の曲は財団からJASRACに使用料を払っています。もちろんヤマハでも生徒が演奏する楽譜は生徒自身が購入します。
18
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2017年2月4日
そしてもう一つの問題として「過去一度たりとてＪＡＳＲＡＣから使用料が還元されたことはない」という話が山ほど上がっている。これはどういうことなのかの説明がない。声高に物を言いたいのであればまず収支決済の報告書と、どの団体にどの程度の資金が渡っているのか、その一部だけでも公開するべきじゃないのかな？　そういうこともなしに「私達は報酬貰ってません。零細企業ですよ」なんて誰も信じるわけがない。
47
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2017年2月4日
更に言うと、小さな教室から取り立てませんなどという話は一切信用できない。和歌山レストラン事件以外にも、個人経営のスナックや飲食業に対してしつこい取り立てを繰り返しているのは今更言うまでもない。これと同じ手口を他の音楽教室や個人経営の小さなレッスンルームにまで取り立てに来ないなんていう保証はどこにもない。
44
大工ストラ @dijkstra_src 2017年2月4日
過去に非営利かつ個人制作の版権MIDIに対し、大々的に使用料徴収を行っていたのですから、「対象は大規模事業者だけ」「弱者を困らせることはない」なる推定は、さすがに説得力に欠けるのではないでしょうか。
39
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月4日
自分が知的財産の本質を理解できたのは「伽藍とバザール」他オープンソース三部作を読みこんだからで、参考にできる文献は他にもあるかもしれんけど、でもこれは最低限抑えてないとはっきり言ってモグリだと断言していいと思う。 http://cruel.org/freeware/cathedral.html 「知的財産は使われたら価値が高まる」と俺が言ってるのは第三部「魔法のおなべ」の「5 逆転した共有地」から。読め。 http://cruel.org/freeware/magicpot.html#5
5
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2017年2月4日
結局、今更信用しろなんて虫が良過ぎるんだよ。何を言われても仕方ないことをしてきたし、何を言っても信用できない程度には実績があるの。それを具体的な資料も論拠もなしに「私達はこういうことをしてる正当な企業ですよー」なんて誰が信じると思ってんの？
23
masao @namiyome 2017年2月4日
Grace_ssw 著作権法第三十五条「学校その他の教育機関における複製等」では「営利を目的として設置されているものを除く」とあるので、営利の場合は正当な権利ではありません。
12
poweeeeerrrrr @poweeeeerrrrr 2017年2月4日
学校法人の場合は営利ではない、との事だけど 私学は営利だよねぇ・・ この場合、私立の小中高と大学も徴収しないと音楽教室の徴収と整合性取れないと思いますが・・
2
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月4日
あと著作権使用料の支払いについて著作権法的な解釈を間違えてる人間も多くて、「使ったら払わなきゃいけない」じゃなくて「権利者が使用権料を求めたら支払いに応じなければならない」が基本だからね。この違いは、前者の論なら「今まで音楽教室が権料支払ってなかったのはおかしい」と言えるけど、実際は後者だからそんなこと言うこと自体がおかしい、ということだ。そもそも支払い求めてないだろ、と。
19
poweeeeerrrrr @poweeeeerrrrr 2017年2月4日
oraora1966 是非、ヤマハ様ローランド様アカイ様におかれましてはシンセサイザーやドラムマシーンの音色を音楽として著作権登録し ありとあらゆるミュージシャンやレコード会社から著作権料を戴いて欲しい所です
2
オタ小児科医 @otapediatrician 2017年2月4日
hadoron1203 oraora1966 なるほど、確かに自分の理解として複製権と演奏権の理解が不十分だったようです。しかし基本的に教室でやる分には「曲を聴く」「演奏をする」ことが目的ではなく「演奏のテクニックを学ぶ」のが目的なはずなので、やはりそのまま適応するのはどうなんだという気はします。「ホールなどを借りて多数の人が参加する発表会には演奏権を適応する」ということならまだ理解可能ですけど…
9
bss @bss_w_n 2017年2月4日
HARAOKA これがJASRACへの対抗策としてベターじゃないかとおもえる。JASRAC管理曲を使う受講コースの生徒は全体のうち○%いるので、その分だけお支払いしますよ(ﾆｯｺﾘ)とやればカスラックも文句は言えまいｗ
0
おらおら @oraora1966 2017年2月4日
otapediatrician さん。今回のJASRACの方針に対して批判が多いのがまさにそこでして。ただ、カラオケやダンス教室などの訴訟で法的に確定した法理を用いると、音楽教室のレッスン中に受講料を貰っている講師が生徒の面前で手本として演奏する事が演奏権の及ぶ範囲に入り、著作権料徴収の対象になる、と言うのがJASRACの見解の様です。
18
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月4日
dondondondon2 私立学校でも学校教育法の1条校であれば法的に対象外ですよ。学校教育法を改正して1条校からも使用料を徴収するようにJASRACではなく我々が自民党に陳情するんですか？
7
ユーコン @yukon_px200 2017年2月4日
大資本が泣くわけ無いだろ。泣くのは音楽教室の先生方だよｗ
8
ユーコン @yukon_px200 2017年2月4日
ガッコで音楽を教育しているセンセだって営利目的やで、、、
6
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月4日
poweeeeerrrrr まあ、誰もそれらの会社の製品を買わなくなるだけでしょうねｗ
1
Shiro Kawai @anohana 2017年2月4日
講師が手本として演奏するのが演奏権、という解釈だそうだが、レッスンで練習してる曲を先生に通しで弾いてもらうって経験がないんだけど、よくあることなの? 特定の数小節だけ例示として先生が弾いて見せるってことはあるけど、それに演奏権が及ぶというのは無理筋に思えるんだけど。全部先生が弾いてみせたら生徒の解釈が固定されちゃいそうな。クラシック以外だと違うのかな。
17
ユーコン @yukon_px200 2017年2月4日
BigHopeClasic つまり、朝鮮高校からは取れると。良い鉱脈みつかったなーｗ
5
ハドロン @hadoron1203 2017年2月4日
otapediatrician 音楽教室の先生は、演奏のプロですよ。プロがお金取って演奏してみせて音楽を教える訳です。聴衆が１人でも居れば、著作権料徴収の対象となります。例えばカラオケボックスで楽器演奏が禁止されているのは、この演奏権が上乗せされるからです。最近は楽器演奏できる店も増えてきましたが、それは演奏できる部屋を設定して、演奏権込みの包括契約をＪＡＳＲＡＣと結んでいるためです。
10
酷道内調隊@ﾜｸﾜｸﾁﾝﾁﾝ @tocch 2017年2月4日
徴収システムよりも、持って行った金が権利者に行く事なくポッケナイナイされることに嫌悪感じているんだけどなぁ。 権利者に対し中抜きはあれど確実に使用料等が渡るのであればここまで嫌われることもなかった。
24
ラーメン二浪 @guroobarueriito 2017年2月4日
「しょせん弁護士」ってフレーズからものすごくパワーを感じる
16
ナベーお @aro30nabeo 2017年2月4日
利益５％出てたら優秀な企業とみられるんだから、９割以上が配分ではなく、９８％くらいは配分に持っていくべき。 その努力を怠ってない？　IT管理して人員減らせや
3
（新）ぼくキャプ村ーN @sinbokukyapun 2017年2月4日
fagianofight で、その「世界」とやらは、いつもうまくいっていますか？日本には「世界」と違った日本独特のアドバンテージがあるのですから、使わないのは勿体無いと思います。
0
ハドロン @hadoron1203 2017年2月4日
ちなみに標準的なカラオケボックスは、１部屋あたり月５０００円の著作権使用料をＪＡＳＲＡＣに支払っている。これが演奏権込みだと、月９０００円に跳ね上がる。それでも利用者にとっては音楽スタジオを借りて練習するより、カラオケボックスで練習した方が安くつく。店側にとっても、リピート客を確保できるメリットがある訳です。
7
Lotus @Lotus19810101 2017年2月4日
信じる人いるの？これ
9
取鳥族ジャーヘッド/76レジデント兼コロニアル新兵 @torijar 2017年2月4日
大企業が標的で零細はターゲットではないって全く根拠の無い希望的観測を吹かしてるだけで、場末の店のピアノ弾きまでもがっつり取り立てたJASRACがそんなお目こぼしするはずがないってほうがよっぽど分析としては理由があるわけで。安い火消しは自分の名前の価値も下げると思うんだよなあ
40
Chariot@モデルナツインドライブ @BLACK_RX_24 2017年2月4日
プロ野球選手を漫画に出す場合、ごく当たり前にように肖像権が発生し、実際に使用料を払っています。プロ野球を舞台にしたドカベンでいうと、日本人選手はドカベンの事を知っていて、選手本人の意思などで格安になっていますが外国人選手となると莫大な請求が来るため、ごく初期のデストラーデなど一部の選手しか登場しません。 というか肖像権の話ってまとめと無関係なのにいつまで続けるの
1
kumonopanya @kumonopanya 2017年2月4日
教育とは基本的に国が金を注ぎ込まないと自立できない事業なのであって何も生産性を持たないものだ。金のガチョウを育てているのに腹を割いて金を取り出す行為そのものだな。育てず殺してどうする？
10
ジョージ2世 @GEORGE221 2017年2月4日
あれっ、玉井先生って弁護士だっけ？？？
0
Toshiya Utoh @toshi_moon 2017年2月4日
これ信託者（音楽出版社）はなんて言ってるのかな？ 自分が信託側なら、音楽の底辺がひろがる事象だし、他の営利活動にプラスにはなるがマイナスにはならないから、音楽教室内であれば無料にすべきと。 JASRACは信託者の意思を確認してるのか？
1
Chariot@モデルナツインドライブ @BLACK_RX_24 2017年2月4日
kumonopanya ここまで来ると「ガチョウが生まれる卵を割って食べてる」という感じが
8
Kongo @kongo_kirishima 2017年2月4日
hadoron1203 楽譜代には上演権分は含まれていないってのは確定判決でもあるのかね？手元の楽譜複数の奥付には複製を禁じる文言しかなかった。楽譜は当然に演奏を伴うものであり、楽譜代には演奏権も含まれていると社会通念上解釈される、JASRACが長年にわたり音楽教室に上演権料を請求してこなかったことはこの解釈を補強する、と主張してみたらどうかな。
7
いしかわひさし @cQ_Q 2017年2月4日
儲かっている大手の音楽教室から摂る、零細は対象外摂らないって、そんな理屈を関係者にドヤ顔で書かれて、ますます根本から納得できなくなりましたね。十年前から交渉していたなんて知らんがな。 一法人が勝手な解釈で徴収の範囲を決めるというのは異常というか暴力そのもの
51
（新）ぼくキャプ村ーN @sinbokukyapun 2017年2月4日
BLACK_RX_24 同じ話では？タコが自分の足を食ってるようじゃ先はないよ、ってこと
1
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月4日
poweeeeerrrrr 学校法人は私立学校を設置するために作るものです。http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/shinkou/07021403/001.htm そして、学校法人は基本的に非営利であることが設置要件として求められており、営利事業をする場合には学校運営に必要な範囲でのみ非課税であると定められています。よって私立学校は基本的に非営利です。
5
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2017年2月4日
https://twitter.com/tamai1961/status/827855731265146880　玉井氏（@tamai1961）、池田氏にオベンチャラ言ってもらって謙遜してるけど、そういうかつての「行儀のよくない」JASRACが色々やらかしてた事が今の不信を招いてる、って状態なのを理解してないのかね。玉井氏に過去のJASRACの悪評を払拭する義務は無いかもしれないけど、それを踏まえて言葉を選ばないと、今の自分の発言も到底受け入れられないぞ。
19
ハドロン @hadoron1203 2017年2月4日
kongo_kirishima あのなぁ、ドームでコンサートやったら著作権使用料は３００万とか４００万くらいになるんよ。チケット代の価格設定にもよるが、１曲当たり１０万円を軽く超える。そんな金額になる演奏権使用料を、楽譜１枚買った程度で済まされる訳なかろうがよ。
5
ARIEL_SCEBAI㌠ @ARIEL_SCEBAI 2017年2月4日
「JASRACは権利者の集まりです。ライセンス料を払わずに管理楽曲を使っている者からきちんとお金を取って配るための団体です」と言いながら、「９割以上が権利者への配分ですね。配分が少ないというのは間違いです」と言う発言に対して、「JASRACの給与・役員報酬の合計は約36億円にもなるけど？」と呟いたらブロックされましたｗ
72
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月4日
chasyan このコメントを見て実際の数字に当たる人も少ないと思いますので、過去のヤマハ音楽振興会の発表資料を当たってみました。H27年度：収益261億円赤字6.5億円。H26年度：収益264億円赤字6.8億円。H25年度：収益276億円黒字4.4億円。H24年度：不明。H23年度：収益293億円黒字5.4億円。H22年度：収益298億円黒字4.1億円。H21年度：不明。H20年度：収益314億円赤字1.6億円。H19年度：収益332億円赤字0.6億円。
19
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月4日
BigHopeClasic 以上 以上http://www.yamaha-mf.or.jp/activity/setsuritu.htmlとアーカイブから。元コメントと数字を比較すると、１．ヤマハグループの事業規模から見れば年５億程度の黒字は確かに微々たるものとはいえ、２．しかし「玉井先生のいう売上数百億は音楽事業全体の話」というのは明白な虚偽であり、ヤマハ音楽振興会単体の音楽教室事業だけで売上は260億から300億も出ている（減少傾向ですが）。虚偽に基づく印象操作がなされているので注意。
25
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月4日
kongo_kirishima 著作権法上、楽譜の作成は複製権（21条）、楽曲の演奏は演奏権（22条）とそれぞれ別の権利に基づく別途の利用行為なので、裁判所が楽譜の購入で演奏権の権利処理が行われているという主張を容れる可能性はありえない、ということになります。なんなら債務不存在の堪忍訴訟を提起して確認してみることも可能ですよ。
12
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月4日
ARIEL_SCEBAI ブロックされなくても1100億円を分配しているだけでは不足ですか？と返されるだけでしょうに。
7
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月4日
toshi_moon JASRACの理事会は、会長：作家、理事長と常務理事常任理事：JASRACプロパー9名、理事が作詞家6名作曲家6名音楽出版社6社で、権利者18名JASRACプロパー9名、構成比は2:1ですね。
0
rti @super_rti 2017年2月4日
ここで大手が折れて払うと、すでに大手が払っているんだから零細は関係ないという不平等を許してはいけないという理論で、次は零細からも取るに一票入れたい。
46
Kongo @kongo_kirishima 2017年2月4日
hadoron1203 知らんよ。俺が指摘してるのは、楽譜代に上演権は含まれないと明示的に示していることがないって事実（これに反する確定判決があったらごめん）、それとJASRACが長年にわたり音楽教室に上演権代を請求してこなかったという事実。民法には時効って概念もある。
6
けてもー @ketemo 2017年2月4日
言いたいことは分かるんだけど、それでも不信感は拭えない。
3
おけけパプア🇵🇬ぷらねろ @pltrock 2017年2月4日
どうせヤマハやカワイが支払いに同意したら、それを口実に「大手がちゃんと払ってるんだから規模に関わらずちゃんと払えよな？アァン？」ってなる未来が透けて見えるな・・・
42
けてもー @ketemo 2017年2月4日
言ってることは分かるけど不信感は拭えない。
0
Kongo @kongo_kirishima 2017年2月4日
BigHopeClasic その判断根拠となる通達とか判決を知りたい。自分では見つけられなかった。演奏権に関する訴訟はカラオケ店訴訟ぐらいしか出てこなかった。
5
Kongo @kongo_kirishima 2017年2月4日
BigHopeClasic その判断根拠となる通達や判決があるなら知りたい。煽りではなく。
2
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月4日
kongo_kirishima 民法の時効はあくまでも当該債務が平穏無事に何年も請求されなかった場合は、時効が援用されるという考えであって、それが同種の別の時効が経過していない債務についてその後の請求ができないというわけではないですよ。あくまでも時効の援用によって正当化出来るのは、時効の期間が経過した債務について、支払う必要が無いと言うだけです。
0
blade0＠ｵｯ㌠💉モx3 @blade0 2017年2月4日
これ、大手が払ったら次は中小、というパターンだという理解と危機感はありますか？「大手が払ってるんだから、あなたたちも払いなさい」っていう。中小を見逃す？詭弁だよー？ええ、確かに見逃すよ…今だけは。
34
くま @mini_kuma 2017年2月4日
音楽教室の活動が音楽人口の裾野拡大に繋がるなら著作権者の利益と合致するのではないか。杓子定規に権利を主張することが著作権者の利益を最大化している疑問。著作権者の代表は何やってるのだろう？
10
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月4日
negitoro503 全然そんな話ではない。本来は支払いを求めるべきでない対象に対してJASRACが支払いを求めている構図。だから当然JASRACの方がおかしい、という話になる。
31
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月4日
kongo_kirishima 著作権法「第２２条 　著作者は、その著作物を、公衆に直接見せ又は聞かせることを目的として（以下「公に」という。）上演し、又は演奏する権利を専有する。」から考えればわかると思いますが、著作物を公衆の前で演奏するには著作者の許諾を取る必要性が有ります。そして楽譜には著作者による楽譜の購入者に対する演奏権への許可に関する文章はかいてないでしょうから、その時点でそこに関する許可は取れてないと考えることができます。
4
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月4日
kongo_kirishima いや、判例や通達など出すまでもなく、法学上当然に別行為なわけで。それを一体としてみなすなら、そもそも利用態様ごとに権利を分けること自体が無意味ではないでしょうか。というか、著作権の概念自体が崩壊します。
8
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月4日
mini_kuma 一応宇多田ヒカルが声を上げたけど、あれも自分個人の楽曲に関してのみに限定されてるっぽくてこれだとまだ影響は限定的ですからねえ。音楽業界に携わる全員が「これはJASRACの横暴だ」とする声明を出さないとダメでしょう。
9
mere @yoyo_mere 2017年2月4日
JASRACは元々からして、権利者のための団体じゃなくて大口の利用者のための団体だからなぁ。ここにソコソコの金額を払って許可さえ貰えば、あとは何でもOK!って出来るようにするのが当初の目的。管理団体が別れてたり金額にばらつきがあると、大口利用者が困るから。だから包括契約出来るテレビ局とかには甘いし、小さな所には冷たいし、権利者には適当な扱いをする。権利者のための団体なんて嘘っぱちでしょ。
53
🐥きむらー🍊 @negitoro503 2017年2月4日
NOBIE41 なんかそうみたいですねぇ…(汗 営利で演奏したら徴収という部分のみに言及したつもりなんだけど、やり方が雑ですね。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月4日
kongo_kirishima 前のリプだけだと乱暴に聞こえたかもしれないのでその点は多謝。ただ、もしその理屈が成立するならとっくに訴訟になって法改正されてなきゃおかしくないですか、としか言えない程度には、法学上自明ということなんですよ。
3
秋ゑびす●4/13-16 曳山まつり子供歌舞伎(滋賀県 長浜市) @yamashita99 2017年2月4日
待て待て。『ずっと前から交渉してきた妥結点だ』という説明と、『これを突破口にした全面徴収だ』という疑心暗鬼の、争いになってないか？　その間に、JASRAC の徴収代行を騙る架空請求詐欺が、横行しそうになってるぞ。
6
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月4日
negitoro503 ですです。自分などは「営利で演奏したところで、使われた楽曲の価値が原則として減るわけないんだから、いちいち使用料請求するのも理屈に合わないだろ（価値が減るやり方で楽曲を使用したらその限りではない）」と思ってますけど（もちろん、営利使用に使用料請求する権利が権利者にあるのは承知の上で）、それはまた別の話ですね。
3
亜山 雪 @ayamasets 2017年2月5日
請求に当たって、どの曲を何回演奏したかを明細に示す義務はJASRAC側にあるね。包括契約なんかにしてはいけない。
12
魔法 💋うにゃ💄幼女 @KKG0R 2017年2月5日
「「指導そのもの」が、他人の創作を用いた営利事業」ということであれば、学校も私立は営利企業なので、当然徴収の対象なのだろうね。そして、雅楽に課金しようとした程度の馬鹿集団ですから、@tamai1961さん含めて、著作権切れとか理解されていない可能性が高いわけだ。つまりは、馬鹿の親玉が馬鹿の代弁をしているという危惧は拭えないですね。
22
枝毛上げ @edageage 2017年2月5日
『全国に何千もの教室を構え、年間数百億の売上げをあげる大企業』逆じゃない？全国に何千も教室があるから年間何百億の売り上げをあげないと維持できないんでしょ。「ヤマハはヤマハで弱い立場の音楽教育者を守っている」構図かもしれないって考えはないのか？それとも交渉が１０年かかったら請求者が無条件にお金を受け取れるってルールでもあるのか？金払うのが妥当かどうかに会社の規模も交渉期間の長さも関係なくない？
33
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月5日
edageage 「「ヤマハはヤマハで弱い立場の音楽教育者を守っている」構図かもしれないって考えはないのか？」だからといって、他人の権利に只乗りして良いわけではありませんよ。そんなことおっしゃるのであれば、ヤマハがJASRACのような組織を自前で作った上で、そういう環境を作っていけば良いんですよ。他のインフラに自分のところの楽曲の管理を信託しておいて、いいとこ取りだけするっていうのは都合がいいにもほどがあるんじゃないですか？
7
ask @whirlpool 2017年2月5日
hadoron1203 講師がお手本の演奏して見せる音楽教室って、仮にあったとしても随分珍しいと思うが。普通、生徒に演奏させて講師は曲解釈や技法の指摘をするもんじゃないのか。
15
ふれーりあ @_dmp 2017年2月5日
yoyo_mere 見て思ったんですけど、「媒体(利用者)によって著作権管理団体を変える」って可能なのかな。例えばテレビ・ラジオ相手ならJASRACに委託して契約、個人利用なら自分で動く、みたいな。それこそ複製権と演奏権が違うならワンチャンありそうでは？　それなら「音楽教室をメインとしてた団体が、演奏に関わる著作権の管理を行う副団体を作る」って将来もあるわけでしょ
0
漫湖不動産＠借金玉裁判傍聴し損ねちゃっ太郎 @ltcmdr_komada 2017年2月5日
音楽教室で先生が教えて金をもらうのは、指導の対価であって演奏の対価ではない。演奏の対価といえるのはコンサートホールでの有料演奏、テレビ局が流すCDの演奏、エトセトラである。というのが音楽教室側の主張だろう。演奏権を主張するのは結構だが、私らが金貰ってやってるのは演奏ではなく指導である。そこまで演奏権を主張するなゴルアと言ってるのである。なおかつ演奏権を主張するなら、お前らの管理する曲なんか使ってやんねえぞ、それでもええんかと。
35
スズネ💉 @mattun________ 2017年2月5日
>教室に来るお客さんにビアノやオルガンを売って儲けても音楽そのものには何も払わん うーん楽譜売ってんので十分支払ってますよね。 音楽教室するのにピアノやオルガンの購入って必死ではないですし。
0
なみへい @namihei_twit 2017年2月5日
権利を侵害する気が全く無くても、権利を有していることで、権利を盾にして強請ることがまるで正当化される、とでも思っているような代行者に対して、反感を覚えるし抵抗もする。権利者は、自らの楽曲が出し惜しみされたり出し渋られることを望んでいるのか？
13
👌VTuber試作先行量産型水中専用兎面＠寒冷地戦闘仕様（遺伝子組み換えでない） @fsm_jp 2017年2月5日
10年以上受け入れてない。ね…正確には、12年前に週刊ダイヤモンドが「文部省からの役員の天下りが50年以上続いていること」を指摘していて、 2006年10月の人事では事務局出身のプロパーである加藤衛常務理事が理事長に昇任し、天下り人事の系譜が途絶えた Wikipedia これで、たった10年前に体制が変わって、本案件が十数年以上前からの案件だって言うなら、 「この10年JASRACは天下り大量受け入れ時代から何も変わっていない」と疑うだろ
29
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
edageage ただ、上で示したようにこの10年くらいでヤマハ音楽教室の売上は4分の3ほどに激減してるんですよね。このままのペースだとJASRACに著作権使用料払う以前の問題で事業の継続性に黄信号が点灯する。ヤマハが著作権使用料の免除を言うなら、たぶん事業再建を成功させてからみたいな話になってきて、そうなると不採算の教室を閉鎖しまくるとかいう話にせざるを得ない。なかなかつらい話です。
9
👌VTuber試作先行量産型水中専用兎面＠寒冷地戦闘仕様（遺伝子組み換えでない） @fsm_jp 2017年2月5日
学校教育法の元にあるものしか教育ではないなんてことは無いでしょ。 学校教育法の話を出すのなら、 「どれだけ稼ぐ私立学校でも、児童数数名の公立学校でも学校教育法の元にある（＝徴収しない）」 のに、儲けている額によって音楽教室からの徴収有無を変える方がおかしい。
11
なみへい @namihei_twit 2017年2月5日
fagianofight 自分の生み出したモノが金になるかならないかは、人に見せて評価してもらった後の話。この人物は金を払うに値する作品を作り出せるという評価だって、それまでに作った作品への評価の積み重ねによるもの。見て聴いてもらわないことには始まらないんだよ。「カネを払わないような連中に聞いてもらう必要なんて全く無い」「金を出せばオマエの望む作品を作ってやれる」なんて態度がそもそも不遜なの。おこがましいにもほどがあるの。
6
なみへい @namihei_twit 2017年2月5日
as681700 それを言うわけがない言える筈がない、と高を括ってるから、図に乗ってんだよ。
9
古城を追われたアザゼルさん @tnksskankoke_1 2017年2月5日
手当り次第に請求を行った実績をお持ちのJASRACさんが何を言っても信用されてないこの現状。因果応報とはこのことか
28
風棲@6-07-11 @huusei 2017年2月5日
fagianofight 著作権切れの楽曲しか提供しない場であってもJASRAC管理曲を提供する能力があるなら金を払えって裁判起こしたの覚えてません？
29
なみへい @namihei_twit 2017年2月5日
（namihei_twit アーティスト(権利者本人)がソレをやったら干されて終わりだしバーカで済む話だが、権利代行者がソレをやってるからふざけんなってなるんだよ。）
1
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月5日
pitti2210 営利目的としない団体（教室を運営しているヤマハ音楽振興会）の総売り上げの2.5％って、それ恐らく総利益の半分以上になりますよ。それをJASRAC曲を使ってようが使ってまいが無条件で徴収ってやはりとんでもない話です。売り上げ合計金額についてはご指摘通りですね。失礼
16
Ｍ上あぽー＠あんたまにあ㌠ @_keny_28 2017年2月5日
長くてよくわからんかった。とりあえず俺は悪くないって事？
0
はむいち＠さっぽろ @kazukitano 2017年2月5日
少年少女合唱団、月謝払うと、著作権料おさめなきゃいけないのか
0
なみへい @namihei_twit 2017年2月5日
個人(素人)が、お手軽に自分の作品を公開できる世の中になってきているのだから、形骸化した理念を振りかざす古臭い組織にご退場いただくために、新しい組織、新しい仕組みを立ち上げることを提案しますな。今の技術ならば、無駄な人件費をかけなくともIoTやらAIを駆使すれば自動収集も自動統計もできそうだし結果の公開(更正さと透明性の担保)までいけるでしょ。サーバ維持費を差し引いても権利者への配分は増やせるんじゃないか？
10
FaceTime @FacePnp 2017年2月5日
oraora1966 ヤマハ等、ではなく明確にヤマハの事ですよ
0
末丸＠近視の裸眼 @sian8134 2017年2月5日
結局同レベルのカスか。自分を正当化してるだけにしか見えん。著作権ね、じゃあ大手の音楽教室がどの曲をどれだけ使用しててどれだけの料金を支払う必要があるかデータで示してみろよ。
5
ARIEL_SCEBAI㌠ @ARIEL_SCEBAI 2017年2月5日
BigHopeClasic 「1100億円を分配しているだけでは不足ですか？」ですか。確かに「信託会計」では、収入：約￥1638億、支出：約￥1638億(内繰越金約￥522億)で、分配金は約￥1116億となり、ほぼ一致します。しかし、これではJASRACを運営する資金が全く無い事になります。
8
ARIEL_SCEBAI㌠ @ARIEL_SCEBAI 2017年2月5日
別に「一般会計」があり、収入：約￥143億から、給与、及び役員報酬：約￥36億が支払われています。ここで「JASRACは何故全て分配しないのか？」、また「この別収入はどういう根拠で分配金に含まれないのか？」、「36億という報酬は妥当か？」という疑問が生じます。
12
ぱんどら @kopandacco 2017年2月5日
いい事しか言ってないように見えるので「ああ、それなら大丈夫だね」にはならない。そもそも「儲かってるところしか取らない」じゃ全然安心できない。基本はとるって事だよね？ その判断の自由は向こうにあるんだから。 更に何度も出てるザルザルな徴収体勢、とりあえず金をむしって行こうという実行部隊の不祥事を放置している事も信頼性を下げてる。
27
ぱんどら @kopandacco 2017年2月5日
別にJASRACのような活動や組織が不要とは思ってないんだが、清く正しく運営してるが広報が下手なのか、理念は正しくても実態が腐ってるのか、音楽業界を盛り上げていこう」という活動は全然見えず、耳に入るのは目先の利益を追いかけて音楽を滅ぼそうという行動ばっかり。組織として大変不味い状態だと思う。
23
ぱんどら @kopandacco 2017年2月5日
もっと突っ込んだ話はコメントの上のほうで色々出てる（正直、素人の私よりずっと鋭い）のでそこはいいや。
1
ぱんどら @kopandacco 2017年2月5日
まあMIDIの話のときに、これを漫画に置き換えたらどうなるか思考実験しただけで「あ、こりゃ文化滅びるわ」になったので、やり方変えなきゃ庶民も業界も納得せんと思うぞ？
19
KZ78🍅 @kz78_b 2017年2月5日
まあ、JASRACがちゃんと活動すればするほど、JASRAC内で消える事務費が増えて、権利者に分配される対価が減ってしまうので、「サンプル調査やめろ」とか「実際に曲が使われてるか調べに来い」とか「広報に金かけろ」とかは無理な注文かなぁ。
6
遠山太郎(TOKYO) @touyama_t 2017年2月5日
法律屋(さん)への反論は法改正をする、でないとなかなかというコメント欄も含めた印象。
6
ネット・アイドル界の重鎮だんごむしさん☀ @sengodebu 2017年2月5日
その著作権を所持してる人たち作曲家音楽家はJASRACの行為を支持してるわけだよね？じゃあ何を言おうがJASRACは正しいやん。百歩譲ってお前らの文句に対して悪いのは作曲家音楽家じゃん。お前ら現実を見ろよ。JASRACは音楽家たちに金を回収してくださいと任されてるだけで何も悪くないよ。叩くべきは作曲家音楽家じゃん。もうやめろ
24
おらおら @oraora1966 2017年2月5日
関係者も生徒も身内にいる身ですが、年間受講料の2.5%程度は音楽教室にとっては多少の痛手ではあるものの、もし全額を生徒が負担するとしても、仮に月謝が月1万円だとすると著作権料は250円。高負担には程遠い感じです。それでも反対する人がJASRAC側であるはずの作曲家に多くいるのは、音楽教室は音楽教育の場であると言う認識と自負を「ちげぇよバーカ」と踏み潰す言動をしてるからなのかも知れません。
18
なみへい @namihei_twit 2017年2月5日
namihei_twit 更正ちゃう公正ですわ。　さっさと破綻してくれりゃ(既にしている気もするのだが)、会社更生法に則って経営にメスを入れられるのになぁとか思った後に、信託が無くならなきゃソレは叶わないと思った次第。
1
なみへい @namihei_twit 2017年2月5日
sengodebu 他に信託先が無いから仕方なく、という消極的支持がどれくらいあるかにもよるなぁ。（まるで政党支持率の話のようだ。）
1
Tuba56@法律の素人 @Tuba56 2017年2月5日
BigHopeClasic 「売上」260億とかあっても、音楽教師講師費用に260億払ったら「利益」はほとんどないでしょ。発表資料にあたったのならそれを知っているはずなのに「売上」だけで語る方が印象操作ですね。
5
Tuba56@法律の素人 @Tuba56 2017年2月5日
そもそも日本の著作権法では演奏権は学校だから例外というたてつけにはなっていない(38条第１項)。アメリカはそうだけど。だから、学校が例外という建前がどこからくるのかというのを明確にした方がいい。
1
ハドロン @hadoron1203 2017年2月5日
kongo_kirishima じゃあ楽譜使わずに演奏したら著作権使用料払わずに済むのか？そんなバカなことあるまいよ。あなたが持っているという楽譜には、演奏権が含むと明記してますか？演奏という行為は表現であり、著作隣接権という新たな権利が発生する。その行為を用いて対価を得る方法があり、ゆえに実演家という職業が存在する。
9
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
Tuba56 いや、利益及び損失額は私、きちんと書いてます。指摘が玉井先生に対するものだとしても、「赤字なら著作権使用料を払わなくていい」て言い訳は、多分誰に対しても通用しないと思います。音楽教室って趣味や慈善事業でやってるものではなく、事業の継続のために利益を出すことが目的で行われてるものですよね。
5
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
Tuba56 学校での演奏は非営利目的で対価を取らないからでしょ。また、著作権法35条で、複製に関しては「学校その他の教育機関（営利を目的とするものを除く）」は許諾なしでできることになっている。とすれば、同じく非営利目的の学校その他の教育機関は当然に38条1項の主体になれるわけで。
4
Tuba56@法律の素人 @Tuba56 2017年2月5日
今の法律だと演奏に「対価」を求めると、非営利でも著作権の例外から外れるんだけど、受講料に「著作権料」分を上乗せすると、それ自体が著作権の例外から自分で外れる行為になってしまうかもしれないね。
3
Tuba56@法律の素人 @Tuba56 2017年2月5日
BigHopeClasic 大学は授業料をとりますし、私立も授業料という対価を取ってますね。大学だと科目等履修生でまさに実技の訓練のための授業料も設定されています。３５条は「複製権」のみの話で、その第２項（配信）で「３８条第１項に基づく」と演奏権は３８条第１項が先であると書いています。
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
ARIEL_SCEBAI 確かに、JASRACの全職員は400名弱ですから、単純に頭割りしても職員の年収は1000万超えますからね。実際JASRACの職員の給料と待遇はとてもいいですし、知る人ぞ知る狙い目の就職先ですから就活生にはお薦めですよ、もちろん狭い門ですけど。はさておき、じゃあJASRACの職員は「音楽文化に貢献する聖職につかせてやってるのだからタダ働きしろ」と恫喝してたかが36億を1100億に積み増せば音楽家が潤うのかというと、どうなんでしょうね。
8
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
Tuba56 文化庁の著作権テキストから。「第 38 条にいう「料金」とは，どのような名義のものであるかを問わず，著作物の提供又は提示の対価としての性格を有するものをいいます。逆に言えば，授業料や入館料等を徴収している施設であっても，それらが著作物の提供又は提示の対価として徴収されているものでなければ，本条の「料金」には該当しません」http://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/seidokaisetsu/pdf/h28_text.pdf
6
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
Tuba56 これに従うのなら、授業料は「著作物の提供又は提示の対価」にはならないでしょう。そこで今度は営利要件が効いてきます。で、35条でわざわざ「学校その他の教育機関（営利を目的とするものを除く）」と記載されている以上、立法者意図は「学校その他の教育機関」は「営利を目的としないもの」を原則的に考える、そして「学校」についての定義はない以上、少なくとも一条校を学校から外すことはなく、一条校以外でここに含まれうるものを考えれば足ります。
6
るいせ @ruise2 2017年2月5日
儲かってるなら払え、そうでないならスルーって業務理念のかけらもないな。 音楽普及についてを軸に語るならまだわかるが、一切そういうのないじゃないか。 稼いでる(ように見える)から払えは、ますます音楽ヤクザとしか思わねえ。 音楽衰退推進集団という見方がますますつよまったわ
24
ランランルー大柴＠第三者の目で厳しく調査 @ranranruooshiba 2017年2月5日
もうわかった！JASRACを潰そう！！そうすれば解決じゃね
5
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
yoshiaki_idol 法律の通説的解釈と数字のファクトを出しているだけで気持ち悪い擁護になるのか。つまり「普通の日本人」なら事実も理屈も曲げてJASRACを叩くのに参加するはずで、と。すごい情治国家だね日本って。そういえばネット上では日本以外の国を情治国家としてあざ笑うのが流行りのようだけど、なんのことはない日本そのものが情治じゃないか。
15
Tuba56@法律の素人 @Tuba56 2017年2月5日
BigHopeClasic で、楽器教室も、受講料は技能を習得するための対価として提示されているのであって、音楽を鑑賞する対価として徴収しているものではないわけですね。
4
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
Tuba56 ですから対価要件ではなく営利性要件の問題になるわけです。
5
七篠⋈那由多 @nanashinonayuta 2017年2月5日
とりあえず、利用者に悪魔の証明を求める時点で議論に値しないわ。 徴収したいなら、全ての教室にマイクなりを設置して利用曲と利用回数カウント出来るインフラに投資してからどうぞ。
8
hankatsuu @hankatsuunamaha 2017年2月5日
nanashinonayuta 楽曲の報告は利用者側がするのが大原則だよ。
5
hankatsuu @hankatsuunamaha 2017年2月5日
ARIEL_SCEBAI ＪＡＳＲＡＣが得た金額に手数料率をかけて一般会計（１４３億）。一般会計で運営経費をまかなう。 残りは信託会計（１１００億）で、これを権利者に分配する。 実績ベースの手数料率はざっくり１４３÷（１４３＋１１００）＝０．１１５ 玉井氏の１０％未満には当然ならないが１１～１２％なら高いとはいえないでしょ。
4
Tuba56@法律の素人 @Tuba56 2017年2月5日
BigHopeClasic 結局、対価も報酬も「聞かせる演奏」を目的としていない場合は、演奏権がかかるのは「営利」か「非営利」かという問題に帰着するわけですね。とすると学校が非営利であるのはいいとして、非営利団体が行う事業を営利とみなすことができるかどうか、ということになりますかね。
3
七篠⋈那由多 @nanashinonayuta 2017年2月5日
hankatsuunamaha なら、使用報告が有った分だけ徴収してどうぞ。
10
スズメ戦隊TS5 @suzumesenntai 2017年2月5日
dondondondon2 公演の場合はちゃんと払ってますよ、使用料。甲子園の応援のブラバンとかでも払う。
0
hankatsuu @hankatsuunamaha 2017年2月5日
nanashinonayuta そうですね。ほとんどの使用者は正直に報告するから問題ないが、一部の悪質な使用者がごまかすから裁判になるというお決まりのパターンですね。
6
河崎 緩之 @HiroKawasaki_ja 2017年2月5日
BigHopeClasic ダンス教室の判例を音楽教室にもそのまま適用できる、というのはJASRACの見解であって、本件に通説は存在しないはずです（だからこそ合意に達していないのでしょう）。たとえば、上で指摘されている「演奏ではなく指導」だから演奏権の対象ではない、という主張も成立する余地はありそうです（もちろん肉付けは必要でしょうが）。
15
七篠⋈那由多 @nanashinonayuta 2017年2月5日
hankatsuunamaha 悪質な使用者である証明をしてから要求してくださいな。 過去のツイート履歴がないから業者の火消しアカウント臭くて仕方ないが。 証明出来ないので追求はしませんね。
4
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2017年2月5日
BigHopeClasic JASRACが過去にやらかしたこととか、今でもhttps://twitter.com/RyuichiSato/status/827806763722235905　みたいな意見もあって（別のJASRAC関連まとめで見つけた）、問題が色々あるのを、一方的にJASRACの肩を持つようなモノ言いばかりだから気持ち悪い、と言ったまでですよ。そこから情治だなんだと話を膨らませる方がおかしいですね。
11
hankatsuu @hankatsuunamaha 2017年2月5日
nanashinonayuta 悪質な使用者である証明は過去の裁判で出てる話。過去のツイート履歴がないのは今twitterはじめたばっかりだから。
3
七篠⋈那由多 @nanashinonayuta 2017年2月5日
hankatsuunamaha 判例を出さずにとか。 昨日始めたばかりのせいか、ソースの付け方もわからなくて大変そうですね。
3
hankatsuu @hankatsuunamaha 2017年2月5日
nanashinonayuta 判例はご自分で調べたらいかが。
2
七篠⋈那由多 @nanashinonayuta 2017年2月5日
hankatsuunamaha 議論や討論の基礎も知らんのか、アホくさ。
6
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2017年2月5日
悪意のある相手の考えを変えるのは難しいので正当な権利だ！って言ってればいいのに
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
yoshiaki_idol JASRACのサンプリング調査がクソなのは本当にその通りで、私はこれには極めて批判的です。ただ、ファンキー末吉さんもそれを主張してJASRACと訴訟してますけど一審控訴審とも敗訴なので、裁判所を説得できる論拠にはなってないし、判決文を読まずにファンキー末吉を担ぎ上げてJASRACは滅びるべきである、と噴き上がる一部の人には苦々しい思いを持っています。
15
スズメ戦隊TS5 @suzumesenntai 2017年2月5日
BigHopeClasic たぶん10時間もやり続けてるところが気持ち悪いんじゃないかな。内容とかよりも。
6
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
yoshiaki_idol JASRACの分配の問題は本当に宿痾で、ネット配信やCDのように数の補足が容易なものでさえ長年の業界との慣習でうまく言ってないことも多い。で、NexToneの前身の一つのJRCは、この上なく明瞭な分配を売りに参入してきた。ただ、そのNexToneも演奏権の徴集には参加してこない。できるはずないんですよ、現在の技術力で演奏権の完全な全演奏把握って。でも、完全にはできないからといって全くしないのではそれも差し障りがある。
13
Shiro Kawai @anohana 2017年2月5日
BigHopeClasic ケースバイケースですが、音楽教室の場合、ある程度曲の選定にも計画性があるでしょうから、各教室でオンライン申告してもらうってのは出来ないんですかね。その手間をかけたくない場合のために包括オプションも用意するとして、完全な全数調査にならないとしても、利用者側としても個別申告すれば確実に権利者に渡る、とわかるのは納得感が高いんじゃないかと。
5
ミジンコ切り @lBBELszb5QzjE6W 2017年2月5日
JASRAC潰したところで音楽の著作権管理が他の団体に移るだけで、場合によってはジャンルで分割されるなど不利益もありえる。JASRACが保護する音楽の著作者達は今の現状に文句をつけていない以上、今が最善でしょう。
4
ミジンコ切り @lBBELszb5QzjE6W 2017年2月5日
JASRACが擁護すべきは音楽の著作権であり、音楽の利用者ではない。利用者が信用できなくともJASRACには無関係。
4
古橋 @FuruhasiYuu 2017年2月5日
「零細からは取らない」って言ってたのに今度は「正直者が馬鹿を見る（大手以外は払ってるところあるってて事）」って言ったりと露骨に「感情に訴えて納得しようと思ってる」のが見えちゃってアレだなあ。なんで「大手も零細も関係なく払ってもらうのが筋です」って素直に言えないの。これが正道でしょ。反発されるの覚悟で言いなさいよ。言えないから余計にダメなんだ。
23
枝毛上げ @edageage 2017年2月5日
namihei_twit 最近ビットコインで話題になったブロックチェーン技術がうまくハマるとジャスラックがほぼ不要になるんじゃないかと最近妄想してます。
7
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年2月5日
このJASRACの「音楽教室から著作権料徴収」に対し、反対姿勢を示す宇多田ヒカル氏ら各ミュージシャンの意見が通らない事こそ”「目こぼし」ではなく「泣き寝入り」”だよなぁ。
22
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年2月5日
あまたの零細の代行者として振る舞っていても、特定の行動がJASRACの独善であった場合、もはやJASRAC自身が巨悪そのものじゃないかね。JASRACという太宰メソッド。
10
でき🌂 @dekijp 2017年2月5日
玉井氏が言ったから大手以外は取らないとかありえないよね。むしろ零細にどんどん請求していくのが今までのJASRACのスタイル。零細に請求が行った場合、玉井氏に言ったらなんとかなるのでしょうか？むしろ、今回の玉井氏の発言は何らかの保障になるのでしょうか？
23
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年2月5日
「自我を持ち暴走したコンピューター・スカイネットが人類を滅ぼしにかかる」というターミネーター的ディストピアが、「勝手にJASRACが暴走し音楽教室に牙を剥く」様相に見て取れる。
7
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年2月5日
ターミネーターを倒すのはターミネーター、七英雄を倒すのも英雄。ならばJASRACを倒すのは、それに対抗し得る新世界秩序となるのだろう。
3
神崎ユーリはここに在る @Euri_K 2017年2月5日
とりあえず、コメント見てて思うのは、音楽教室がどのように指導を行っているか把握してないのに想像で「音楽教室はこうなんだからこうしなきゃ！」って喋ってる人は黙ればいいんじゃないかな。
19
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年2月5日
そうだよ。JASRACが独自で独善的見解を出す事がそもそもおかしい。政権取って公約放り出すみたいなものだ。
6
歴史　言語@እንጀራና ክትፎ【愚かな存在▼】🐝💧🎠❤️‍🔥☕🔧 (Ph.D.) @histoire_langue 2017年2月5日
報道でも気になったけど、教育って子供の特権なのか。違うよな。「学校」に通うだけが教育を受けるってことじゃないでしょ。 あと、この人法学の人だったんだ……知らなんだ。
1
すみ27 @sumi_nina 2017年2月5日
「十年以上交渉を続けている」というわりに今回の発表にYAMAHA激おこなんですが、十年間何の交渉してたんだろ？
26
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年2月5日
「経営規模が大きいからどうこう」というのは、同人界隈なら「部数が多いから儲け主義だろう」みたいなガバガバ理論であり、当然ながら袋叩きにされると思うよ。あくまで価格設定だろう。
10
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2017年2月5日
35条1項は学校その他教育機関の授業の過程で使用する場合の複製について。35条2項は学校その他教育機関の授業の過程で使用する場合の複製や38条1項による上演等を離れた場所で授業を受ける場合の公衆送信について。学校の教育での上演は関係ないですね。教師が手本として演奏する場合、38条にも該当しなさそう。
3
blade0＠ｵｯ㌠💉モx3 @blade0 2017年2月5日
「ジャ（略）だ！金払って」「どれが対象？」「わかりません（真顔」こんなやりとり起こす組織が、果たして「ここ儲かってないンゴね、パスしたるわ」って言うか問題
27
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
HiroKawasaki_ja はい、これはヤマハ音楽振興会がJASRAC相手に債務不存在の確認訴訟を起こすべき事案かなと思います。
9
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
anohana 実は飲食店とか向けにJASRACはオンライン報告システム用意してるんですよ。https://j-opus.jasrac.or.jp/　だから、音楽教室側は、著作権が存続している曲を生徒に教えたときは、これ使って申告することはできます。
12
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
Tuba56 法的拘束力があるわけではありませんが、35条の複製に関しては、JASRACを含む権利者団体9団体が学校向けにまとめている「35条ガイドライン」が業界内の慣習になっています。http://jbpa.or.jp/pdf/guideline/act_article35_guideline.pdf　学校の例示として幼稚園、小中高校、中等教育学校、大学、短期大学、大学院、高等専門学校、盲学校、聾学校、養護学校、専修学校、看護学校などの各種学校、大学校、保育所を上げています。
12
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月5日
そもそもヤマハ音楽教室って巨大企業なのか？オレが知ってる「ヤマハ音楽教室」は財団（ヤマハ財団だと思ってたらヤマハ音楽振興会だった）の特約店だから、地場の楽器屋とかその類の経営のはずなんだが。直営化されてしまったのかと思って調べてみたら、少なくともWikipediaにそんな記載はなかったのだけれど。
8
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
BigHopeClasic 営利を目的としない学校その他の教育機関の例としては、営利目的の予備校、私塾、カルチャースクール、営利企業の社員研修など、学校開放などで教育機関以外の者が単に場所として学校を使用している場合を上げています。今回の件は35条関連ではなく38条関連になりますが、逆に言えば35条に該当する「営利を目的としない教育機関」であれば自動的に38条の非営利要件を満たすので、参考にはなるでしょう。
6
うにら @riafeed 2017年2月5日
ちょっと調べたらすぐわかるレベルの設立の経緯と歴史知ってたら零細の集まり云々なんて擁護は無理筋にも程があるのはわかりそうなものだが
10
Shiro Kawai @anohana 2017年2月5日
BigHopeClasic ありがとうございます。なら使う分だけ申請するから乱暴な包括契約はやめろ、でも良さそうに思えますね。払いたくなければ管理曲を使わなければいいだけですから。そうなると音楽教室側が強硬に反対する理由がいまいち見えない…
11
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2017年2月5日
教師は給料もらってるんで授業で手本として演奏したら38条には該当しなさそうですね。生徒が演奏するのは権利侵害にはならないでしょうが。
0
Merc @Mercivb 2017年2月5日
いわゆる学校はそもそも今回の話と関係ない。営利企業の活動で月謝も払ってるしそれに少し上ませして払うだけでなぜそこまで怒るのかな。嫌ならクラシック曲でもいいんだし。むしろ他の分野例えばネカフェでもわずかでも漫画家にお金が回る仕組みがあればと思う。
3
ma08s＠フォロー外からごめんなさい @bygzam_ma08s 2017年2月5日
いろいろともっとらしい理屈のオンパレードで、実際、ある面では肯く面もあるものの、少なくともおいらは、「教育･研究」「個人の鍛錬」に関しては、著作権を行使すべきではないし、例外として明記していただきたいとも思ってる。美術館で「模写」してる美大生から、著作権搾ってるとか聞かないだろ？　ポシャりかけてるけど、著作権侵害が「非親告罪化」されるなら、なおさらね。
2
bellbind @bellbind 2017年2月5日
理事が何を言おうが下は理念関係なしに取りやすいところから取っていたのが現実だし、そういった寄生虫活動が音楽や著作権自体の存在理由そのものを毀損したから今の状況がある。
9
水原秀策 @sicilian_ 2017年2月5日
「対象は全国展開している大規模事業者だけでしょうね」っていうのは臭いよな。これが上手くいったら次は間違いなく零細音楽教室からも金を取り始める。抵抗力の強いとこを潰してしまえばあとはやりたい放題。
9
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月5日
玉井のいう「JASRACの会員は、作詞家・作曲家という零細事業者」ってのは真っ赤な嘘。それに加えて「音楽出版者」という営利企業がいる。有名どころでいえばＮＨＫ出版、日音、フジパシ、音楽之友社とかとか。財務諸表公開しているNHK出版は営業収益が143億ある。それと比べりゃヤマハ音楽教室開いてる特約店なんて鼻くそみたいなもんだろ。
8
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
NOBIE41 そもそも、「権利者が認めなければ使えない」ということは理解してますか？
15
本能の共犯者 @cogito_erogetum 2017年2月5日
ヒトカラ専門のカラオケ店なら歌う人は公衆に聞かせるわけじゃないから演奏権は及ばないのではないかと一瞬思ったけど歌う人に（機械が）聞かせるという意味で演奏権が発生するのかもしれない。
2
×　(ﾟ∀ﾟ　))))∈ 💙💛 @cv45ValleyForge 2017年2月5日
「大企業が相手だから、お前ら貧乏人は黙ってろ」ってのに正義は有るのか？「１割しか貰ってない」と「具体的な金額」を言わないのは「稼ぎは少ないです」って印象操作では？結論として自分はJASRACを一切信用できない
4
hankatsuu @hankatsuunamaha 2017年2月5日
nowhereman17 比較するならヤマハ音楽教室の特約店じゃなくヤマハ音楽振興会でしょ。ヤマハ音楽振興会の経常収益は２６０億あるね。
9
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
「著作権料の配分が雑で困るのは利用者じゃなくて権利者」「権利者が雑で困ると思ってるなら別の団体に委託先を変えるか自分で管理すればいいし、権利者がＪＡＳＲＡＣに文句を言ってもいい」「利用者が文句を言う理由がわからん」
13
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
まあ、この件は「音楽の事を考えて受講料を無料にします」って教室側が言えば解決するんじゃないの？金をとるのは音楽を滅ぼすんだよね？
15
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月5日
hankatsuunamaha 意味不明。音楽教室に比して作詞家、作曲家が零細だというのが玉井の寝言。しかし実際はどちらも零細だという話。演奏するのは教える側と教わる側で、カラオケ法理的には音楽教室が演奏していると見做すべき。
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
bygzam_ma08s 美術館での模写は著作権が存続していない絵か、存続していても立派な30条の私的複製の範囲内だからそもそも著作権的になんの侵害もしていないわけで。
10
るしるし @lucy_lucynyan 2017年2月5日
携帯持ってるんだから金払えっていう某法人放送局を見ている気分です。どれくらい著作権のある楽曲を使用しているかとか、その辺のデータ開示欲しいですね。作詞作曲してるアーティストにお金入らないとかいう呟きも見ましたし。
3
hankatsuu @hankatsuunamaha 2017年2月5日
nowhereman17 玉井氏が比較の対象にしてるのはヤマハや河合楽器でしょ。
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
cv45ValleyForge いや、JASRACのウェブサイトに誰でもアクセスできる資料が公開されているわけでして……。
14
こたつ🐌/こー/海影 @kota2muri 2017年2月5日
自動的に使われた曲名と演奏回数・時間をカウントしてそれに基づいた集金、分配するシステムの構築はよ！　JASRACが嫌われるのは分配の比率の算出方法が不透明なことと、売り上げの何％を一律で寄越せってヤクザな商売しているからでしょ。
4
ฅ^•ω•^ฅ（ねこのひと）ᓚᘏᗢ💉💉 @nyagonya_ 2017年2月5日
この問題が長期化して激化すると、将来YAMAHAが木で楽器作ってるんだから船も作れるだろう的な感じで音楽教室やってるんだから著作権管理団体を作ろうに発展する可能性はゼロではないな。
7
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月5日
hankatsuunamaha それが詭弁だと言ってるのだが分らないなら黙ってろ。
2
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月5日
朝日の報道によると『ヤマハや河合楽器製作所などが手がける音楽教室での演奏について、日本音楽著作権協会（ＪＡＳＲＡＣ）は、著作権料を徴収する方針を固めた。』とのことで、河合は知らんが少なくともヤマハ音楽教室はヤマハ株式会社ではなくヤマハ音楽振興会の特約店による経営で、そこにヤマハ株式会社の事業規模を持ち込むのは明らかに詭弁。
12
うにら @riafeed 2017年2月5日
nyagonya_ まずは包括契約が見直されないとマスメディアに流れないから辛いかもなぁ、ボカロ作ってるところだからネット使う手はなくもないけど
0
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2017年2月5日
JASRACは持ってる権利を行使している、行使しようとしているんだから国会に法改正なり裁判所に希望する解釈すように要求すればいいのに。
2
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月5日
いまだに残るJASRACがMIDI文化を潰したって話は確かに嘘だし、それを言うアンチの気が知れないとは思うのだけれど、対するJASRAC信者の言い分が一つたりとも法律にも実態にも即していないのはどういうわけか。
5
hankatsuu @hankatsuunamaha 2017年2月5日
nowhereman17 平成２８年３月期ヤマハからヤマハ音楽振興会に音楽教室の運営を移管してる。これの売上高が１２４億。 １０年以上交渉したという経緯を考えれば、ヤマハ音楽振興会のみならずヤマハ本体も関わってきたと考えるのが自然だね。
7
Mill=O=Wisp @millowisp 2017年2月5日
「使用者は権利者にお金を払う」これは大前提。JASRACのあるべき姿は「使用者がいちいち権利者に連絡とって許諾を得るのは面倒」「権利者がいちいち無断使用例を探して取り立てるのも面倒」「その面倒、全部我々が引き受けます。お金だけ払えば管理楽曲を使えますし、権利者は寝ててもお金が入ってきます！」という感じだと思う。その面倒を解消するための存在が、面倒な巨悪になってどうするんだと
6
なみへい @namihei_twit 2017年2月5日
dokuman3 問題の渦中(というか台風の目)に在りながら、JASRACは何も悪くないし、何も正す必要は無い、と？利用者と権利者の間を取り持つ立ち位置に在ることを棚上げするならば、JASRACの看板を降ろした方がいいと私は思うんですが。
6
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 世に出た著作物は「使用されること」が前提なので、その問いには全く意味がありません。
3
らむね＠えすえ～ @lamune_sa 2017年2月5日
都合いいとこだけ回答してるように見えるわ
6
チャダ @puppetmaste2501 2017年2月5日
_Nekojarashi_ 他人のふんどしで商売？B'Zや倖田來未、浜崎あゆみの悪口を書かないで下さい。
0
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 つまり、私から言わせればあなたのほうが理解してなくて、それはつまり先ほど言った「世に出た著作物は使用されることが前提とされている」ということをあなたが理解していない、ということです。
2
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月5日
hankatsuunamaha 関係ない話で延々とリプライしてくんな。この件で演奏権に基づく支払いをするのは音楽教室を経営している特約店、支払いを受けるのはJASRAC信託者と会員なので、そこにはヤマハ音楽振興会も含まれる。寝ぼけたこと言ってるけど今回怒ってるのは貰う側だから。何が問題で何に対して怒ってるのか分からないなら黙ってろ。
2
アイビス @ibisjpn 2017年2月5日
ミュージシャンに還元されてないのは、JASRACから著作者に直接お金が振り込まれるのではなく、いったん音楽出版社に分配してから、音楽出版社が契約している著作者に振り込む形になっているから。つまり、ミュージシャンが結ぶ事務所や音楽出版社との契約に問題があるわけでJASRACが悪いわけではないでしょう。http://mpaj.or.jp/whats/management/distribution
19
Mill=O=Wisp @millowisp 2017年2月5日
ところで、著作権切れ音楽を集めたアーカイヴプロジェクトみたいなものってないのかな？青空文庫みたいな奴。
2
ろろ@低浮上 @OrnSx 2017年2月5日
成る程 向こうの意見がわかった
1
hankatsuu @hankatsuunamaha 2017年2月5日
NOBIE41 「世に出た著作物は「使用されること」が前提」はだれでもが自由に使用できることではないよ。音楽に限ってもＪＡＳＲＡＣやネクストーン以外の作品はその作詞家・作曲家の判断に委ねられている。ゲーム音楽の分野にそういうものは多いよね。
6
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 だからあなたの言ってることは前提自体が間違っています。権利者が使用を認めなければ使えない、というのは確かに正しいですが、それは権利者が改めて「認めない」と示さなければなりません。私が「大抵の人が間違えている」の大抵の人の間違いの一端があなたの言説にあらわれています。
3
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
namihei_twit ん？文句がある権利者は文句を言えばいいんじゃないの？
6
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
hankatsuunamaha それが間違いです。誰でも使用できるのが大前提。そこに色々鍵をかけていく。そうやって色々とデフォルト状態で鍵をかけて「こうすれば便利」とやっているのがJASRAC等の管理団体。そしてそれ自体は別に問題だとは私も思っていません。
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
NOBIE41 いえ、示す必要はないです。そもそも基本は「権利者のみが使う権利がある」で、それに「権利者が認めたり法に記載された例外の場合は使える」なのです。そこからあなたは勘違いをしています。
5
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
色々鍵がかかった状態の著作物が大多数だからみんな勘違いしてるんだよなあ。それ自体はもうしょうがないことだ。正していくしかない。
2
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 ある。これは断固としてある。示す必要がないとすればそれが暗黙の了解として成り立っているか、だけ。
3
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
NOBIE41 世に出た著作物は「”著作者が認めた範囲で”使用されること」が前提なのですよ。無制限の使用は前提ではありません。漫画を買ってきてその漫画をコピーして勝手に売り出すのは「使用されること」ですがいけないことですよね？
8
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 で、現実の話として、使用に対する制限は権利者がちゃんと示しています。JASRACにもちゃんと使用許諾の条文があるわけで、これはそういった条文がなければ無制限に利用できてしまうから、ということに他ならないわけです。
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
なんで法律読まずに著作権について語って他人にダメだしするのか全く分からない。
15
そば粉の銀行2022(💉×3) @aacgm_lat 2017年2月5日
大体納得した。思ったより深淵な話。
4
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
第十七条 　著作者は、次条第一項、第十九条第一項及び第二十条第一項に規定する権利（以下「著作者人格権」という。）並びに第二十一条から第二十八条までに規定する権利（以下「著作権」という。）を享有する。 権利があるのはデフォルトでは著作者だけです。
5
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 デッドコピーはダメ、というのはあれは著作の価値が目減りする、ということでダメだと文科省の審議会で結論出てますからダメですね。でもそれ以外の放置されている案件は事実上認めている、ということでいいだろう、という認識です。
2
うにら @riafeed 2017年2月5日
零細云々はダメ出しされて然るべきだけどな
0
八〇二🌕（802／はちまるに）🦉💌🦄🌸 @mk_802_ 2017年2月5日
NOBIE41 著作者は、◯◯の権利を専有する。 ⇒（利用の）許諾を得た者は、その許諾に係る利用方法及び条件の範囲内において、その許諾に係る著作物を利用することができる。 各著作権者やJASRACが示しているのは許諾の条件・方法の実務であって、鍵かけてるのは著作権法でしょ？
9
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 で、デッドコピーがダメ、というのは「暗黙の了解」に入りますし、第一それ条文に禁止って書いてあるでしょ、って話なので、あんまり例えとして正しくないです。
4
なみへい @namihei_twit 2017年2月5日
もうオリジナルの鼻歌しか歌えないな。やっぱ音楽をコロす気満々だわ。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
第三十条の三 　著作権者の許諾を得て、又は第六十七条第一項、第六十八条第一項若しくは第六十九条の規定による裁定を受けて著作物を利用しようとする者は、これらの利用についての検討の過程（当該許諾を得、又は当該裁定を受ける過程を含む。）における利用に供することを目的とする場合には、その必要と認められる限度において、当該著作物を利用することができる。（以下略） 「著作権者の許諾を得て、」って書いてあるよね。
6
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
法律の話で暗黙の了解とか言わんでくれ。というか、法律外の話でもそれを言えるのは権利者だけだ。
8
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 ところで「著作者が認めた範囲で使用されること」とあなたが判断した条文はどれですか？　ちょっと精査しますので。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
NOBIE41 使用範囲の条文かけてるのは権利の譲渡をどこまで行ってるのかがわかるようにですよ。無制限の譲渡はしませんという話。
4
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
NOBIE41 著作者は、次条第一項、第十九条第一項及び第二十条第一項に規定する権利（以下「著作者人格権」という。）並びに第二十一条から第二十八条までに規定する権利（以下「著作権」という。）を享有する。
4
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
NOBIE41 非著作者が権利を有するという判断をした条文はありますでしょうか？
6
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 ってちゃんと「第2章第3節」って示してくださいな（検索かけられたから問題ないけど）
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
著作者に権利があると明記されていて非著作者に権利があるとはどこにも書いてないので必然的にデフォルトでは非著作者には権利がないのです。
4
shunonymous@✨C++✨ @shunonymous 2017年2月5日
このまとめ、JASRAC理事の、恐らく著作権が発生するであろうTweetが使用されているので、今頃まとめ主の元に請求が行っている頃合いだろうか。
2
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 あーはい、わかりました。著作権者の権利が書いてある条文ですね。これは私は「例え他者がこれらに該当する行為を行ったとしても、著作権者自身が権利の行使を制限されない限り、権利侵害とはみなされない」と解釈しています。デッドコピーがダメなのは、あの範囲内では頒布権が阻害される。あと財産としても目減りするからアウト。
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
NOBIE41 非著作者が権利を有するという判断をした条文はありますでしょうか？
5
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 「非権利者がそれを行ってはいけない」とは全く書いてないです。これは重要な事実。書いてあったら教えてください。
3
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
なんで誰でも可能なことをわざわざ権利として記載すると思い込んでるんだろ？というか、それに著作権の意味ないよね？
6
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
第六十三条 　著作権者は、他人に対し、その著作物の利用を許諾することができる。
4
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
NOBIE41 第六十三条 　著作権者は、他人に対し、その著作物の利用を許諾することができる。 ２ 　前項の許諾を得た者は、その許諾に係る利用方法及び条件の範囲内において、その許諾に係る著作物を利用することができる。
4
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
許諾なしに利用できるならわざわざ法律に書かんですよね。
4
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 で、なんで「権利者の行為を阻害しなけりゃ権利侵害じゃない（禁止条項に盛り込まれない限り）」と解釈しているかっていうと、自分は（音楽を除いた）二次創作の絡みでこれが現実解だ、としています。二次創作権が著作権法に載っているのに二次創作者及びコミケが訴えられてないのって、そちらの解釈だとおかしな話にしか思えないのです。
2
ES＠toge専用 @hituji2222 2017年2月5日
JASRACは「基本」正しいし、まとめ内のQ&Aで一部理解出来たけど、これだけ反発され「JASRAC=悪」と認識されてる気がするので方針や今後の展開を一考すべきやな。正確で法的に問題無くても皆が納得する訳じゃないって例やと思うな。
2
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 許諾権の解釈については「許諾の条文に書いてないことは未定。勝手な解釈はまかりならん」です。
4
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
NOBIE41 だから無許可の二次創作は基本犯罪だけど訴えられてないだけなんですよ。親告罪だから。でもそれは、訴えられなきゃ何をしてもいいという話ではありません。
9
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 ちなみに、許諾の条文に書いていないことを「禁止」という前提で語るのは非常に危険だと私は考えています。極論、それこそが著作者の許諾権を侵害している行為、とも取りうりますので。
3
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
NOBIE41 権利者は誰かと書いてる条文があります。これは理解できてますよね？そこに著作者以外も権利を持つと書いてありますか？
5
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 あー、その発言アウト。著作権利者の許諾権を簒奪しています。あなたは著作権法違反者です。勝手に著作者のファンを犯罪者にしたてあげないでください。
4
shunonymous@✨C++✨ @shunonymous 2017年2月5日
というか、なんで音楽だけ権利の委託がなされるのだろう。プログラムの著作権はプログラマー(あるいは、所属している団体)が持つ物だし、イラストや3DCGも同様に思えるのだが。
1
八〇二🌕（802／はちまるに）🦉💌🦄🌸 @mk_802_ 2017年2月5日
NOBIE41 複製権や上演権、頒布権なんかの条文をみれば、「著作権者が、◯◯する権利を『専有』する。」って、明記してあるでしょうが。勝手な解釈ってのはあなたが今なさっているようなものを・・・
19
YUKI　Keiichi @yuki_k1 2017年2月5日
GEORGE221 登録番号が４８０００番台なので最近登録したっぽい。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
shunonymous 書籍だって複製権の委託を出版社にしてると思いますよ。イラストやＣＧだって広く販売するなら委託をすると思います。身もふたもないことを言えば、それで金をとるつもりならめんどくさいので他者に委託をするんだと思います。
5
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
（暗黙の了解だーと騒いでる人は著作権利者の許諾権を簒奪をしてないんだろうか？）
5
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
使用許諾で書いてないことを推定禁止として個人で行動するのは構わんが、そうであると断定して言いふらし、「条文で許諾の明示がない行為をしているから犯罪」とするのはただの名誉毀損だし、その解釈が権利者の意図とかけ離れていたらそれこそ著作権法に触れかねないからね？
4
Shiro Kawai @anohana 2017年2月5日
shunonymous 実務的な話でしょう。音楽の利用形態は他の著作物に比べても多岐に渡るんで個人や小さな団体では管理しきれない。
3
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
法解釈について持論を展開すると「著作権法に触れかねない」らしいな。すごい国家になったもんだ。１００万歩ぐらい譲ってありえないけど仮に違法であるという世界があったとしても、それは著作権法ではないことは１００％間違いないよ。
5
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
hituji2222 そういった行動を起こすこと自体は法的になんら問題ないと私も思います。音楽教室業界が訴訟したらどう転ぶかわかりませんが、そこも含めて「普通」だと。ただ、道義的にあまりにも酷すぎやしないか？　ということなんですよね。JASRACの存在意義自体も怪しいだろう、と。
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
NOBIE41 んじゃ構わないから名誉棄損なり著作権法違反なりで訴えてくれ。
6
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 あっそ。わかりました。じゃああなたは俺の目から見て明らかに著作権法違反している犯罪者だ、ということで。
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
（いったい、俺が誰のどの著作物に対して違反になるようなことをしたのか理解できんが、早く彼が警察に行って俺を犯罪者だと訴えてくれることを切に祈ってるよ）
7
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
dokuman3 全ての著作権利者の許諾権を侵害してるって言ってる。分かれよ。
4
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2017年2月5日
著作権の信託を受けたJARACが使用料を求めるのは何もおかしくないし、二次創作も著作権持っている人がするなと言ったらしちゃいけないってことですね。
9
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月5日
許諾権、許諾権って著作権法の何条の条文に書いてある権利なんですかね。しかも侵害云々って、ここでどう言おうが著作権者は自分の著作物に対しての許諾の正否は自由に出せるんだから、全く関係ないよね。屁理屈でゴリ押しして、自分は間違ってないなんて惨めだから止めればいいのに。もし、それでも許諾権侵害だって言うなら、判例持ってきてください。
9
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
mk_802_ 「専有する」は完全に見落としです。間違えていたということで認めます。ただし、、、と続けるけどね。 ただし、著作物は本質的に「使用される」ことを本質的に大前提としてあるわけで、法以前のその本質を無視したらアカンでしょう。 あと、ひとまず無許諾の二次創作については「著作権違反にあたらない」という発言も公式に認められてますし、そこらへんの整合性も考えると、、、、と。
1
緑黄色 @melo_8_8 2017年2月5日
ogtk5tdh みんなこれから制作物はCC BY SAにしたらいいんだよ。それで解決。
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
NOBIE41 無許諾の二次創作については「著作権違反にあたらない」という発言も公式に認められ←また自分に都合のいい勝手解釈を……。Twitterで著作権で有名な弁護士に聞いてごらん。誰ひとりとして賛同しないし、「二次創作は原著作物の著作権を侵害する可能性が高いです」という、弁護士へのインタビューのテンプレートは動かないよ。勘違いの源は、おそらく「二次創作は創作の源だから、非親告罪の例外とすべき」的なものでしょ、きっと。
14
sawakita20 @sawakita20 2017年2月5日
ほぼ全ての楽曲を集中させ、かつ著作権の譲渡を受けた民間企業。本当に弊害が大きい。俺が権利者で俺の権利だといえば大概通ってしまうし、相手にほぼ全ての楽曲を使うか使わないかの二択を迫れるからね。店々に対して課金し、訴訟で追いかけまわし、ダンスに課金し、音楽教室に課金。長期的には徐々に基準が締め付けもしくは徴収範囲がせりあがる方向にしか進まないのは自明だね。普及や文化の観点でいうならこれ以上の失敗ケースもなかなかないだろう。ここまで集中させてしまった側も悪いといえば確かにそうだけどね
8
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月5日
BigHopeClasic https://togetter.com/li/1023725　多分、彼の根拠はコレですよ。なんか読んでて疲れたんで流し読みしかしてないですけど。
4
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
NOBIE41 「著作物は本質的に「使用される」ことを本質的に大前提」これも法学部の著作権の講義の第一回くらいで話題になるけど「本を黙読する行為には著作権は働かない」とか、そういう話を都合よく誤解してるんでしょうね。なるほど確かに著作物の利用は本来そのようなものであるが、その中で特に法律で定める行為の類型について権利を専有させているのであって、本質を無視するのではなく、本質の上に法があることを無視してるんですよ。
6
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2017年2月5日
NOBIE41 「本来は支払いを求めるべきでない対象に対してJASRACが支払いを求めている」根拠は何？
7
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
しかしさあ、実体法と手続法の区別もつかずに、手続きがなされなければ実体法上の違法はないんだ、と法の原則に真っ向から反することを「真実」と奉じている人が、法律のことをとくとくと語ってドヤ顔してるの、滑稽の極みですよね。著作権絡みの話は本当にこの手のが多すぎる。一方で弁護士が「著作権法は特殊で難しい」と慎重な態度取ってるのに。
12
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
ogtk5tdh これは法的根拠とは別の部分ね。道義的な意味とJASRACの存在意義的な意味で「だめじゃん」と。法的には・・・・音楽教室側が訴訟を起こしたらどうなるかわからない、くらい。
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
shunonymous Twitterの利用許諾お読みになってます？ツイートはTwitter社の定める利用規約の範囲内で誰でも自由に使えることを利用者は同意してるんですよ（会員登録時に同意してるんです、あなたも）。で、Twitter社の供給するAPIを利用したサービスであるtogetterを使ってツイートをまとめることはなんら著作権を侵害しない行為。
3
NARUTO,tousen @narutousen 2017年2月5日
この問題をスパッと解決するには1.音楽教室を学校法人かNPOにして払わない。2.作曲家や歌手に個人レッスンしたセンセ―にも払ってもらうなら払う。のどちらかでしょう。なおまとめの「ダンス教室は個人も支払わせているので大手からしか『当面は』取らないという言葉は信用できない」という疑問に煙幕貼ってちゃんと答えていない玉井センセ―はちょっと信用できないカンジ。
4
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
NOBIE41 民事法の大原則の一つ「権利の上に眠る者は保護しない」。民事法では、権利者が権利を行使しない限りは、あらゆる違法状態は放置されます。逆に言えば、権利者が権利侵害を是正するための手続きを取らなくても、法的に違法な状態はあります。「何が合法か違法か」を定める法を実体法、実体法上の合法違法を裁判所で争うための法を手続法といいます。あなたがおっしゃっているのは手続がされなければ違法ではないということで、これは法の大原則から外れた思想です。
7
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
fagianofight 書籍はいろいろ読んでても肝心の法学教育がすっぽり抜け落ちている弊害ですよね。
4
緑黄色 @melo_8_8 2017年2月5日
NOBIE41 道義的ってなんだ道義的って。「俺が気にくわないからそう言った」くらいのエゴを見せろ
7
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
melo_8_8 あー別にそれでいーですよー。実際そうだし。まあJASRACの「文化発展うんぬん」とかいうお題目に自ら反した行動だなー、という意味で「存在意義が怪しい」と思いますがね。
1
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月5日
BigHopeClasic 本当にそんな感じですね。何というか、今までこんなタイプの法解釈を見たことがなかったので凄く驚いてます。「暗黙の」とか言うのが許されるのであれば、裁判なんていらないですからね。その部分がわからないからこそ、人は裁判を起こして判断してもらうわけであって、「暗黙」=合法ってわけじゃないんだってことを理解してほしいですね。
9
うにら @riafeed 2017年2月5日
namihei_twit 商業側とフリー側で完全分断することになるんだろうなと思う
1
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2017年2月5日
narutousen スパッと解決するならJASRACの言うとおりにする以外ないでしょう。
1
谷部覧博 @Yabe_MiHiRo 2017年2月5日
ヤマハがJASRACに全面おまかせではなく部分委託による自主制作コンテンツ出版管理機構を新たに立ち上げたもんだから(ボカロ曲が通信カラオケで多数配信されるようになったのはこの後のことと思えるので有効なシステムなのでしょう)　 http://gigazine.net/news/20110608_vocaloid_music_publishing/　嫌がらせ的にヤマハ音楽教室への課金を6年がかりで進めて実行段階に入ったというわけでないことは了解しましょう。10年以上の交渉の結果ということなので。
6
にんにん @shinobizato 2017年2月5日
そもそもなんだけど音楽教室って著作権が消滅してるクラシックばっかりだと思うんだけどJASRACが管理する楽曲なんて練習するもんなの？昭和時代のカワイ音楽教室でちょっと習ってたことあるけれど現代的な楽曲なんて練習した覚えがないんだが最近だとそういうの多いの？
3
Merc @Mercivb 2017年2月5日
音楽教室が儲けじゃないとかいうなら完全に切り離して学校法人化してしまえばいいんじゃない？よく聞く運営企業が音楽教室の講師に生徒にピアノなどを売りつけさせるように「指導」するブラック企業と言われてもしょうがない行為も少なくなるだろうし、何より著作権的に他の学校法人同様払わくてよくなる。
1
Merc @Mercivb 2017年2月5日
そもそもなんでそんなにまでしてお金を払いたくないのかな？好きな曲を弾いてそれが作り手に還元されるなら月謝が多少上がってもいいけど。嫌ならクラシックとか払わくなていい曲も腐るほどある。むしろネカフェの漫画も少しくらい料金が上がってもいいので漫画家に還元する仕組みを作るとかそっちに話が発展してほしい。
6
うにら @riafeed 2017年2月5日
sengodebu 過去の完全独占時代の積み重ねと包括契約の関係で使用料がもらえる状態でマスメディアに放送してもらう為にはJASRACに信託するしかない状況があるので純粋に支持された結果ではない
11
うにら @riafeed 2017年2月5日
Mercivb ブックオフが出(そうと)したとされる謝礼金の顛末が出てこないあたりで話が進まなさそうなんだよなぁ
2
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
BigHopeClasic 言っとくけど、君の解釈だと日本国民全員が99%以上の可能性で著作権法に違反してるよ。どこに著作権違反の種が埋まってるか分からないからね。そういう危険があるから「暗黙のうちに了解されている。そして訴えられたらその暗黙の了解が破られたものとして扱う」としないとダメなんじゃん、と。
3
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
BigHopeClasic まあ君はJASRACの犬なので議論に入らないでください。
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
nowhereman17 たとえ、相手が法律の話に感情論をぶつけてきたとしても議論ではあると思います。実のある議論かといえば・・・当人はともかく読んだ第三者に何らかのメリットがあれば実のある議論といっても間違いはないんじゃないでしょうか。
2
хидэ @fuayue 2017年2月5日
ピアノ教室でのレッスンだとマンツーマンでってのが多いから特定小数対象での演奏と言う事で、演奏権が確実に発生する公衆演奏には該当しないと言う考察もあるのだけれども、ピアノ教室にはもれなく発表会などと言う公開演奏会もあったり、TVCMなどで見かける「こども音楽教室」などでは講師が複数の生徒に音楽を演奏したり合奏、合唱したりという「音楽利用」を行っていて、それが法的に教育機関と認定されていない民間運営での利用なのでこの辺がちょっと疑問視されて然るべき所。
1
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
BigHopeClasic じゃあなんであの審議会で例の発言が否定されなかったんですかね？？　あなたがおっしゃるような「専門家」が存在するなら、あの会議で否定されてるんじゃありませんか？　そうでないということはあなたのおっしゃる専門の弁護士は架空の存在じゃありませんか？
1
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
BigHopeClasic そしてお前のその発言には権利者の意志が全く反映されていない。それが一番問題だ。権利者である原作者達は二次創作者を犯罪者にしたくないんだ。その意志を汲むんであれば「二次創作は合法」であるという結論にしかたどりつかない。あの審議会を経てなお「二次創作は犯罪」とのたまうような専門家はただのモグリだ。
1
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月5日
また訳の分からんのが湧いて来たな。ヤマハがピアノやバイオリンでクラシックだけやってると思ってんのか。ギターもドラムもあるしエレｋ（以下自粛
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
Yabe_MiHiRo 自主制作コンテンツ管理機構は管理団体じゃなく音楽出版社だから競合してませんよ。それは事実誤認です。
2
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
BigHopeClasic そういう権利者の意志を汲み取れば、事実上二次創作は暗黙の了解のうちに許諾されている、と解釈するのが普通。権利者側になんらかの損害が生じうる場合は二次創作者が訴えられることはあるが、それは全く別次元の話だ。デタラメ言ってるんじゃねえよ。
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
NOBIE41 ええ、北大の知財法の田村教授ははっきり、日本の全国民が毎日著作権侵害行為にいそしんでいると断言してますよ。けれど、著作権者が権利を行使してないだけだと。つまり、権利者が権利を行使しないからといって違法ではないなんて解釈はまともな法律知識があれば誰も言わないんです。
5
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
NOBIE41 法律の知識なしに明後日の方向の議論だけがネット上に残るのを危惧することを犬と呼ぶならご自由に。それならJASRACに対して親和的でない福井弁護士や小倉弁護士もJASRACの犬ですな。
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
しかし、なんで法律の知識のない人間が法律と密接に絡む話題をドヤ顔で語れるんだろうこの話題。偽医療ビジネスが医学を利権利権言ってるのと全く同じ構図なんだけど、なぜか偽医療の肩を持つ人間がこれだけいる現状。
8
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
全く、JASRACの世界観を全肯定すると権利者含む全人類が不利益を被るんだよ。迷惑だ。JASRAC信者は詐欺師として死ね。
2
ちいさいおおかみ〜クリアカード編〜 @siu_long 2017年2月5日
fagianofight ヤマハは嘗て、自らが作って公開したMIDI規格を邪スラックに根こそぎ搾取対象にされ潰された嘗ての被害者だからこそ、そう云う危機感を持つのですよ。
6
ざる。 @kana_ri_saru 2017年2月5日
使用料は儲けの余りに対して課すのではなく、売上原価として計上されるべきものだから売上に課すので何もおかしくないな…… 赤字なら払わなくていいというのであれば、みんな売上原価販管費営業外損失特別損失積み上げるわな…… ［´・＿・`］
4
ARIEL_SCEBAI㌠ @ARIEL_SCEBAI 2017年2月5日
ある就職活動サイトでJASRACの募集があったので魚拓を取りました。https://careerconnection.jp/review/528471-reviewList.html 「33歳、男性、法務・知的財産・特許 (非管理職) の年収・給与明細」で「月給：￥42万、賞与（年2回）：￥230万、年収：￥734万」だそうです。一般社員が年収734万って相当な高給取りだと思うんですが、この原資が「著作権料」なんですよね。
4
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月5日
siu_long 搾取対象ってなんですか？お金払わずに利用してたお馬鹿さんたちが悪いんじゃないですか？そもそも、調べてみたら、着メロが出てきた結果、midiの方からもお金を取らなきゃアンフェアだ、だからきちんと請求しようっていう納得できるようなことしか出てこなかったんですけど。
8
レンチ @renncheruto 2017年2月5日
いかなる形式の音楽教室(営利目的の私塾)を対象に議論しているのか、という話でもある気がするにゃ? 私はてっきり演奏の教室(生徒が演奏し、講師が指導するほぼマンツーマンの状態)を想像していたのだが、講師の『演奏に合わせて歌わせたりする方』だとまあ、やむを得んかね?と思う。というか後者ならカラオケ教室と相似だし。
1
谷部覧博 @Yabe_MiHiRo 2017年2月5日
BigHopeClasic なるほど、管理会社でなく音楽出版社！！　ありがとうございます。
0
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月5日
玉井先生やBigHopeJasrac君の発言の何が気持ち悪いかって。JASRACも音楽教室をやってる音楽振興会も同じ「音楽文化の振興の為に運営されている、旧来の括りでの公益法人」なのに、自分達を「零細権利者の味方」と正当化しながら、音楽教室を「営利をむさぼる大企業の手先」としているアンフェアにも程がある姿勢ですよね。
18
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
ARIEL_SCEBAI そうだよ。権利者はそれに納得して（不満はあるかもしれないが契約してる以上は契約に不備があるなら別ですが法的には納得してるはずだよね？）委託してるんです。
2
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月5日
と言うか、ヤマハのホームページ http://jp.yamaha.com/music_education/ 見てて思ったけど、歌って踊れる青春ポップスなんて金取られても正直しょうがないでしょ。これ、カラオケを大人数で歌ってるようなもんだし。
7
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月5日
JASRACが弱小権利者の代表なら、音楽振興会は「子供たちに音楽教育や音楽に触れ合う機会を与え、援助し後進を育て、それをもって音楽文化の振興に尽力している」所ですし、振興会が営利をむさぼる企業の手先なら、JASRACも「職員や大口会員の所得を増やすために活動している営利団体って事になります。
10
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月5日
方向性は違えど共に歩んでいる「音楽の振興の為に尽力している公益団体」だと思ってたJASRACが、10数年前に突然「お前ら営利団体やろ金よこせ」なんて言ってきたら、そりゃ音楽教室側も納得なんてできませんよね。
7
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月5日
chasyan 一番気持ち悪いのはあなたでしょ。論理的に批判できないから、批判相手の名前変えて、揶揄するなんてただの馬鹿でしょ。あと、アンフェアって言ってるけど、あくまでもJASRACが権利者から信託受けて、権利者のために動いてる以上、権利者の不利益になることをするなんて明らかに権利者にとって利益相反行為になりますよ。
10
初瀬 神楽 @Kagura_d34272 2017年2月5日
ARIEL_SCEBAI 法務・知財・特許関連扱ってるとすると、知的財産管理技能士とか、或いはヘタしたら行政書士や弁理士あたりの資格を持ってる可能性もあって、普通の事務職とは限らんのでは。そういうのは資格手当で払う企業が多いけど、その手の資格を前提に採用されたのだとしたら最初から基本給に含めても何ら問題ないわけで。
6
ちいさいおおかみ〜クリアカード編〜 @siu_long 2017年2月5日
ヤマハがボカロの包括的な管理機構をCFMと一緒になって起ち上げた事自体、既にJASRACの旧態依然の管理体制が崩壊している証でしょう。ヤマハのあの機構がなかったら今頃『千本桜』も秋元に奪われていたりとか、そう云う事態になりかねなかったかも知れませんから怖いなぁ。
1
sawakita20 @sawakita20 2017年2月5日
まぁ、いうて著作者がみんなJASRACを選んでいるというのはその通りで、みんなJASRACに集まるから包括契約みたいなものが普通に通り、さらにJASRACが唯一無二になると。常識的に考えて2か所も3か所もと包括契約結びたくないからね。JASRACだけと結べば後イラネとなってしまう。そうするとまたここに人が集まる。この独占体制を崩して競争状態にすれば仮にJASRACが潰れても他に行けばいいや程度の話になんだけどね。本当に何十年もここしかなかったから他が育たなかったんだね
8
. @jpdwpamwgm 2017年2月5日
ARIEL_SCEBAI 採用HPに基本給が載っていたので貼ります。学部卒199,330円のようですね。中途は募集していないようですが。https://job.mynavi.jp/17/pc/search/corp39031/employment.html
0
あるぺ☆ @alpe_terashima 2017年2月5日
上でも「気持ち悪い」と指摘されていた @BigHopeClasic ですが、基本JASRAC関連（MIDIとか）のまとめにしか出てきません。その時に指摘されていますが、かなりの確率でJASRAC関係者だと思われます。
12
ちいさいおおかみ〜クリアカード編〜 @siu_long 2017年2月5日
まぁ、実際JASRACが嫌われる真の意味の一つに"天下り先"と云うものの他に、"韓流ゴリ押し体制の後押しをした事実"があるんです。逆に女子十二楽房はJASRACの所為で解散に追い込まれたらしいと云う話もある位、本来の音楽振興とは真逆の事実がこう云う胡散臭さを醸し出させる元なので。
3
ざる。 @kana_ri_saru 2017年2月5日
BigHopeClasic (「使用」と「利用」の区別ができている／そもそも区別があることを知っている人からして稀少種ですから……;;)
3
ちいさいおおかみ〜クリアカード編〜 @siu_long 2017年2月5日
それだけに9年振りに行われた昨年のコンサートツアーはこの楽団の当時の運営会社が自己破産した事と相俟って、一層JASRAC不信を駆り立てる切っ掛けだったから危ぶまれていたんです。運営会社が国営有限公司のに変わって経営基盤が心配なくなったから来日出来た様なもんで。この関連で、卑近な音源の発売元が中国系でも日本系でもない所に音源があると云う事実も。
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
alpe_terashima いや、togetterのサイト内検索してみなさいって(苦笑
5
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
siu_long 千本桜の音楽出版社はドワンゴですし、CFMは自主制作コンテンツコンテンツ管理機構に全く絡んでないし、ヤマハはその方面ではエクシングやエグジットチューンズから遥かに遅れた後発だし、既に廃業しているのですが。
3
ちいさいおおかみ〜クリアカード編〜 @siu_long 2017年2月5日
まぁ、9年前に潰される事なく運営が国営系有限公司に変わった事で、昨年の来日に迄つながっている活動を出来ている…その権利関係問題は日本では色々と複雑なのですが、これ、JASRACがまともにきちんと対処していたら日本国内だけでも十二楽房の権利は守られていたでしょう。プロモータが著作権法違反をしてる年って、十二楽房の仕掛け人会社が自己破産した年でもあるんです。
1
hankatsuu @hankatsuunamaha 2017年2月5日
siu_long 現在ＪＡＳＲＡＣに天下った人ってどなたなんですか？名前わかりますか？
4
75 @7elq 2017年2月5日
実際利用料徴収しようとしてヤマハに突っぱねられたら裁判起こすのはJASRAC側なんだから、音楽教室側は公判が始まったら法廷で正当性を主張すればいい話で、部外者が原告側（予定）の主張にすぎないものを現段階で批判する意味あるの？
1
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月5日
fagianofight 私とBighopeclassic氏との年単位に及ぶ関係性において、今私が彼をどう評しどう呼ぼうが、貴方にとやかく言われる謂れはありません。
2
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月5日
fagianofight 後、私が気持ち悪いと評したのは彼らの言動であり、彼らの人格ではありません。まともな反論が出来ないからって詭弁を弄するのは止めましょうね。
4
言葉使い @tennteke 2017年2月5日
「労働基準法なんて守っていたら会社が潰れちゃうよ！」ブラック企業！「著作権使用料なんて払ったら音楽教室やっていけないよ！音楽文化が低迷するよ！」jasrac 酷い！何故なのか。
10
うにら @riafeed 2017年2月5日
siu_long 包括契約の問題で煮え湯を飲まされたのが効いたのか最高裁棄却後のまだ包括契約見直しがされていない段階で他の著作権管理団体の株を取得して経営統合した新会社を作り、自社コンテンツを一部引き上げ(ようとし)てるエイベックスのほうが危機感すごいと思う
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
NOBIE41 違法状態を黙認するのは権利者の自由だからですよ。そういう態度表明に対して第三者がどうこういう筋合いでもない。違法状態が存在することと、そこに権利者がどういうアクションをするかは全くの別次元だから、両者は独立に存在しうるんです。
6
sawakita20 @sawakita20 2017年2月5日
及川さんや宇多田さんのように、著作者一人一人公開したい範囲や思いがあるわけで、それを反映したものにできないかね。コストの話が出るが、それは小さな店を監視して訴訟で追いかけるなんていうすこぶるコストパフォーマンスの悪いことをしてきた基準で考えたら当然で、真面目に頑張りすぎたというか、ほぼ全ての譲渡された著作権を違法状態とやらを黙認せず厳格運用なんてしたら地獄絵図になるわけでもう少し適当でもね。著作者の意思を明示するパイプ役的な要素を強くしていけば作り手側の意も伝わるようになるだろう
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
NOBIE41 はい、昔裁判でそういう主張をした人がいましたよ。裁判所に採用の限りでないと一言で切り捨てられましたけどね。東京地判平成11年8月30日判決がウェブに公開されてるので読んでくださいね。概要はWikipediaにときメモアダルトアニメ映画化事件で出てるからそれでもいいですよ。
5
堀石 廉 (石華工匠) @Holyithylene 2017年2月5日
この手のはなしでJASRACが恨まれがちなの、中小零細に対してちゃんと著作権使用料の支払い等を説明せずにジュークボックスなりカラオケセットなりを売った業者とか、わりと禍根の原因になってるんだよねえ……
10
tatprobe @tatprobe 2017年2月5日
玉井センセの話見てると、理事たちと実際に徴収業務を行ってる職員たちの間に理念や認識の断絶があって、しかもそれがずっと放置されてきたんじゃないかという疑念が・・・
8
堀石 廉 (石華工匠) @Holyithylene 2017年2月5日
あと、MIDI関連のコミュニティ破壊についてだけれど、当時、何をやっても話題が全部JASRAC関連に塗りつぶされてコミュニティが機能不全に陥ったのが原因である面がかなり強くて、間接的にはJASRACが原因ともいえるけれど、短期的・直接的にはJASRACを攻撃したいためだけに集まった人たちの方が影響が大きかった感がある。
21
ARIEL_SCEBAI㌠ @ARIEL_SCEBAI 2017年2月5日
Kagura_d34272 就活サイトに掲載されている情報ですから、ある程度のバイアスは掛かっていると思いますが、「サンプルとして妥当」な情報だと思います。JASRACのサイトで公開されている情報から、2015年度の職員給与が約￥33億7300万、職員数が487人ですから、単純に割っても年収は約￥692万となります。
0
空飛ぶ猛毒にんにく(噛み付きます) @ryo_ryo_ki 2017年2月5日
sengodebu そのJASRACに委託しているはずの音楽家も、JASRACに対して裁判起こしてるくらいにはJASRACに対して音楽家側も支持しているわけでは無いからな。 (確か別まとめで自分の曲の分配云々みたい話なかった？)
2
barubaru @barubaru14 2017年2月5日
alpe_terashima そうですか。その人よく法学系のまとめで見ますが、私の見たのは幻なんでしょうか？
10
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
まあ、ＪＡＳＲＡＣに委託してる側の人間が分配などに不満を持ったり改善を要求したり他の管理団体に移すというのは、まあわかる話だな。それの正当性はともかく移す権利が彼らにはある。
3
亜山 雪 @ayamasets 2017年2月5日
ええ～？お金を請求するときは、請求する側が請求理由を示すのが普通の貨幣経済じゃないの？請求理由が妥当であると判断してから支払うでしょ。
10
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
sawakita20 それが多数派の意見になれば変わるんじゃないですかね。
2
じにお @ginioh 2017年2月5日
法律の解釈に関しては何も言うつもりは無いけど、玉井先生はJASRACをあまりに善意の団体と見過ぎているとは思うよ。なにせ演奏の可能性だけで徴収しようと裁判やったよね？被告が管理曲は使わないし、店舗の営業時間内を確認出来るようにカメラ等設置するといっても、無駄だった。よって著作権切れている音楽しか教えてないと言っても、教える可能性があるというお題目で徴収しようとするとしか思えない
11
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
ginioh いやまあ、思いっきり関係者なのでＪＡＳＲＡＣ擁護の発言になるのは当然じゃないかと。
0
sawakita20 @sawakita20 2017年2月5日
dokuman3 ま、最後は内部の人間が自分たちはこんな徴収望んでいない自分たちの意向を反映させろとやるか、こんなところでやってられるかと他に移すぞと危機感を与えるしかないでしょうな。どんだけ外部から無茶苦茶非難されようと、結局権利自体を握り今後も継続して集まる以上、立場に変化は出ないわけですから。悲しきかな音楽文化の振興どうこうなんて実質的なものではなく建前に過ぎませんしね。
2
じにお @ginioh 2017年2月5日
それと、零細からは徴収しないとかいう発言も全く信用ならない。徴収しなくても事実上営業できなくする程度はやるのがJASRACでしょう？前述の訴えられた店舗はまさに零細だし、MIDI消滅もさせたわけだし。JASRACの公式声明として純利益や年商いくら以下の事業所はその対象で無い、そしてこれは永久に変わらないと発表しない限り何も信じるわけには行かない
5
sawakita20 @sawakita20 2017年2月5日
しかしこの玉井センセはよくしゃべりますな。JASRACさんは「全国で数千も教室を運営しておられるようだし、ずいぶんとお使いのようだから、少しは収穫を分けていただけませんか」と持ちかけてるのに音楽教室側は「いや、刈り取りはわれわれでする。米一粒も渡す気はない」と言っているらしいです。この人が学識経験者の理事の一角を占めるとはJASRACはユニークですね。
3
Leclerc💉💉💉 @3adam15 2017年2月5日
この教授の理屈は分からんな。「営利の大手だからダメ、零細からは徴収しない」の理屈で法律上問題ないなら、例えば個人が作ったMADを公開するのも問題ないだろう。個人なんて零細の極みだし。大手とかナントカ関係なく、音楽教室での講師の演奏は飽くまでお手本であって営利目的演奏ではないのだから、楽譜に含まれる著作権料で著者の利益は十分に守れるんじゃね？って話。
9
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月5日
https://twitter.com/LUKANAN_P/status/828178112202420226　TLで面白い知見が得られたのでおすそ分け。成程これなら玉井先生が「零細権利者の味方」「個人教室への課金はあり得ない」と仰ってる事に筋が通ります。でもこれってただの商売敵ですし個人教室に課金しないのも音楽教育振興の為じゃなく身内だからってだけ。これが真相ならJASRACの方がよっぽど営利の代表ですよね。
9
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
chasyan あぁ、こうやってデマが作られていくんですね。○○だと思うというソースのないよく言っても妄想レベルの話を「成程これなら」と広めていく手口。わざとやってるならさすがの手腕です。
9
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月5日
dokuman3 「これ（が本当）なら筋が通る」「これが真相なら」と散々仮定であることを強調しているにも関わらず、デマ扱いして都合の悪い言説の信用を貶め封じる詐話こそ、お見事ですね^^
0
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
「デマあつい」って言ってるってことはデマだと思ってないのか。感心して損した。
5
堀石 廉 (石華工匠) @Holyithylene 2017年2月5日
NOBIE41 伽藍とバザールは「知的財産」ではなく「オープンソース・ソフト」についての話ですね。あの論文は、あくまでも「ソフトウエア開発」におけるオープンソースの優位性の立証と勧誘が目的であって、それ以外の知的財産にそのまま適応可能ではないので拡大解釈は禁物です。少なくとも、オープンソースにおける利用者がデバッグや小さな修正をフィードバックできるという利点は、ソフトウエア特有のデバッグの困難さという問題と同時に語られなければならないので、他の知的財産に単純に適応するのは難しいと考えます。
4
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
Holyithylene 「素晴らしい論文は思いもかけぬことに役に立つ」ということで、応用しています。もちろん、単純に適用するのは難しいですが、私は自慢じゃないですがかなり読み込んでいまして、気をつけながら使わせていただいてます。正直、知的財産の本質についてもよく捉えられてる論文だと思います。 ご忠告、ということで受け取らせていただきます。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
ayamasets 違いますね。この場合、すべての著作権の切れていない著作物は著作者のみが使用する権利を持っていて、他者は著作者に許可を得て使えるようになるんです。だから、無許可で使うのが犯罪です。
6
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
店先に置いてあったリンゴをぽっけに入れて、「請求されなかったから無料でいいね」は通りません。
5
ZIMBA》 @zimba_dqx 2017年2月5日
MIDIで根に持つ人は、「聞き専もハードウェアを持たないと意図した音にならない時代なんか廃れるわ」でしょう。 MIDIと言ってるのが通信規格とデータフォーマットで混同している人もいるだろうけど、デジタル作曲のやり方は変わっていないのでは？
2
亜山 雪 @ayamasets 2017年2月5日
ヤマハなら号令一下でボカロクリエイターが集まって、JASRACと無関係な教育用楽曲を揃えることができるだろう。
2
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月5日
ayamasets 結局生徒さんが何の曲の練習を望むかなんですよね。ただボカロ曲は演奏権を信託されていない場合も少なからずありますから、その辺きちんとリスト化すれば面白いかも知れません。
0
鈴折 @sin_Lv98 2017年2月5日
dokuman3 非親告罪である窃盗と親告罪である著作権侵害罪を同列にしてる時点で頭大丈夫ですかね。何のために著作権侵害を親告罪にしてるか全く理解してらっしゃらないようで
7
鈴折 @sin_Lv98 2017年2月5日
玉井先生は普段教育目的を名目に多数の授業レジュメを使用料なしで複製してらっしゃいますけど、もちろん大学から給料は貰ってないんですよね？
2
poweeeeerrrrr @poweeeeerrrrr 2017年2月5日
ayamasets 個人的にはその前にヤマハの持っている楽器リソース全ての音色を音楽として著作権登録をして既に販売流布されている過去現在のCDレコード制作者から著作権料を徴収して欲しいw まあ音楽文化は壊滅しますがね。 ヤマハはまあバイクとトヨタの繋がりがあるので生き延びるでしょう
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
sin_Lv98 それは著作権法35条で無許諾で可能なので、何の抗弁にもなってないです。
8
シザーズー @yuzumanga 2017年2月5日
売上の2.5％を利用料とするのはJASRACの公式発表じゃないのであてにならないでしょう。 似たような歌謡教室の場合は受講者が30～50名なら月額27000円と受講者の数だけで決めている。 もし50名の受講者のカラオケ教室が前払いの割引制度を使ったとしてもJASRACに月24300円支払う。 これを50人で割ると一人当たり486円、月謝が1万円の場合、4.86％の負担になる。 本当に売上の2.5％で済むのか怪しいですけどね。
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月5日
裁判例は知らない、著作権どころか民事法一般の基礎知識もない人が、伽藍とバザール一冊読んで俺は知的財産権を学んだと悦に入っているの、何かのジョークなんでしょうか。
10
堀石 廉 (石華工匠) @Holyithylene 2017年2月5日
NOBIE41 少なくとも、あの論文で人を殴るには、その場所に適応して回せるシステムの提示が必要だと思いますよ。
2
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
Holyithylene まああれは自分の足の置き場を提示した、というだけの話ですからね。そうでないように取られた、というならちょっとこっちが説明不足だったかもしれません。
0
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
BigHopeClasic そうそう、このあたりの話だが、「権利者には権利を行使しない権利がある」というツッコミが入ったから練り直しね。よく考えれば俺のまず最初の立ち位置はこれ。権利者が自らの利益を最大化するために権利行使しない可能性があるので、権利者が専有するとされる行為について権利者以外が行っても違法じゃない、という可能性は十二分にある。
0
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
NOBIE41 で、少なくともマンガ小説の二次創作についてのデフォルト設定はどうなってるか、というと、例の文科省審議会の話を抜きにしても「未定義」の模様だ。権利を行使するかしないかはっきりさせてない、というのが創作界隈の権利者のスタンス。
1
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
NOBIE41 で、なんでこういう曖昧なことをしてるかっていうと、@BigHopeClasic ←こいつみたいな「二次創作は犯罪」と信仰している連中が電凸で二次創作を見かけた報告してきても無視できるようにする、これは「禁止」を明言しないほうの理由。逆に「許可」を明言しない理由は、二次創作者が明らかなやらかしをしたら即頒布停止を命じるため。
1
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
NOBIE41 ということで、権利行使するもしないも権利者の自由で、しかし行使については権利者の都合により未定義にしている、と推定できるので「二次創作はただちに犯罪とは言えない」が真っ当な中立意見です。 ちなみに俺は「二次創作が権利者に害を及ぼすことは原則としてありえない」とまで踏み込んでるので「こんなの合法」と言ってますが、中立的かつ公正と考えられる見解は前述の通りです。
1
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
NOBIE41 で、権利行使の権利が権利者にのみある状態であるにも関わらず、自らの思い込みのみを理由に「二次創作は犯罪」と断じてしまうのはやはり著作権者への権利侵害と言えるでしょう。この流れだと「権利行使の権利を侵害」と言えるでしょうが、まあ最初に言った「許諾権の侵害」の方が収まりがよさげなので、これで通します。
1
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年2月5日
なぜ無許諾二次創作に話が及んでいるのかは分からないけれど。
1
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年2月5日
非常に限定的な話ではあるが、原著作権者や版元が「私個人は二次創作同人を問題視するつもりはない」「基本的にファンアートとして看過する」などと明言していた場合、それを被害者の承諾だとみなした上で、違法性阻却事由だと認められる可能性はあるよ。
1
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
NOBIE41 二次創作が原作へ被害甚大ならこんな解釈は正直成り立ちませんが、実際には原作へ利をもたらしているので、こんなん権利者からすれば専有するのは馬鹿らしい、と考えるのが道理なので、そこだけ取り上げればデフォルトは「二次創作は無条件で許諾」となります。が、「許諾」としてしまうとそれを盾に原作者に都合の悪い二次創作の頒布停止がスムーズにいかない可能性があるので、「未定義」が業界の現状と言えます。
0
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
sin_Lv98 俺は大丈夫だけど君こそ大丈夫か？親告罪であっても著作権者に無断で著作物を使うのは犯罪だぞ？
9
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月5日
NOBIE41 で、二次創作の話は本筋から離れてるので、これを無理やり本筋に戻した意見を出すならば、「権利を行使しないことで利益を最大化する道があるんじゃねえの？　それを無理に権利行使して利益を手放してるんじゃないですかねJASRACさん？」ということになります。
0
Shiro Kawai @anohana 2017年2月5日
NOBIE41 私も門外漢なのですが、違法と犯罪がごっちゃに議論されてるように思えます(上の5つくらいのコメント中でも途中ですりかわってますよね)。日本語の用語の正確な用法だとわからないんですが、illegalとcriminalだとしたら両者は別です。illegalであってもcriminalでない、という状態があります。
3
Shiro Kawai @anohana 2017年2月5日
anohana あ、著作権侵害は犯罪なのか。じゃあ私のコメントは的外れっすね。
0
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
もし、親告罪は訴えられなけれ合法だとするなら、「訴えられるとは思ってなかった」と言えば過失であることの証明になるな。
4
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
まあ、どうしても親告罪は別だというのであれば、映画なり本なりを勝手に複製して売っても請求されなければｏｋという話になる。
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
強姦は親告罪なので相手が泣き寝入りすれば問題ない　ｙｅｓ／ｎｏ？
4
横えび@美濃尾張 🦀🦐 @yokoebi 2017年2月5日
電気や水のようなものと考えればいいかしら？
0
第４コーナーのカーブに入ってきた人 @pipe_fitter 2017年2月5日
著作権料が音楽教室に通ってる人に転嫁だけ。取るなら、大手だろうと小規模だろうと著作権料を取らないと話がおかしくなる。そもそも取るべきじゃない。今まで取ってこなかったのなら、それで問題なかったってことだろう。
4
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
強姦した結果、相手が気持ちよくなる可能性があるのだから違法じゃない、という可能性は十二分にある。　ｙｅｓ／ｎｏ？
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
pipe_fitter いえ、著作権者が許可するか許可しないかは著作権者が好きに選べますので、大手からは料金取るよ、零細からは取らないよ。は何もおかしくはありません。
5
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年2月5日
ははあ。「JASRAC＝著作権者」というのが、JASRACの傲りの元か。なるほどなぁ。
7
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月5日
[c3451953] で？今回のお話は架空請求や悪徳商法のような錯誤を利用した詐欺なんですか？違いますよね。あくまで法解釈の範疇のお話。なら過去にまでわたって訴求される事はありませんし、これまでの経緯、関係性は無意味じゃありませんよ。勿論最終的には司法の場で決定される事ですが。
1
akisakusyun @akisakusyun 2017年2月5日
chasyan 過去に行われていたから現在も行っていいとおっしゃっていることの反証として言ったのでそういうことではないですね。もう少し冷静になってください。
3
75 @7elq 2017年2月5日
dokuman3 そして零細から取らないのは徴収コスト上、割に合わないからなのでしょうね。裏返せば管理楽曲の使用を低コストでカウントできるシステムが開発されれば零細も対象になりうるのでしょう。もちろん権利の行使ですから問題ありません。
5
akisakusyun @akisakusyun 2017年2月5日
chasyan それと架空請求ではなくてグレーゾーン金利の過払い金の事でした。削除して書き直しますね。
0
aki @Yy7_f 2017年2月5日
これ音楽教室が、著作権切れコースと著作権ありコース分けて教えて、管理会計で区別すれば、著作権ありコースの収益からだけ徴収すればいいのではないの？ショパンを弾きたい人は前者に行くし、カプースチンを弾きたい人は後者に行けばいいし。発表会で生徒が弾くのは問題ないのでしょ。
3
aki @Yy7_f 2017年2月5日
millowisp IMSLPってのがある。音源も楽譜も。
0
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月5日
hadoron1203 そこのところが理解できないのですが、音楽教室の生徒は聴衆なんですか？ また、wikipediaには、[劇団員が公演前に特定多数の関係者の見ている前で練習しても、あくまで練習であって「直接見せ又は聞かせることを目的として」いないので、上演権の行使にはならない。]とありますが、音楽教室での教師の演奏というのはこの記述には当たらないのですか？
3
初瀬 神楽 @Kagura_d34272 2017年2月5日
JASRACの資金分配方式に問題があるのと、一般人からも金を取ろうとすることの是非と、独占的であることの是非はまったく別の問題なんで、少なくともMIDI文化云々に1つめ・3つめの話を持ち出すのは得策ではないし、今回の件にしたってそうやと思うのよね。逆に現状のJASRACを代替案なしに潰すと、たとえば「カラオケで歌うのに1曲ごとに（個別の金額を）課金」みたいな、消費者にも事業者にも面倒な未来が来る可能性もあるわけで、それはそれで世のためにならんのでない？
5
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月5日
442ndCombatTeam ＪＡＳＲＡＣはそう主張してるね。反論も出てるみたいだから、裁判の結果が出ないとどちらの言い分が正しいかははっきりしないと思う。
5
岡山っ子 @fagianofight 2017年2月5日
chasyan その言葉そのままお返しします。私も単純にあなたの陰湿な言い方が気持ち悪かったので気持ち悪いと言っただけです。後、突っ込まれるのが嫌なのであれば、自分の日記帳にでもかいておいてくださいよ。何で、オープンスペースに書いてるのに突っ込んだだけで、お前あてじゃないと言われなきゃいけないんですかね。
11
75 @7elq 2017年2月5日
442ndCombatTeam 確かに22条上演権の適用に違和感を憶える方が多いと思います。これは玉井氏の意図とは違うかも知れませんが、営利を目的とする楽曲の利用に対して料金を取る法的根拠としての便宜的な援用のように思えます。
4
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月5日
take_ji 学校法人である音大には社会人になってからも入れますよ、音大側も生涯教育の一環としてと銘打ち、入学に際してハードルは下げつつあるようです。社会人になってからの音大通いも、音楽教室通いも同じ ”趣味向上のための音楽教室通い” に近いものだと思いますがねぇ・・・
0
うにら @riafeed 2017年2月5日
DaisyAdreena 設立の経緯からして調子に乗りすぎたプラーゲを露骨に狙い撃ちにするため許認可法をわざわざ作りその許認可先として生まれた端から国や大手利用者のバックアップが約束されているような組織だから奢らないほうがおかしいとも言える
2
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月5日
hadoron1203 「音楽教室の生徒は聴衆に当たるかどうか」は、別のコメントで上がっていた通り、未だ判例がないんでしたね、つまり、今のところJASRAC側の主張はグレーだと・・・事故解決しました、失礼しました。
7
亜山 雪 @ayamasets 2017年2月5日
音楽教室全てにJASRACの職員を派遣して、録音しながら信託曲が演奏されたらカウントアップして、最後に教室の先生が演奏リストに承認印を押せば正確な著作権使用料を支払える。単純じゃないか。カラオケだってそうしてるんだろう。コンビニのレジと同じ事だ。
2
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月5日
7elq 問題に対して世間が騒げば騒ぐほど、国が介入してくる(政治家が動いたり、あるいは省庁からガイドラインが示されたり等)可能性が高くなるわけで、JASRAC側からすれば騒がれたら困るというところでしょうね・・・
4
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年2月5日
riafeed やはり国家権力で解体して再構成するしか無いじゃないか。
2
strings @strings161 2017年2月6日
音楽学校でピアノやオルガンを売ると著作権料がかかるのか？意味がわからん。
0
佐渡災炎 @sadscient 2017年2月6日
ayamasets 使用料に職員の人件費が大幅に上乗せされることになりますな。使用料が無駄に高騰するので賛成できません。
9
あすかまる @_akm00 2017年2月6日
「学校法人の行う教育は、営利ではない」のは建前だけではないか? そんなことも分からずによくも外部理事をやっているものだ。
1
亜山 雪 @ayamasets 2017年2月6日
sadscient まずは座布団3枚進呈して、人件費の問題で実現不可能なことはわかりきった上で書いてみました。要するに、正確に著作権者をトレースすることは現状では現実的ではないということです。だから、包括契約などというどんぶり勘定をすることになっている。そこにJASRACへの不信感の一つがある。
2
あすかまる @_akm00 2017年2月6日
kz78_b JASRACがちゃんと活動したらJASRAC内で消える事務費が増えて権利者に分配される対価が減ってしまうのはJASRACの都合なのだから、「実際に曲が使われてるか調べに来い」などの要求（をするのなら）を諦める理由にはならない。
6
滝本裕(Drums)📪 @taikomochi1019 2017年2月6日
anohana なぜかJ-OPUSは包括契約をしている人（組織、団体）限定なんですよね。「すでにＪＡＳＲＡＣと包括的利用許諾契約を結んでいる方は、本サービスによりインターネット上から利用曲目のご報告をいただくことができます。」曲ごとに申請して使った分だけ払いたいというニーズはあると思うのですが。やっぱり利用者を基本的に信用していないのでしょうか。だからといって使っていない分まで徴収していいという理由にはなりませんよね。
1
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年2月6日
「ビアノ」って何だよ（哲学）
0
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年2月6日
『教室に来るお客さんにビアノやオルガンを売って儲けても音楽そのものには何も払わん、なんていう商法が通るのがおかしい。 』　　これ、「お前らは教育とは別に楽器販売もやって儲けているので、楽器販売とは直接関係無い教育の部分もその意義を否定します」という事なんだろうけど、「ビアノ」というのはそれだけ全てをチャラにする魔力が込められた何かなのだろうか。 #ビアノ
2
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年2月6日
”レズビアン”みたいで素敵な響きだとは思うが、聞いた事も見た事もない楽器だ。いや、そもそも楽器なのか？ #ビアノ
0
滝本裕(Drums)📪 @taikomochi1019 2017年2月6日
shinobizato 娘がエレクトーン習っている時にルパン三世のテーマ曲とかやってました。たまにやるんですよ。私自身は幼少の頃ピアノを習っていたときにはクラシックだけでしたけれど、おそらくJ-POPとかを演奏するクラスなんかもあるのではないでしょうか。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月6日
anohana 包括契約止めて使った分をちゃんと報告するようにすると使う側の手間が増えるだけだと思うんだが・・・
5
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2017年2月6日
youtubeで著作権保護の曲を許可なく演奏した動画出したらJASRACから使用料請求されるのかな？　さらにその動画で演奏してる人物ではない人がアップロード者だった時、一体誰に請求するのかな？
0
たけ爺 @take_ji 2017年2月6日
hatake_kakasi すでにyoutubeが「ネット配信の責任者」として払っている。　ただ、その代金をyoutubeが自社サービスで「ネット配信者」に請求せず広告収入で補っているだけ。 youtubeサイトの著作権の説明ぐらい読んでから書いたらいかがかと。
10
たけ爺 @take_ji 2017年2月6日
「ネット配信責任者って？」とかいう人がいるかもしれないが、もっとわかりやすくいえばyoutubeが「立替払するから、このままウチで配信させて」という契約を結んでいる、という話。立替分を「UP本人に全額請求」するか「広告で補ってサービスするか」はyoutubeの判断。
4
マルンボーリ @tandaji 2017年2月6日
こんなもん、外堀り埋めてから零細からも徴収するに決まっとるやんけ。過去のこいつらの事例からして後から例外無しにする気満々やぞ。反対や反対！。
4
かかし🐾れいわ新選組支持🐾まずは消費税廃止から日本の内需景気回復 @hatake_kakasi 2017年2月6日
take_ji 答えてくれてありがたいけど、そこまで指図されるいわれもないかな。
0
monchat @monchat 2017年2月6日
放送局は包括契約もうやめた方がいいんじゃないのかね。いつどの曲を流したかなんてのは電算化進んでる現在易いでしょうよ。ラジオ局なんて即曲情報流してるよね( ﾟДﾟ)
4
渡志郎 @watarishirou28 2017年2月6日
この先生のお題目はともかく普段JASRACがやってる事が個人・零細店からの搾取だから信用されないと思う。
3
淺香まひる＠かつてアヒル王子と名乗りし者 @ahiruouji 2017年2月6日
音楽教室は、技術を学びたい人とそれを伝授する人のマッチングと、場所の提供をしている仲介業者であると言い張ればよくない？
1
Shiro Kawai @anohana 2017年2月6日
dokuman3 手間を嫌う人は包括契約すればいいんですよ。手間をかけてもきちんと報告したい、というチャネルが今は弱いんでないか、ってことで。
1
ゆ　ー　す　け　＠　夜　風　原　理　主　義　（　穏　健　派　） @yusuke5011 2017年2月6日
普段、法人としてのJASRACがやってきた行為が信用に値しないものであることに加えて、理事である玉井氏が、その身分を（意図的か否かはともかく）隠して、法学者としての立場から（あたかも中立的なような）意見を述べたところ、著しい利害関係人であることがバレて、火に油を注いでいる案件かと。理事ともあろう方が、こういう結果を予想できなかったことに、JASRACの本質の一端が現れている。
13
おらおら @oraora1966 2017年2月6日
もし音楽教室が演奏権の著作権料を支払うことになっても、できれば包括契約ではなく楽曲ごとの申請をする方向で行って欲しいな～と。エレクトーン用に編曲するために権利者に許諾とるのに比べたらそんなに手間じゃない様な気がしますし。
3
꧁꧂眼鏡オヤジ꧁꧂ @kgbn1112 2017年2月6日
＞９割以上が権利者への配分ですね。　うん。要するに徴収額の1割が経費ね。決算報告を見ると約1,600億の収入があるから、1割とすると160億円ね（　＾ω＾）・・・　どの口が「儲けてない」なんて言うんだか。
1
ネムイ (東京) @sleepykei 2017年2月6日
音楽教室経営難に ↓ 若手音楽家育たない ↓ 競争起きない ↓ JASRACに委託してる 老害作曲家作詞家ウマー ， こうですか？
0
言葉使い @tennteke 2017年2月6日
音楽教室が生徒への指導教材に著作権使用料を支払わなくていいのなら、学習塾は指導教材に著作権使用料を支払わなくていいのだろうか？http://www.inter-edu.com/forum/read.php?807,668156,page=3
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
kgbn1112 2015年度の財産報告によると、手数料収入140億円を含めた経常収益143億円に対して経常費用も143億円で年間の黒字額は320万円ですね。日本人一人の1年間平均給与408万円の8割も1年間で利益を出している。儲け過ぎだ！
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
yusuke5011 玉井先生のTwitterアカウントのプロフィール欄を見ると「玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961 東京大学教授（先端研）・信州大学教授（経法学部）。専門は知的財産法・行政法。GRIPS客員教授、慶應非常勤講師。JASRAC外部理事。平成25年弁護士登録」と書いてあるのですが。
11
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
monchat 放送局の全曲報告はとっくにしてますよ。それは分配の話で徴収とは異なるというだけで。
0
YANAMi🦊全ブロ砲誤爆したらスマン @yyposi918 2017年2月6日
個人が非営利で手打ちのMIDIを公開するのを根絶やしにしたのを目の当たりにしていると、何をどう弁明されても「あーはいはい」という感じ
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
taikomochi1019 いや、それは勘違いですよ。包括契約をしていない人は「コンサート・イベントなどで」の方で利用報告できますから。
0
Shiro Kawai @anohana 2017年2月6日
kgbn1112 お金の回収と管理とか、外部委託するなら1割が経費というのは妥当じゃないですか。
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
NOBIE41 そんな法律構成は著作権法学者どころか民事法学者でも弁護士でも取りません。民事法を勉強して出直してきてください。でなければ権利者を相手に債務不存在確認訴訟を提起して裁判所の判断を仰いでください。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
NOBIE41 「二次創作は犯罪」は？今度は民事法と刑事法の区別がついてないんですか？確かに著作権法は一つの法律の中に民事刑事が混在している法律ではありますが、民事と刑事は全く別物ですからね。「違法だが権利者が民事的な権利を行使していない」「権利者が民事上の権利を行使したが刑事告訴権を行使していない」「権利者が民事上の権利を行使した上に刑事告訴もしそれを検察が起訴した」これ全部違いますからね。おそらく理解できないんでしょうけど。
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
NOBIE41 で、エヴァンゲリオン二次創作小説を読みふけったことから同人界隈にはまり、初期ニコ動やYouTubeのアニメ丸上げから芋づる式に初音ミクにはまった私が「二次創作を犯罪」などと考えていないのは明白なのですが、そこはまた別の話だし他人にとってはどうでもいいんでしょうけど。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
BigHopeClasic 多分この調子だとこの人、ハイスコアガールへの刑事告訴に対して著作権法学者や弁護士が連名で反対声明出したことの意味、全く理解してないんだろうなあ。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
DaisyAdreena JASRACは著作権者から著作権の譲渡を受けてますので、JASRAC＝著作権者は正しいです。わかりにくいかもしれませんが、「著作権は著作者に生じる」ので著作物ができた瞬間は著作権は著作者にありますが、著作権は譲渡可能で、作詞者作曲者はJASRACと契約して作品の著作権を譲渡してるのです。ただし、著作者という身分は著作権を譲渡しても変わりません。
2
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
「大手から取るだけ。弱小からは取らない」という事を言ってしまうと説得力ゼロになるんだけどな。まぁ、”庶民がどーだ、市民がどーだ”と叫ぶ向きには受けが良いのかもしれんが。ま、普通に考えて最初は取りやすい大手、次に弱小って事だね。
2
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
BigHopeClasic なるほど。著作権の譲渡を受けているのか。私はてっきり管理してるだけかと思っていた。であれば、最初の著作権者に金を払う必要など無い。ではなぜ９割もの収入を元著作権者に払っているのだろう？？？？　ま、闇の深い組織って事みたいだね。
4
偐紫頭巾 @FalsePurpleHood 2017年2月6日
大企業の多大な利益の一部を還元してもらいたいということだけど、じゃあ赤字になったら払わなくていいかと言えばそうではなく、零細なら今後も払わなければいいかと言えばそんなこともないだろう。 著作権料を請求するのは正当な行為だと思うが、この擁護の論理はいかがなものか。
1
Shiro Kawai @anohana 2017年2月6日
Kaun1954 いや、なぜも何も、著作者に分配するって契約で譲渡してるんでしょ…正確には譲渡じゃなくて信託みたいですが(契約期間内はJASRACが著作権者として振る舞える、というのは同じ)
5
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
JASRACってHDDにも補償金掛けるべきとか言ってたよね。”管理楽曲がコピーされる可能性がある”というだけで。正直、滅茶苦茶な理屈だと思ったね。この理屈だと”私が撮った写真がコピーされる可能性がある”ってだけで各々が”補償金”貰えるって事になるんだよね。あれ以来JASRACの言う事は変な事が多いような気がしている。
3
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
anohana そういうのは”譲渡”とは言わないと思っていました。信託銀行に金を預けるのは譲渡にはならないように。代理人であったとしてもJASRACが第三者に対して著作権者として振る舞えるんじゃないですかね。
2
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
BigHopeClasic なるほど。1600億円も稼いでいながら、平均的な日本人の収入の８割程度のしか税金を払っていないと言う事ですね。酷いなぁ…。
2
Shiro Kawai @anohana 2017年2月6日
Kaun1954 そこにこだわるなら、譲渡ではないですね。でも委託でもなくて信託にしているのは、委託だとJASRACは代理人としての立場にしかならないからじゃないかな。委託ではなく信託、というのはJASRACのページに説明があります。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
anohana いや、譲渡ですよ。信託契約約款にはちゃんとこう書いてあります。（著作権の信託）第３条 委託者（注釈：作家またはその遺族および音楽出版社）は、その有する全ての著作権及び将来取得する全ての著作権を、本信託の期間中、信託財産として受託者（注釈：JASRAC）に移転し（以下略）http://www.jasrac.or.jp/profile/covenant/pdf/1.pdf
0
Shiro Kawai @anohana 2017年2月6日
BigHopeClasic ありがとうございます。なるほど、「委託」、「信託」、「譲渡」はそれぞれ概念のレイヤが異なるんですね。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
Kaun1954 2015年度にJASRACが納めている納税額は6億803万3857円ですから、平均的な日本人は年間に7億6千万円も納税してるんですね。すごい、さすが世界3位の経済大国。企業ではなく個人の納税額が7億円。これで国の会計もウハウハだ。赤字国債の発行は今すぐやめよう！貧乏人の私も年間7億納税できるように頑張らないと。http://www.jasrac.or.jp/profile/disclose/pdf/2015/2015_general02.pdf
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
anohana NexToneは著作権の信託は受けずに、著作権の管理業務を委託される契約です。違いはおっしゃる通りで、JASRACは自分の名義で著作権侵害訴訟を提起できるけどNexToneはできない（著作権者が自分の費用負担で訴訟する）というところになります。
3
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
anohana えっと。譲渡って権利の全てを譲り渡す事に思えますけどね。契約終了後、JASRACに著作権が移るのなら譲渡でしょう。元々の著作者に著作権があるのなら譲渡とは言えますまい。（どちらかかは知りません）言葉を正確に使わないとあらぬ誤解の元かと思いますが・・・。
2
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
BigHopeClasic ではあなたが前に言った「年間の黒字額は320万円」ってのは嘘になりますね。
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
Kaun1954 信託契約ですから、契約が終了すれば著作権は著作者に戻りますよ。信託法175条以下で清算が定められてます。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
Kaun1954 著作者に分配しているのは、著作者との以下の契約内容によります。第３条 委託者は、その有する全ての著作権及び将来取得する全ての著作権を、本信託の期間（以下「信託期間」という。）中、信託財産として受託者に移転し、受託者は、委託者のためにその著作権を管理し、その管理によって得た著作物使用料等を受益者に分配する。http://www.jasrac.or.jp/profile/covenant/pdf/1.pdf
0
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
BigHopeClasic 結局あなたはJASRACに都合の良さそうな数字だけ切り取って来て誤解されることを前提に色々書いているだけなんですね。JASRACの関係者だとしたら敵を増やすだけなので止めた方が良い。JASRACの敵を増やしたいのならこの路線でよろしいかと。
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
Kaun1954 もちろんこの場合の黒字って、納税額その他一切の費用を収益から差っ引いた残りの額の話をしているんですけど。売上と利益の区別はついていらっしゃいますよね？あと、JASRACの決算書、信託会計と一般会計と二種類ありますがどちらも目を通されていますか？http://www.jasrac.or.jp/profile/disclose/index.html
0
Shiro Kawai @anohana 2017年2月6日
Kaun1954 もともとの文脈は「著作権者がJASRACになっているのになぜ元の著作者に9割も支払うのか」という話で、それに対して「そういう契約のもとに著作権を移転したから」というので答えになってますでしょうか。譲渡にせよ信託にせよ、その契約時に対価を決められるわけで、完全な譲渡であっても、「権利料収入の9割を受け取る権利」を対価として渡すことはできますよね。
0
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
”JASRAC　HDD”で検索したらこんなのが出てきた。興味深い。 http://bylines.news.yahoo.co.jp/shinoharashuji/20131115-00029799/
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月6日
JASRACってここまでバカにならないと叩けないほど完璧な組織じゃないと思うんだ
16
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
Kaun1954 ここまで書いても元データ見ないかもしれないから抜粋。「抜粋が恣意的」と思う人は自分で元データを見てくださいね。信託会計：徴収額1116億7004万1千円、分配額1115億9138万9千円（8000万ほどの誤差があるけどこれは期またぎの繰越などがあるので）／一般会計：経常収益143億1649万7996円（管理手数料140.6億円を含む）、経常費用：143億1329万7996円（納税額6.1億円を含む）、年間計上増320万円。
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
Kaun1954 ええと、公開されている数字に基づかずに「JASRACは儲け過ぎだ！」「税金を払ってない！」とデマを巻き散らかすのを放棄しておくことで、確かに一部の方の溜飲は下がると思いますが、それって社会正義において公正と言えるのでしょうか。
10
かもの ねねみづ @cmnnmz 2017年2月6日
風営法で検察が決めたダンスの定義じゃないけど、演奏を定義してもらって、「演奏」しない音楽教室やるしかないなあ（笑）。生徒が買った音楽の練習をたまたま先生が聴いて、それに対して、先生が自分で買った音楽を、「演奏」に当たらないフレーズ内で練習して、生徒がそれを聴く。アドバイス料とか運指教授料とかこまかくして。音楽ビジネスにさかえあれ！
0
ネムイ (東京) @sleepykei 2017年2月6日
この玉井克哉ってセンセイは原発ネタとかで議論が荒れ気味な所に首を突っ込んでは法的な部分じゃない専門外な発言を誰かの尻馬に乗ってやるうえになんか人を嘲笑する空気があるんで良い印象がない。(個人の感想です)
14
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
dokuman3 そう、私的複製補償金の話とか、バカとしか思えないほどJASRACは酷い。いくらでも叩けるネタなんかあるのに、よりによって妄想と捏造で現実を歪めていくから相手にされない。
8
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
anohana 指摘した点はそこではありませんが・・・。（恐らく論点をずらしたいのだろうと感じています）
1
かもの ねねみづ @cmnnmz 2017年2月6日
oraora1966 むしろ著作権者に直接許諾をとって、著作者が金額を決めるシステムをJASRACが作ればいいですよね。そのシステムの利用料でやっていけばよい。代行業なのに代行元の顔が見えないからいかがわしくみえるのだろう。
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
Kaun1954 元の発言に戻ると、「もともとの著作者に著作権がある」これは正しいです。で、著作者がJASRACに信託に伴って著作権を譲渡します（信託契約約款の文言）。そして信託契約が終了すれば信託法に基づいて著作権は作者に戻ります。いかがでしょうか。
0
Shiro Kawai @anohana 2017年2月6日
Kaun1954 私はあなたの「著作権者がJASRACになっているのになぜ元の著作者に9割も支払うのか」のみに対してコメントしているので、貴方とBigHopeClasicさんとの他のやりとりとは無関係です。この「9割」の話については、譲渡だろうと信託だろうと契約でそう決めてるから、でいいですか? それ以外の論点があれば改めて指摘していただければ考えます。
1
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
BigHopeClasic 「JASRACは儲け過ぎだ！」なんて誰が言ったのかは存じませんが。JASRACについて言うなら、自分で自分の首を絞めた結果が今の姿なのでしょう。税金云々に関してはあなたの言説に惑わされた訳ですな。当然信じた私が悪い。個人の収入云々は税引き前の金額に思えたものでね。税引き前と税引き後を比べるのはフェアじゃない。
2
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
anohana 譲渡という言葉の使い方に異議を申したに過ぎません。”そんな契約は変だ”などとは一言も申しておりませんよ。そもそも、JASRACは譲渡という表現はしていないようですしね。貴兄のやや的外れなツッコミはご朋友のBigHopeClasicさんに助け舟を出したかったという事なのだと理解しておきます。
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月6日
相手の首を絞めながら「自分で自分の首を絞めてるんだ」と言い放つのは新手のギャグなんか？
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
Kaun1954 この会話のツリーをずっと辿っていけば、「どの口が『儲けてない』なんて言うんだか」って発言にたどり着きます。私はそれに対してJASRACの年間黒字額を出したという経緯になります。資料の数字を見なければ、手数料140億をそのまま私腹に溜めていると見られても仕方がないですので。
0
Shiro Kawai @anohana 2017年2月6日
Kaun1954 朋友にされちゃった。要は「であれば、最初の著作権者に金を払う必要など無い。ではなぜ９割もの収入を元著作権者に払っているのだろう？？？？」というのは修辞疑問で、別に本当に疑問に思ってたわけではないってことですね。私としてはこのやりとりで信託契約書を教えてもらったので意味がありました。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
Kaun1954 それと、私は数字を出すときに出所も示しています。何か意見があるとするならば、当然出所にあたって自分の目と頭で確認されるものと思うからです。もし疑問に思ったときに一手間かけてご自身で資料に当たっていればいいわけです。私は嘘もごまかしもしていないし都合のいい数字のつまみ食いもしていない。その上でJASRACを非難するなら「費用がかかりすぎ」「合理化して手数料を下げろ」であって「儲けるな」ではない。
0
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月6日
BigHopeClasic JASRACの取り分が１割なら、合理化して費用を１割減らしても減らせる手数料は１％なんだよねぇ。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
dokuman3 ええ、100%合理化してJASRAC職員に無私の奉仕を求めるのが、日本国の音楽文化振興を願う私達の願いではないでしょうか、と軽口はさておき、AIで結構なんとかなりそうではあるんですよね。
0
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
BigHopeClasic 税引き後の金額と税引き前の金額を比べている時点でダメなんじゃないかと思うのですが、判断は皆様にお任せしたいと思います。それとも持ち出した平均収入とやらは税引き後の物なのでしょうかね。
1
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
BigHopeClasic うーん、「税金云々に関してはあなたの言説に惑わされた訳ですな。当然信じた私が悪い」これの意味を説明しないとダメなんでしょうかね。困ったものだ。
1
コウジッチャン @koujittyan 2017年2月6日
BigHopeClasic いや、JASRACの取り分の一割（1/10）を、更に企業努力で合理化して一割カット（×1/10）も、もともとの徴収額の1パーセントに満たないという意味では。
0
うにら @riafeed 2017年2月6日
Yy7_f 「今後も（JASRACの）管理著作物を演奏するおそれがある」からダメらしいですよ。 http://www.j-cast.com/2007/02/03005314.html
0
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月6日
koujittyan それがわかった上で、JASRACの取り分減らして意味のある利用料の値引きをするなら取り分０にするレベルが必要だという話をしてると自分は受け取りました。 それでも今回の2.5%が2.25%になるだけかな。
0
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月6日
音楽教室が月謝を１％引いた方が安くなるレベル
0
うにら @riafeed 2017年2月6日
dokuman3 そりゃ著作権対応コースとフリーコースを(会計ごと)分ければいいのではというコメに対する返信ですから。
1
耳見子子巳弥々＠静かに暮らす @marichakon 2017年2月6日
結局のところJASRACが意図して悪を行ってるとかではなく、単に団体として能力不足なだけなんだよな。分配算出方法や徴収手法も不明確で人々の納得が得られず、優先すべき徴収先の選定もできてない。膨大な曲数を扱いながら、それを適切に捌く手法が確立されていない。
14
コウジッチャン @koujittyan 2017年2月6日
dokuman3 ああなるほど。意味を取り違えてしまいました。BigHopeClasicさんには申し訳ない。 即実現出来るかどうかはさておき、そこを目指して行くよう働きかける、またはそうなればいいと願い続けることは、JASRACを権利処理兼データベースと考えたとき、非常に納得の行くものであります。 妥当、適切な手数料かは、変わりゆく世で常に判断し続けなければいけませんね。
0
耳見子子巳弥々＠静かに暮らす @marichakon 2017年2月6日
少なくともこんだけ情報技術発達して「全曲把握が難しいから売上から算出」なんてのは通らんだろうよ。YAMAHA狙い撃ちなら尚更「音楽教室でも全曲把握できるシステムを共同で作りましょう」となるべき。
13
ゆ㌖ず㌖こ㌖せ㌖う＠手㌖洗㌖い @yuzukoseuG 2017年2月6日
弱者は困らせない、悪いのは大手資本だ、その行き着く先が弱者まで巻き添えにして困窮の底に落とし込むというのが理解できない先生か。
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
Kaun1954 いやいやいや、信託契約約款には「著作権を移転」って書いてあるでしょう。「著作者がJASRACに著作権を移転する」、ことと「著作者がJASRACに著作権を譲渡する」が意味としてほぼ等価であることは不自然ではないですよね。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
koujittyan 私の書き方も悪くすみません。ご指摘いただいたコメントは相当に露悪的な皮肉のつもりでしたので、伝わらなかったことをお詫びします。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
Kaun1954 税金の話を最初に持ち出されたのはそちらですよね、今現在残っているログによれば（コメントを削除されないようお願い申し上げます）。あと、勤め人であればだいたい所得税や住民税は天引きされて支給されるのではないかと。給与明細には天引き前の金額も記載されていますが。
0
NARUTO,tousen @narutousen 2017年2月6日
ogtk5tdh 【スパッと解決するならJASRACの言うとおりにする以外ないでしょう】講師が弾く小節ごとのぶつ切りが著作権法上の演奏でそれを聞く生徒は公衆だと判断するかで一波乱あり、明らかにセンセ―のおためごかしの嘘である「当分しない」零細から徴収する第二幕ありではスパッとはいかないでしょう。
1
ひょろ @ihyoro 2017年2月6日
「零細からの徴収は当分しない」は、零細業者を対象にすると徴収できる著作権使用料よりも徴収にかかるコストの方が高くついてしまって本末転倒するからやらないってことでしょ。カラオケ店のように技術的ブレイクスルーが期待できなさそうだから第二幕は難しそうだけど、今JASRAC職員が訪問しているスナック等飲食店より徴収効率がよければ、個人のピアノ教室もJASRACのターゲットになるかもね。効率よくないと思うけど。
1
ゆ　ー　す　け　＠　夜　風　原　理　主　義　（　穏　健　派　） @yusuke5011 2017年2月6日
BigHopeClasic なるほど。そうでしたか。 であれば「その身分を（意図的か否かはともかく）隠して」の部分は削除させていただきます。本質的な部分で、玉井氏の所業が軽率であるとの結論は揺らぎませんが。（あくまで主観的意見です）
0
Hornet @one_hornet 2017年2月6日
とりあえず、論点決めてから議論したほうが建設的じゃないですかね？突き詰めた話「誰かが作った楽譜に対して、その演奏技術を教えることで金を取るというビジネススタイルの中で、そこで取った金は作曲者に還元されるべきか否か」に尽きる話ですよね。そこを合意せずにやり方の話をしてもあまり意味がない。
1
パスカル @uiweo 2017年2月6日
宇多田ヒカルがJASRACから月いくらくらいもらっているのか気になる。以前爆風スランプのファンキー末吉がJASRACと揉めた際、3ヶ月おきにJASARC振り込まれていた2～400万円が1/10になったそうだ。ファンキー末吉ですら400万円もらっているのだから、宇多田ヒカルは1000万くらいもらっているのでは。もしこの金額が公開されたら、皆の意見が手のひらを返したように変わりそうだ。
1
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月6日
BigHopeJasrac君がまた詭弁を弄してますけど。"音楽教室をやってるヤマハ音楽振興会と同様”旧来の公益法人（組織の利潤追求ではなく公の利益のの為に運用されてる団体）であるJASRACが、経理上大した利益を上げていないなんて当たり前の話なんですよね。だってJASRACで儲けてる人たちの手にしたお金は、組織の経理上は全部費用として計上されている訳ですし
3
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月6日
じゃあ何が「儲け過ぎ」なのかというと。音楽教室を運営している音楽振興会が収益を奨学金や研究支援や地域の音楽活動等の活動を収益を元に行ってるのに対して、JASRACの収益は、その殆どが構成員（30歳で年収600万程貰ってるらしい職員並びに会員）の懐に入っている。しかも会員への分配はひどく不透明で、零細会員から不満の声も上がっている
6
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
chasyan　ええ、おっしゃる通りです。しかし世間には、JASRACは手数料ゼロ、職員の給料ゼロで音楽家に奉仕しろという方が多いことがわかりましたので、その点については触れておく必要があると考えました。
0
チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love 2017年2月6日
＞JASRACは手数料ゼロ、職員の給料ゼロで音楽家に奉仕しろと 誰もそんなこと言ってないよな。徴収した金をきちんと権利者に分配しろとは言ってるが
8
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
なんだろう、それとも「JASRACの職員が高給取るのが気に入らない」とかいう話なんですかね。人件費の36億円を半分に減らしたところで、手数料なんてほとんど下がらんでしょうに。そりゃ国民の平均給与よりは高いけど、びっくりするほど高くもないんじゃないですか、単純頭割りで年700万は。電通やキー局のほうがずっと高いでしょうに。
5
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月6日
まあ、分配が不透明なことを除いて、それ自体が悪い事だとは言いません。しかしながら今回の場合、「構成員の私腹を増やす事を収益を上げる目的としている」ＪＡＳＲＡＣが、収益を後進の音楽家の育成や奨学金、地方への援助等のために使っている音楽振興会に対して、「営利大企業の手先」と因縁をつけ、自分達は弱者の味方ぶってる。書類上最大30％の管理手数料を取られる事実を「9割以上還元」とまで語って。どっちが「営利目的だよっ！ふざけんな」って話です。
7
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
chico_love だとしたら、徴収額が上がるのは歓迎すべきことで、儲け過ぎだとの批判は全く当たりませんよね。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
chasyan 書類上最大30％の管理手数料を取られる事実を「9割以上還元」←って虚偽でもなんでもないですけどね。年間に作家に分配する著作権使用料が1600億円（年度では1100億円ですが四半期ずつずれるために500億円ほどの繰越が毎期発生するため）ソースはhttp://www.jasrac.or.jp/profile/disclose/pdf/2015/2015_trust02.pdf
4
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
BigHopeClasic 一方で年間の手数料収入は140億円。ソースはhttp://www.jasrac.or.jp/profile/disclose/pdf/2015/2015_general02.pdf まあ、信託会計と一般会計と分かれてるもので割る玉井先生の計算も本当は正しくないかもしれませんが、手数料の10倍以上の金を分配に回してることは間違いのない事実なので、そのことはちゃんと指摘しておかないと数字なんて見てくれないので。
3
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月6日
で、この数字おかしいですよね。「多すぎる」んです。管理手数料10％なら、分配額は徴収額の10%減になっていなければおかしい。なのに数字はほぼ同額。つまりこの数字には、徴収している筈の書類上最大30％に及ぶ管理手数料が、まったく入ってないんですよ。そんなのを持ってきて「儲けてない」とドヤ顔で欺瞞を語る。時には肩を並べJASRAC擁護をしてきましたが、これも「ふざけんな！」ですBigHopeClasic
4
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
chasyan あと、JASRACの収益は職員の懐に（会員に払われるのは信託会計の方ですから別、理事他役員の報酬という意味であれば正しい）というけど、別にJASRACって設備投資するわけでもないし、普通に人件費が支出のほとんどを占めるのって、むしろ当然なんじゃないですかね。
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
chasyan これ、JASRACからの分配報告書見ないとわかりにくいんですけど、分配額って手数料控除前の金額なんですよ。ただしもちろん書面上は虚偽記載でもなんでもないですよ。給与明細に税や保険料の控除前の金額と控除後の実際の支払額と両方書かれているのと一緒で。だから支払額の1600億から手数料の140億を引いた額が実際の作家と音楽出版社への分配額なんです。で、それでも手数料の10倍以上払っているという点は虚偽じゃないですよね。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
BigHopeClasic まあ、それでもあえて言うなら、人件費は一律半額カットして18億円は音楽教育に寄附すべきって意見はありうるかもしれませんが、それってJASRACの会員である作家からは、それで手数料減額して分配額増やせって話になるんじゃないですかね。
2
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月6日
また話をすり替えてますが。これが虚偽記載だなんて話は微塵もしてません。「ほら、徴収額とほぼ同額分配してるでしょ？JASRACは儲けてないんです」といけしゃあしゃあとこの数字を出してきた君の欺瞞、詐欺に等しいやり方を批判してるんです。BigHopeClasic
8
sako @SSako86 2017年2月6日
BigHopeClasic ここでのJASRAC批判のあまりのレベルの低さは、逆にJASRACのもっと大きな問題点を隠すためなんじゃないかと邪推してみたり、、、
11
なみへい @namihei_twit 2017年2月6日
そもそもとして、人に聞かれない楽曲は無価値も同然なんだよな。歌い演奏する人も曲をかけて流してくれる場所も無くて、全く耳にしたことがない楽曲を、誰がもっと聞きたいと思う？金を払ってでも使いたいと思う？価値が無い(分からない/定かでない)モノに「曲を使うならお金払ってね」と詰め寄られても、「じゃぁいいです使いません」としか。
2
うにら @riafeed 2017年2月6日
namihei_twit どうも今は使いませんだけじゃなくて使えませんと言えるレベルじゃないとダメらしい
0
なみへい @namihei_twit 2017年2月6日
聞いたこともないのに、聞いてみたいってのは、ソレの歌い手や作り手の価値(ブランド/ネームバリュー)がもたらすモノであって、楽曲自体、楽曲そのものの価値、じゃないからな。そんなことすら分からないまま、著作権ガー著作権ガーって、振りかざしてたら、ホントマジで音楽おっ死ぬぜ。(っていうか、近年落ち目に瀕死になってるのも、このせいなんじゃないのか？)
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月6日
chasyan いや、そうおっしゃいましても、「9割以上分配している」という主張に「30％も手数料を取りやがって嘘つきめ」という主張に対しては、9割以上分配されてるかどうかが重要でしょう。分配額から手数料が引かれることは信託契約約款に記載済みですし、その手数料の使途はJASRACが明記しているわけで、少なくとも大量の使途不明金が発生しているとかではないわけでして。
4
亜山 雪 @ayamasets 2017年2月6日
dokuman3 こういう話はよくきく https://twitter.com/telynmoto/status/828124292244074497 著作権者に使用料を払う必要のない場合でも請求するのがJASRACなので、「まず、請求の根拠を示す」これが必要だから、全ての音楽シーンにボランティアの監視員を常駐させるべき。それができないなら、使用者の善意に任せた浄財の中から使用料を分配するNGOになればいい。
2
うにら @riafeed 2017年2月6日
monchat 最高裁が参入を阻害してる判断を出したしその後の公取でも排除命令が出てJASRACは結局それを受け入れたので見直しはするはずなんだけど
0
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2017年2月6日
narutousen スパッと解決するならどちらかが相手の言い分を全部飲むのが一番早いです。性格的に引き下がりそう、法的な正当性のなさそうな方が引いてもらいやすいです。JASRACがおとなしく引き下がりそうなイメージがないし、法的に分がありそうなので音楽教室側が相手の言い分を飲むのが早いと思います。教室側は多数いるので全部が引き下がるのかというのもありますが。
1
うにら @riafeed 2017年2月6日
ちなみに一般論として早期解決を理由に相手の要求を全部受け入れるのは悪手です。御し易しとさらなる要求を引き寄せてむしろ解決が困難になリます。
3
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月6日
ayamasets そりゃ確認の電話ぐらいかけてくるでしょ。何も言わなきゃ払わない人間も纏めサイトを見る限り多そうですし。
2
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
[c3454196] https://twitter.com/monthly_shota/status/827512213829062656 こういう話や、@ayamasets さんが紹介してくれたhttps://twitter.com/telynmoto/status/828124292244074497　こういう話を聞く限り、そのどちらでも無さそうです・・・
2
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年2月6日
BigHopeClasic 譲渡と（一時）移転では全く意味が違います。イロイロ調べるのがお得意なようですので詳しい説明は不要ですよね。
2
山北篤 @Gheser 2017年2月6日
JASRACに分配問題とか色々クソな面があるのは明白だが、JASRACに文句を言って、お金を取るべきでは無いと主張している人々の論理展開が無茶苦茶で、法律を丸々無視していたり、そもそも法律すら知らないような発言が多いのは、更に問題だよなあ。もうちょっと、うまく反論して欲しいもんだ。
14
消火器さん⋈ @keychansan 2017年2月6日
今必要なのは「どの曲がどういう場所でどのような使われ方をし、その結果どれだけの使用権料をJASRACが徴収し、うちどれだけを作詞者作曲者に支払ったか」の公的な明細である。それ以外にJACRACを正当化出来る材料はない。
1
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月6日
BigHopeClasic 平成11年ってだからお前の認識は30年前で止まってると言ってるんだよ。権利者自身が同人二次創作者が犯罪者にしたくないと思っていて、権利者の運用で同人二次創作者が犯罪者となることを回避でき、そして現在進行形でそのように運用しているんだから「二次創作者は犯罪者」とするのは明らかに不当なんだよ。
2
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月6日
法の解釈とか運用なんてものはその時代によって違ってくるものというのが常識なのに、ここ最近ネットの活用が本格化してきてその運用形態が変質してきた知的財産分野でよりによって15年以上前の判例出してくるとか馬鹿としか言いようがない。
1
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2017年2月6日
めんどくさいので音楽からは距離を取った生活していこうと思う。
4
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2017年2月6日
BigHopeClasic で、結局「30％も手数料を取りやがって」でいいの？それとも「10％も手数料を取りやがって」にすればいいのか？
3
BORUBIKU @borubiku 2017年2月6日
keychansan 音楽教室側はJASRACが信用できないとか使われ方が怪しいとかを理由に払わないと言っているわけではないので（そんな理由が通るわけない）、明細でJASRACを「正当化」しても何も問題は解決しませんよ。
0
barubaru @barubaru14 2017年2月6日
日本人は水と安全とテレビアニメと音楽と人的サービスはタダだと思っていやがる
15
BORUBIKU @borubiku 2017年2月6日
同様に「包括契約なんてどんぶり勘定は許されない」っていう批判も筋が悪いですね。音楽教室側は包括契約だろうが全曲調査だろうが払うつもりはないと言っているので。
8
たけ爺 @take_ji 2017年2月7日
ayamasets それだと、「ボランティアで音楽シーンに出向いて回収作業をタダ働きしてくれる人」か「善意に任せた浄財を払う」利用者が少なければ、作曲・作詞者はどれだけ作詞作曲をしても自分の著作権料が減るのですが、どうするのでしょう？
4
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月7日
https://twitter.com/tamai1961/status/828178370823196673　玉井先生またこんな事仰ってますけど。畑の持ち主も種をまいたのも育てたのもJASRACじゃなく音楽振興会ですよね。
4
亜山 雪 @ayamasets 2017年2月7日
take_ji JASRACに信託しなければいいでしょう。
1
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月7日
chasyan 自分たちも同じ畑で育った可能性があるのに、自分たちが育ちきった後になって急にその畑からも徴収するって言い出したようなもんですからねぇ、「ヤマハミュージックコミュニケーションズ」所属の歌手とかどういう気持ちでこの騒動を見ているんだろうか
6
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月7日
ayamasets そう。結局のところ、ＪＡＳＲＡＣの方式が嫌なら別の団体を使うなり団体に委託してない曲を使うなりどうぞ。という話にしかならんのですよ。で、ＪＡＳＲＡＣから離れてく人が増えればＪＡＳＲＡＣに登録している音楽家の人だって離れていくでしょうし。
8
亜山 雪 @ayamasets 2017年2月7日
若者のJASRAC離れが深刻なので、新しいシノギとして音楽教室をターゲットにしたというお話でした。
3
フローライト @FluoRiteTW 2017年2月7日
もう論じている段階は過ぎてしまったと思う。玉井先生、東大のエライサンだろうが建前は最低限守って言葉も選ばないと。臆面もなくアレ言っちゃったからには「言葉は不要か・・・」の局面ですよもう。 chasyan こちらのセリフは煽りでしかないし、素面で言ってるのだとしたら擁護も和解も無理。
3
（株）備忘人 @H_____H_____5 2017年2月7日
JASRACへの疑問 ・「大手音楽教室は儲かっている」の根拠は？ ・受講料収入と収益の区別はついているのかしら？収入に対して請求するのはナンセンスでは… 法的な根拠ばかりクローズアップされるが、 経済的根拠に基づけば、儲かってない事業からマージン得るなんてどうかしてるんだよねぇ
2
デブ-cis-3-Hexen-1-ol @mustyawan 2017年2月7日
オブラートが全く意味をなしてなくて面白い
1
BORUBIKU @borubiku 2017年2月7日
儲からなかったら代金払わなくてもいいなんてこと一般的にあり得る？仕入れたけど売れなかったから仕入れ代金は払いませんて通らないですよ。
7
らんりょ @crampcard 2017年2月7日
「もう何でも良いからきっちりと落とし所を作ってから実施してくれ。その為に信頼回復に努めやがれ」と放り投げても良いのかな。結局、なんだかんだ言っても料金の皺寄せは、最終的には企業でなく一般人に来るんだからよ。税金と一緒だろ。「使い方や徴収根拠に納得できれば快く払いますよ」なんだから。
1
滝本裕(Drums)📪 @taikomochi1019 2017年2月7日
BigHopeClasic なるほど。ということは包括契約を結んでいないライブハウスは利用した曲の分だけ申請をすることが可能ということですね。もし本当にそれが可能で利用報告に応じて著作権者にお金が入るなら私の中ではモヤモヤは解決です。ただ現実はほぼ包括契約一択で迫ってくると聞きます。こういうことがあるとやっぱりライブハウス側の報告を基本的に信用していないんだなと感じるわけです。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
taikomochi1019 場合によると思うんですが、一年間通した上でならして言えば、包括の方が支払う利用料は安くなるような設計になっているはずです（逆に包括で契約したほうが高くなるなら、それってライブハウスの事業継続性がどうよと言われる演奏回数の少なさかと）。また、ライブハウスの場合は包括契約した場合には、年間の演奏曲目をキューシートで提出することになっているので、むしろライブハウスに対しては性善説で向かっていると思います。
4
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
taikomochi1019 ただ、ライブハウスのように毎日生演奏会があるわけではないけれど、イベントスペースとして不定に複数回あるような場合は、包括契約のもう一つのバージョンがあって、半年間くらいをサンプルとして行ったイベントのキューシート出してください、それを元に利用料規程よりも安い値段の包括契約しましょう、というメニューがあります。これウェブには出てないんでソース出せないんですが、JASRACの支部に行って相談すると向こうからこれにしませんかって言われます。
4
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
BigHopeClasic 個人的にはこれ、ウェブに出してもいい情報だと思うんですけどねえ。ただでさえ長い使用料規程を、細かな利用態様の違いに応じてさらに長くするのは現実的でないし、使用料規程は監督官庁の文化庁への提出と承認が義務付けられてるからそんなにちょくちょく変えられないし、管理事業法の趣旨から言って利用者に有利になる変更は規程で網羅しなくてもいいという事情はあるんですが、個別の利用ごとに結構融通効かせてるところはあるのに伝えられてない。
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
BigHopeClasic まあ、この融通の中には逆に権利者サイドからするとあまりに利用者に擦り寄りすぎなところもあって、例えばメジャーレーベルの出してるCDも1枚毎にレコード会社がJASRACに使用料払いますが、そのときJASRACは「寛容にも」枚数を4分の3にして使用料計算してる。つまり100万枚CD生産しても支払う使用料は75万枚分。さすがに権利者側からすると椀飯振舞の度が過ぎてる。そして利用者サイドから言うとこの特例受けられるのはレコード会社だけ。あんまり納得感がない。
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
GX9900GUMDAMX 最大30%も、というのは、JASRACが定めている手数料規程に明記されているので誤りではありません。http://www.jasrac.or.jp/profile/covenant/pdf/6.pdf　ただし、ご覧になれば分かるように、30％の料率は「演奏等」「映画上映」「映画録音」の3つにしかかかってません。「演奏等」が一番手数料率が高くなるのは「契約を取るのが大変」「分配の調査が大変」（大変と言ってるだけで現状が妥当とは言ってません）なので自然かと思います。
4
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
GX9900GUMDAMX 一方で「10%も取ってない」の方は、これもJASRACが公開している情報で、1年間の分配額が1600億、その中から手数料として140億を控除して実際の支払額が1460億なのでこれも間違いではありません。「ほとんどを私腹に納めてるんだろ」という批判に対して「手数料は分配率の10%以下です」と公開済みの数字をもとに回答すると「今度は清貧ぶりやがって」と批判されるので、であれば国営化して税金で運営するしかなさそうだなあと。
6
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月7日
とか言ってますけど。現実問題として音楽教室の楽曲使用料は包括契約以外あり得ませんよね。上の玉井先生の実らせたから収穫発言見ればよく分かりますが、成果物として「お金を払わせる事」が大前提。「じゃあJASRAC管理曲使うの止めます」と言われる事は最初から想定していない。
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
NOBIE41 この裁判、刑事事件ではなくて民事事件なんですが。だから「二次創作は犯罪」などという人が思ってもいないレッテルを貼り付ける証拠にはなりません。何度も言ってますが、実体法と手続法、刑事と民事（公報と私法）の区別をつけてから出直してきてください。
3
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月7日
ところで、今回の音楽教室は紛れもなく「演奏」。つまり規定によると最大30％管理手数料を取られる案件な訳です。にもかかわらずそれを「10％以下10%以下」と連呼するのが欺瞞以外の何だっていうんでしょうね。BigHopeClasic
2
滝本裕(Drums)📪 @taikomochi1019 2017年2月7日
BigHopeClasic なるほど、そのような契約方法もある、と。それは殆ど知られていないように思います。ところで（話が変わってすいません）例えば著作権切れのスタンダードなジャズを主にやるようなライブハウスの場合（JASRACの管理楽曲の割合が極めて低い場合）、「うちは包括契約ではなく曲ごとの利用報告でやっていきたい」というのは通るものでしょうかね。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
NOBIE41 裁判の判決で先例拘束性を持つのは最高裁判決だけですが、下級審判決でも、事案としてはまず先例が参考にされるんですね。そして今のところ「二次創作は合法である」と主張した著作権訴訟はこれくらいなので、当然現在のところこれが参考にされるわけです。もちろん二次創作の作者が自分の作った作品について作家相手に債務不存在確認訴訟提起すればいつでも裁判所の考えが明らかになるので、あなたが訴訟を提起すれば今日現在の裁判所の考え方がわかりますよ。
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
Kaun1954あのですね、「一時移転」を「一時譲渡」と置き換えて意味変わります？法律用語で「譲渡」が「非可逆的な永久的移転」を意味し「一時譲渡」という言葉が使われないと言うなら、その論拠はなんですか？
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
chasyan 玉井先生の元ツイートはこれですよね。https://twitter.com/tamai1961/status/827444560053669888　どこにも演奏等限定の話なんて言ってないですよね。それにそもそもは「作家への還元」という話なのだから、それに対する回答としては間違ってない。それに作家への分配ということでいえば手数料率の問題よりもサンプリング調査の問題なんだから、いずれにしても分配の話で料率を持ち出すのは本質的でない。
4
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
taikomochi1019 その場合でも、安くなる包括契約を選択するオプションもあると思います（イベントごとの利用報告でもかまわないと思います）。というのは、そちらの方の実際の手続としてはライブハウス側が根拠となるセットリストをJASRACに出す、JASRAC側は覆面調査で報告に妥当性があるか調査する、それで妥当だとすれば「1年間でこのライブハウスで管理楽曲の割合はこのくらいなので包括契約の利用料もこのくらいに減免」とかになるので。
5
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
taikomochi1019 前にJASRACの職員の方に聞いてみたことはありますが、店がそういう主張をした場合覆面調査はしますよ、ということでした。いずれにしても、店の経営者は証拠として、いつ誰がどの曲目を演奏したかは書面で残しておいたほうがいいと思います。
4
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月7日
そして玉井先生がこの後も繰り返してらっしゃる「９割以上権利者に還元している」「零細な権利者の集まりであるJASRAC」は今回の徴収対象である「大企業の営利事業でお金をたんまり儲けている音楽教室」の対となっている言葉。他の発言を考慮しても、自分達は清貧に見せ音楽教室サイドを強欲に見せかける欺瞞にしか見えません。他の意図があると仰るなら解説をどうぞ
6
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月7日
chasyan その「９割以上」が個別の話を言ってるようには自分には見えんのですが。JASRAC全体の話として「９割以上」と言ってるのでは？
6
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月7日
taikomochi1019 ライブハウスに関してはライブハウス側の手間ってのもあるみたいなので http://visiculture.hatenablog.com/entry/2013/12/07/115916 まあ、その辺をライブハウス側が頑張るならできるんじゃないかと。個別の申請を毎月やればいいわけですから。
5
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
chasyan 違いませんよ。話の流れはJASRACがいくらの手数料を取っていくら分配しているかです。零細か強欲かの話は別。その話がないとは言ってないのだからまず手数料率の話が先。
9
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
chasyan 因果か逆ですよね。その発言は、イメージ先行のJASRACが権力の金の亡者というバイアスのかかった攻撃に対して行われたものでしょ。ファクトと数字に基づいてみれば誤りでは全然ない。post truthと称したデマとレッテル貼りに対しては問題ないんじゃないですかね。
7
滝本裕(Drums)📪 @taikomochi1019 2017年2月7日
BigHopeClasic もしそうやって対応してくれるなら包括契約のメリットも享受しつつ、デメリット（お金払い過ぎ）も減らしていけるわけですからありがたい話です。どうしてエゲツない徴収の話などがあれほど出てくるのでしょうね。ファンキー末吉さんも相当誠実にやっているのに裁判になっているし。
1
滝本裕(Drums)📪 @taikomochi1019 2017年2月7日
dokuman3 リンクありがとうございます。とても参考になります。
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
taikomochi1019 ファンキーさんの、分配の基礎がサンプリングおかしいだろという主張は本当にその通りなんですが、じゃあそれが未払いの理由になるかというと、訴訟で現に敗訴か続いてるわけで、ちょっと筋悪かなあと。あとは、JASRACは訴訟の方針決めたら証拠固め徹底的にやるけど、それに対して準備が足りてないのはあるでしょうね。
6
滝本裕(Drums)📪 @taikomochi1019 2017年2月7日
BigHopeClasic 「未払い」ではなくて「使った分だけ正しく払いたい」という主張だと私は認識しています。サンプリングはザル過ぎてため息しか出ませんね。IT駆使してなんとかならんもんでしょうか。J-OPUSなどでライブハウス側が利用報告をすれば少なくともその分に関しては正しく著作権者に分配されるのですよね。それを「面倒な手間」と考えているのだとしたら悲しいなぁ。
2
たけ爺 @take_ji 2017年2月7日
ayamasets え、権利者が個々に自分たちでやるんですか？　仮に他の団体に任すとしても、他団体も「利用者の浄財・仕事はボランティアで」などという運営など不可能ではないでしょうか？
2
七篠⋈那由多 @nanashinonayuta 2017年2月7日
JASRACのしようとする仕事は大切だし、必要とは思う。 だからといって請求先に悪魔の証明を求める時点でビジネスモデルに欠陥が有るってことだから方針転換せにゃならんのにそのままごり押ししてヤクザ紛いのことしてるからカスラック呼ばわりされて嫌われて文化を衰退させる諸悪の根元扱いされてるんだよなぁ。
20
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月7日
BigHopeClasic BigHopeClasic いやｗ私の主張における「玉井先生の元ツイートはこれ」っていう、私の中に事実がある事について勝手に「違いませんよ」と言われましてもｗｗ時系列的にも君の出してきた発言はずいぶん後の物ですし。まあ最初から、玉井先生への異論批判をその権威を笠に着て恫喝してまで封じようとしてきたような、玉井先生信仰バイアスのかかった君が納得するとは思ってませんけどね。
6
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
chasyan その話がない話だとは言ってない、と書いてあるのが目に入らなかったのでしょうか。それはそれとして今の話は手数料と分配金額の話でしょう、ツリーを遡って確認してください、とアジェンダの確認をしているだけです。
7
的目翔 @matome_show 2017年2月7日
珍しく、@chasyan氏がコメント欄の議論で追い詰められていて面白い。タグに「コメント欄が本番」を追加しておきました。まとめ本編には余り読む価値無し。
5
NARUTO,tousen @narutousen 2017年2月7日
ogtk5tdh 【スパッと解決するならJASRACの言うとおりにする以外ないでしょう】が知らない間に【スパッと解決するならどちらかが相手の言い分を全部飲むのが一番早いです】に変わっているのは良いとして【JASRACがおとなしく引き下がりそうなイメージがないし、法的に分がありそうなので音楽教室側が相手の言い分を飲むのが早いと思います】どちらかが丸飲みはスパッではなくグサッですし、講師の細切れの手本が演奏で少人数の生徒が公衆なのかは議論の余地があります。
1
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月7日
「譲渡」「公衆」に対する異論反論はここで言うことじゃないだろう。ここでは「演奏」の拡大解釈や音楽教室がさも儲かってるような無根拠な放言こそが問題だろう。
3
ひーるたんA錠 @healpoison 2017年2月7日
まずはJASRAC自身の収支報告書を出すべきだと思うよ？ 「権利者に支払ってる」の一点張りで、徴収額のどれくらいを権利者に支払ってるのか不透明すぎる
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
yoyo_mere どの資料のどの数字を読めばいいかまでこちらから教えてあげないと「読めない」とか「読む気がしない」とか間違った数字を拾って「全然払ってないけしからん」とかになりますよ。
6
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
yoyo_mere で、補足。利用者からの徴収と作家・音楽出版社への支払いはこちらの資料。http://www.jasrac.or.jp/profile/disclose/pdf/2015/2015_trust02.pdf　四半期ずれた前年度の数字と次の年度の四半期に繰り越す分と含めて、1638億6086万428円徴収して支払ってます。ただし実際の支払額は、JASRACと作家・音楽出版社との間で定めた契約と規定に基づき、ここから手数料を引いた額になります。
6
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月7日
BigHopeClasic で、手数料の額はこちら。http://www.jasrac.or.jp/profile/disclose/pdf/2015/2015_general02.pdf　Ⅰ一般正味財産増減の部　の　１．経常増減の部　の　③ 手数料収入　の　手数料収入計 140億6457万1487円。つまり作家と音楽出版社に実際に支払われている額は1497億9628万8941円ですね。
3
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月7日
https://japan.cnet.com/article/35085869/”「その（ユーザーとJASRACの）対立を生み出しつつ、自らは莫大な収入を得ている事業者があえて存在感を消しつつ、自らが望むルール作り（フェアユース等）をしようとしている」と批判。利便性やユーザーニーズを盾に権利者側への譲歩を要求する一部の音楽利用ビジネス事業者に対して不快感をにじませた”
4
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月7日
成程。新理事長の発言がこれですから、やはりJASRAC全体が玉井先生と同様の陰謀論で動いてるとみて良さそうですね。
2
蒼眼鏡👓 @yt93c 2017年2月7日
「学校法人の教育は営利ではない」けど、私立の高校大学では授業料を徴収しています、で、学校が赤字なら潰れてしまう、から、何らかの手段で黒字にしてるんですけどね。
1
蒼眼鏡👓 @yt93c 2017年2月7日
カラオケ法理によって、おれが「あーあぁあぁぁ～～～～～～以下自主規制」とわめきまくった下手くそな歌をカラオケスナックの店長が歌ったことになってるのは可哀想。店長ごめんなさい、お詫びにもっとお下劣な替え歌を作ってきます。
1
蒼眼鏡👓 @yt93c 2017年2月7日
chasyan 玉井先生はJASRACの理事ですのでJASRAC営業が法理に適った活動であると主張するのは当然だと思う。でも俺がカラオケで払った金のいくばくかが玉井先生の懐に入るのはむかつくので替え歌はモーツアルトか雅楽 をベースに作ろう
1
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月7日
yt93c あ、いえ。むしろ最初は「これ玉井先生の暴走でJASRACは頭抱えてるんじゃないかな？」とか思っていましたもので。「そうじゃなくJASRACの思惑にそって語ってらっしゃるんだなあ」と思い直した次第です。
2
Kei K @keix_k 2017年2月7日
これはヤマハ＆カワイ連合軍の肩を持つとしよう。娘がピアノ習ってた時期に丁度ステージア02シリーズが出て、先生に「入れ替えるの大変じゃないですか？」って聞いたら「それ、今一番頭痛いです」って。ピアノの調律だって定期的に要るだろうし。
2
Yuichiro Mori @Y_Mohrey 2017年2月7日
BigHopeClasic氏、お疲れ様って感じだ。素直に労いたい。 2chまとめ系もざっと目を通してきたけど酷かったな。Togetterはまだ民度保ってるね。
0
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月8日
BigHopeClasic 非営利でかつ市場占有率9８%近くを占める法人に対し「分配率の10%以下が手数料だから清貧だ」という感覚を抱くのは、どのような業界や慣習と比較した上での感覚なんでしょうか？ 多くの製造業の利益率は5%切っていたりするのが現状ですが、そこから思う私の感覚だと、もっと権利の信託者に対する還元率が高くてもいいのではないかと思うのですが。
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月8日
442ndCombatTeam ＪＡＳＲＡＣの利益率となると分配率の10%から各種の経費を引いた残りを元に出すんじゃないの？いやまあ、それでもＪＡＳＲＡＣぼりすぎと思う”権利者”も居るかとは思いますが、ぶっちゃけ利用者からすればあんまり関係なくないです？
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
442ndCombatTeam 私も清貧とは言ってませんが、しかし手数料が不当に高いということもないかと。これはNexToneと比べてみればわかりやすい。イーライセンス：http://www.elicense.co.jp/doc/tesuryo.pdf　JRC：http://www.japanrights.com/public/commission.pdf JASRAC：http://www.jasrac.or.jp/profile/covenant/pdf/6.pdf
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
BigHopeClasic 見比べてみると、オーディオ録音ではJASRACが1%、ビデオグラム録音・CM用録音・貸与・ゲームソフトでは3%、業務用通信カラオケ・インタラクティブ配信では5%、放送では5〜7%JASRACが高いですね。やっぱりこういう部分ではかなり競争が激しいというか、NexTone勢が頑張って競争を仕掛けている印象です。ただ、JASRACが手数料で巨利を貪っているかというと、これは単に競争で合理化頑張ってないよねレベルかと。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
BigHopeClasic でまた都合よく数字をつまみ食いしていると言われないように注釈。演奏権でイーライセンスが20%で10％も差がある！と思うかもしれませんが、これ、イーライセンスはまだ演奏権の管理してませんからね。やるやると言ってまだやってないだけです。http://www.elicense.co.jp/u/01.html　ただ、もし演奏権始めるとしたら、おそらく回数を正確に把握できるカラオケボックス限定でやるとかで、これだと演奏権収入のほとんどがカラオケのボカロ曲は大いに移籍考慮の価値あり。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
BigHopeClasic カラオケで思い出しましたが、区分の「業務用通信カラオケ」、これ誤解されやすいですけど、この区分は「カラオケボックスでの歌唱」にかかる使用料ではなくて、DAMとJOYSOUNDが、それぞれの本社のデータベースからカラオケボックスの各部屋の各端末に、リクエストに応じてデータを送信する、そのデータの送信についてかかっている使用料なのです（かつて主流だったレーザーディスクカラオケと区別するためにこの区分ができてます）。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
BigHopeClasic そして「映画録音」ね。JRCが5%、イーライセンスが10%のところJASRACは30%だ、暴利だ！みろみろ都合の悪い数字は隠してるぞ！と噴き上がれそうですが、落ち着いてくださいね、市場規模が小さすぎるんですよここ。http://www.jasrac.or.jp/profile/disclose/pdf/2015/2015_report01.pdf の8Pを読むと、1年間に2億675万8千円しか集められてないんです。だから、他の2社が思い切り引き下げたって懐は痛まんのですね。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
BigHopeClasic 同じくイーライセンスとJASRACで10%の差がある出版等もそうで、あれだけ漫画とかでJASRACへの申請番号を見るにもかかわらず、JASRACの年間徴集額は9億8325万6千円だけ。ここも別にそんな大きな領域じゃないし、つまり仕事が発生しないんだから手数料も安くできる、ということですね。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
dokuman3 そういう意味の利益率ということでいうと、JASRACって一般社団法人だから利益を出す必要はないんで、むしろ利益率は悪くなって当然なんじゃないかと。2015年で143億円かかってる諸経費を100億円まで圧縮すれば、実分配額／手数料額は10→14まで上がりますから、とか言えますけど。まあ、NexToneがカラオケの演奏使用料の分配を始めてからが本当の勝負だと思います。
0
滝本裕(Drums)📪 @taikomochi1019 2017年2月8日
この船本さんの友人の件はあんまりじゃないですかね。小規模な会場での演奏についてはお金は徴収はするけれど分配はしない方針なのか。全国のライブハウスで150席以下なんてざらにあるけど、そこから徴収したお金も同じ扱い？（そうではないと願いたい）　https://www.facebook.com/onnsa.jp/posts/1903794316517667
1
黄金ロケット @roke_avi 2017年2月8日
ジャスラック憎し（権利者でもないのに、なんで憎んでいるのか分からないけど）で、聞きかじりの著作権法の知識で突撃して、無知をさらして玉砕してるって感じ。
10
Alfred Laimy @Alfred_Laimy 2017年2月8日
この人の話で一番問題なのは、エンドユーザーを音楽教室だと思っていること。そうじゃない、この場合の真の消費者は音楽教室の生徒さんで、その生徒さんが音楽を「聴く」ことを目的に音楽を使っているのではないっていうのが、最も考慮されるべきポイントだと思う。法律家としては正しいかもしれないが、音楽に携わる者としてそれはどうなんだっていうのが避難されているのに、それが判っていない。
5
atlan @atlan1701 2017年2月8日
keix_k 実家が販売店で教室やってた方だけどエレクトーンの新機種出ると教室も先生も大変だった
2
スズネ💉 @mattun________ 2017年2月8日
DaisyAdreena そもそも楽譜買ってる時点で同等なんだよな。 特装版でも作って、JASRACが子会社の出資募って音楽教室やればいいんじゃないかな。 ※儲かるかはしらん。
0
大島鏡介 @suikyousai 2017年2月8日
最近の玉井氏のツイートはどんどんひどくなってるな。自分が優位に立てるようなリツイートにだけ答えてる。今回の件は著作権法第22条の解釈がカギになるというのに、そのことについてほとんど触れてない。著作権法に詳しい小倉秀夫弁護士からも呆れられてる。著作権訴訟を経験した自分からすると、この件で玉井氏が「自分が担当したら8割勝てる、JASRACの顧問弁護士なら100％勝てる」などと言っているのは、ちょっと考えが軽すぎるなあ。
10
酸化石 @sankaseki 2017年2月8日
意訳「脅した払う所だけでは会社が回らなくなったので、徴収できるようにゴネてみました」、なるほどNHKと変わらん
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
taikomochi1019 この話、思い当たることが一つあるんですが、JASRAC会員の作家と音楽出版社を通した非会員とで違いが出る可能性あるんです。JASRACの会員作家には、演奏権使用料はたとえ音楽出版社を通した信託でも、作家本人の口座に直接支払われます。これは演奏権に関する全世界共通のルールです。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
taikomochi1019 で、JASRACはたとえ分配額が1円でも、支払いがあれば送金します。振込手数料が数百円かかってもです。これ、今URL見失ってしまって恐縮ですが、クラシックの吉松隆先生が前書かれていました。
3
愚者@勇者部満開19欠席 @fool_0 2017年2月8日
しかし玉井センセとは縁もゆかりもない当局までブロックされているのだから、ふしぎ！
3
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
taikomochi1019 一方、JASRAC非会員の作家が音楽出版社経由で信託している場合、音楽出版社には1円でもJASRACから振り込まれていても、音楽出版社が作家に1円単位で払うとは限らない。手数料惜しいですからね。幾らまで溜まったら払うみたいな契約はあります。
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
taikomochi1019 だからJASRAC非会員の作家さんで演奏権使用料振り込まれないときは、まず音楽出版社に確認してみた方がいいと思います。JASRAC会員の作家なら、会務部に聞いてみるのがいいのではないかと。
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
suikyousai JASRACの肩持つわけではないですが、JASRACが関与した裁判で判決文公開されているのを見ると、まあ勝てる案件しか裁判にしてないので。下町ロケットの神谷弁護士みたいなもんです。だから言いたいことはわからんでもないです。独禁法の件も公取相手には勝ってますしね。イーライセンスが公取訴えた裁判に第三者参加して和解になりましたが。
0
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月8日
ところで。仮に音楽教室への課金が正当だとなった場合。これまでの先例から見てJASRACは過去数十年に渡る未払いを請求出来ますよね。その額は時効を考慮しても数百億。大した額ですしやっぱり「JASRACにとっては音楽振興なんてどうでもよく大手音楽教室なんて潰れてもいい」と彼らが思ってる印象が拭えませんね
2
うにら @riafeed 2017年2月8日
公取の排除命令を受け入れたのは公取命令や最高裁判断に反しない形でマスメディアとの関係を維持できる目処が立ったからなんだろうなと思えるくらいには信用していない
0
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月8日
会員ねぇ。『JASRACの事業目的に賛同し、所定の手続きを行ったうえで、入会金を納付いただいた方が「会員」となります。』なので、全信託者の内正会員はたったの8%しかいない。
5
滝本裕(Drums)📪 @taikomochi1019 2017年2月8日
BigHopeClasic 説明ありがとうございます。確認してみるよう伝えます。
0
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月8日
riafeed 上でも書きましたが「ネットでJASRACが嫌われてる、嫌われてるように見えるのは事業者の陰謀だ！」なんて理事長や外部理事が言っちゃうhttps://twitter.com/tamai1961/status/829256883525541890んですから、もう信用以前の問題ですよね。
5
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
chasyan はい、それではここで良い子のみんなと一緒に民法724条の勉強をしましょうね。「不法行為による損害賠償の請求権は、被害者又はその法定代理人が損害及び加害者を知った時から三年間行使しないときは、時効によって消滅する。不法行為の時から二十年を経過したときも、同様とする」この場合、JASRACはずっと侵害の事実を知っていたわけですから、請求は遡っても3年前まですね。民法147条による時効の中断もないですからね。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
nowhereman17 あ、すみません。用語を間違えました。JASRACの「メンバー」であれば、作家に振り込まれるという意味です。このメンバーには「正会員」「準会員」「信託者」を含みます。ご指摘ありがとうございます。
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
taikomochi1019 帰ってきてFacebookの先の明細書の詳細などを確認しました（出先だったのでそこまでは見ていませんでした）。JASRACに問い合わせた作家がファンキー末吉さんなら、彼はJASRACのメンバーなので、JASRAC側の説明通りであるとするならば、承服出来ないだろうと思います。これは私も納得できない。
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
BigHopeClasic 小畑秀光さんであればノンメンバーなので、こちらは音楽出版社止まりの可能性もありますが、まあ、この内容からするとファンキー末吉さんのほうでしょうね。こういうのは、もしかすると（もちろん得られる訴額より費用のほうが圧倒的に多くなりますけど）不当利得返還請求の対象になりかねないので、それを回避するような契約上の条文があるかもしれないので探してみないといけない。
1
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月8日
はい。では良い子の皆さんはここで玉井先生のご発言を思い起こしてみましょうhttps://twitter.com/tamai1961/status/827029447496720384　"　十　年　以　上　交渉を続けているのですよ"何年前かは頑なにお答えになりませんが、間をとって仮に十五年として時効の三年を加えて十八年。記事にある年間二十億をかけると三百六十億になります。BigHopeClasic
3
大島鏡介 @suikyousai 2017年2月8日
BigHopeClasic 玉井氏の発言によると、そのJASRACは10年近く交渉してるとのことで、その姿勢から鑑みるにJASRACも勝訴に持っていく自信はないと思いますよ。その自信があるのなら、過去の裁判のようにさっさと訴訟提起すればいいだけですので。敗訴すれば徴収する道は完全に断たれますから、今回は裁判せずに音楽教室側が屈服する可能性がある方法を取ったのでしょう。
5
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月8日
BigHopeClasic 違うね。JASRACの信託者は正会員、準会員、信託のみに分類される。珍しくルーズだな。もっともそんな些末な言い間違いはどーでもいのだけれど。
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
chasyan 「損害を知ったときから3年」と条文に書いてあるのを読めませんか、このレスにいいねをツケている人たちは。15年前に交渉をしているということは、その時点で損害を知っているんですから損害の請求権が時効を迎えるのは12年前です。同様に3年より前の損害は日々時効を迎え続けています。どうして民法の条文を読めない人が法律論でドヤ顔してるんですかねえ。いいねをつけた人はわざわざ太字にして無知を晒したいのかな。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
nowhereman17 メンバーが正会員、準会員、信託者の３つから構成されている、と説明したつもりでした。重ね重ねご指摘すみません。ですから正会員準会員でなくても信託者であればメンバーとして扱われます。
1
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月8日
dokuman3 確かに利用者からすれば、権利者にどれだけ還元されるかは正直関係ないです。ですが、JASRACが「権利者の為にやる」ことを錦の御旗にするならば、音楽教室から徴収して年十数億円得ることより、「140億の経費圧縮した方が効果が大きいんじゃないの？ 」と単純に思うわけです。
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月8日
suikyousai JASRACはそんな簡単には訴訟をしない組織ですよ。だって訴訟って弁護士費用含めて簡単に4桁万円の費用飛びますもん。話し合いで済ませられるなら5年でも10年でも話し合いますよ。訴訟なんて不払い案件の中でも特にどうしようもない事例ばっかりですもん、だから訴額も大きくなるし、数字が目立つんです。
0
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月8日
442ndCombatTeam おｋ、自分の働いてる会社の上司にも提案してみようぜ。「経費を半分にすれば利益が上がりますよ」ってさ。
3
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月8日
dokuman3 うちの場合は株式会社ですが「権利者(株主？)の為に」なんて錦の御旗上げてないのでお断りします。
2
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月8日
オレが nowhereman17 を書いたのは、JASRACとその信者は金科玉条のように『会員の総意』というけれど、準会員まで含めても『JASRACの事業目的に賛同』しているのは全信託者の3割程度、「社員総会出席・表決」権を持つ正会員に至っては1割を切る上に、そこに全員出席しているわけでもないのだから、虚勢張るのも大概にしとけよということです。
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月8日
442ndCombatTeam 権利者云々じゃなくて”利益が上がる”方法っすよ。「140億の経費から十数億円分経費を圧縮する」のができる方法があるなら上司は喜んで君の意見を採用すると思う。社長賞物だね。
2
yaruo_nyusokude @yaruo_nyusokude 2017年2月8日
chasyan おそらくその計算式の部分では交渉可能ではないかと。音楽教室が立ち行かなくなるのならそこも合わせて交渉するのがよいと思う。
1
yaruo_nyusokude @yaruo_nyusokude 2017年2月8日
imoq_tw 網羅性がない、のが不満であれば、権利委託をしない選択肢もある。もっとJASRACがんばれや、とかこうしたらもっと効率的になるよ、といった方面のコメなら有用かも。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月8日
nowhereman17 「投票率が５０％を切ってるのだから過半数の議席を取った○○党を支持してるのは２５％ほどでしかない」みたいな理論かな？
0
yaruo_nyusokude @yaruo_nyusokude 2017年2月8日
RX75GUNTANK 問題は全数検査にかかる費用ですよね。これ以上JASRACに経費を使わせるべきか。
0
yaruo_nyusokude @yaruo_nyusokude 2017年2月8日
zetuboutouin 徴収金額とコストの兼ね合いではないでしょうか。
0
滝本裕(Drums)📪 @taikomochi1019 2017年2月8日
BigHopeClasic というか最初からBigHopeClasicさんがされているような説明をJASRACがしてくれていたらおそらく著作者の方も納得したのではないでしょうかね。「座席数150以下だと経費で消えちゃうから利用報告されても払わない」と言われたら「えっ？じゃ、なんのための報告？」ってなりますよね、普通は。こういう規程があるということでしょうか。ざっと見た限りでは「150席うんぬん」という記述はなかったように思います。
2
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月8日
BigHopeClasic とドヤ顔してらっしゃいますが。例えばジャズ喫茶スワンは過去十年分を含む音楽著作権使用料の支払いを求められた訳です。JASRACのこの手の事例はいくつもありますよね。
6
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月8日
そもそも今回の場合、まだ違法性が確定していませんよね。違法性が確定するのは裁判で判決が出た時点で、その時点でJARAC側も教室側も違法性を認識するわけです。
4
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月8日
yaruo_nyusokude あ、もちろん実際に交渉の余地がないという話ではありません。そもそもが仮定の数字に基づいた概算ですしね。ただ玉井先生の「営利をむさぼってる大企業なんだからこれくらい払え！」なんていうなんの事実にも基づかないイチャモンには何の正当性もないという話の延長線上にある「こんなの無茶な話受諾できる訳ないよね」という考察です。
5
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月9日
dokuman3 １４０億円の内訳がわからんのだからどこを削れるかなんてわからないのですが・・・そうですねぇ、例えば、仮に会社として考えた場合、500人弱の規模の社員に役員(理事)35人は多すぎる印象なんで、20人を不要として削減すると、3000万円(平均年収 700万なら役員報酬はこのぐらいでしょう)×20で、まぁ、6億(4%)削れますね。まぁ、上が決めない限りこんな案通らんのですけど。
3
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
ついでに。必死に煽って頂いてる所恐縮ですが。先日申し上げました通り私も、そしてここにいるほとんどの人達も市井の一般人なので、民法の詳細を知らなくても恥ずかしくも何ともないんですよね。BigHopeClasic君が、そういう事を常識的に網羅していなきゃいけないJASRACの中の人か関係の法律関係者かは存じませんがお疲れさまでした^^
4
うにら @riafeed 2017年2月9日
他の権利団体を選べる以上権利者はJASRACの行動を支持してるということになるなら選挙で与党が選ばれた以上は国民は自民公明連立政権の行動を支持していることに…
1
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月9日
dokuman3 関係ない話がしたいならよそでやれ。
4
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月9日
仲介業務法施行が1939年。著作権等管理事業法施行が2001年。62年続いたJASRAC独占の歴史に対して現行法の歴史はたったの16年。既得権益をすべてひっぺがして移行したわけでもないのに、気の触れた擁護派はいつも気軽に「選択可能」っていうよなぁ。社会人経験ないんだろうな。
3
hachigatu @iijagennahito 2017年2月9日
なんだか良く分からん。演奏には著作権が発生するから音楽教室も金払えって話みたいだけど、教室で弾かれるのは練習だから曲は基本的にぶつ切りになるけど、それを「演奏」であるって言って良いの？ジャスラックは「演奏」の定義を明確にしなきゃならんのじゃ？
5
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月9日
442ndCombatTeam 「１４０億円の内訳がわからんのだからどこを削れるかなんてわからない」と言われても、貴方が最初に削ればいいと言い出したのでは？しかも、６億じゃ十数億には全然届いてないですよ？
3
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月9日
chasyan 知らないのはしょうがないと思う。うん。自分が不思議なのは、知らないはずの事に対してなぜか強気の発言をする人が居るんだよね。
6
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月9日
yaruo_nyusokude JASRACの経費もあまりかからずに全数把握する方法があるんですよ。利用者がちゃんと報告するという方法が。もちろん利用する側の手間は大きく跳ね上がるんですけどね。当然なんですが、報告義務というか「これを使わせてください」と言わなきゃいけないのは利用する側なんですよね、本来は。
6
hachigatu @iijagennahito 2017年2月9日
iijagennahito 演：「 技を展開する。芸能などを実際に行ってみせる」　で演奏は「音楽創造の最後の仕上げとして，演奏家に「解釈」の問題が課せられ，個性的芸術創造が要求されてきた。」だそうだから演奏に発生する金は「練習」の総仕上げであるコンクールにしか発生しない様に感じるけど。まとめの＞＞楽譜には演奏の対価は含まれていませんは何か金を取る事ありきの欺瞞を感じる。（印象でしかないけど）
3
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月9日
例えば僕が、「ドラえもん・のびたと渚のシンドバット」という映画を作って上映・販売するとする。 ドラえもんの権利者や渚のシンドバットの権利者に「使用料がほしければお前らがちゃんとチェックして俺に請求しろよ」とはならないわけですよ。
2
hachigatu @iijagennahito 2017年2月9日
dokuman3音楽教室内で発生する金は 「ドラえもん・のびたと渚のシンドバット」に発生する金は「楽譜」じゃないの？教室内で楽器で鳴らされる音楽はぶつ切りで何度も同じところをコミュニケーションを挟み込みながらリピートされるから、それはもう「ドラえもん・のびたと渚のシンドバット」という曲じゃないんじゃね？
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月9日
iijagennahito 今回の件で音楽教室がやってきたことが音楽家の権利を侵害していたかどうかという話は諸説あるっぽいんですよね。ＪＡＳＲＡＣは権利があると言って音楽教室側は権利の及ばない部分だと言ってる。ＪＡＳＲＡＣだって音楽教室側だって無根拠な主張は言わないと思う。カラオケ屋とかの類似の話があるみたいだけど、完全に一致する話が過去にあったわけじゃないようだしね。
4
hachigatu @iijagennahito 2017年2月9日
iijagennahito 今回のトラブルは教室内で発生する音楽が「演奏で無い」と判断してる人が非常に多いから発生したと思う。だからまとめの先生は課金の根拠に「楽譜には演奏の対価は含まれていません」ってするなら、演奏の定義を説明しなきゃ「演奏で無い派」を納得させる事は難しいんじゃないかなぁ。って感想。
3
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月9日
何でこの話は、「１．音楽教室側のやっていたことは権利者に許可が必要なものなの？」「２．許可が必要なものだった場合、道義的に使用料を取るのはどうなの？」「３．お金を取るとしてどんな契約がいいの？」という３段階の話があると思うのですよ。で、「１．」はその道のプロでも難しい問題で、「２．」は自分の意見としては、それを決めれるのは権利者だけだと思っていて、「３．」にかんしては当事者が交渉すればいい話。だと思ってます。
3
hachigatu @iijagennahito 2017年2月9日
結局良く分からんにループしちゃいますけど、音楽家の間でも見解が分かれてるなら権利を扱う団体にしては、まとめの先生も含めて雑だなぁってのが正直な印象です。まぁ創造性の無い自分にゃ無縁の世界の話なんで観戦に戻ります。
4
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
chasyan とドヤ顔されていますが、時効は「知ったときから3年、または発生から20年」で、しかも民法147条により、「請求（裁判上の請求、支払督促、和解・調停の申立て、破産手続参加および催告）」「差押え・仮差押え・仮処分」「（債務者による債務が存在することの）承認」の3つがあれば時効は中断します。スワンの場合、JASRAC側が10年前に遡る未払いの事実を提訴より3年以内に知っていれば時効ではないし、スワン側が減額だけ求めているのであれば債務自体は承認しているわけです。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
chasyan とドヤ顔されていますが、ここで724条の条文を読んでみましょう。「損害及び加害者を知った時から三年間行使しないとき」「不法行為の時から二十年を経過したとき」と書いてありますね。どこにも違法か否かなんて書いてない。当たり前じゃないですか、そこでコメントしてるような解釈したら時効の制度なんて意味ないですからね。何百年経ってようが裁判可能になる。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
chasyan と逆ギレされていますが、もちろん時効の期間なんて知らなくて全然かまわないんですよ。ただ、市井の一般人は青筋立てて「JASRACは過去30年間の損害をまとめて請求してくる！音楽振興なんてどうでもいい！」とpost truthをばらまいたりはしませんね。うん、やっぱりこんだけJASRACのことに深入りするからには、一度法学部に入って勉強されたほうがいいと思うんですよ。
4
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
taikomochi1019 投稿消えちゃいましたね。一点気になるところがあって、「ピアニストが新作を発表した」という割には、演奏した曲目がファンキー末吉さんの2曲と小畑秀光さんの「食べたい！食べたい！食べたい！食べたい！餃子！餃子！」で、それを定員数2名のライブスタジオで1人4000円の入場料で、ってとこだったんですが。出所も含めてなんか変な感じがしてきました。
0
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月9日
dokuman3 「削ればいい」と言ったのは、「権利者の為」だという錦の御旗を上げるならという条件付きですの話ですよ！ きれいごと言うなら、まずは身銭切れと言う話なのですが・・・
1
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月9日
dokuman3 あと、回収にかかわる費用の増加なしで固定費6億削れるって結構大きいと思うけどなぁ・・・回そうと思えば権利者の為にまるまる回せるわけだし。裁判も不要、世間から叩かれるいわれもないし。
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
442ndCombatTeam 費用の内訳はJASRACしっかり出してますよ。http://www.jasrac.or.jp/profile/disclose/pdf/2015/2015_general02.pdf　役員報酬の総額は2億2875万2500円ですね。全員無報酬にしても3億円も浮かないのですが。
4
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
いやいやｗ「違法行為に対する損害請求」なんですから、違法状態が確定しないと損害その物が確定しないじゃないですかw　ない物を「知る」事はできません。つまり違法行為である事が確定した時点で損害も確定して「知られる」事になるBigHopeClasic
1
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
「市井の一般人は疑問を抱いたり明らかにおかしいと思っても口に出さず、黙って俺たちエリート（あるいは専門家であるJASRAC）に従ってろ」と仰ってます。ね？これがこの人の本音なんです。先日、詭弁ばかり並べられ、玉井先生の権威を笠に着て同様の恫喝をぶつけられた私が、BigHopeJasracと彼を揶揄するほどに彼への信頼をなくしたのは、こういう経緯があったからです。元々時には肩を並べてJASRAC擁護をする間柄だったんですけどねBigHopeClasic
3
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
BigHopeClasic つまりJASRACは、法的な根拠さえ主張できれば最大20年前まで遡って事実に基づかない勝手な計算で損害請求をする組織だとお認め下さるんですね。ありがとうございます^^
2
仙童孝義@それでも生き続けてやる @sendoutakayoshi 2017年2月9日
コメント欄が本番というより、コメント欄が戦場だな
3
うにら @riafeed 2017年2月9日
まぁ少なくとも過去のJASRACの法廷対応と司法の対応みてれば法律通り3年分遡って払えば済むと考えるのはあまりにもあまりにも楽観的に過ぎるとは思う
3
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
つまり十数年前の交渉開始時点で、JASRAC「やっぱり音楽教室での利用違法だと思うから払え。うちの通例に則って10年前に遡って請求するから」音楽教室「ふざけんな、そんなの飲めるか」となっている可能性は十分にある訳です。玉井先生は「一切交渉に応じない音楽教室側！」と糾弾してらっしゃいますが、交渉に断固として応じない側にも、応じないなりの正当な理由があるという事ですね。
1
滝本裕(Drums)📪 @taikomochi1019 2017年2月9日
BigHopeClasic 元になった投稿はコメント欄が盛況になりすぎたためか公開範囲を友達限定に変更したようです。確かにその演奏曲目は謎です...。ところでJASRACの「150席以下うんぬん」発言についてはどのようにお考えですか。（規程にはないですよね）そんなことをJASRACが言うのでしょうか。説明を端折ったか、説明を聞いた人が独自解釈をして誤解したか、なども考えられますが。
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
taikomochi1019 今のところは「全くの虚偽」までの可能性を見ておいたほうがいいのかもしれません（この件に関するtogetterまとめもできていてそのコメント欄もそんな論調です。https://togetter.com/li/1079263）。これを目にしたJASRACメンバーの作家が会務部に問い合わせを続ければそのうち公式見解がウェブにアップされるかもしれません。
1
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
chasyan 再度条文の文言に戻りますが「損害及び加害者を知った時」です。「確定した時」ではないのです。これ以上自説を主張されるのであれば法学雑誌への寄稿をおすすめします。そもそも時効の制度はこの場合不法行為をした者を保護するのですからね、この解釈のように「裁判が確定するまで何年でも時効が成立しない」などというのでは、時効という制度を設けている趣旨そのものが成立しないわけです。民法の教科書を読んで出直してきてください。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
chasyan 口を出すななどとは一言も言っていませんが、口を出すからにはまず学べという話ですね。それを否定するなら、放射能デマとかは世の中にいくら出回ってもいいことになります。市井の一般人が疑問を抱いたり明らかにおかしいと思ったことを口に出しているわけですからね。はいあなたもご一緒に。「科学的には安全レベルの放射能だけど怖い怖いこわ～い」
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
chasyan はい、それではここでよいこのみんなと一緒に民法724条を勉強しましょうね。「知ってから3年、または発生から20年」という条文は「損害を知っていれば知ったときから3年間、損害を知らなかったときは発生から20年間」という意味です。これにこれ以外の解釈はありません。で、この場合JASRACは損害を知っているのだから、後者が適用される余地はないわけです。
0
イチロー @sbzkichi 2017年2月9日
公演での音楽使用料の計算方法が酷いからチケット転売問題の原因になってるんで対処しろって絡んだらブロックされた！
2
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
ではここで不法行為による損害賠償の発生要件を民法第709条で見てみましょう「故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う」つまり法律上保護される利益の侵害が発生しない限り損害賠償違反その物が発生しない訳です。つまり不法行為だと認定する判決が出て初めて侵害が公に認知される。
2
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
いつもならこういう時すぐに判例を出して来てたBigHopeClasic君が、強弁しかしないかしない辺り、まあ色々とお察しですよね。そして、先日「私も市井の一般人にすぎない」と語っていた君の解釈が正しい保証はどこにもありません。
1
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
そもそも今回の話「曲を使って多額の利益を上げている営利企業から貰う」と言ってるのに「そもそも公益を目的としている音楽教室事業が多額の利益を上げている証拠がどこにもない」「これまでJASRACは儲けてる儲けてない関係なく搾り取っている」事が明らかになった時点で、君と玉井先生の主張はガタガタな訳です。どんなにBigHopeJasrac君が必死に数字の揚げ足をとっても、その本旨は揺るぎません。 BigHopeClasic
3
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
はい。ここで問題です。BigHopeClasic君はどうして「十数年前の交渉開始の更に以前にJASRACが知っていた」と断言できるんでしょうね。こんなの中の人しかできませんよね。そして「交渉開始時点でこれが違法な損害であると組織として合意に達した」って言われたら終わりですよね。どれだけJASRAC内の個人がそう思っていても、組織としての認知には関係ありませんBigHopeClasic
3
わい（ry @waidottowai 2017年2月9日
（JASRACが勝手に定義した）公衆
3
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
さてそこでBigHopeClasic chasyan のジャズ喫茶スワン事件が出てくる訳です。スワンを含む数多くの店舗はある日突然同時に、JASRACに過去10年分を含む著作権料を請求されている訳ですがこれ、民事債権時効の10年が根拠となってます。ところで当然10年分の請求の前に長期間に渡る内定調査があったはず。つまり当然の話として、請求以前からJASRACは知っていたはずですよね。
5
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
chasyan ところがJASRACは10年の時効ぎりぎり分まで請求した。この事から、JASRACは内部で自分達がいつから知っていたかに関わらず、請求の時点から時効を計算してそのぎりぎりを請求する組織であることが分かります。それとも「JASRACは碌な内定もせず適当に飛び込んで徴収するヤクザ組織だ」とでも主張されるんでしょうかねえ。それならそれで私は一向にかまいませんがｗ
5
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
まとめ：BigHopeClasic君「JASRACは請求時ではなく、自分達が事実を知った時から時効を計算してくれるんだ！だから巨額の請求になる事はあり得ない」　私「いや、過去の事例で請求時から時効計算して、明らかに店舗で払いきれない額を請求してますやん」
6
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
chasyan あのー、判決がなくても不法行為は成立するんですが、あなたも実体法と手続法の区別がつかない人ですか？裁判というのは、当事者間に争いのある実体法上の状態を判断して、強制執行力を持たせる手続きにすぎないんですよ。本当に、法律の勉強してきてから出直してきてくれませんか。
0
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2017年2月9日
JASRACはねぇ。徴収よりも分配の説明不足が酷いんだよねぇ。毎年の事業報告でも「どこそこからこれだけ徴収しました！」と数字つきで11pに渡って説明しているのに、分配は具体的な額一切なしで2pだけ、手数料率の改定が記載されてるだけマシ。という体たらくだからな。これでは「JASRACは権利者にきちんと分配していない」という批判が出てもおかしくない。http://www.jasrac.or.jp/profile/disclose/pdf/2015/2015_report01.pdf
11
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
chasyan で、こんなことは内田貴の民法の教科書でも読んで自分で勉強してね、くらいの話でしかないんですけどね。
0
うにら @riafeed 2017年2月9日
JASRACが過去にない解釈で訴訟を起こし司法がそれを事実上追認する判決を出す可能性は何処まで行っても否定できないんでなんとも
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
chasyan 玉井先生は「巨大資本の運営する営利事業」とか「全国展開する大規模事業者」とかは言ってますが、利益の話なんかひとつもしていない件について。当たり前ですよね。赤字なら著作権使用料を支払わなくていいなんて話は絶対に出てこない。そしてヤマハ音楽振興会の売上額はウェブサイトに行けば誰でも見られる。インターネットアーカイブを使えば１０年近く前まで遡って調べられる。
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
chasyan はい、それではここで問題です。ヤマハ音楽教室が開始されたのはいつでしょう。答：1954年に教室開始、1959年にヤマハ音楽教室と改称。http://www.yamaha-mf.or.jp/activity/history.html　すでに前身から63年の歴史があり、そのブランド力は20世紀中に全国著名となっていたと認定することに異議を唱える人はいないでしょう。
2
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月9日
BigHopeClasic これだけの長い間にあって、そこでJASRAC管理楽曲が1曲でも演奏されていることを指摘するのは極めて容易だったでしょうねえ。むしろ私がヤマハの立場なら「知ってたに決まってただろう、知らなかったとは言わさんぞ」と言って時効の完成を求める事案ですよ。当たり前の話ですが、JASRACが知ってたほうが早く時効は完成してJASRACは請求権を失うわけですから。あれ？なんでJASRACが知らなかったことにしてヤマハに後ろ弾送ってるのかなこの人は。
2
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
「営利事業：営利を目的として利益を得てその利潤を上げる、利益追求するために事業経営を実施する事業のこと」どこがどうどう利益の話をされてないんですか？日本語大丈夫です？っていうか、BigHopeClasic先生は、当然分かった上で詭弁を弄してらっしゃるんですよねｗ　BigHopeClasic
1
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
BigHopeClasic とマウンティングして煙に巻こうとしてらっしゃいますが。「他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は」とある通り、法律上保護ざれる利益の侵害が立証されない限り損害が発生しないのは当然ですよね。例えば違法かどうかわからないものに対して損害を主張して仮処分請求できるなんて、それこそ架空請求天国じゃないですかｗ
1
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
BigHopeClasic と、"「交渉開始時点でこれが違法な損害であると組織として合意に達した」って言われたら終わりですよね。どれだけJASRAC内の個人がそう思っていても、組織としての認知には関係ありません"って部分、及びその後で書いたJASRACの請求の実態を丸無視して詭弁を弄されましてもｗ
2
mere @yoyo_mere 2017年2月9日
コメントの流れがよく分からないんですけど、JASRACに請求する正当性があるのかって話ですか？JASRACのやり方がいかに腐っていて嫌われていようと、著作権法の解釈には何も関係が無いと思うんですけど…
2
あるぺ☆ @alpe_terashima 2017年2月9日
「コメント欄が本番」タグのあるまとめが、実際に本番だったためしが無い。
1
あるぺ☆ @alpe_terashima 2017年2月9日
どんなにコメント欄でJASRACを擁護しても、肝心の玉井教授が幼稚な煽りツイートをしまくって擁護派の信頼を下げ、さらにJASRAC自身もそれを放置しているというのが笑える。とことん救えないな。
8
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
そもそも音楽教育事業は、どこの大学でも音楽が学べるようなアメリカとは違い、門戸の狭い専門課程に進まなければ音楽教育が受けられない特殊事情において、音楽文化の振興という公益の為にその下支えを60年以上してきたわけです。その恩恵を受けているJASRAC会員も少なくないでしょう。で？自分達の懐を潤す為にそこから大金を巻き上げてその下支えを潰していいと仰るんですね。よくわかりましたBigHopeClasic
4
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
yoyo_mere 請求の正当性は恐らく裁判で決まります。私が批判しているのはJASRAC外部理事の玉井先生が語ってらっしゃる内容の無茶苦茶さですね。その証明のために結果として（BigHopeClasic君が必死に庇ってくるのもあって）いろいろな話が出てきているに過ぎません。
3
mere @yoyo_mere 2017年2月9日
chasyan なるほど、法的にどうとかではなくて、理事の発言内容についてですか。了解です。
1
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
もっと言えば。今問われてるのは「旧来の公益法人であるJASRACの公益性」ですよね。音楽教室やってる音楽振興会は他にも奨学金やら地方支援やらコンサート支援やらをやってる。それに対しJASRACは一言でいえば「会員、職員等の構成員の利益を高めるため」だけに邁進してる。もちろんそれ自体が悪いとは言いませんが、音楽振興の為に動いてる他組織を追い込んでまで集金して、それで本当に音楽振興の為の組織なのかって話。
5
K3@FGO残5 @K3flick 2017年2月9日
もう音楽教室は全部孤独のグルメでやろう。　ヤクザにみかじめ料払う必要ない。
2
hankatsuu @hankatsuunamaha 2017年2月9日
「音楽振興会は他にも奨学金やら地方支援やらコンサート支援やらをやってる。それに対しJASRACは一言でいえば「会員、職員等の構成員の利益を高めるため」だけに邁進してる。」あれぇ、ＪＡＳＲＡＣは著作権思想の普及事業として大学への寄附講座・公開講座、文化講演会、シンポジウムなど、音楽文化振興のための事業としてライブ、コンサート、ミュージカルなどをやってるね…。
3
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月9日
hankatsuunamaha あ、そうなんですね。それは失礼。誰かさんが「徴収金はほとんど分配してる！」と仰ってましたし玉井先生も「JASRACは著作権者に分配することをもって音楽振興に貢献してるんだ」という論調でらしたのでてっきり思い違いしてました。https://twitter.com/tamai1961/status/827161901889052673
1
滝本裕(Drums)📪 @taikomochi1019 2017年2月9日
BigHopeClasic もしこの話が本当だとして、JASRACからそのような説明を受けたのはおそらく電話でしょうから、言った言わないの泥仕合になる可能性もありますね。とにかく公式見解が知りたいところです。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月10日
chasyan 「会員、職員等の構成員の利益を高めるため」だけに邁進してる。と言い切る前に貴方どれくらい調べました？貴方の一連の発言は自分が知らないのを棚に上げてあることないことでまかせで他者を悪く言ってるように見えるんですが。
10
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月10日
まあ、無いことの証拠を見つけるってのは大変ではあると思いますよ。でもね、ＪＡＳＲＡＣのサイトを見れば一発で「音楽文化振興事業」ってあるのが見つけれると思うんですが、何にも調べずにただ思い込みだけで相手を悪く言ってるんじゃないです？
10
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月10日
iijagennahito 基本的には「法律の話」なんで、音楽家の間でも話が割れてるってのはあんまり関係がない気がしますね（まあ、法律家の間でも話は割れてるようなのであんまり変わらんと言えば変わらんのですが）
5
オペル・シグナム @StrikerS_Signum 2017年2月10日
カスラックから役員報酬としてナンボ貰ってんのやろ。
1
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月10日
やれやれ。私としては「あ、JASRACもやってるんだ！よかった！」で終わらせたかったんですけねえ（苦笑）ではまずJASRACの事業報告書を見てみましょう。 dokuman3 の言ってる諸々は「広報関係」と括られています。次に「正味財産増減表」で、それに使われているお金「広報費」を見てみましょう。大体900万円ですね。次にヤマハ音楽振興会の事業報告書を見てみましょう。奨学金だけで5億6000万円ほどあります。まさしく「桁違い」ですよね
4
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月10日
このように、JASRACの本義はあくまで著作権回収による著作権料の著作者への還元であり、講演他はあくまで広報活動の一環、援助を主体とするヤマハ音楽振興会のそれとは規模も性質も大きく異なる事が分かります。それにしてもこんな、それこそ一目見ればわかる事を棚に上げて、私のJASRAC批判、玉井先生批判を「悪意あるでまかせ」にしたい人が7人（@dokuman3はこれまでの発言から見て場を乱したいだけの荒らしなので除外）もいらっしゃることに驚きです。いったいどこの誰なんでしょうね
3
mere @yoyo_mere 2017年2月10日
「著作権回収による著作権料の著作者への還元」自体は「音楽振興」には必須ですよね。問題があるとすればJASRACのやり方。
4
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月10日
yoyo_mere あ、勿論そうですよ。これまでの話でもそれ（著作権料の回収、還元による音楽振興）自体は全く咎めていません。
2
mere @yoyo_mere 2017年2月10日
chasyan ですよね、ありがとうございます。ちょっと気になったもので。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月10日
chasyan 　突然金額の代償を比較し始めてどうしたの？知らなかったことをごまかしたいの？
3
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月10日
BigHopeClasic なるほど、さっき私が使用した計算と同じにすると1.4億か、1%ですねぇ・・・役員報酬だけじゃ難しそうですね。ただ、140億のうち人件費の割合が50%弱だと思うとなんかいろいろ削れそうな気がしますね。
1
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月10日
chasyan 確かに、音楽振興団体から著作権手数料取って、その手数料を元手にJASRACが音楽振興活動をやるって図式が、非常に非効率なものに見えて仕方がないですね
5
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月11日
上に挙がった情報を元に、JASRACの人件費の占める割合を47.3%として、 比較対象として物品賃貸業(労働分配率およそ54.7%)並みを目指すとすると、職員の給与に手を付けなくても経費は7%ぐらい削れそうな気がする。仮にそうすると、143億の7%で10.1億削減と役員減による報酬1.4億削減で11.5億削減か・・・
4
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月11日
442ndCombatTeam 理事の構成についていうと、作詞家作曲家はそもそもJASRACから多額の使用料分配を受けてるし音楽出版社の代表はそもそも自社から報酬出てるんで、これが月1回の理事会に出てそんな多額の報酬は得てないと思うんですね。たぶん理事報酬はJASRACプロパーの理事長と常任理事の報酬が多いんだろうとは。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月11日
riafeed 少なくとも裁判所は法的安定性を極めて重視しますんで、そういう可能性は天が崩れるのを心配するようなものです。ただし、日本の民事訴訟は当事者対立構造を取ってますから、仮に一方の当事者が何も主張しなかったり、または弁護士を立てなかったり弁護士が無能の極みで支離滅裂な主張をした場合は、もう一方の当事者の主張だけが全面的に認められるので、そういうことが起こる可能性が皆無ではありません。
0
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年2月11日
BigHopeClasic とはいえ、この事件についていえば、音楽教室側がそんな馬鹿なはずがないので、やはり心配する必要はないわけです。なお、司法とJASRACが結託とか言ってるのはただの陰謀論なので無視して良いです。
0
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年2月11日
BigHopeClasic ええ、信憑性はともかく「省庁の天下りや元政治家なんか3000万円以上の理事報酬を得てる」なんて昔の記事もありましたし、役員報酬2.2億は組織の規模と平均年収を考慮すると想定より少なかったので、役員35人の過半は業界との調整用(あるいは名誉職や利権)のポストで報酬があまりない可能性もあります。 ですが、あくまで仮定の話ですので。
2
くまぎ @kumagi 2017年2月11日
なんで論点が「大手だから」とか「これまで泣き寝入りだったから」とか「営利だから」になってるの？音楽教室という閉鎖空間で、教室の生徒という「不特定多数」に音楽を聴かせる演奏権に利用料を徴収しましょうってJASRACは言い出したんだよね。それは個人利用の範囲に収まるでしょって通してきた音楽教室側と、生徒＝不特定多数と強弁するJASRACがぶつかってる。
2
くまぎ @kumagi 2017年2月11日
名前もわかってるような特定少数しかいない空間での演奏へも課金が認められたら、楽器の練習に使うような貸しスタジオにも課金できるし、そこから更にもう何歩か踏み込めば楽器そのものやスピーカーにも著作権利用料を載せますという議論にすらなるんじゃない？既に音楽用CD-Rには補償金が認められてるわけだし。
2
mere @yoyo_mere 2017年2月11日
kumagi それは、ダンスホールで曲使った件の裁判で既に認められています。契約を結んだ顧客だけが居る空間であっても、契約を結べる相手は不特定なので「不特定多数」に当たる、となっています。http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/324/011324_hanrei.pdf
2
うにら @riafeed 2017年2月11日
BigHopeClasic BigHopeClasic 馬鹿じゃないなら最悪のパターンを想定するのは当然なんですよね、というか個人的に痴漢冤罪関係を見てるんでそこまで司法を信用していないのが大きいかもしれませんが
0
mere @yoyo_mere 2017年2月11日
yoyo_mere なので争点は、音楽教室で手本を見せるのは演奏になるのか、という点かと思います。
4
mere @yoyo_mere 2017年2月11日
kumagi それと補償金は「デジタル録音」に限定されてるので、少なくとも今の法律で楽器やスピーカーにかけるのは無理筋だと思います。法改正しろとか言い出したら全力で反対するところです。
3
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月12日
この件についてJASRACの理事長さんのインタビュー記事が来てたんですが、誰かさんの詭弁そっくりそのままで苦笑しちゃいました…https://t.co/PMlvtVPizm
2
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月12日
kumagi 「公衆」とは不特定多数の者を指し、「不特定多数」の定義は著作権法に限定される話ではないので、ここで言っても意味がない。レコード、ビデオ、CD/DVD、カラオケによる再生を含む「演奏」に対して「演奏権」を根拠に使用料取ってるところに、加えて「楽器そのものやスピーカー」に使用料載せるとかいう、権利の濫用になるような議論はさすがにない。
1
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月12日
kumagi 「音楽用CD-Rの保証金」は「私的使用」の話なので無関係。いわゆるメディアシフトは使用料の二重取りになっているのではないかという議論が別にある。これは日本の著作権法にフェアユースの概念が明確には存在しないことによる問題。
1
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月12日
通例、作詞家、作曲家、音楽家自身は弱小零細な個人なので、代理人や事務所と専属契約を締結して著作権の管理を委任し、さらに直接または音楽出版者を通してＪＡＳＲＡＣへそれを信託する。ゆえにほとんど大半の作詞家、作曲家、音楽家は、自身の意思とは無関係にJASRAC管理曲を持つことになるため「ＪＡＳＲＡＣを支持している」とは言えないし、当然にＪＡＳＲＡＣはその総意を代表しない。ホントのことは誰も知らない。
3
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月12日
弱小零細でない、著名な作詞家、作曲家、音楽家は、自身で音楽出版者を持つか、または代理人や事務所を通さずにJASRACに楽曲を信託する。いみじくもJASRACの言う弱小零細な作詞家、作曲家、音楽家は彼らを指し、信託のみではなく、会員として登録することによって意見を述べる権利も併せ持つ。では彼らの意見がすべて通るかと言うとそうでもなく、以前小林亜星がブチ切れていたことでもそれが分かる。JASRACとは誰の権利を守る団体なのだろうか？
4
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月12日
nowhereman17 あなたの意見がすべて国政に反映されないからと言って日本政府が日本国民の権利を守らないとなるわけじゃないでしょ。集団にたいして個人の意見が通るかどうかで集団の存在意義を図るのは間違ってると思いますよ。
3
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月12日
dokuman3 あなたは著作権管理団体と国家の区別がつかないのね。
2
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月12日
玉井の言う「JASRACの会員は、作詞家・作曲家という零細事業者」が無根拠な放言だという指摘に対して、国政の話を持ち出す時点でどうしようもなく頭悪い。問題の本質に無関心な信者とアンチは大抵そういう無理筋なことを言って議論をかき回す。単にマウント取りたいだけだから内容なんてどーでもいいんだよな。百害あって一利なし。
3
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月12日
nowhereman17 「集団にたいして個人の意見が通るかどうかで集団の存在意義を図るのは間違ってると思いますよ。」という解説まで入れた比喩だったのですが、文章が長すぎて読めませんでしたか？
2
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月12日
それが問題の本質じゃないと後から言うくらいなら、最初から「会員として登録することによって意見を述べる権利も併せ持つ。では彼らの意見がすべて通るかと言うとそうでもなく」なんて無理やりな理屈を言わなきゃいいのにね。
2
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月13日
無理やりな理屈ではなく過去の経緯。その結果として仲介業務法は廃止され、著作権等管理事業法が施行された。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月13日
本質じゃないはずの事しか語れないんだなと思ってさ。本質が他にあるならそれを早く語ればいいのに
2
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月13日
JASRAC音楽教室問題から1週間。取材等で話したことをざっくりまとめてみる 福井健策｜コラム｜骨董通り法律事務所 For the Arts http://www.kottolaw.com/column/001379.html
3
きゃしゃん＠てつや @chasyan 2017年2月13日
https://twitter.com/kyoshimine/status/830722561428164610 「そりゃ勝つかもしれんけど、やっちゃいかんだろうという」ここで繰り返してきました通り、 全く同意見です
2
なみへい @namihei_twit 2017年2月15日
（150万の恐喝を「イジメではない」とか言い張ってた何処ぞの事案と同じ流れになってきてんな）
1
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月16日
せっかく一寸のゴミにも五厘のタマキンと思って聞いてやったのに、自身の主張の論点すら説明できないとか使えねー信者だな。
1
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月16日
元々今回の件は朝日の報道に始まり、それに関する玉井の放言ツイートについて賛否を書き込んでるのだけれど、その前提を理解できない頭の悪い奴や、何を話しているのかすら理解できないどうしようもないゴミが騒いでるのが訳分からん。『本質じゃないはずの事しか語れない』とか今更言われても、そのゴミが議論（）とか言い出すよりも前に最初のコメントしてるしな。
1
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月16日
まるで論点を理解していないゴミが、JASRACと国家を同一視して下からウエメセ（）で悦に入っているけれど、この日本では憲法21条により、言論・表現の自由が保障され、また公選法9条により、為政者に賛成だろうが反対だろうが満18歳になれば衆参議員の選挙権が与えられる。かのJASRACは『社員総会出席・表決』に関する権利を正会員にしか与えておらず、またその会員になるためには、必ずJASRACに賛同しなければならないという枷をはめている。土人かよ。
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年2月16日
まあ、「かのJASRACは『社員総会出席・表決』に関する権利を正会員にしか与えておらず」なんて話を持ち出すなら「小林亜星がブチ切れていたことでもそれが分かる。」なんて理論を展開するべきじゃないとは思いますね。前提から違ってきてる。
0
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月18日
で、国政の話との対比はどうしたんだ？何も指摘できてないのに何を執拗に粘着してんだこのキチガイは。
0
どこにもいない人 @nowhereman17 2017年2月18日
まぁこのキチガイは選挙権得るのに金払って国政に賛同することを約束する国に住んでるらしいんで、もとより近代国家に住む人々とは対話が成り立つわけがない。
0
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月20日
BigHopeClasic お前が「二次創作者は犯罪者」というように扱ってるじゃねえか。
1
NOBIE.jl💉💉 @NOBIE41 2017年2月20日
BigHopeClasic 君はあたかも「二次創作は犯罪だ」というような印象を強く植え付けるような論理展開しかしてこなかったので、「いいやそんなこと言ってない」という言い逃れは認められません。君の主張は「二次創作は犯罪」です。どうせあなたは二次創作者を犯罪者に仕立てたいですから、さっさと認めましょう？
1
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2017年3月1日
ルールとしてはこうなるだろうとは思うので、むしろ「おめこぼし」とかのあやふやなものよりちゃんとやるならやる、で。ただ率とか明記にして、ちゃんと文化発展に寄与するようにとか、その支払いの出ていく先についても子細明確にしてほしいなとも思う。
0
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2017年3月1日
オチの件考えると、率の引き上げ狙いなのかなぁ...?
0