政府が共謀罪が必要と言っている案件は現行法制で全部対処できる(山尾しおり氏)

政府が共謀罪が必要と言っている案件は現行法制で全部対処できるとする、山尾しおり氏の2017/2/3、2/6、2/9の衆院予算委員会での質問の@kaori_sakai さんによるツダリです。 @kaori_sakai さんが言うように、メディアはこのやり取りをほとんど報じていません。
共謀罪
reservologic 9316view 31コメント
26
ログインして広告を非表示にする
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 01:01:08
    評判になっている2月3日の山尾議員の質疑を視聴する。のっけからキレッツキレな山尾氏。法の専門家としての真骨頂を発揮という感じでスタート。 youtube.com/watch?v=iJ9uRG…
     拡大
  • リンク YouTube 667 1 user 【2/3 予算委員会】山尾志桜里「共謀罪」について安倍首相らに再び質問 - YouTube 【2017年2月3日衆議院予算委員会】予算委員会にて「共謀罪」について、政府が示したテロ3事案は、現行法の枠内で対応でき立法事実にならないと安倍首相、金田法相に迫りました。
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 01:18:10
    逢坂議員の質疑までは、総理も大臣も「準備行為が会って初めて処罰される」と言葉を揃えていた。が、総理は「検挙できる」大臣は「逮捕できる」とブレはじめた。 ・罪が成立すること ・成立して処罰をされること ・罪を成立を証明するために捜査をすること、逮捕を含む これらは全く違う概念。
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 01:24:42
    山尾氏・総理も大臣も「準備行為があって初めて逮捕できる」これが統一見解であると言った。それを実務上の運用でそのようにするという話なのか、法案の中にきちんと書き込むのか、今の段階では答えられない、と。これが実務上の運用という話であれば、これまで廃案になった共謀罪と同じです。
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 01:34:09
    「準備行為の有無」に関して、法の中に条文として盛り込むのか、法運用で対応するのかというのでは、法解釈の範囲に大きな違いが出る。共謀罪の問題は、まさにこの「解釈の範囲」であるのに、これを首相にぶつけても、「現場の人に聞くべきでしょう」と、アサッテな回答。しかも切れ気味で。ナニ切れ?
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 03:33:26
    山尾質疑続き。共謀罪の立法事実である、現行法ではテロを取り締まれない「3つの穴」問題。まずは図の一つ目。「殺傷能力の高い薬品」の項。これはサリン事件がきっかけで「予備」も備えた法律ができている。なぜさらに新しい法律が必要なのか? pic.twitter.com/3PJaxM1Ozy
     拡大
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 03:40:59
    金田法務大臣「サリン等以外の医薬品を用いた大量殺人計画を想定している。」 山尾「では、サリン等には当たらない、殺傷能力の高い薬品を一つ上げてください」 法務大臣「具体的な薬品を想定していない」 山尾「具体名が一つも出てこない幻の薬品のために、この事例を挙げているのか」
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 03:47:18
    山尾氏「具体的な薬品名は想定していないという答弁を頂きました。具体的な穴という事例で、具体的な薬品を想定していないなら、架空の穴じゃないですか。」
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 03:52:55
    「サリン等による人身被害の防止に関する法律」サリン事件後1ヶ月で出来たこの法律の、サリン「等」に含まれる具体的な薬品名は「政令に委ねる」となっている。その後、政令によりオウム捜査で出てきた薬品名が指定されている、とのこと。山尾氏質疑より
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 03:57:48
    山尾氏「サリン事件から22年が経っている。たしかに年月が経っていて、色んな薬品が出来ているかもしれない。だったらそれを検討し、具体的に穴になっているとするなら、政令で変えられるんですよ。総理、これは政令事項なんですよ。」 ⇨ハウ!なるほど。政令で対応できる問題なのか。
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 04:17:31
    山尾氏「総理の指示で明日にでも政令で指定すればいいんです。政令で足りることについて、なぜ共謀罪という法律が必要になると仰るのか」 安倍首相「テロ組織などが秘密裏に開発している薬品に関しては、未知なので指定できない。」(4分間の安倍節を簡潔にした) ⇨未知なるものが立法事実って。
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 05:16:24
    山尾氏「私も一言だけお返ししますね。犯人は何を持っているか予測できない、と。その裏を返せば、これから国民は何を持っていれば逮捕されるか予測できない国家になるということです。そういう危険性をしっかりと踏まえていただきたい。当たり前のことでしょ。」
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 05:41:29
    山尾氏「罪刑法定主義について(私たちの見解と)これだけ差があるとは思いませんでした。」苦笑
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 05:42:36
    ※罪刑法定主義(ざいけいほうていしゅぎ) ある行為を犯罪として処罰するためには、立法府が制定する法令(議会制定法を中心とする法体系)において、犯罪とされる行為の内容、及びそれに対して科される刑罰を予め、明確に規定しておかなければならないとする原則のことをいう。
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 05:59:13
    二つ目の穴、図の2点めハイジャックのための航空券予約の件、「ハイジャック防止法」では対応ができないのか。 これまでの総理の説明→画像2(NHKニュースより抜粋) pic.twitter.com/XnjenJCIIq
     拡大
     拡大
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 06:11:00
    山尾氏「昭和45年、よど号ハイジャック事件後、ハイジャックに関する法律の審議をした時の、法務省刑事局長の発言。『航空券を買ったという場合にも、ハイジャックをやるというその目的で、その当該の航空券を買ったという場合が、第3条の予備に当たるわけでございます』」
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 06:17:52
    山尾氏「なんの留保も付けずいい切っています。したがって、このハイジャックの例、「ハイジャック処罰法」で対応できるんですよ。なぜこの明確な刑事局長の答弁を無視するのか」 金田法務大臣「この答弁は一般論で言ったにすぎない。
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 06:26:44
    山尾氏「45年のよど号事件後の答弁があるにも関わらず、なぜ裁判例を遡って42年見解(※画像参照)を持ち出すのか。しかもこの事案は、国会を襲って選挙しようとした「破防法」の事案であって、ハイジャックの事案でもなければ「ハイジャック防止法」の事案でもない。」続 pic.twitter.com/38tniZNSWX
     拡大
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 06:36:53
    山尾氏「それどころ、その裁判例が出た昭和42年には、ハイジャック防止法は存在していなかったんです。なぜハイジャック事案を議論しているのに、ハイジャック防止法が存在しない時代の、全く異なる事案の、最高裁でもない高裁の裁判例を持ち出すのか。」 金田法務大臣「判例の引用は適切である」
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 06:50:08
    山尾氏「いくらこの昭和45年の刑事局長答弁を否定しようとしても、一般のハイジャックでも「予備に当たる」のに、今回の事案は「複数の飛行機を乗っ取って高層ビルに突撃されるハイジャックの計画」ですよ、なぜ、さらに過酷なこのケースで予備に当たらない場合もあるのか。」
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-05 07:06:23
    1番目の穴「薬品」の件では「罪刑法定主義も理解していないのか、やれやれ」という山尾氏の言葉で結果は出ているのに、それにカチンときたらしいアベチンは、高ぶりながら「テロリストがどんな薬品を開発しているかわからない」と、まだ繰り返す。もう白目。
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-07 05:56:24
    【コンピューターウイルスと共謀罪】山尾しおり・民進党vs金田法務大臣【国会中継 衆議院 予算委員会】平成29年2月6日 youtube.com/watch?v=Rjfm83… ⇨それにしても報道が少ないね。今日は3つのうちの最後の法の穴であるコンピューターウィルスに関する事例を追求。
     拡大
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-07 06:11:18
    現行法では、ウィルス作成に着手しただけでは罪に問えない。既遂ではじめて罪が成立する。ではなぜ現行法では未遂に対応していないのか。それは着手段階では、ウィルスなのか、ウィルスバスターなのか判断が難しいから。それでも是非とも処罰する必要があるというなら、未遂罪を検討すればいい。と山尾
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-07 06:14:57
    これに対する金田法務大臣の答弁が珍妙。現行法+未遂罪では、ウィルス対策ソフトなどの開発などに、処罰が不当に広がるかもしれない。だから「共謀罪」が必要、と。 ⇨処罰範囲が広がることを心配して、処罰範囲に問題がある共謀罪をわざわざ成立させるのは、おかしな話。
  • 毛ば部とる子 @kaori_sakai 2017-02-07 06:18:49
    金田法務大臣の答弁を聞いてると、共謀罪は悪い奴らにしか適用されない。一つ目の「危険薬品」の穴でも同様だけど、どの薬品か法で明確にしていなくとも、怪しいやつが「薬品」を持ってたらアウト。怪しいやつが「プログラム」を作成していたらアウト。だから一般人には関わりありませんよって論法。

コメント

  • ナナミ幽香式 @nanami6666 2017-02-05 11:10:29
    山尾さんの質問に応じる総理と大臣の穴だらけな答弁。心配になる
  • 初瀬 神楽 @Kagura_d34272 2017-02-05 15:44:33
    正しいツッコミもあるし、概ね賛成できる意見ではあるけど、「未知の薬品は指定できないから具体例を出せない」に対して「具体例を出せ」と言うのであれば、コンピューターウィルスのアルゴリズム的な意味での挙動や、あるいはハイジャックをするための具体的な侵入プラン・セキュリティ無効化の方法も未知であってはならなくて、具体的に想定して潰すのが筋、という話になるわけで・・・そこは無理筋というか、やや牽強付会に見えるねぇ。
  • 遮光昏人 @KREHITO 2017-02-05 16:06:57
    現行法を「そういう運用」してもいいというお墨付き与えちゃっていいんすかねえ
  • サイトウ @saito198611 2017-02-05 17:39:29
    >これから国民は何を持っていれば逮捕されるか予測できない国家になるということです なんか秘密保護法で似たようなこと聞いたような気が
  • LCO @f_lco 2017-02-05 17:45:32
    全て具体的に書けば、犯罪者からすればとてもありがたい、1部条件を外すだけで回避できる無駄法案になるし 全て抽象的に書けば、恣意的に運用しようと思ったら、好き放題の危険法案になる っていう前提の所で今更gdgdやってないでちゃんと落とし所探ってくれ
  • チャッピー @tripleodd 2017-02-05 19:16:22
    口蹄疫ウィルスを利用したバイオテロは器物損壊程度にしかならないので、今の法律では計画段階で止めることはできないといえばいいものを…わざわざ予備罪があるものを例に挙げるとは
  • 軽部はるみ @kalpi_harami 2017-02-05 20:28:03
    既存の法令で対応できるというのは心強いのですが、既存の法令の解釈を拡大・変更することと新法を作ることのどちらが警察の暴走を防いだり国民の権利を守ることになるのでしょうか?。 そこらへんの比較はちゃんとしてしてますよね
  • ろんどん @lawtomol 2017-02-05 20:49:29
    「政令でやればいい」って、政令だってそうホイホイ改正できんのですだ。
  • Kanna☆ケンタウロス @ospf_area0 2017-02-05 21:30:08
    「既存の法令で対応できる」というのはたいてい実際には対応してないんだよなぁ。「善きサマリア人の法」を作らずに「現法令で対応可能」としているとはいえ、いつ訴えられるかわからないので医者は緊急対応を避けるという現状があるし。
  • ミツカジ マヤ I am not ABE @mitsukajimaya 2017-02-05 23:05:58
    この様でも数で通しかねない(恐らくやらかす)内閣 是が非でも倒さねば…
  • 殻付牡蠣 @rareboiled 2017-02-05 23:18:26
    kalpi_harami 拡張解釈はみとめられてませんしね。答弁が抜粋だけでは下手なのは認めざるをえんけど。
  • TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2017-02-05 23:28:09
    「現行法制で対処可能(対処に協力するとは言ってない)」
  • mere @yoyo_mere 2017-02-06 00:03:20
    共謀罪で一番重要な点って「共謀した全員を罪に問えるか」なんじゃないの?ハイジャックの例で言えば、計画してるグループの構成員Aが航空券を買ったとき、Bを罪に問えるのかが問題だと思うんだけど。現行法だと無理なんじゃ?
  • Haruki Atomiya @snobbie 2017-02-06 15:50:44
    何が恐ろしいかって、総理大臣が法令に「殺傷能力の高い薬品」と書くだけで取り締まりができると思い込んでいる様子であること。個別に薬品を特定しないと取り締まりができないのは常識なんだけど。だからこそ未知の薬品云々で脱力してしまう。
  • クラフト @Craft070707 2017-02-06 16:46:58
    あぁ「サリン等による人身被害の防止に関する法律」を読んだけど、こりゃまぁ馬鹿にされてもしょうがないな。準備するだけでも罪に問えることになってる。これを具体例にしたなら、「サリン等による人身被害の防止に関する法律」で取り締まれないが、共謀罪なら取り締まれる事例を「具体的」に例示せんとな。それは別に「薬品」でなくてもいいはずだけれど、「薬品」と答弁しちゃう間抜けさ・・・ブレインちゃんとせいよ・・・
  • クラフト @Craft070707 2017-02-06 16:49:15
    法が定める「サリン等」は、「サリン以上のまたはサリンに準ずる強い毒性を有すること」としてるから、「未知の薬品X」にも対応可能だ。
  • kaz hagiwara(萩原 一彦) @reservologic 2017-02-06 21:55:54
    翌日行われた山尾氏の質問の要旨を追加して、まとめを更新しました。
  • Yu Yamaguchi @Yu_Yamaguchi_ 2017-02-07 02:07:34
    具体例も何も、まだ法案自体ができてない。どんな法案にする予定なのか聞いたって、予定は未定だから変更があって当然。法務省も見解を出している。それをブレると批判するほうがおかしい。法案を出してから質問すれば良い。 http://www.jiji.com/jc/article?k=2017020600965&g=pol
  • Yu Yamaguchi @Yu_Yamaguchi_ 2017-02-07 02:10:05
    予算を議論すべき場で、まだ提出していない法案について(この時点でちょっと意味不明だが…)、あれこれ聞いてまともに答えが返ってくると思ってるんだろうか。
  • kaz hagiwara(萩原 一彦) @reservologic 2017-02-07 08:42:05
    さっき、誤って「共謀罪を持たないと国際条約が批准できない」と書いてあったコメントを消してしまったのだけど、もしそれが立法事実になるなら政府は当然そう答弁したはず。でもしなかった。それは以前外務省がそう主張していた根拠となる「国連立法ガイド」を外務省自身が訳し間違えていたためそう思い込んでいたことがわかっているから。
  • kaz hagiwara(萩原 一彦) @reservologic 2017-02-07 08:42:37
    「国連立法ガイド」に書いてあることは、実際は「他に同様の効力を持つ刑法を持っていれば共謀罪は必要ない」で、そこは政府も承知済みだから国際条約の話を立法事実にはできない。山尾氏の「現行法があるから共謀罪はいらない」という指摘もその観点からのもので「もし他に立法事実があるなら言ってみろ」もそこを基盤にしている。
  • 四季 (sai) @saico1001 2017-02-07 11:28:55
    ”テロ組織が”ってことになってるけど,どうやって認定するんだろう。
  • nkmr 智明 @Tomoaki_N 2017-02-07 13:47:24
    テロの目的は殺すことじゃないんだから、サリン等じゃなくても、サンポールとハイターで十分だと思うんだけど、その辺は現行法で対応できるの?
  • 火雛 @HibinaKageori 2017-02-07 14:53:05
    ここは、まとめ主さんがコメント削除権を行使しているまとめページなのかな? だとしたらコメントするだけ無駄かな。
  • kaz hagiwara(萩原 一彦) @reservologic 2017-02-07 16:16:32
    HibinaKageori はい。モデレートしてます。この問題を考える上で無関係と思われるコメントや話題の中心から遠すぎると思われるものは、悪いけど、削除します。
  • 社\(^q^)/畜 @aloneneet 2017-02-11 19:14:57
    政治家のようなゴミが反対しているのでゴミが一番嫌がる法案にしてほしいです。
  • 初瀬 神楽 @Kagura_d34272 2017-02-13 14:48:45
    [c3468664] 山尾議員の主張は「基準が明確でない内容を犯罪行為にするのは国民の人権が脅かされる」という点に要約されるわけで。その是非をに関する話題の場で、「どこまでが議論に関係あるか」を恣意的に判断して削除することを是とするのであれば、逆に政府が「共謀罪の運用基準を明確にしろという質疑はこの件には関係ないので議論しないし公開もしません」としたとしても、それを非難する根拠を纏め主さんの行動は否定しとるんで、山尾議員の質疑が難癖だった、という話になるんやけど、それでいいんかね?
  • Thomasunculus @thomasunculus 2017-04-08 18:27:11
    煽るつもりはないんですけど、罪刑法定主義に従えば可罰対象は最初から明確になっていないといけない、というのは理想論であって現実味がないです。例えば、現行刑法典を読んだだけで行為Xが可罰か不可罰か分かるなら、司法試験なんて必要ないので。実際には膨大な学説と裁判例の蓄積で後付けされてるわけです。
  • Thomasunculus @thomasunculus 2017-04-08 18:29:46
    ただ金田法相の答弁はのらりくらりとしすぎですね。もうちょっと明確な返事ができないと、さすがに今回のは山尾議員のほうが鋭いかな、という印象は持ってしまいますが。
  • firedreik1 @firedreik1 2017-04-08 18:39:08
    特定の人間のみが発言を削除する権利がある場所で建設的な政治議論ができるとは到底思えない。 いやまあ、ネガキャンしたいだけならご勝手にという感じですが。

カテゴリーからまとめを探す

「法律」に関連するカテゴリー

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする