カテゴリー機能は終了いたしました。まとめ作成時にはタグをご活用ください。
0
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
えええ。RT @yukie14: 昨日話した22歳の女性は、「女は男に尽くして当然」って思ってた。これが現実。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
少なくとも僕はいまそうおもってるけどw RT @nizi_iro: あと5年か6年したら男は女に尽くして当然と思うようになりますよ。そうならなかったらそういう考え方が好きなんだと思うけど。 RT @ishtarist えええ。RT @yukie14
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
再掲。信じがたい判決。「抵抗することが著しく困難だったとは言えない」 内縁女性の長女へ強姦容疑で起訴、求刑懲役13年の男性に無罪判決…神戸地裁 http://bit.ly/eeCjyP 裁判長 奥田哲也 この人間の名前を覚えておこう。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
@ykkic 恵まれているか恵まれてないかといえば、客観的に言って、現状、女性の方が恵まれてないと思いますよ。心も身体も解放できる相手に巡り会うことは著しく困難ですし・・・。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
「男性が女性を押し倒して、女性が(多少抵抗しても)最終的に受け入れる」ことが規範的な性行為であると考えられている日本では、論理必然的に強姦とは「女性が最後まで抵抗すること」という定義になる。だがそもそも、強姦が成立する必須要件が「女性の抵抗」であること自体が根本的におかしい。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
つまり、日本の性文化において、ノーマルなセックスはほとんど強姦なのだ。一見信じがたいことだが、よくよく考えるとそう判断せざるをえない。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
日本が諸外国と比較して強姦での立件が少ないのは、強姦が少ないからではない。むしろ、日本が強姦文化だからである。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
十分な抵抗がなければ和姦とみなす、という現行法は著しく不公正である。和姦か否かは、抵抗ではなく、双方の合意があるか否かで判断されるべきだ。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
もちろん、明示的な双方の合意がない性行為をすべて強姦とみなす、というのは極めてまずいだろう。しかし、「明示的な合意がなければ、和姦とは必ずしも言えない」と法的に定義すべきだ。すなわち、合意を交わしていないのに性行為を行って、後で男性が訴えられても勝ち目がない、とすべきだ。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
あ、この場合の「ノーマルnormal」というのは、通常というより規範的なという意味です。RT @hayanana: @ishtarist ??「ほとんどの強姦はノーマルなセックス(と日本ではみなされている)」でしょ?逆はちょっとヘン。>ノーマルなセックスはほとんど強姦なのだ。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
そうですね。とすると、法解釈の問題なのか?暴行ではなく、やはり合意の有無が焦点になるべきだと思う。RT @ShiraishiM1970: 法律上は、現行法でも強姦の要件は被害者の抵抗の有無ではありません。加害者が暴行または脅迫を以てしたことが要件です。@ishtarist
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
うん、そういうことになりますね。でもそれが、僕が言いたいことです。RT @yomisuke: @ishtarist 合意の上でも嫌々している時もあるくらいですからね。でもそうなると強姦している男は世の中にあふれかえることになるかも。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
暴力あるいは明白な脅迫が強姦罪の成立に必要なのだとすれば、潜在的な暴力に怯える女性が合意しないまま性行為を行っても、強姦とはみなされないということになる。というかなってる。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
かもしれませんね。RT @mamo_tdkr: 児童虐待も然り⁈ RT @ishtarist: 日本が諸外国と比較して強姦での立件が少ないのは、強姦が少ないからではない。むしろ、日本が強姦文化だからである。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
そのとおりだと思います。それが明示的な合意ということ。RT @kenjivic: 合意の有無は内心の問題で有るが、内心の問題は直接把握することができず、外部に表象される事実によって判断するしかないと思いますが。@ishtarist 和姦か否かは、抵抗ではなく、双方の合意があるか
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
基本的には。というか、そこを省けば、強姦したと訴えられたときに、被告が不利になるように法改正すべきだと。RT @kenjivic: と言いますと、「ok」と口に出して言うことが必要ということですか? @ishtarist そのとおりだと思います。それが明示的な合意ということ。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
いや、より正確に言えば、強姦で訴えられたときに、有効な反証となるのは、「性行為の時点で、暴力的・権力的な背景がなく両者が合意していた」という事実だけであるべきだ、ということ。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
まあ、そのあたり、どのように法改正すべきかは、かなり詳細につめていかないといけないだろうけどね。もちろん、冤罪の可能性も、可能な限り低く抑えていきたいし。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
違います。口頭の了解がない+ 被害者に訴えられること、です。強姦罪は親告罪ですから。 RT @kenjivic: 被告が不利にというのが曖昧ですね。あなたの考えを突き詰めると、口頭での了解がない限り強姦成立とするのが論理的帰結です。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
もちろん、状況証拠とか換算に入れられるべきでしょうが、基本的にはそうなるべきだと思いますよ。RT @kenjivic: 告訴が必要なのは当たり前、現行法の前提とするところです。その上で、私は口頭の了解がないことが即ち強姦罪成立となるのかと聞いているのです?
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
ごく普通にかんがえれば、当たり前の話だと思うけどな。相手の合意を得てないで性行為に及んで、後から「あれは合意してなかった」といえば、そりゃ合意したということにならないんだよ。そして、相手の合意がないセックスは、強姦なの。僕、なにか理不尽なこと言ってる?
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
要するに、訴えられない自信があれば、それで良いんじゃないですか?ということ。それが怖ければ、ちゃんと了承得なさいと。RT @kenjivic: そこらへんが曖昧なんですよ。まったく抵抗せずに受け入れた場合、口頭の了承はありませんよね?それで強姦罪成立ですか?
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
もちろん、お互いに合意を確認せずに性行為に及んでも、訴えられなければ強姦罪にはならない。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
そうです。そもそも、確認もせずにどうやって合意したと言えるのですか?確認しない方が悪いでしょう?RT @maruorz: @ishtarist セックスの際の「合意」は大抵の場合あやふやです。後で「あれは合意があった!」「いや無かった!」の、言った言わない問題になってしまう。
馬の眼🐴@技能実習制度 廃絶運動なう @ishtarist
正直、「自分から迫っていって抵抗されなければ強姦じゃない」と思ってる男性がどれぐらい多いか、たったいまとても痛感させられている。
残りを読む(128)

コメント