編集可能

試験時間中のネットを利用した試験問題流出について

@kikumacoさんのつぶやきを中心にリストアップしています。いろいろな問題点が整理されていると思います。 偽計業務妨害が成り立つかどうか(こちらもどうぞ http://d.hatena.ne.jp/yjochi/20110303#1299129953 http://togetter.com/li/107865)。 警察の介入が適切かどうか。 被害届や告訴と親告罪・非親告罪の関係について。 続きを読む
6
kikumaco(8/8ビッグアップル) @kikumaco

今回の場合、ヤフー知恵袋に投稿したことで「個人のカンニング目的ではなく、組織的な妨害行為」の可能性が疑われたのではないのかな

2011-03-03 10:01:29
kato takeaki @katot1970

そうですよ。なので、偽計常務妨害として犯罪捜査になっています。個人のカンニングなら大学自治の範囲で不合格だけで済ませますしねRT @kikumaco: 今回の場合、ヤフー知恵袋に投稿したことで「個人のカンニング目的ではなく、組織的な妨害行為」の可能性が疑われたのではないのかな

2011-03-03 10:10:38
kikumaco(8/8ビッグアップル) @kikumaco

だから、捜査の結果として個人のカンニングだったとしても、「ただのカンニングを犯罪扱いする」というのは当たらないと思うのですよね。常識では、「yahoo 知恵袋」の意味を図りかねる @katot1970

2011-03-03 10:14:57
@syukuagawaberi

カンニングは不正行為は間違いないです。自動車のスピード違反と同じで。ぼくの知っている人は、それで1年留年しましたが当然。RT @kikumaco: だから、捜査の結果として個人のカンニングだったとしても、「ただのカンニングを犯罪扱いする」というのは当たらない @katot1970

2011-03-03 10:18:48
kato takeaki @katot1970

そうです。「yahoo 知恵袋」で公開した事によって「試験業務を妨害された」から犯罪行為です。公開の時点で、受験生本人がその行為で「試験でいい点数を取った」という利益を得たかどうかは既にどうでもいい問題になってます。RT @kikumaco

2011-03-03 10:19:56
kikumaco(8/8ビッグアップル) @kikumaco

入学後のカンニングは留年です。入試のカンニングはいろいろ。犯罪か単なる「失格」かは、やりかたによると思います RT @syukuagawaberi: カンニングは不正行為は間違いないです。自動車のスピード違反と同じで。ぼくの知っている人は、それで1年留年しましたが当然。

2011-03-03 10:22:12
kikumaco(8/8ビッグアップル) @kikumaco

単に「失格」で済む場合と、それでは済まない場合があるわけで

2011-03-03 10:23:18
kikumaco(8/8ビッグアップル) @kikumaco

それは「個人のカンニング」だと明らかになってから言える結果論ではないかなあ RT @takagengen 不正答案に対してはどの大学でも決まったペナルティーがあって、それも「教育」の一環だ。今回の京大の対応は「教育」ではなく、リンチにすぎない。そんなに学生を犯罪者にしたいのか?

2011-03-03 10:25:07
9さん @930_jp

@kikumaco 偽計業務妨害が取りざたされていますが、不特定多数の閲覧可能なメディアを通じたカンニング?ということで、問題が難しくなっていますね。

2011-03-03 10:28:01
kikumaco(8/8ビッグアップル) @kikumaco

なにをもって「業務妨害」としているかですが、単なるカンニングは業務妨害には当たらないように思います RT @teigenkoj 無理筋を承知で言えば、カンニングの過程で公的秘密を不特定多数に暴露した事が重大視されているのでは?

2011-03-03 10:28:08
こなみひでお @konamih

入試の不正合格は,他の正当な権利者に損害を与えることになるので,公平性や受験者の権利の侵害になりますね。 @kikumaco @syukuagawaberi

2011-03-03 10:28:25
kikumaco(8/8ビッグアップル) @kikumaco

そこが「業務妨害」のポイントのように思いますが RT @930_jp: @kikumaco 偽計業務妨害が取りざたされていますが、不特定多数の閲覧可能なメディアを通じたカンニング?ということで、問題が難しくなっていますね。

2011-03-03 10:28:37
kikumaco(8/8ビッグアップル) @kikumaco

ただ、それを「業務妨害」で告発するかどうかは、ちょっとわからない RT @konamih: 入試の不正合格は,他の正当な権利者に損害を与えることになるので,公平性や受験者の権利の侵害になりますね。 @kikumaco @syukuagawaberi

2011-03-03 10:29:22
9さん @930_jp

私もそう思います。ですので、きくまこさんのおっしゃるとおり、個人的な行為か、複数が絡んでいるかが肝かと思います。 @kikumaco 単なるカンニングは業務妨害には当たらないように思います

2011-03-03 10:30:14
みほちゃん @Mihoko_Nojiri

来年は雨後のタケノコのように同様の試みが産業化する可能性あるよね。ねっとに出すなんてあほじゃなくて。まあここだけアホだと個人のカンニングかもしれんが。とても低いレベルで仲間がカンニングしてる可能性は RT @kikumaco_x

2011-03-03 10:31:09
kato takeaki @katot1970

不特定多数に回した時点で、試験取りやめ、調査、再試と、通常試験業務が台無しでやり直しになります。単純に言えばそこが業務妨害との分かれ目ですね。RT @kikumaco: そこが「業務妨害」のポイントのように思いますが RT @930_jp 偽計業務妨害が取りざたされていますが、

2011-03-03 10:31:51
kikumaco(8/8ビッグアップル) @kikumaco

この話が出たときに、僕たちは真っ先に「組織的なのではないか」と思いました。だから、警察に届けるのは当然だろうと。結果的に「一個人のカンニング」だとしても、「単なるカンニングを警察沙汰にするか」という批判は的はずれだと思います。とにかく「yahoo 知恵袋」が意味不明すぎるので

2011-03-03 10:34:18
@syukuagawaberi

刑事起訴か。損害賠償の民事か。大学における処分になるか・・・ RT @kikumaco: 入学後のカンニングは留年です。入試のカンニングはいろいろ。犯罪か単なる「失格」かは、やりかたによる RT @syukuagawaberi: @katot1970

2011-03-03 10:34:32
kato takeaki @katot1970

この場合、試験のやり直しします?するのであれば、大学からカンニング者に対して告訴可能ですRT @kikumaco RT @konamih: 入試の不正合格は,他の正当な権利者に損害を与えることになるので,公平性や受験者の権利の侵害になりますね。 @syukuagawaberi

2011-03-03 10:34:54
kato takeaki @katot1970

試験のやり直し等、不公平を被った人への救済処置が無ければ、訴えられるのは大学です。大学のずさんな試験監督業務のせいで人生を棒に振ったので、損害賠償を請求されますRT @kikumaco RT @konamih @syukuagawaberi

2011-03-03 10:37:08
kikumaco(8/8ビッグアップル) @kikumaco

「カンニングペーパー持込が発覚しました」なら、刑事事件にも民事事件にもせず、単に失格だと思います RT @syukuagawaberi: 刑事起訴か。損害賠償の民事か。大学における処分になるか・・・ 

2011-03-03 10:37:11
Y Tambe @y_tambe

まさに結果論だと思う。RT @kikumaco それは「個人のカンニング」だと明らかになってから言える結果論ではないかなあ RT @takagengen 不正答案に対してはどの大学でも決まったペナルティーがあって、それも「教育」の一環だ。今回の京大の対応は「教育」ではなく

2011-03-03 10:37:45
こなみひでお @konamih

入試で不正行為を発見した場合,単に不合格にするのが普通だと思いますね。 RT @kikumaco 結果的に「一個人のカンニング」だとしても、「単なるカンニングを警察沙汰にするか」という批判は的はずれだと思います。とにかく「yahoo 知恵袋」が意味不明すぎるので

2011-03-03 10:37:52
kikumaco(8/8ビッグアップル) @kikumaco

まあ、今後のコストは大変なものになりますわね RT @cinefuk: 今後、全国の不正対抗コストは何千万の損失か。受験制度に対するテロでは?QT @kikumaco: 「個人のカンニング」だと明らかになってから言える結果論では?

2011-03-03 10:38:14
9さん @930_jp

民事的には何らかの損害(他の合格ラインの受験者?)が生じていたとしても、当人失格による救済で事足りますから不法行為にはいたらないと思います。今回は事前に判明していますし。 @kikumaco @syukuagawaberi

2011-03-03 10:38:45
残りを読む(158)

コメント

いくた♥️なお @ikutana 2011年3月4日
オムツ着用でトイレ禁止にすればOK
0
ばのっち@DE10 1099でありたい @banocchi 2011年3月5日
一連の事件で、端的に一番よく分かった。RT @kikumaco: 単に「失格」で済む場合と、それでは済まない場合があるわけで
0
ばのっち@DE10 1099でありたい @banocchi 2011年3月5日
福神漬けw RT @katot1970: 告訴と云うのは、親告罪であれば非常に重要です。親告罪じゃなければ、警察が犯罪行為を知っていて捜査すべきだと考えていれば、福神漬けのポジションです RT @kikumaco: 結局、京大は被害届けを出してないし、告訴もしてないわけ
0
ばのっち@DE10 1099でありたい @banocchi 2011年3月5日
同意。ハイジャック対策は例外。 RT @kikumaco: ところで、テレビでも試験場の不正防止策が不十分だという意見があるのだけど、なんというか、万引きされたら店の万引き防止策が不十分ということになるのかどうか。試験の基本は性善説でしょう。不正が起きるのは不正できる状況だからだ、と言われましても
0