10周年のSPコンテンツ!
46
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961
お仕事を終えて帰宅したら、京大入試業務妨害事件へのコメントをいろいろいただいています。おしかりもいただいていますが、ほとんどが過去の私のツイートに出ているものか、単なる誤解(または曲解)に基づくものなので、コメントはしません。ただ一点だけ、以下にコメントします。
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961
(続き)それは、 @maedayosinori さんの「業務妨害というが、試験官の業務はカンニングをチェックすることも含まれているのでは?」というものです。ほかに、「京大の怠慢」を言い募る多くの意見がありますが、それも同様の前提に立つものでしょう。(続く)
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961
(続き)しかし、根本的な誤解があるようです。入学試験の受験生というのは、「この大学で勉強したい」と考えているはずの人ですから、不正な行為で得点を図るということは、想定されていません。ただし、誰でも経験のあることでしょうが、ある地名や公式がどうしても思い出せない、(続く)
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961
(続き)ふだん使っている参考書のどこに載っているかまで憶えているのに思い出せない、しかもその参考書は机の中にある。そんな場合、誰も見ていなければ、ついふらふらと出来心で参考書に手を伸ばし、見てしまうかもしれない。もちろんやってはいけないことだが、そういう誘惑は誰にもある。(続く)
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961
(続き)受験生がおかしな誘惑に負けるのを野放しにしていたのでは、教育機関としての責任が果たせない。誰かが見ていれば、そういう誘惑に負けることもないだろう。--いまの試験監督は、そうした要請に応えるためのもので、計画的あるいは組織的な不正行為を防止することはできません。(続く)
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961
(続く)では、今回の不正行為はどうだったか。伝えられるところが事実なのだとすれば、当該受験生は、「携帯電話の電源を切り、しまうように」という指示に従わなかっただけでなく、私立大学数校で同様の行為を繰り返していたようです。ただ単にそこにあった携帯電話につい手を伸ばしたのでは(続く)
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961
(続き)ない。計画的、かつ常習的な犯行です。このような、ハイテクを駆使し、確乎たる意思をもって計画的に行われる不正行為をすべて防止しようとすれば、そのコストは膨大です。多数の監視カメラを設置するとか、妨害電波を発出する装置を設備するとかが必要になるでしょう。(続く)
玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961
(続き)まさに主要業務である研究・教育に充てるべき予算を割くことになるわけです。今回の不正行為は、通常の「業務」として防止できる範囲をはるかに超えていると考えられます。(了)

コメント

ぎゃおおお @gyaooo 2011年3月5日
(……標準語難しいのう……。)
Sim @tamashirosama 2011年3月5日
そうだとしても、監督することが業務ではないのか?計画的なカンニングには試験監督という仕事は対応できないというのか?単純にITの進み具合に試験監督の意識が追い付いていなかったという怠慢だっただけ。@tamai1961氏の発言は言い訳に過ぎないと思う。
rshibuya @4bu8r 2011年3月5日
完璧な対策取ったら、受験料って形で跳ね返って来るだろうしね。見回る程度の業務で良かったのではないですか。試験官がさぼったてたとしても、カンニング行為が許されるわけでもなし。
てら~き(声:藤田淑子) @terra3_Gn8 2011年3月5日
蜂の巣つついて蜂に刺されたとして、外野が「警戒の足りない蜂も悪い」と指摘したって意味無いよね。蜂がどうやって巣をつついたやつを特定したかを問うても意味無いよね。
佐倉和音🥴 @O_Flow 2011年3月5日
なんで犯罪であると断定されているのにITの進み具合がどうのこうのと屁理屈こねる奴がいるかなぁ?道具が何であれ犯罪は犯罪。見抜けなかった大学側の怠慢と外野はいくらでも言えるけど他の事例でも同じ事が言えるのか?
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011年3月5日
@tamashirosama 例えるなら、本来コンビニ店員が負うべき責任義務はコンビニ業務全般の遂行であって、万引き犯や強盗犯あるいは予期できない事例によって生じる問題への対処は本来の業務ではないという話ですよ。
Yoyo @belle0323 2011年3月5日
大学職員のブログにもたくさん出てくるけど、大学入試の試験監督って責任重大で試験官もものすごく緊張してやっているのです。彼らの仕事は第一にみんなが平等な条件下で受けられるように試験を滞りなく進めることであって、「計画的、組織的な不正/犯罪を防止する」のは試験官である大学職員の責任の範疇を超えていると思う。それを防止するなら警察官を配備しないといけなくなるのでは?
ao @aspe8888 2011年3月5日
予告で警察に対する業務妨害という判決が重ねられてるし、本来の業務に含まれる云々というより負荷をかける行為自体が問題とされがち。個人的にはどちらのケースも業務妨害適用しない方がいいと思っているけど。
hamp@横浜山中 @32hamp 2011年3月5日
この質問主をはじめ「お客様」気質の人が多いよなぁ、最近。
鯉と恋は違うのさ。 @isyomi 2011年3月5日
入試問題の試験監督の業務って、不正行為を防止する、入試を滞り無く完遂することだと思っていたが、不正行為を防止することは業務外なのか?納得できないね。
s_t @ef_tsuruo 2011年3月5日
やろうと思えば簡単に出来てしまった事を、実際に、しかも意図的にやってしまった罪は重いですよ。もし大学の試験監督に100%を求める事になってしまったら、それこそ大変な事になる。現実的じゃない。
ToTo @toto_6w 2011年3月5日
今回の事件って大学入試だけじゃなくあらゆる筆記試験の信頼性を損なう事態を引き起こしてるんだよな。自分は去年ある資格の試験を受けたが、携帯の扱いは「電源を切る」という自主規制だった。これらが全て、預かりとかジャマーになるとかかるコストは膨大になる。運転免許とかもどうなることやら
卓越魔法少女新戸@ヮ≦)ノω @Doctor_NEET 2011年3月5日
マスコミが騒ぎすぎていることは批判されるべきだと思うけど、どうして大学の対応や「逮捕はやりすぎ」という方向にいくのかがよくわからない。
裏技君 @urawazakun 2011年3月5日
食品衛生基準クリアしましたって思ってたらサンプルが取り替えられていたってことが後々分かったって程度の話かなと。
hiroyuki mogami @hmo314 2011年3月6日
典型的な学者バカの見解。自分たちのことを特権階級だと思っているのでバカにされたと思って逆上している。全員を合格させたいなどと増長の極み。
たかざわめぐむ @takazawa 2011年3月6日
平たく言うと、「大学や試験官にはカンニングの監視をしたり防止対策を施したりする義務は無い」という事?
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011年3月6日
@takazawa 想定範囲内での監視や防止策は必要ですが、想定外の行為を看過する義務はない、という事ですね。想定内の防止策として携帯電話の電源を切るようにという勧告はされていました。受験生を信用しての事ですから、不正を前提にして試験監督を責める事こそが不道徳でしょう。
👌VTuber試作先行量産型水中専用兎面@寒冷地戦闘仕様(遺伝子組み換えでない) @fsm_jp 2011年3月7日
速度違反も警察の責任か、法定速度上限を越える車を作っている自動車会社か、あるいはそれを許している行政/国の責任だな。彼らの業務には車を安全に使わせるということも含まれている筈だ。キリッ
ToTo @toto_6w 2011年3月7日
「一方通行の道を逆走できるようにしてるのは行政の責任」大学側の不備を責めてるのはコレと同じじゃね?w
らぃりる-A列車PCオススメ! @Liriru 2011年3月8日
そうそう、飲酒運転も取り締まれないほうが悪いんですよ!wwww
シゲッツォ @shigeneral 2011年3月9日
「まさに主要業務である研究・教育に充てるべき予算を割くことになるわけです。」と玉井教授は書いていますが、京大は「入試は大学の中で最も重要な業務」と断言しています。
川村賢一 @kkawa01 2011年3月29日
震災で完っ全に忘れ去られてる事案で、今更のコメントなんだけど、この件って結局のところ「大学のメンツ」だけだった訳よね。 俺たちの頃は大学行きたくても行けない奴も多かったけど、今や学校の格さえ問わなきゃ「入学」そのものは難しくないよね。
中野九世@駆け出しもけんちゅ(㍼) @9sei 2011年5月12日
掌に書こうが携帯使おうが、カンニングはカンニング。それを刑事事件というなら、最初から警察を配備すべき。何故なら、一同に集めてテストを行うこと自体が不正を前提としたものだからだと思うんですけど。今更感がありますが、見てしまったので…(;´Д`)
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする