台湾の優先席に関する広告、多くの困っている人が座りやすくなるように書かれていた

こう書かれているとありがたいですね
35
emDA @emDA

台湾で見かけた地下鉄の優先座席にかんする公共広告。「その人にはきっと必要なんだよ。あなたにはそう見えなくてもね」。ほんとそうだよなー。すばらしい。 pic.twitter.com/isjETYI0pN

2017-03-02 17:59:24
拡大
銀雪(ぎんゆき) @ginyuki92

その下は『優先席ーー誰でも座れます、でも、必要がある人に譲ってください』 twitter.com/emDA/status/83…

2017-03-02 22:47:15
@ka0ch1

そうなの。優先席でも座るのには訳があるの。 >RT

2017-03-05 00:06:31
†まりもMETAL†🌈 @marimoxx

これ、内臓疾患持ちには非常に助かる。

2017-03-05 00:52:27
XIAcat❤내 황금 별 @mooncat31618478

前に貧血もちで地下鉄とかで良くクラクラした事あったな 若いと余計に座れないんだよね 途中の駅で降りてしのいだ事もあったな・・・。 twitter.com/emDA/status/83…

2017-03-03 13:51:25
ペンギン整骨院 松戸市常盤平駅🐧手を洗うほねつぎ @pengin_seikotsu

心臓疾患とか、その他多くの 「見えない障害」 というものがあります twitter.com/emDA/status/83…

2017-03-02 20:54:34
れいり @_rayli

老人だろうと元気なら立ってホント。優先席を必要としてても貧血でぶっ倒れそうでもなきゃ例えそこにいるのがどう見ても部活後の十代でも譲ってて言うのはすごく勇気がいる。まして黒髪より白髪の方が多い人がいたらギリギリまで声なんてかけられない。混んでる時は元気があるなら優先席座らないで。

2017-03-04 22:27:56
ラーメン評論家 山本剛志(らをた)【ラジオ番組でラーメンの話をしたい】 @rawota

これ、「コピー文」も「ポスターに"おっさん"が描かれている事」も素晴らしいと思う。 twitter.com/emDA/status/83…

2017-03-04 23:42:03
なかみつ @mitsushinakada

「あなたにはそう見えなくてもね」は深いなぁ。ここに思いを致すことが大事だよなぁ。なんだけど、自分の価値観でゴリ押しするということがいろいろな場面であって、それがゆえの問題が多い気がする。 twitter.com/emDA/status/83…

2017-03-04 10:15:55
架空の石(カロ木工の石穴) @mameshibajon

顔が気になってしまうが全くその通り。他の事例にも応用可能なのも素晴らしい。 必要ということばに付きまとう余りにも偏ったイメージ、意味沈殿を反省すべきではあるな。RT

2017-03-05 09:40:11
ユン@侑 @love7382555

なぜこのような広告があるかというと、実は台湾では「若者たちは優先席が必要だとしても座れない、座ったらひどく叱られちゃう」という社会問題が起こっているからです。一見優しそうに見えるかも知れないが、実はとても重い社会問題です。 twitter.com/emDA/status/83…

2017-03-03 19:12:17
ざざいずみ @zazaizumi

オランダ鉄道でも優先席呼びかけのディスプレイ広告で「※必要としている方は外からそう見えるとは限りません」って注記が入ってたな twitter.com/emDA/status/83…

2017-03-04 08:31:19
逢魔時 @ohmaga_toki

こういう案内、日本の鉄道にも必要ですよね。 (絵的にはもう少し頑張ってほしい気もしますが) 普通に座っていても見抜ける観察眼&心配りできるようになりたいですね。 twitter.com/emDA/status/83…

2017-03-04 10:47:02
ゲーテ @goete1

この手の広告は日本にもあった気がする。年中体調が悪いわが友人は、その広告をプリントアウトしてそこらじゅうに配りたいって言ってた。 twitter.com/emDA/status/83…

2017-03-04 08:37:13
かえるとすみれ @kaesumi

必要不必要主体で物を考えるっていうのが時代を表してるって感じた。 いやもちろん不必要にあけるこたないよね twitter.com/emDA/status/83…

2017-03-03 20:07:50
なかじぃ @eberbachyoshi

寛容ってこういうことをいうのではないでしょうか。それぞれ人には事情があると想像する事。「あるべき」とは真逆。 twitter.com/emDA/status/83…

2017-03-03 13:10:29

コメント

ローストの肉 @ROM69787270 2017年3月6日
優しさの視点を持つと人生が明るくなりそう
6
nekosencho @Neko_Sencho 2017年3月6日
おいらは優先席気にせずに座るし、老人けが人など立つのがつらそうな人がいたらどの席でも譲る
18
arm147GO@⋈舞鎮 @arm1475 2017年3月7日
ところで絵のキャラはおっさんなのかとっちゃん坊やなのかどっちなんだ
9
絢瀬swi📿🌔⚖艦これ中 @materialvenus 2017年3月7日
ついでに言うと空いてる時は誰でも座っていいんだよ
15
歴史 言語@እንጀራ【愚かな存在▼】【🐝💧🎠】 @histoire_langue 2017年3月7日
ゲームでも、相手のステータスってパーティメンバー以外は特別なスキルがないと見れないんだよね。ましてや現実で、ただの凡人が相手のステータスを見ただけで理解できるわけないじゃない。
0
おこめデース @__yodakii 2017年3月7日
専用席じゃなく優先席だってことがわかってない人は結構多い
7
かぐ / 夏もお小袖 @okosode 2017年3月7日
"台湾では「若者たちは優先席が必要だとしても座れない、座ったらひどく叱られちゃう」という社会問題が起こっている"という言及がありますけど、それが社会問題になり得るという点において、日本よりずっと進んでいるなと思いました。
14
しもウサ @shimousasougou 2017年3月8日
因みに大陸ではどんなに混んでても年寄りが来たら席を譲ります(私が見た限りでは、ですが)。薄汚い年寄りだろうと文字通りニワトリを抱えた老人だろうと。同じにしろとは言いませんし、まとめにも関係ありませんが、こうだよと知っておいては欲しいです。
0
おーむ @Armt_OM 2017年3月8日
台湾って儒教の影響が大きいのかな?
1
まっくろくろすけ @BlackCloudy 2017年3月8日
[c3537760] 普通の人も座ってもいいんですよ、別に。譲ればいいだけで。
13
Ichigo Mayo@Vまよーん @15my 2017年3月9日
優先だから普通の人が座ってもいいのは確かなんだけど、他にも空き席がたくさんある時にわざわざ優先席に座る必要は無いし、優先席しか空いて無い時に座ってると広告の人みたいな事情があると誤解されそうなので座れる機会はそんな無いよね。
0
sako @SSako86 2017年3月9日
Neko_Sencho 見た目では分からないという話なのに、見た目で譲ると言っても、、、。しかも、そういう人は譲ってくれとは言いづらいということなのに。
0
にゃふらっく @nya_hu 2017年3月9日
まとめの中に部活帰りの高校生は座るなって言ってるのがあるけど、もしかしたら怪我したとか体調悪くなったのかもしれん。あなたにはそう見えなくても、という言葉の意味わかってるのだろうか
6
nekosencho @Neko_Sencho 2017年3月9日
SSako86 「座ってる人が」見た目で判断できないので、元気そうな人が座っているからといってモメないでって話だよね。 「どんな人でも気軽に座れる、病気ケガなどの人がいたら譲る」だったら元気そうな人も座れるけど、「元気な人は座るな」だったら元気そうな人は座りづらくならない?
7
sako @SSako86 2017年3月9日
Neko_Sencho 優先席に座っている元気な「あなた」に対しても、見た目ではわからないだけで立っていられない理由があると考えるべきですよね。そのときに見た目ではわからない立っていられない理由がある人は「あなた」には譲ってもらえないし、譲ってくれとは言えないですよね。
0
節穴 @fsansn 2017年3月9日
そもそも「優先」とは要求がキャパシティオーバーした際の処理規則であり、その要求が明示されていない時点で譲るという発想がズレているので日本語を勉強し直すべき
1
nekosencho @Neko_Sencho 2017年3月9日
SSako86 譲ってくれと言わないのは個人の自由ですが、そりゃ当然、見た目でもわからず自分からも言わない人は譲られませんよ。 そういう人が優先席に座ったとして、あなたのような「元気な人が座るな」な人に追い出されるだけでは?
2
sako @SSako86 2017年3月9日
Neko_Sencho 見た目で判断するなという人が、優先席に座っている見た目では元気な人を追い出すはずがありませんが。
0
nekosencho @Neko_Sencho 2017年3月9日
SSako86 では、優先席に座っている(という設定になっている)おいらを追い出そうとしているのはなぜ? 「元気な人は座るな教」の人でしょ? それもけっこう過激なw
2
sako @SSako86 2017年3月9日
Neko_Sencho 優先席というシステム自体が無意味という主張ですか?そうであれば、まとめの趣旨とは違うのでここで続けるのは終わりにします。あとわざわざ「あなた」と括弧つきで書いたのは特定の個人ではないという意図なのですが伝わらなかったのならすみません。
0
nekosencho @Neko_Sencho 2017年3月9日
SSako86 ま、めんどくさいので、鉄道会社にでも問い合わせてくださいな、優先座席に座っていいかどうかは。 おいらが聞いた限りでは「座ってもいい、困ってる人がいたら譲って(でも強制ではない)」だったので、その後変更でもあったら知らせてくれるとうれしい
4
sako @SSako86 2017年3月9日
Neko_Sencho 結局、優先席というシステムには意味があると思っていらっしゃるということでいいですか。
0
nekosencho @Neko_Sencho 2017年3月9日
SSako86 「あなたが口げんかしたいというのはよくわかったけど、付き合うのはめんどくさいので鉄道会社に聞いてください」ということです。
5
sako @SSako86 2017年3月9日
Neko_Sencho 強制力があるかどうかということではなく、個人のモラルとしてどう考えるかだと思います。可能な限り優先席を空けていれば、本当は辛いけど見た目は元気そうな人も優先席に座れる可能性が増えるよねっていうことだと思います。
0
nekosencho @Neko_Sencho 2017年3月9日
SSako86 で、あなたのような人に、外見ではわからないけど優先席を必要とする人が優先席から追い出されないための、このまとめにあるような広告なわけです。 世の中あなたのような、外見ではわからないけど優先席を必要とする、しかも自分からはそう言えない人を判別できる超能力持ってる人は他にいないんですよw
5
okoo @okoo20 2017年3月9日
何で個人の信条で座るか座らないか決められるところを、無理くり強制しようとする人っているんだろうか?(困惑)
4
sako @SSako86 2017年3月9日
Neko_Sencho 文末の「w」も含めてあなたの姿勢はわかりました(論理は全くわかりませんでしたが)。
0
sako @SSako86 2017年3月9日
見かけは元気だけど立つのがつらい人が乗車した時に、優先席が埋まっていたらその人は座れません。優先席に座っている人は見かけがどうかに関わらず、立っていられない人だと考えるべきなので、譲ってくださいとは言いづらいので。本当に元気な人が最初から優先席に座らなければ、優先席が空いている可能性が高くなって、見かけだけが元気な人も座れる可能性が高くなるわけです。
0
ぱんどら @kopandacco 2017年3月9日
優先席に誰か既に座ってたら、その席に座りたい都合のある人が座りにくかろう。でもってその識別が面倒くさいので私は優先席しか空いてなかったらそこにゃ座らん(体調がめっさ悪ければ遠慮なく座るつもりだが今の所そういうケースになった事がないので)まー何事も例外はあるけど。
1
nekosencho @Neko_Sencho 2017年3月9日
SSako86 見かけで区別がつかないのに「元気な人は座るな」ってのは、見かけで区別がつかない人に座るなといってるのと等価ですよって話だな。 現にコメント欄にも文句言われるから優先席には座らないなんて人が複数書き込んでる。 さらに言えば、さんざん君が文句たれてる相手のおいらが優先席を必要としてるかどうかすら確認してないよね?
5
nekosencho @Neko_Sencho 2017年3月9日
ま、個人で「自分は優先席に座らないんだ!」ってのは別に悪いとは思わないが(混雑時には迷惑だけど) 他人に押し付けてたら必要な人も座れないってのは意識しといていいと思うよ
2
sako @SSako86 2017年3月9日
Neko_Sencho 見かけで区別が付かないのに、他人に「元気な人は座るな」って言ってるのは誰でしょう?あと、私は他人にどうしろなどとは言ってはいないつもりですが、言ってるとしたらどこでしょうか。
0
sako @SSako86 2017年3月9日
Neko_Sencho あなたが優先席を必要としているかどうかがこの話に何の関係があるのでしょうか?
0
sako @SSako86 2017年3月10日
このまとめの主旨に賛同するのであれば、「優先席に座る」=「(見た目がどうあれ)元気でない人」なわけです。その上で「本当に元気な人」が「優先席に座る」ということは嘘をついているわけですが、嘘をついてまで座りたいのであればどうしようもありません。(満員電車の様な誰かが座らない方が、迷惑の度合いが大きいような状況は別ですが)。
0
くらむぼん @chocorupon 2017年3月10日
せっかくの良い広告とつぶやきがコメント欄でだいなし。優先席に元気な人が座っていけないわけではないのに座ったら嘘つき呼ばわりとか何と戦ってるのかわからない。優先席に座るな啓蒙より、どの席に座っていても困っている人がいたら席を譲りやすい社会のがいいと思うんだ。そのほうが見た目は元気に見えてもそうではない人だってもっと優先席に座りやすいと思う。文句の北風ばっかり吹いてないで、周りの人に太陽の日差しが注ぐようなことすればいいよ。
10
sako @SSako86 2017年3月10日
chocorupon 困っているかどうかは見た目では分からないわけです。見た目ではわからない困っている人に、優先席に座っている本当に元気な人はどうやって席を譲るのですか?
0
sako @SSako86 2017年3月10日
chocorupon 「優先席に元気な人が座って」と、このまとめの主旨は両立しないので、その後のあなたの論理はどちらかを否定しない限り成立しないんですよ。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
①健康にせよ不健康にせよ空いている席に自由に座る②不健康なら優先席に座る人に「◯◯なんで座らせて下さい」と尋ねる③A健康ならばその席を明け渡す③B不健康なら「私は××なもので申し訳ない」とお断りする …とこのように、譲るという観念を捨てて「対話する」事で全て解決しますね
2
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn 不健康な人が座っている可能性が高い優先席の人にわざわざ尋ねるのですか?そもそも対話で解決する問題なら、優先席自体が不要です。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 一点目について。はい。何か問題がありますか? 二点目について。運用の規則が明示されることは重要です。
1
あのひと @1019_rocked 2017年3月10日
ウチの相方は内疾患で手帳持ちだけど、年よりが来たら優先席を譲るって言ってたな。なんで?って聞くと座ってる時に「なんでお前がそこに座ってるんや」って目で見られるのが立ってるより辛いからだそうだ。
1
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn 現状、あなたが考えたような方法は実現できないと考えられているから、優先席があるわけです。あなたが考える方法の実現方法はありますか?
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 私はヘルニア持ちであり前述の方法を実行していますし、他の人もそれに倣えば良いでしょう
2
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn そうなったらいいじゃなくて、実現方法をお聞きしているのですが。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 前述の方法こそが可能な方法です。ただ、正しい日本語を使ってお話をする。それを出来ないというのが思い込みですよ
2
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn 「他の人もそれに倣えば」どうやって他の人を倣わせるのですか?
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 そのために今こうしてコメントしてその手法を広めていますので、一緒に広めて頂けると大変助かります!
2
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn 実現性が低いと考えますし、優先席に健康な人が座るのは現状反対なので、ご希望には沿えません。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 貴方が健常者かつ優先席に座らないのは自由ですが、「健常者が優先席に座ってはならない」と言うことは明白に“優先”という言葉の使い方を誤っていますので、決してなさらぬよう願っております
3
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn このまとめの主旨に反対であればそれでいいと思いますよ。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 「このポスターは良いポスターだ」というまとめの主旨に反対する点は一切有りませんね
2
sako @SSako86 2017年3月10日
SSako86 正確に言うと「その人にはきっと必要なんだよ。あなたにはそう見えなくてもね」の方のことを言っています。なお、これとその後の『優先席ーー誰でも座れます、』の部分は論理的には矛盾しています。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 優先席に座る人間が健常者でないと推測することと、誰でも座ることが出来るという規則があることは矛盾しません
2
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn 「優先席に座る人間が健常者でないと推測する」ということは、自分が優先席に座った場合「他者に健常者ではないと推測される」ということを意味します。健常者なのに健常者ではないと誤って認識されるわけですから、それを良しとしないのであれば、優先席に座ることはできません。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 個々人の快不快に依る物で有り、それは「座らない」であって「座ることはできない」ではありません
2
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn それは規則に書かれていないんだから何をやってもいいだろうということになります。あと「良し」という部分を快不快ととらえるのは間違っています。誤った行為を認めるかどうかという話です。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 逆ですね。規則に“書いてある”から“座っていい”んです。また、誰がどういう属性かを状況から推測することを止める権利は誰にも無いでしょう。その結果得られた誤った推測を発言されたのであれば、それはその場で訂正するだけの話ですね。
3
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn あなたは「優先席に座る人間が健常者でないと推測する」という社会が望ましいと考えていますか?答えがYesであり、それを目指すのであれば、「健常者が優先席に座る」は推測の反例になるのでやってはいけません。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 どう推測するかは自由であるし、社会の推測ないし期待に従うも逆らうも自由である。齟齬があるなら話し合って解決すれば良い。と考えております
2
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn 今回の件とは無関係な一般的な話であれば、特に反論はありません。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 今回の話も当然含む一般的かつ普遍的な話です
2
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn なるほど。論理的でない主張をするのも自由というのは、まあ、そのとおりですね。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 貴方が今までしてきたような論理的でない、または論理に穴がある、あるいは論理に飛躍の有る論自体を誰も止めることは出来ないのと同様ですね。勿論このように反論で解決されるでしょうが。
2
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn まあ、 SSako86 のような単純な命題に対して一般論で反論しようとしたところで、ああ、そういうことなんだなぁと思いました。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
「可能性」「実現性」「望ましい」という定量不能だったりゼロイチにならないような点に依存する時点で既に“命題”論理ではありませんからね。
1
節穴 @fsansn 2017年3月10日
論理的な話をしたいなら一階述語論理ぐらいまでは一応勉強したんで是非とも式を立てて説明して頂ければと
1
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn あなたが、 fsansn に対する式を立ててもいいんですよ。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 論理的な話をしたいと主張するのは貴方であるから、その反証は貴方の仕事です。加えて言うので有れば、前述の理由から、少なくとも貴方の論は(貴方は論理的と思っているでしょうが)命題論理に則った記述がなされていませんし、失礼ながら現時点では論理学を正しく理解なさっているようには見えません。これはあくまでも“勝手な推測”ですから、是非ともその疑念を払拭できれば幸いと思っています。
1
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn あなたは論理的な話をしたいのでしょうか?Yesであれば、特にどちらだけがやるべきということにはならないですね。Noであれば、話は終わりです。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 ではイエスということで一つ例を挙げましょう。(面倒なので量化は扱わない)推測内容をP 着席をQ Pを望むことをRとして、R Q→¬P ¬P→¬R ├ ¬Q という主張であり構文だけは正しいが、そもそも┐Rである・PとRはTFで分けられないので命題ではない・一例の反例の存在が全ての人の推測を覆せる訳ではないので┐P→┐Rも誤り と命題の扱いがナンセンスである >あなたは「優先席に座る人間が(以下省略)
1
節穴 @fsansn 2017年3月10日
このような論理的な話を是非ともやりたいですね
1
節穴 @fsansn 2017年3月10日
個々のコメントについて誤りや穴を全部挙げるつもりは無いですが、総じて破綻していますね。簡単な論理構文こそ理解しているものの、命題や量化について疎いように見受けられますので挽回して頂きたい
1
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn すみません。お察しのとおり論理式について特に詳しくはないので、提示して頂いた式が正しいのかどうか判断できません。「命題」といったのも論理学的に厳密な意味での命題ではありません。普通の日本語で書いてくれれば判断できるかもしれません。そもそも、 fsansn これが問題解決につながると考えている方とは現実認識が違い過ぎて、論理的整合性以前に齟齬があるのではないかと思っています。
0
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn 元に戻って反論させてもらうと、この方法は全て(もしくはほとんど)の人が善人であるという前提でないと、譲ってもらう人のリスクが大きすぎて、現実的でありません。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 今まで「論理が」「論理的には」と貴方が仰っていたことであり、それに即して最も基本的な論理学を用い説明させて頂きましたが、そもそも論理学ご存知無かったという解釈で宜しいでしょうか。それならば最初から貴方の発言は論理的ではない以上、論理の穴について言うことは有りませんし、一般論についてはもっと前に解決していますが
1
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn あなたの示した式を理解できないことをもって、論理的な話ができないことにはなりません。あなたが望むやり方ではないだけです。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 少なくとも私は記号論理学に即した方法を用いています。貴方の言う「論理的」を定義してください。論理的だから論理的なのだ、というトートロジーは論理的ではありません
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 >論理にかなっているさま。きちんと筋道を立てて考えるさま。 …論理にかなっていないこと、道筋は立ててもそれが誤っていることは前述で証明した通りであり、やはり論理的ではありません
0
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn あなたの証明が正しいかは私にはわかりませんし、あなたの現実認識と私のそれがあっているかもわかりません。 SSako86 で示した通り、少なくとも私にとってあなたは非現実的な前提を置いていると考えています。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 少なくとも記号論理学に基づく論理としては破綻していることは明らかでしょう。また、記号論理学をご存じない貴方が「論理」に適っていると主張する、つまり記号論理学以外の「論理」をご存知なのでしょうから、それを定義して下さい
0
sako @SSako86 2017年3月10日
SSako86 ちょっと訂正。他の問題で非現実的な前提を置いているので、この問題でも同様である可能性が十分あると考えています。
0
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn 明らかなら、通常の日本語で記述できますよね。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
SSako86 命題論理は命題を取り扱うものです。ここでいう命題とは、真か偽か一意に定まるものです。貴方は真か偽かで一意に定まらない変数を用いて説明しました。従って、その説明は少なくとも命題論理(記号論理)に即していません。
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
勿論、記号論理に必ず則してくださいと言うつもりはありませんよ。ただ、論理的である、論理に則していると主張するからには、「記号論理」あるいは「そうでないその他の論理」のうちどれを扱うか、またその定義を明らかにして下さい。論理的な話ではないと言うならそれ以上言う事はありません。
0
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn どの説明のことですか?
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
言い辛い 考えるべき はずがありません 認識される 望ましい 少なくともこれらのワードがまずゼロイチにはならないですね。また断言調でゼロイチかのように発言していながら、実際には反例を挙げられるという点も幾らか見受けられました。また、「認識される」等のワードは社会・集団にかかっており、どの割合以上で以下でと宣言しない限りこれも命題足りえません
0
節穴 @fsansn 2017年3月10日
何れにせよ、最初から記号論理を知らない貴方に記号論理としての正しさは要求していないので、貴方の言う所の「論理」を定義して下さい
0
sako @SSako86 2017年3月10日
fsansn 論理的と同様に辞書的な意味です。
0
節穴 @fsansn 2017年3月11日
SSako86 「考えや議論などを進めていく筋道。思考や論証の組み立て。思考の妥当性が保証される法則や形式。」この「思考の妥当性が保証される法則や形式」の一つが記号論理です。それ以外の論理を用いるなら定義して下さい。(少なくとも私の知る)既存の形式では貴方の思考には妥当性が保障されていません。また妥当性が保障されていない範囲での論理だと言うならば、これに対してそれ以上言う事は有りません。  http://dictionary.goo.ne.jp/jn/237233/meaning/m0u/
0
sako @SSako86 2017年3月11日
fsansn あなたが言うレベルの妥当性が保証されていないのはその通りでしょう。それでは無意味だとあなたは思うのかも知れませんが、私にはそうではないというだけです。あなたの言う論理的に妥当性が保証されていたとしても、実現するのが10年後なのか100年後かわからないような話よりは。
0
節穴 @fsansn 2017年3月11日
SSako86 他人に論理的な話をしようと言いながら自分は論理を知りも学びもしないというあなたの姿勢はわかりました。
0
sako @SSako86 2017年3月11日
fsansn 一応、Q→¬PがQならばPでないという意味だというくらいはわかります。各命題の関係がどうなっているのかがわからないのと、わからない記号「├」とか「¬P」と「┐P」は違うのだろうかとかあったので、全体としてどういう意味なのかがわかりませんでした。
0
sako @SSako86 2017年3月11日
fsansn この文が論理的な妥当性があると理解できるくらいに勉強すればいいでしょうか。できるかどうかわかりませんが。
0
sako @SSako86 2017年3月11日
SSako86 内心だけにとどまることもある「知る」や「学ぶ」をしていないことを他者が証明する方法はどんなに勉強しても分かりそうもないので、教えてください。
0
節穴 @fsansn 2017年3月11日
SSako86 これは大変失礼致しました。「知る」や「学ぶ」をしていないか、あるいはしていても成果が出ていないかの何れかである、と訂正させて頂きます
0
節穴 @fsansn 2017年3月11日
ひたすら相手が黙るまで疑問系をぶつけて、手間をかけさせて感謝もせず、自己の言動に取り込むこともせず、得られた回答を投げっぱなしにする態度は、いずれにせよ何かを学ぶという態度ではないし、増してマナーどうこうと言う立場からは遠いと思いますがね。
0
sako @SSako86 2017年3月11日
fsansn あなたが望むような論理性を確保するには、確定していない点については質問するしかありません。これを非難するということは、あなたが論理的にということを自分に都合よく使っているということです。
0
sako @SSako86 2017年3月11日
fsansn 成果が出ていないのは姿勢ではありませんよ。筆が滑っただけですむ話ではありません。
0
節穴 @fsansn 2017年3月11日
自分は論理を知らない癖に他人にだけ論理的になどと言う人間だということは分かっていますし、論理的な話をするに足る能力を持ち合わせていないことは分かっていますから、今更論理的であることはもう求めていませんよ。
0
節穴 @fsansn 2017年3月11日
論理的な話をしようと持ちかけられたので該当部分では論理的正しさに気を配ってコメントしていましたけど、大前提の「互いに論理を知っていること」が崩れている事が明確になったので、私としてもさほど論理的に正しい話をしようなどとは既に思っていませんので。出来ない人に出来ない事を無理強いをするような悪意は持ち合わせていませんからね。
0
sako @SSako86 2017年3月11日
fsansn あなたのあの式を理解できない人が論理的という言葉を使うのは妥当ではないとあなたが考えているということはわかりました。その妥当でない使い方をしている人は世間にはたくさんいると思いますよ(私が勝手に世間の人を見損なっているだけかもしれませんが)。あなたにとってはかなり悲惨な状況だと思いますが、その中で何であんな楽観的な希望を持てるのか不思議です。
0
sako @SSako86 2017年3月11日
fsansn 下品な言葉遣いもしないし、アイコンやプロフィールにケチをつけるような馬鹿なことはしないちゃんとした人だと思ったのですが、自ら論理性を捨てるという喧嘩をします宣言をされたらおしまいですね。 喧嘩に付き合うつもりはないので退散します。
0
節穴 @fsansn 2017年3月11日
SSako86 私も、始めは貴方が論理を正しく理解した人であろうと期待していただけに、そうでなくて大変残念に思っています
0
SSSSほげくん @hoge_bs 2017年4月16日
他人を裁く正義よりも、きっと辛い事があるのだと理解する力が欲しい
2