10周年のSPコンテンツ!
1
大阪高裁抗告審決定の前
東京新聞 原発取材班 @kochigen2017
大津地裁から運転差し止め命令を受けている関西電力高浜3、4号機ですが、大阪高裁で続いてきた抗告審の決定が、あす28日午後3時に出ることになりました。関電の異議が却下されれば長期の停止、逆に認められれば再稼働へ。注目の判断です pic.twitter.com/9TkelJjZhl
拡大
dadajiji39 @dadajiji
高浜原発再稼働差止仮処分の大阪高裁抗告審の決定が明日 28 日午後 3 時にでます。 予定の報告 14:30大阪高裁 別館 1 階玄関ロビー集合 14:45裁判所南側歩道を行進 15:00決定交付・弁護団読み込み 16:30大阪弁護士会にて記者会見(202号室) 報告集会
大阪高裁で逆転、再稼働へ
東京新聞 原発取材班 @kochigen2017
【速報】#大阪高裁#高浜原発 3、4号機の運転差し止めで、関西電力の異議申し立てを #認めた 。再稼働への途を進むことに pic.twitter.com/yy0LKAHVbC
拡大
東京新聞 原発取材班 @kochigen2017
#高浜原発 3、4号機 の #再稼働を容認 した #大阪高裁 の決定に対し、住民側弁護団は同高裁前で「司法は3.11前に戻ってしまった。関電の主張をそのまま認定してしまった」と述べた。
東京新聞 原発取材班 @kochigen2017
大阪高裁の決定要旨(取材班にてまとめ) その1  基準地震動が過小とはいえない/基準地震動に関する新基準の定めが合理性欠くとはいえない/関電は地震・津波に対する安全対策を十分説明した
東京新聞 原発取材班 @kochigen2017
大阪高裁の決定要旨(取材班にてまとめ) その2  新基準により、炉心の著しい損傷防止の確実性は高度に/避難計画を審査対象外としたのは不合理とはいえない/避難計画は適切/新基準は福島事故の教訓を踏まえていない不合理なものとはいえない
渡辺輝人 @nabeteru1Q78
高浜原発の大阪高裁の仮処分抗告審の決定文、400頁ほどあるらしい。読みたくないなあ。立場上、読まないといけないが。
風の旅人 @deaeteyokattana
井戸弁護士 決定は400ページの 中身は 関西電力と規制委員会の方針が大部分である。311以後どうなったか変わっていない。今の状況における司法の役割が感じられない。 / #高浜原発仮処分 📻記者会見 #講演会 cas.st/156efd70
風の旅人 @deaeteyokattana
過酷事故が起こることはまず考えられないからと 裁判長 新たな安全神話ではないか❓井戸弁護士 / #高浜原発仮処分 📻記者会見 #講演会 cas.st/156f0665
綱崎 健太 @t_kyen
「行政訴訟と勘違いしているのではないか?」
綱崎 健太 @t_kyen
「“安全基準”と間違えてるのではないか?」
風の旅人 @deaeteyokattana
河合弁護士 大津地裁の決定を 簡単に覆した。 今回の民事訴訟を行政訴訟と間違えているのではないのか❓ 安全基準を田中委員長は規制基準と言い換えた。安全とはいえないから / #高浜原発仮処分 📻記者会見 #講演会 cas.st/156f0665
綱崎 健太 @t_kyen
どうやら相当安全神話に寄りかかった感じの決定文なのかな
風の旅人 @deaeteyokattana
避難基準 第五層 を規制の対象にしていないから だから 第五層はなくてもいいんだ 三層四層で守られているから過酷事故は起こらないんだ と / #高浜原発仮処分 📻記者会見 #講演会 cas.st/156f0665
風の旅人 @deaeteyokattana
伊方の最高裁判決よりも より電力会社側に有利な枠組みをとっている。 / #高浜原発仮処分 📻記者会見 #講演会 cas.st/156f0665
風の旅人 @deaeteyokattana
311前の基準よりも後退している。井戸弁護士。 規制基準の危険性の立証責任を住民に求める。なんて 酷すぎる判断 辻原告団長 / #高浜原発仮処分 📻記者会見 #講演会 cas.st/156f0665
風の旅人 @deaeteyokattana
311前のいちばんひどい 浜岡原発静岡地裁と同じレベル 井戸弁護士 / #高浜原発仮処分 📻記者会見 #講演会 cas.st/156f0665
綱崎 健太 @t_kyen
大阪高裁、高浜原発「大きな揺れが2度襲っても安全」:日本経済新聞 nikkei.com/article/DGXLAS… 2度あることは3度あるとも申しますが、非常にまずいなあ
東京新聞 原発取材班 @kochigen2017
大阪高裁の決定や決定要旨は、脱原発弁護団のホームページ(datsugenpatsu.org/bengodan/news/…)にあります。
風の旅人 @deaeteyokattana
高浜原発運転禁止仮処分滋賀訴訟 大阪高裁 第11民事部 山下郁夫裁判長 、杉江佳治裁判官、吉川愼一裁判官 / #高浜原発仮処分 📻記者会見 #講演会 cas.st/156f0665
Masato Ida & リケニャ @miakiza20100906
「高浜原発 仮処分取り消し」 minpo.jp/common/extra/2… (PDF)  福島民報の号外記事。
綱崎 健太 @t_kyen
「新規制基準が福島第一原子力発電所事故の原因究明や教訓を踏まえていない不合理なものとはいえない。」と書いてある。「一部未解明な部分が残されているものの」とも。なぜあの地震と津波が想定外だったのか、つまりなぜ想定してなかったのかというのはとても重要な事故原因だと思うのだが
残りを読む(15)

コメント

mere @yoyo_mere 2017年3月29日
裁判所は基準に沿って判断するところなんだから、基準に合致してればそれは認められるだろうと思うけど。基準が妥当かどうかにしても何らかの判断材料がある訳で、結局原告は基準がおかしいって主張を証明できなかったわけでしょ。裁判所ガー言う前に、自分達の主張の内容や判断基準を再評価すべきじゃないの。
八代泰太 @clockrock4193 2017年3月29日
もはや、科学的な安全対策を求めるんじゃなくて何が何でも原発を止めることが目的化してるな。つーか、「正常な」裁判官を「探して」ねえ…… >仮処分裁判、負けても、負けても、次のチャンスにかけて、正常な裁判官がいないかを探して、仮処分請求提訴する。
小倉 正(10/7〜国際レベリオンウィーク)⏳ @togura04 2017年3月29日
高裁が行政の下請けの判決を出すだろうと(投資家に)思われているところの方が問題では?
小倉 正(10/7〜国際レベリオンウィーク)⏳ @togura04 2017年3月29日
基準が適切かどうか,大津地裁は適切ではないと判定したわけですからね。そこに踏み込むか踏み込まないかが判決の違い。
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2017年3月29日
裁判所とは「法に従い判断を下す場所」であって、「情緒に従い判断を下したい」連中は「人民裁判」を行いたいのかね?(棒
たちがみ @tachigamiSama 2017年3月29日
踏み込んで適切だと判断したから今回の判決になったんでしょ 社会運動全般に言えるけど「まともに考えたら自分達と同じ意見になるはず (だからあいつ等はおかしい、不正)」みたいな考え方は傲慢だと思う
小倉 正(10/7〜国際レベリオンウィーク)⏳ @togura04 2017年3月29日
まずは、大津地裁の仮処分決定の論点を確認していただくべきかと思いますね。 https://togetter.com/li/945247?page=2 1年前のやつです。
八代泰太 @clockrock4193 2017年3月29日
mtoaki 大津地裁で担当した山本善彦裁判官とか樋口英明裁判官とか、何が何でも絶対安全を要求する裁判官いますからねえ。 問題は原告側が「そういう思想を持つ裁判官」を選んでますって事で。 いい加減、関電側も原告に損害賠償請求した方がいいですね。
Chariot @BLACK_RX_24 2017年3月29日
地裁レベルだといち裁判官の主義信条次第でどうにでもなるってケースはあるらしいし
Chariot @BLACK_RX_24 2017年3月29日
それに日本は三審制なんだからこの大阪高裁の裁定を不服とするなら最高裁に上告すればいいじゃん
小倉 正(10/7〜国際レベリオンウィーク)⏳ @togura04 2017年3月29日
内容がどうあれ行政側の意向の忖度をしたのか空気を読んだ高裁の決定を称揚しておけばよい、っていう態度は司法の権威を弱めるものだと思いますよ。 まずは二つの判決(決定)を比較して、どちらが優れている、という中身のチェックをしていただくべきものかと思います。
あーる・ヤマモト @aaru_yamamoto 2017年3月29日
市民団体の意向の忖度をした地裁の決定を称揚しておけばよい、っていう態度は司法の権威を弱めるものだと思うけどね。
八代泰太 @clockrock4193 2017年3月29日
「新しい安全基準なら大丈夫だとどうして言える。対策想定以上の災害が起きても被害0じゃなければならない。つーか、専門外の俺が分かるように丁寧に安全といえる根拠を説明しろよ。今までの説明も資料も理解してないけど」って仮処分判断と、 「新しい安全基準もしっかり科学的根拠に基づいて説明されている妥当なもの。問題無い。大体、絶対安全なんて非科学的なもの要求するほうが間違ってる」って判決のどっちがマトモ?馬鹿なこと聞くね。
mere @yoyo_mere 2017年3月29日
togura04 単にどっちが勝つと思われたのか、というだけの話ですよね。何が問題ですか?
小倉 正(10/7〜国際レベリオンウィーク)⏳ @togura04 2017年3月29日
aaru_yamamoto そちらだっていえる、だから、中身をそれぞれ読まないとね。
あーる・ヤマモト @aaru_yamamoto 2017年3月29日
togura04 だったら、「行政側の意向の忖度をしたのか空気を読んだ高裁の決定を称揚しておけばよい」なんて皮肉を入れず素直にそう言えばいい。
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2017年3月29日
「高裁が行政の下請けの判決を出すだろうと(投資家に)思われている」企業に投資して利益をあげる投資家にとっては好材料ですね。
小倉 正(10/7〜国際レベリオンウィーク)⏳ @togura04 2017年3月29日
国策に従ってる東芝さんへの投資家さんは気の毒なことをしました。
小倉 正(10/7〜国際レベリオンウィーク)⏳ @togura04 2017年3月29日
なんだろうなあ、何が問題か、と聞かれますが、基本的にアーカイブを作っているのは自分のためで、「17年3月後半の脱原発」でテーマとしてまとまったから、派生物としてアップしてあるものです。何だろうなあ?僕の方で聞きたいのは、皆さんどうして急に出てきたのか?ですね。 どこかの掲示板が元でしょうか?
(地球庶民)社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2017年3月30日
一審が基準に問題があるとして二審は基準が妥当とした訳だ。二審の根拠は「専門家の主張に妥当性がある」だからこれを覆すには、別の専門家が妥当性がない説得力のある(委員会の主張を上回る)根拠を示す他無い・・・・
mere @yoyo_mere 2017年3月30日
togura04 おそらく私に聞かれてると思うので返答しますが、単に面白そうなまとめを見つけたので開いて、内容を見て思った通りにコメントしただけですよ。自分用でコメントされたくないとかであれば、非公開でやるなりExcelでまとめるなりされればいいかと思います。
八代泰太 @clockrock4193 2017年3月30日
そりゃ科学に背を向けた脱原発活動なんざ、いくらまとめても誰も気に留めもしないさ。太鼓ドンツクやって題目唱えてるのと内容が特に変わらんからな。信仰の自由は誰にでもありますねーってだけで。 ただ、普通にマトモな判決が出て、それに噛み付いてるまとめってなれば、そりゃツッコミ入るでしょ。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする