102

経緯は下の記事に書かれていますが簡単に言うと
「おたくま経済新聞」が「リイド社」からプレスリリースを受け取って記事を掲載。
「佐藤秀峰」氏がそれを著作権侵害と指摘。
「おたくま経済新聞」が記事から画像を削除し、プレスリリース元の「リイド社」に確認。
「リイド社」が「転載使用許諾を得ていない画像を掲載」したことを認め謝罪。
「佐藤秀峰」氏は「おたくま経済新聞」が直接謝罪しないことに不服。
※「佐藤秀峰」氏への「おたくま経済新聞」のツイートが他にもあったようですがまとめ時にすでに削除されていたのでそれは掲載しておりません。

おたくま経済新聞 @otakumatch
記事の下に1話載せました 佐藤秀峰の最新作は現代まんが道 『Stand by me 描クえもん』1巻発売 otakei.otakuma.net/archives/20170… pic.twitter.com/kyMkMoeKKd
 拡大
リンク おたくま経済新聞 4 users 2 【追記】佐藤秀峰の最新作は現代まんが道 『Stand by me 描クえもん』1巻発売 漫画家・佐藤秀峰の最新作『Stand by me 描クえもん』第1巻が4月1日、リイド社のコミックスレーベル・トーチコミックスより発売される。
佐藤秀峰 @shuho_sato
宣伝してくれるのはありがたいけど、いわゆる引用の範囲を超えた作品の使用があり、ストレートに言うと著作権侵害記事ですね〜…。 twitter.com/otakumatch/sta…
おたくま経済新聞 @otakumatch
@shuho_sato 本件につきまして、配信されたリリース資料で提供のあった画像で構成しています。配信元様に、使用に問題があるか確認いたします。
おたくま経済新聞 @otakumatch
@shuho_sato 本件につきまして、昨日リイド社広報様が配信されたリリースを改めて確認いたしましたが、提供画像に関し(記事中に掲載されている全て)使用についての注意がないことを確認いたしました。そのためそのまま掲載しています。しかし、佐藤先生のご指摘を優先し記事中の1話をこれから全削除いたします。
おたくま経済新聞 @otakumatch
@shuho_sato 記事中の画像削除を報告いたします。また記事下部に、お詫びおよび事態の経緯について説明させていただきました。otakei.otakuma.net/archives/20170… 今回弊社の理解不足によりご迷惑をおかけいたしましたこと心よりお詫び申し上げます
おたくま経済新聞 @otakumatch
@shuho_sato なお、リイド社様経由にて後日あらためて正式にお詫びをさせていただきます。改めて今回ご迷惑をおかけしたことお詫び申し上げます。 おたくま経済新聞 宮崎美和子
おたくま経済新聞 @otakumatch
【お詫び】昨日配信した次の記事について、著作権者である佐藤秀峰氏より著作権侵害の指摘がありました。そこで事態を把握し速やかに問題と思われる画像を削除するとともに、記事に経緯および謝罪を掲載しております。(表現を一部修正し再投稿) otakei.otakuma.net/archives/20170…
おたくま経済新聞 @otakumatch
誤解があるようですので釈明させてください。1話はリイド社からプレス資料として提供された素材です。無断転載ではありません。 その点記事にて説明しております。ご確認ください。 twitter.com/funa_cloud/sta…
ナンヤカンヤデ2世 @katakatakata429
佐藤先生リイド社の間のやりとりと、リイド社おたくま経済新聞の間のやりとりで、情報伝達が上手くいっていなかった感じ。 twitter.com/otakumatch/sta…
おたくま経済新聞 @otakumatch
@katakatakata429 失礼します。リイド社からはオープンリリースという形で報道発表が行なわれておりますので、弊社、リイド社間にはやりとりは事前にございません。記事にて詳しく報告しております。今一度ご確認ください。
ナンヤカンヤデ2世 @katakatakata429
2社間による一対一のやりとりではないということですね。失礼いたしました。 twitter.com/otakumatch/sta…
おたくま経済新聞 @otakumatch
@katakatakata429 報道資料はそのまま扱っております。疑い有りは徹底して追求しますが、本件は新商品発売でございます。提供画像に問題ありとは疑いもいたしませんでした。
おたくま経済新聞 @otakumatch
ご心配をおかけいたしました佐藤秀峰氏作品画像掲載の件。プレスリリース配信元であるリイド社より、弊社に落ち度はないと仰っていただきました。記事に経過を追記するとともに、新たに発表された文面を紹介いたしております。 otakei.otakuma.net/archives/20170… pic.twitter.com/L1GVUwFgde
 拡大
リンク www.atpress.ne.jp 1 【佐藤秀峰最新作!『Stand by me 描クえもん』第1巻 刊行のお知らせ】《業界震撼、過酷すぎる漫画の現場を暴露。》 株式会社リイド社(本社:東京都杉並区、代表取締役社長:齋藤哲人)が運営するwebマガジン・トーチweb(編集長:関谷武裕)のコミックス・レーベル「トーチコミックス」より、『Stand by me 描…
佐藤秀峰 @shuho_sato
結果的に著作権を侵害した事実は変わらないのに、「盗んだけど私に落ち度はないし悪くない」と主張したいようです。 裏の事情はこちらには関係がないこと。 こういう仕事の仕方をしてきた人なんだろうな。 twitter.com/otakumatch/sta…
佐藤秀峰 @shuho_sato
そう言われてもなぁ…。 どんな事情があったにしても違法行為は違法行為ですが、「落ち度はない」らしいですし、これまでの所、先方から弊社に連絡は一切ありません。 それが誠実ということなんですかねぇ…? リイド社からは直接謝罪がありましたが。 twitter.com/fuku_tokumei/s…
佐藤秀峰 @shuho_sato
著作権侵害されて「落ち度はない」ドヤ顔されて直接連絡もないのですから文句の一言も言わせてくださいよ…。
佐藤秀峰 @shuho_sato
それな…。 確かに僕はすぐに無料配信したり、二次利用フリーにしたりするけど、「一発くらいいいじゃねえか、他の奴にもやらせてんだろ?」理論はやっぱり傷つきますよ。 twitter.com/fuku_tokumei/s…
おたくま経済新聞 @otakumatch
こちらは弊社に対するご意見でしょうか。であれば釈明させてください。足掻きではありません。リイド社の手違いにより弊社が無断転載したと誤解されてしまったので、自分達の声できちんと事実を説明しているのです。隠し立てもしておりません。事実をもみけすつもりもありません。 twitter.com/bomcat/status/…
おたくま経済新聞 @otakumatch
発生したこと、問題点、経緯含め全て公開しております。記事中に追記しております説明をぜひお読みください。証拠も記載しております。
おたくま経済新聞 @otakumatch
誤解があるようですので説明させてください。リイド社に対し弊社から佐藤氏への直接謝罪が必要であればどこへでも参りますと伝えております。リイド社からは今回はリイド社が起こした問題であり、以降は謝罪含めこちらで行いますと説明を受けております。 twitter.com/hoshimi12/stat…
おたくま経済新聞 @otakumatch
問題の発生源が今回はリイド社ですので、リイド社を飛ばして直接謝罪できないのです。そのため一旦リイド社を介し謝罪の申し入れをしましたが、リイド社側で全て行うとの事で弊社から佐藤氏直接は行っていません。 また、責任転嫁ではなく問題の責任所在はイド社であり、リイド社も認めています twitter.com/hoshimi12/stat…
残りを読む(18)

コメント

LCO @f_lco 2017年4月4日
割と初手で「今回弊社の理解不足によりご迷惑をおかけいたしましたこと心よりお詫び申し上げます。」 って言ってるのに、謝ってるのに謝り方が気に食わないって難癖付けてるだけじゃねーか しかも自分はあからさまにドラえもんのパクリっぽいタイトルでマンが書いておいてこの言い草 ゴミカスだな
南部MY @NANBU_MY 2017年4月4日
性格、というか性根がクレーマーなんだろうなぁ もうどうしようもない...
oxoxxoox @opoxint 2017年4月4日
おたくま経済新聞も被害者側なのに「態度が気に入らない」だけでいつまで延々絡んでるんだ。 出版社からプレリリースを貰ってそれが著作権侵害である可能性を考えるほうが難しいだろうし、最低限の謝罪はしてるだろうに。
やし○ @kkr8612 2017年4月4日
佐藤秀峰は色々新しい試みやってる人ではあるけど性格悪そうだなってのはみんなわかってたでしょ
遮光昏人 @KREHITO 2017年4月4日
また佐藤くんが面倒くさい事に
@izanamu 2017年4月4日
みんなも金銭の奴隷から解放されるんや~
はるまき@OL民、相互フォロー歓迎 @dethgner 2017年4月5日
引用の範囲超えてるってそもそもオープンリリースの報道資料なんですよね…?佐藤さんの新作、報道資料に則って宣伝するよー!と頑張っただけのおたくまさん、完全に善意の第三者としか思えないんですが…。そこまで佐藤さんがおたくまさんに絡むのか理解しかねる。
みこみこ。 @MikoMiko2048 2017年4月5日
つまり佐藤さんは無許諾著作権無視野郎ということですね。
つきみえび @Tsukimiebi 2017年4月5日
侵害に関しては本当に落ち度がない事は佐藤氏本人も解ってるっぽいのに 『すれ違いざまに殴られて「私に落ち度はない」としつこく言い続けられる話』と纏められるって流石だなぁ… 「元凶になるやらかしをしたのはリイド社」って言う前提を完全にスルーしてておたくまが単独で殴りかかってきたみたいな表現じゃん
るいせ @ruise2 2017年4月5日
実際落ち度はないのに、落ち度がありましたなんていうのが変では? 側から見ると、性格悪いのは断然漫画家側に見える。
るいせ @ruise2 2017年4月5日
むしろ落ち度がない人に延々突っかかる佐藤氏が落ち度があるのでは? 誤解でしたと、謝罪してもいいくらいでしょ。人に言える立場か。タイトルもパクリのくせに
赤木智弘@うちまかロス @T_akagi 2017年4月5日
問題が起きた時にその責任がどこにあるかが明確であるのにもかかわらず、「編集がやらかしても僕は自分で謝りに行ってるから、直接謝れ」なんてのは佐藤氏の傲慢に過ぎない。つか、プレスリリース素材に関して、いちいち使っていいか問い合わせないと行けないの? 無駄な仕事増やすな。
赤木智弘@うちまかロス @T_akagi 2017年4月5日
というか、今回の佐藤氏の態度は「佐藤氏がやらかしたことに仕立てた編集者」と同じ態度だよね。
こぱやじたけじ @toranosuke_ko 2017年4月5日
これって、著作物を食品に置き換えると、わかりやすいよ。『変な肉売っておいて、うちは悪くないはねぇだろう』ってなる。
神 長門@任期残6カ月 @kannnagato 2017年4月5日
この人とは関わらないが正しい
Mo @mo9534156 2017年4月5日
出版社から貰ったものそのまま使っちゃまずいとは普通思わないし、行き違いがあると思わない。新聞側に落ち度はないのにいきなり犯罪者扱いされれば、「は?」ってなる気持ちも分かる。呟く前に出版社に確認取れば、単なる行き違いなのはもっと早く発覚しただろうし。新聞側が謝罪しようとしても、出版社が「任せてくれ」って言ったなら任せるしかない。多分、出版社だって「新聞の方からも謝罪が来ている」って伝えたんじゃないのこれ?
Mo @mo9534156 2017年4月5日
じゃないと新聞側もここまで言えないだろうし。なのにこの言い草は「殴ってんのどっちよ」という。想像に過ぎないけど、出版社が任せてくれって言ったのは難しい人(穏当な表現)だって分かってたからなのでは……?結果を見る限り、裏目に出ている気がしなくもないけども
つきみえび @Tsukimiebi 2017年4月5日
「やらかした時は自分で謝りに行く」ようになったエピソードは普通に読むと「人任せにすると思わぬ所で責任を押し付けられる事があるから自分で行ったほうが良い」という事だと思うのだけど、今回の佐藤氏の対応から察するに佐藤氏はこのエピソードから「落ち度や責任の有る無しに関わらず実際に侵害した本人が一番悪い」と学習したってことなんかな…
Mill=O=Wisp @millowisp 2017年4月5日
今回の流れを見た限りだと、リイド社の手抜かりでおたくま側に落ち度はないと思うのだが。だってプレスリリースの画像だぜ。使っていいものだともうよこれ。
oxoxxoox @opoxint 2017年4月5日
toranosuke_ko それならいつも取引してる大手業者からの入荷した肉が業者が牧場から盗んできたものだった、と例えるべき。 そして牧場主が盗んだ業者にたいして文句を言わずに最初に目についた何も知らなかった店側に延々クレーム入れているのがこのまとめ。 (例え話は本題からズレてきやすいのであんまりやりたくないが流石に的外れすぎるので突っ込まずにはいられなかった)
新粘度 @piyo4fukki 2017年4月5日
toranosuke_ko 食品に例えると「卸業者から仕入れた材料を加工して売ってたら、実はその材料は卸業者が盗んできたものだったと判明しました。」なので、やっぱり悪くないじゃないか…
グレイス @Grace_ssw 2017年4月5日
著作権は侵害されちゃってるし、リリースでフリーにすると宣言したわけでもないのに、勝手に使われたから怒ってる。そして「僕悪くないモン」て繰り返してるんだから、まあそらこういう話になるでしょ。
金木犀 @Itzamna_100 2017年4月5日
これあれじゃん、謝ってるのに誠意が足りないって謝らせ続けて、結局、今回は特別に許してやってやるよ!って言う案件でしょ。
影山影司 @apto117 2017年4月5日
宣材で使って下さい、と渡されたモノを張り出したらこんな風に絡まれるのか。メチャクチャ怖いな。
いかおとこ @mororeve 2017年4月5日
互いにTwitterでやるからめんどくさい事になるんだよ。
重-オモ- @__oMo__ 2017年4月5日
殴る相手が違うと途中で気がついたのに、振り上げた拳のおろしどころに困っていつまでも振り回し続けている。
トキワフォト @tokiwafoto 2017年4月5日
リリース配信されてるなら使っても全く問題ないやんけ。
辻マリ@もなか&まさむね @tsujiml 2017年4月5日
たとえ話でなんとかわかってもらおうとしている人が居るけれど、これはたとえ話よりも当事者になってみるのが一番理解しやすいんじゃないだろうか。これも例えにはなってしまうけど、自分がTwitterで上げた写真を勝手に記事にされて、記事にした人に文句を言いに行ったら「侵害でしたかすみません。でも私は素材を提供されただけです、私は悪くないです」と謝られた。最初の「すみません」までなら良いのに後の言葉をつけてしまうから反感を買うのでは無いだろうかと。
ちいさいおおかみ〜クリアカード編〜 @siu_long 2017年4月5日
佐藤氏を全面的に支持。この件は間違いなく出版社の落ち度であるが、かふ云ふ時は原稿を提供された"版元"共云ふべき佐藤氏へも当然一報入れる。その理由は、"出版社の勇み足"の可能性が否めないからである。つまり、版元が緘口令を敷ゐてゐる時期である可能性もあるのに、それを無闇に公開するからかふ云ふ自体に発展するのである。情報の公開は出版社だけが決められる話ではなひので。出版社への著作権帰属作品となるのは飽く迄も公募等でその条件が付けられた場合のみである事に注意。情報公開の権限は原作者にも存在するのである。
ちいさいおおかみ〜クリアカード編〜 @siu_long 2017年4月5日
単純に考へて若しそのプレスリリースで公開した部分に何らかの落ち度があり、原作者から修正!を必要と判断された場合は、出版社は当然の事乍正誤に関する新情報を提供、場合に拠っては謝罪にも為りかねないからである。良き例が赤松健先生の『UQ HOLDER』扉絵ミス事件。かう云ふ様な事態の懸念もあるが故である。情報を速報だけで判断すると場合に拠っては大きな間違ひを生むので、情報の精査は重要かつ不可欠なものであるべき。
フシハラ @Fushihara 2017年4月5日
これは漫画家の言う「プレスをそのまま使っただけとかこっち(侵害された側)には関係ない」はその通りだと思うけどな。「おたくま経済新聞」は確かに悪気があった訳でも著作権侵害の意識も無かっただろうから気の毒ではあるけど、いいか悪いかで言ったら間違いなく悪いだろう。 あと、togetterはツイート消せるのでうんこ
はるまき@OL民、相互フォロー歓迎 @dethgner 2017年4月5日
前提として、オープンリリースは、画像の転載を禁ずる等、使用を制限する旨書いてなければ基本自由に使っていいもの。 おたくまさんは、宣伝で使っていいものとされているものを宣伝に使って、著作者に問題あると指摘され配布元に確認したら、配布元に問題があることが判明したので、理解不足だったことを謝罪し問題箇所を削除、当該記事内で経緯も掲載。 どう見ても真摯に対応されてますよ…。 佐藤さんが被害者なのは間違いないですし、ただ問題あったのはリイド社さんでそれはリイド社さんも認めてる。 決着してませんか?
スクーデリア・ウララカ @sc_urraraca 2017年4月5日
数年前のキノコホテルがカルメンマキの曲カバーしたときの騒動を思い出した http://miyearnzzlabo.com/archives/27223
コロギ @kohrogi 2017年4月5日
明らかに落ち度がないのに謝罪要求する作者もアレだし、かといってわざわざ落ち度がない事を再三主張する社側もガキじみてる ところで見逃してたら悪いけどリィド社からおたくまへの陳謝か弁解はあったん?
此花区民 @gunsosong 2017年4月5日
佐藤秀峰に関わった事自体が間違い。 過去の言動見たらもう触っちゃダメな人間って分かるだろうに。 しかし、自分はブラックジャックとかドラえもんの名前使って金儲けしてるくせに、 他人がやらかした権利侵害には病的に厳しいなw
blade0@オッ㌠ @blade0 2017年4月5日
フジが海猿のときに関連書籍とか勝手に作ってた時は、怒って当然だったけど、今回は宣材提供でしかもルート通りに遡上して手続きしてるもんなあ…、それをショートカットして直接謝罪に駆けつけました、っていうと、それはそれで怒るやろ?っていうね…海猿ーフジのときの本人ツイートまとめ読めば、直接は慎重になるよね、っていう
空弁者 @scavenger0519 2017年4月5日
自動車事故で保険会社介して示談を済ませたのに「道義上はどうなんだ?」とか難癖つけて、示談外の慰謝料をとろうとするやくざの論理と大きさが違うだけ、方向は同じ。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月5日
おたくまさん側は自社で対応できることは対応した上で「自分に非はない」って主張されてるわけで、企業としては当然の対応だと思いますけどね。必要以上に謝罪を要求するのは完全に日本の悪習。結果的に著作権侵害が成立していたのは事実ですが、その後の対応が不満なら裁判所に行って争えばいい話。一般人ならともかく佐藤秀峰氏クラスならそれくらいできるでしょ。
cinefuk 🌀 @cinefuk 2017年4月5日
リイド社と佐藤秀峰氏の契約に関する問題で、提供されたプレスリリースを記事にしたニュースサイトが勝手に謝罪するのはマズい。自分の仕事に置き換えて考えれば、個人の責任で謝罪できない事くらいわかるでしょう? https://t.co/KvIx9IHXB0
朝起きるの慣れてきた @yuukoaozora 2017年4月5日
著作権ってビジネスの話だと思うんだがこれは完全にコンビニやスーパーでのクレーマーみたいだ。 「リイド社が悪かったからリイド社が謝った」それでビジネスの話は完結してるはずなのに。
タイバニ新期を喜ぶ市民染羽 @some910 2017年4月5日
この手の仕事したことあるけど、メディア側は提供されたプレスリリースしか資料がないからそれに沿って記事作るしかないし、広報用の画像は出版社なり広報事務局担当に申請して提供してもらうものだから、その間に作者は入らない。作者とやり取りできるのは出版社や広報事務局であってメディア側。だから直接謝れといわれても… 本当やくざの難癖と変わらないよ佐藤先生。人に怒る前に自分の態度も省みてください…怒る相手を間違ってますよ…
Nanamy@ZEN @Nanamy773p 2017年4月5日
佐藤氏は単に、Twitter上ではなくリアルで直接連絡を寄越すべき、って言ってるだけじゃないのかな。少なくともリイド社とはリアルでやり取りした様子だし。
masano_yutaka @masano_yutaka 2017年4月5日
Stand by me 描クえもん 1巻 佐藤秀峰 https://www.amazon.co.jp/dp/B06XSCK3TG これ、そもそも「発売初週は無料公開する」って謳い文句だったよね…。
masano_yutaka @masano_yutaka 2017年4月5日
パクったりは当然ダメだけど「著作者を明らかにした上で紹介記事を書いた」「リイド社とおたくまさんの間での伝達齟齬があったかもだけど、それはあくまで両者の問題」だよ…。
masano_yutaka @masano_yutaka 2017年4月5日
「リリース配信された画像は記事にて使用可能というのが通例です。使用禁止の場合はそもそも配信されません。そのため今回のケースは初であり、今後につきましても受信する側では制御・対策の難しいところであります。」 多分このコメントが全てを物語ってる。
レポサド(TL拝見用垢) @LI_QUORS 2017年4月5日
おたくまさん側はこういう理由で使いましたっていうのを説明しとかないと、叩いていいと勘違いした奴らが発生するし無用な騒ぎを起こさぬよう敬意説明したほうがいいでしょ。それが落ち度はないっていう言い訳見苦しいとか言われると可哀想
生しいたけ @4itake_n 2017年4月5日
この画像使っていいよ!って渡された画像を使ったら著作権侵害だ!ってクレーム付けられてるわけでしょ。少なくともリイド社と佐藤氏の間で謝罪があるのは当然だけど、おたくまと佐藤氏の間で謝罪は必要ない。完全に難癖。人の心情としては謝るのも有りだけど、ビジネスな政治的には問題が発生するので謝るのは得策じゃないわ。
にんにん @shinobizato 2017年4月5日
「今回弊社の理解不足によりご迷惑をおかけいたしましたこと心よりお詫び申し上げます。」めっちゃ謝罪しとるやんけ
佐渡災炎 @sadscient 2017年4月5日
LI_QUORS 「こういう理由で使いました」ってこの上なく明快に説明されてるんだが。それでも読まないオッチョコチョイなんてどうしようもない。
如月 @mutuki92 2017年4月5日
うーん、せっかく新作の宣伝してくれたのに謝り方がーとかぐだぐだ難癖付けまくって「あっこれはヤベェな」と思って読む気を無くした読者(になっていたかもしれない素材)が少なくとも1人ここにいるわけですが…。 ほんとに転載してるクソは容赦なく滅せばいいけど、今回のはどうしようもないじゃんなー。言い訳じみた経緯も、きっちり説明しとかないとすぐに「燃料キター」するアフィカス達の餌食になるしな。
如月 @mutuki92 2017年4月5日
そもそも「(素材として渡された)1話を宣伝として使用する」→「作者が自分の垢で(許可したものではないと)引用RTで指摘」→「リリース元に確認します」「確認したところ、リリース元の手違いでしたので、作者様に謝罪の上即刻削除致しました」「お詫びと経緯も載せました」 で、おたくま側にはもう出来ることないやろ。それなのに『無断転載とか狂ってる』とかやっぱり経緯を知らずに叩く人がいたから、さらに自社の弁護を重ねたってことでしょ。開き直って「私悪くないモン」をしたわけじゃないやん…?
レポサド(TL拝見用垢) @LI_QUORS 2017年4月5日
sadscient はい、そうですね。文章がわかりにくかったようで申し訳ない…。おたくまさんが理由を明記してるのは正当な事だと思います。
レポサド(TL拝見用垢) @LI_QUORS 2017年4月5日
なんか逆の文脈に捉えられてしまったのかな? おたくま氏は別におかしくない。佐藤氏のは難癖ではないのかという話をしてるつもりだったんだけど…。
Hiroshi Yamaguchi @HYamaguchi 2017年4月5日
こういうのに関する業界慣行とかあるんだろうか。→
岡田伸(遊び人の伸さん) @AsobininNoShin 2017年4月5日
これは佐藤秀峰氏の主張の筋が悪い。手違いをやらかしたのは完全にリイド社であって、おたくま経済新聞にはいっさい否がない。謝れというほうが筋違い
blade0@オッ㌠ @blade0 2017年4月5日
正直、1巻の内容が、描くうえで僕が考えました(漫画家・主人公・本人投影?)VS クレジットでついてる原作者や担当編集があれやこれや、な内容なだけに、これは炎上マーケティング仕掛けられてるんじゃないかと疑ってしまう部分がわずかにあります
sironekotoro @sironekotoro 2017年4月5日
海猿は最後まで見たけど、なんか漫画以外の件で話題になることが多くて、この作者さんの漫画はもう追いかけてないなぁ
うちゅぎひのえ @uchugi 2017年4月5日
どう見てもおたくまの言ってることもやってることも正しいっていう……「理由はどうあれうちの責任です」なんて言えるわけないし言ったらアカン案件。
今井士郎 @shiroimai 2017年4月5日
おたくま経済新聞が反論をストップしたとき、「反論をやめるってことはおたくまが悪いということだ」「逃亡www」などと言う輩を責任もって説得する者のみ、「おたくま経済新聞は責任がない旨の主張をしすぎ」と叩きなさい。
うまみもんざ @umamimonza 2017年4月5日
「あのね、何遍も言わせないでほしいんだけどね、あなたじゃ話にならないって言ってるの、わかる?あなた『私の責任じゃない』みたいな顔してるけど、だからあなたじゃなくて社長をここに呼びなさいって言ってるの」と、ドラッグストアで「薬剤師が不在なのでお売りできない」と言ったのに腹を立てて、「客の要望に応えようとしないのは許せない、社長に菓子折り持ってここに土下座しに来させろ」と閉店時間まで粘着し続けたクレームババアを思い出す案件。
aoki/140コロニー/comitia @gori_sh 2017年4月5日
1日8時30分の謝罪に気がつかなかったんならそう言おうねって話
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2017年4月5日
「私は悪くないです」じゃなくて、「リイド社によれば、弊社(おたくま経済新聞)は悪くないです」なんですが…。
Mill=O=Wisp @millowisp 2017年4月5日
この件を受けたメディアの対応って「今後は佐藤秀峰作品のプレスリリースが送られてきても黙殺する」「プレスリリースが出るたびに全てのメディアが佐藤氏本人に確認の連絡。で、佐藤氏の事務所をパンクさせる」とかになると思うけど。そういう対応を望んでいるのでしょうかね?
なすかる @Naskal55 2017年4月5日
現実の力関係を考慮すると、リイド社がおたくまの上にいるわけで、リイド社に断りもなく作者に謝罪したら、目を付けられ、取引停止の憂き目にあう。こうなったら、佐藤某が「真っ先に謝罪してくれたよ!次から注意ね」で済ませたとしても、リイド社と関連するコンテンツ等の記事は二度と書けなくなる。どっちを優先すべきかはビジネス視点から、明らかですね。
ཨ༌ར༌ཁི༌ ཨི༌ས༌མུ༌ @itachimasamune7 2017年4月5日
佐藤秀峰氏が間違え認められない人に見えるんだけど。彼の直接俺のとこ来て謝れに正当性はあるの?「結果的に著作権を侵害した」ってのは本当?
sawat1203 @sawat1203 2017年4月5日
これはリイド ( https://twitter.com/leed_pr ) が早く「佐藤さんもおくたま経済新聞社さんも全く悪くありません。全面的に弊社のミスであり、お詫びします。」って言って事態を収めるべきなのでは?
佐渡災炎 @sadscient 2017年4月5日
sawat1203 それやってんのに何故か収まってないという事態なのでは。
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年4月5日
♪距離を置いてみるとそれなりに 楽しい奴なんですが~ こうも近くにいると(ry
つなつな @tunatuna2099 2017年4月5日
漫画家って売れてる作家さんだと著作権云々は全部編集部や法曹関係に任せて傍観するのが当たり前(そもそも漫画を考えるのに忙しい)だと思うのに、何度も何度もツイッターをチェックしてイチャモン付けるなんてよほどの暇人じゃないと出来ないと思うのですが…
DIE @DaiNagao 2017年4月5日
恐らく出版社独断でリリースして作者泣き寝入りみたいなコトが相当数起きてると思われるけど、佐藤氏が噛み付いたコトで表面化した興味深いケースなのではないか?公衆送信権を持つ代理人が許諾したと見做されるケースに於いて、著作物を扱った第三者を原著作者が非難できるか?って感じかな。読んでる最中は、所有権移転で盗品と知らずに買い取った者は善意の第三者として免責されるってのがあるから、それを準用すればおたくま経済新聞に非はないと思ってたけど、文章化してる最中に法的には佐藤氏に分があると気付いた。
DIE @DaiNagao 2017年4月5日
原著作者は自身の著作物について個別に許諾できるんで極端な話「みんなはイイけどお前はダメだ」が成り立つ。まぁ、法律上可能ってだけで今回のケースでマジでそれをしたらどうなるかを考えると自分の首を絞める結果になるだけだと思うけどw。
blade0@オッ㌠ @blade0 2017年4月5日
なお、フジが以前トラブルの際に報告書提出後に「お会いして、謝罪したい」と言ったら「会いたくねーよ」だったんですよね、っていうあたりもまた…
たかにそ😇 @takaniso 2017年4月5日
別に買わなくていいや。 作者嫌な奴ってわかったし。
kamm @kammjp 2017年4月5日
tsujiml 全然違います。プレスリリースの仕組みを理解されてますか?佐藤氏はリイド社にプレスへのリリース対応を委託してるわけです。「次からは気をつけるの一言もない」と愚痴ってるようですが、正規ルートで届いた内容を疑うことなど、今後も不可能です。守れない約束などすべきではないし、佐藤氏の矛先がおかしいのですよ>自分がTwitterで上げた写真を勝手に記事にされて、記事にした人に文句を言いに行ったら「侵害でしたかすみません。でも私は素材を提供されただけです、私は悪くないです」と謝られた
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年4月5日
siu_long つまり映画館は配給会社から渡されたポスターを貼る前にポスターに大写しされている主演俳優に「肖像権などの問題はないか、配給会社の勇み足ではないか」と確認しなきゃいけないわけですね。日本中の映画館から個別に確認求められたら俳優側もいい迷惑だ
ཨ༌ར༌ཁི༌ ཨི༌ས༌མུ༌ @itachimasamune7 2017年4月5日
DaiNagao 法的には佐藤氏に分があるってどうゆうことでしょうか?おたくま経済新聞にたいしてですよね?
空飛ぶ猛毒にんにく(噛み付きます) @ryo_ryo_ki 2017年4月5日
つーか、こんなこと言われてしまうんじゃ、佐藤氏関係のプレスリリースに関しては、使用されなくなるんじゃ?
namo @namokonamo 2017年4月5日
引くに引けなくなったか本物のキチか どちらにせよ作品が話題になったしいいんじゃない?買わないけど
あえとす 7/28 和光市ボドゲ @aetos382 2017年4月5日
おたくまが何か対応を改めるとすれば、今後は「使っていいよと言ってくれた人を疑う」ってことになるわけで、極論を言えばですが、リイド社を疑っておいて、佐藤事務所が「いいよ」って言ったからといって、どうしてそれを信じられようか、ってことになりませんか。
ほげほげ @ts59h 2017年4月5日
siu_long 一報いれるわけねえよ
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年4月5日
広報の仕事とメディアの仕事した人でなくても常識的にわかるもんだと思ってたけど、ニュースリリースって、「メディアの人に、記事にしてもらうために出す資料」なのであって、それは「メディアがいい記事を書くためにどんな情報を載せたらいいか」って視点から作られているものなのよ。だから文章は「そのままコピペして記者が労力使わなくても記事になる」ように書くし、少しでも見栄えが多くアクセス稼げるように画像とかも記事で使える資料として配布する。
とみす @mist_mdmd 2017年4月5日
こんな漫画のタイトルにしといてそれ言っちゃうー?とか一瞬思ってしまった
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年4月5日
BigHopeClasic だから普通、ニュースリリースに「転載不可」の画像なんて載せるわけがない(その会社の広報担当者の評判がガタ落ちする)し、不可なら当然その旨明記しなきゃ、記者の労力を減らすニュースリリースの意味がない(記者がいちいち権利者に問い合わせるようなリリースは失敗と言うか論外)。だからおたくま側が徹頭徹尾リイド社の問題だとするのは責任転嫁でもなんでもなくて、広報としての最低限の仕事ができてないのよ。
ちら男 @vegykebexok 2017年4月5日
ニュースリリースって「この件を記事にして宣伝してください!画像素材はこれです!」ってマスコミへのお願いな訳だから、後から「え…何で画像使ったの…著作権侵害ですよ」とか言われたら驚きますがな
やし○ @kkr8612 2017年4月5日
mist_mdmd だってほら代表作のひとつも「『ブラックジャック』によろしく」ですし…(しかもBJが秋田書店なのに対してこっちは講談社、新では小学館っていう出版社またぎのフリーライドぶり)
ミィム@糖質制限中 @happylab 2017年4月5日
もう上で言われ過ぎててコメントできることがない。
ぱぱん @Cookingfern 2017年4月5日
このトラブルの元を作ったであろうリイド社が公式広報垢でこの件に関して何も言ってないのがとてもモヤッとする。お前の所の作家が暴れているんだからおたくまに面倒事を押し付けずに引き取って煽てるなり宥めるなりなんとかしろよ…
DIE @DaiNagao 2017年4月5日
itachimasamune7 返信いただいたコメントのすぐ下のコメントが根拠なんですけど、原著作者は自身の著作物の第三者転用を自身が許諾できる以上、特定の(法)人格を狙い撃ちして非許諾にも出来るんですよ。有名どころだと森進一のおふくろさん問題や、ひろゆきが特定のブログにだけ転載を認めないと告知した事例ですね。最終的には裁判で決着を付けないとどちらが妥当かは断言できませんが、法律の理念上では佐藤氏に分があると思います。それと社会通念上、佐藤氏が支持されるかどうかは全く別の問題ですねw。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月5日
ブロックってのはまた大人げない対応ではあるな。好きな作家ではあるが正直幻滅する。小林よしのりみたいな「自分は絶対正しい」人になっちゃうと困るなあ。
Memento mori @Memento_mori 2017年4月5日
これで各メディアは佐藤秀峰先生に関わるプレスリリースは怖くて扱えなくなりそうですね。プレスリリースで送られてきたものは全て引用してOKの認識が大前提だと思います。
たけ爺 @take_ji 2017年4月5日
「欠陥商品を貰った」おたくまに、「貰った欠陥商品を掲載したことは違法・お前は加害者だ」と言い出す佐藤氏。もう何を言っているのやら。どう見てもおたくま側が一番の「被害者」。
ཨ༌ར༌ཁི༌ ཨི༌ས༌མུ༌ @itachimasamune7 2017年4月5日
DaiNagao なるほど、ありがとうございます。 転載した根拠を示した後でも『「盗んだけど私に落ち度はないし悪くない」と主張したいようです。』のような泥棒扱いは名誉毀損にはならないですかね? あと、おたくま経済新聞に法的な責任があるのかが気になりました。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月5日
DaiNagao 引用には許諾は必要ありません。
たけ爺 @take_ji 2017年4月5日
欠陥商品(許諾を確認していない)を引き渡したリイド社が全ての加害者で、おたくまも佐藤氏も双方「被害者」でしかないんだが。これを佐藤氏が「おたくまは加害者」などと言い出すからおかしくなっているだけ。
すうざん☆ @M16EBR 2017年4月5日
‪というか著作権者と著作権者から使用許諾を受けたリイド社が一方当事者で、おたくま経済新聞社が他方当事者でしょ?だとすれば、リイド社のミスは同一当事者側たる佐藤秀峰氏のミスでもあると考えるのが通常でしょう。本来佐藤秀峰氏側から「リイド社との使用許諾契約があいまいでご迷惑をおかけしました」と謝罪するのが通常だと思うけど……‬
DIE @DaiNagao 2017年4月5日
apocalypse1706 引用だと自身の著作物との主従が保たれているかみたない基準が出てきますが、ニュースリリースは許諾された著作物の転載記事と見るのが妥当だと思うので、今回の件を引用案件にするのは流石に無理があると思いますよ。「ニュースリリースは引用記事か転載記事か」で議論するのは可能だと思いますが、個人的にはマンガ1話全編掲載は引用の範疇を超えると思います。
七篠⋈那由多 @nanashinonayuta 2017年4月5日
もう面倒くさいから、佐藤秀峰の作品はどんないい作品でも取扱いませんってことでいいんじゃない?
灰色と名乗る事実上の形式不明武装多脚砲台 @haiiro8116 2017年4月5日
いやコレ、おたくま経済新聞に落ち度無いじゃない……。
DIE @DaiNagao 2017年4月5日
itachimasamune7 このタイミングで断りを入れると卑怯な気はしますがw、専門家ではないのであくまでも個人的な見解としては、著作権は親告罪なので告訴または告発により法的責任が生じうるので、おたくま経済新聞の著作権法上の法的責任は現時点ではないと考えてます。つまり佐藤氏の弁は「このまま裁判沙汰になればそっちが不利だよ?」の域は超えてない感じですね。実際に裁判になれば覆る余地はあると思いますが。あと名誉棄損にはなるでしょうが、そっちはおたくま経済新聞側にあるボールですし大事にはしない気がします。
統一教会の星 @cpw73XfxIvDa3X 2017年4月5日
プレスリリースに著作権なんか存在しない! 佐藤秀峰、キモすぎる。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月5日
DaiNagao 佐藤氏自身が「引用の範囲を超える」と主張しており、その主張の範囲内で語るのであれば引用には許諾は必要ありませんと述べました。また、この話では「記事の内容を説明するために必要な引用かどうか」が問題になると思われます。リリースではなく、記事内容に必要な引用かどうかということが問われるのではないかと。いずれにしても本筋ではありませんので失礼しました。自分で小林よしのりのことを書いて、そういえば彼も「引用には許諾が必要だ」と主張していたなとw ただそれだけです。
atlan @atlan1701 2017年4月5日
今後、素材入った記事はこの作者に対しては「素材抜き」で掲載される事になるんだろうなぁ。記事そのものを掲載しないのはあまり起きない。
kumonopanya @kumonopanya 2017年4月5日
リイド社が謝る必要ないから謝らないってどんな小学生だよ 親に言われたままにするのは小学生までだぞ?
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月5日
ついでに言えば「必要であり」「要件を満たすのであれば」、私は一話引用でも問題ないと考えます。今回の記事で必要だとは思いませんが。
テトラbot @tetra__bot 2017年4月5日
あんまり怒ってない人の態度じゃない。内心ブチギレだと思う。
君津区 @Dr_KIMMiK 2017年4月5日
自分の側に義があったとしても、必要以上に騒ぐと足元すくわれるという経験を幾度もしてるので、おたくま側はもう無視していいんじゃないかな。あとは著作者側が自分でイメージ落としていくだけだから
のべのべ @itstests 2017年4月5日
もはやリイド社も被害者になる勢い
おりた @toronei 2017年4月5日
リイド社がこれは双方に全面謝罪する問題よね。
おりた @toronei 2017年4月5日
もう、おくたまが佐藤訴えたほうがわりといい問題なような。
DIE @DaiNagao 2017年4月5日
apocalypse1706 佐藤氏の見解では「1話引用に足る記事ではなかったが故に断りがいるだろう?」と言うコトなのでしょうね。要件さえ満たせば1話引用もありだとするのに異議ありませんが、要件を満たすと言う点に於いて現実的ではない気がしますw。
nekodaisuke @nekodaisuke1 2017年4月5日
この漫画家は自分が間違ってるのは理解できてるけど、勢いよく絡んでしまった手前恥ずかしくて振り上げた拳を下せないんだろうな。謝ったら負けだと思ってるタイプ
キケリキー @KIKERIKI17 2017年4月5日
出版社を切って1人でやってくってのはこういうことよね。こんな炎上でもホッテントリ入りすれば「思い出す」人や、「作品のリリースを知る」人もいるわけで、マッチポンプを疑うレベルの事案よね。
Amts @amts1 2017年4月5日
何をどう考えたらおたくま側に非があると考えられるのかわからない。ニュースリリースを受け取ったら著作権侵害してるかどうか一々問い合わせろって?バカなの?死ぬの?
影山影司 @apto117 2017年4月5日
西ナントカさんとかこの件はやってる本人も炎上商法だと分かって薪をくべ続けていると思うんだけど、そんな彼等にも熱心なファンがいるという事実に驚かされる。
Daiji @Daiji75 2017年4月5日
実際非はないにも関わらず、難癖をつけておいてそれに対して「非はない」と主張する態度を非難する。控えめに言って頭がおかしい。 佐藤氏が組織というものを信用せず、自分の行動で突破するようになった経緯はそれなりに理解しているけど、これはないわ。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月5日
DaiNagao そのへんはまったくその通りだと思われますw そもそも引用での争いが筋違いではあります。
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年4月5日
DaiNagao 「おふくろさん」は歌詞の改変が著作人格権上の問題でNGとしただけで、改変前の歌詞を森進一が歌うことは(法的には)可能です。2ちゃんねるの転載禁止も告知以前に転載されたものまで遡って適用されたわけではないため、どちらも根拠としては不適当だと思います
偽教授 @Fake_professor 2017年4月5日
とんでもねえ真似をしてくれるなリイド社
絶望党員 @zetuboutouin 2017年4月5日
「おたくま経済新聞」は善意の第三者であって、何も悪くない。悪いのは「リイド社」。それなのに、何をネチネチ絡んでいるのやら。
sabimaru (猫星人犬) @sabimaru 2017年4月5日
筋違いの難癖をつけた件で佐藤秀峰氏はおたくま経済新聞に謝罪する気はないんだろうか
Daiji @Daiji75 2017年4月5日
職責の範囲・責任の所在・私は悪く無い。そういったものを耳にすると(非違を問わず)思考が蒸発して噛みつかずにはおれないタイプなんだろう。悪くなくても頭を下げろ・直接謝罪に来い・誠意を見せろというのだろう。そしておそらく誠意を見せればそれで手打ちにして、そうした先に信頼が築けると思っているのだろう。半世紀前ならザラにいたし、四半世紀前でもまだ通用した。ただ現在でそれはキチガイだよ。
gesunogesuo @gesunogesuo 2017年4月5日
こうでもしないと宣伝にならないのだから仕方がない…哀れ。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月5日
Daiji75 「周りで人が見ていなければ」ってことなんだろうねえ。
DIE @DaiNagao 2017年4月5日
albireo_B 根拠自体は「特定の(法)人格を狙い撃ちできる」なので不適当だとは思いませんが、例として挙げるには適当ではなかったですね。
いちご @jpdwpamwgm 2017年4月5日
おたくま経済新聞の非がどこにあるのかが全くわからない……こんないちゃもんみたいな絡み方してたら、今後の仕事に影響出ると思うんだけどそこは構わないんだろうか
近藤 和宏 @kondoujp 2017年4月5日
この話、普通に考えるともし適切な許諾の確認が必要であったとしても、問い合わせるべき権利保有者って表向きは出版社のリイド社 (作者から出版権や自動公衆送信権の委託を受けている筈) で、おくたま経済新聞社側に最初に文句を言うのもリイド社経由が筋の筈なんですよね。 徹頭徹尾佐藤氏がおかしい話でしかないのでは?
如月 @mutuki92 2017年4月5日
「俺プレスリリースの内容事前に知らされてないし」っつって、今回の騒動の大元であるリイド社には「怒ってないよー次からは気をつけてね」程度で終わらせといて、リイド社が色んなとこに配った宣伝素材を後から「これ許してないし!何で使ったん?著作権侵害じゃん。リイド社に貰ったものですけど?とか言われても俺そんなん知らんし。そうやってこれまでもそんないい加減な仕事してきたんでしょ? 直接謝りにも来ないし、言い訳ばっかりでありえんわー」って難癖付けまくるってどうなんだ。しかも宣伝してくれてる相手に対して。
如月 @mutuki92 2017年4月5日
これは「どうせ宣伝になるからいいでしょ!」って無断転載して自分がアフィで稼いでる無法者ではなく、リイド社を通じて正当な手続きに則った上で掲載した(と思ってた)会社なんだから、どう考えても責めるべきは素材をうっかり渡したリイド社であって、なんならそのリイド社に「プレスリリースの内容を確認せずに」「一任した(?)」自身を省みればー? なんでリイド社にはこんななぁなぁで済ませてんの?
Ignition @tori_555 2017年4月5日
PV欲しさに狂犬に手を出した方が悪い
はい @sayonarared 2017年4月5日
実際落ち度は無いし既に謝罪する姿勢見せてるのに、「落ち度が無いことを主張してるのがいやらしい」って言ってる人達、自分が濡れ衣着せられた時も黙って謝ることだけしてられるってことだよね?
マサ「撮影、楽しい!」 @kinrei_suzuki 2017年4月5日
原子力関連での識者の発言・報道と、それに伴う書き込み、謝罪うんぬんを思い出した。似てるとこあり、似てないとこあり。
遮光昏人 @KREHITO 2017年4月5日
凄い捻くれた見方すると出版社には噛みつけ無いヘタレ
すいか @pear00234 2017年4月5日
いくら何でも佐藤氏の難癖すぎる。そこらのクレームおばさんやクレーム爺さんのほうがまだ話が分かるレベルだってぐらいに筋がむちゃくちゃ。謝ると死ぬ病気ランキング第一位とかそんなレベルなんかこの人。
すいか @pear00234 2017年4月5日
Daiji75 「そしておそらく誠意を見せればそれで手打ちにして、そうした先に信頼が築ける」そんなこと考えてもいないとおもうなぁ。ただ単に、相手の失敗を執拗に攻撃して今後半永久的にマウントしようとする、ヤクザや半グレそのもの発想しかなくて、だからそれと同様のやり方をしてるように見えるなぁ。
如月 @mutuki92 2017年4月5日
信者が「いくらプレスリリースに載ってたとしても全ページ載せるなんてこと普通思いつかないよね;」とか言ってるけど、漫画読む人なら『表紙しか判断材料がない新刊を買う(博打)』よりも『1話が丸々読めて、続き読みたいから新刊買うわ』の方が売れるなって分かりそうなものだけど。 そんで『すぐに無料配信したり』する手法の作者なら『今回はプレスリリースでも1話丸々提供にしたんだな』って思っちゃうの仕方ないよな…リイド社からの提供素材に対して疑いを差し挟む余地がない。
いかおとこ @mororeve 2017年4月5日
最近はためし読み冊子が書店にある事も多いし、Webで一話公開も普通なので、一話全部公開は何も不自然じゃないよね。
いかおとこ @mororeve 2017年4月5日
彼が自分で言ってた通り、彼もこういう仕事をしてきた人なんだろうなって思われるだけ。宣伝する人もおらんくなるやろね。
Simon_Sin @Simon_Sin 2017年4月5日
今回わかったこと おたくま経済新聞は悪くない 旧仮名遣いでツイートする奴はたいていアホ
pekoe_tw @peckoe_tw 2017年4月5日
佐藤氏なのでもう何も驚かないけど、著作権がないことと使用許諾があることを混同してるコメントにモヤる。無断転載OKじゃないよ。作者叩くふりして作者を増長させる無茶理論展開するなよ。
土金 @REDKOSHIMIZUP 2017年4月5日
人格と内容に相関は無いけど気にする人は多い訳で、そのタイトルの付け方が気に入らない身としてはもっとやれと
辻マリ@もなか&まさむね @tsujiml 2017年4月5日
kammjp プレスリリースの仕組み以前に、文面の言葉の並びで怒ってるんじゃないかな、と思ったのです。作家側の肩を持つつもりは微塵もございません。ただ、謝るのと同時に「うちは悪くない」と言う言い方では、おさまらない人は確実に居るだろうなと思います。私の周りにもたくさんいますから。謝っても許してくれない人。
○○もへじ @marumarumoheji 2017年4月5日
単純に「弊社には落ち度はない」って言ったんだったら、それは思っていても言わん方がだけど、リイド社側が全責任はリイド社にあるといっているという報告だしなぁ。
Takeshi Kusumoto @takeshi_kusumot 2017年4月5日
雁屋哲弐号機発進! 気に入らないやつを殲滅や!
japanese210 @jap21048 2017年4月5日
うるせーよ不倫野郎としか言えない
Chack'n @Chackn 2017年4月5日
今まで謝り方を教わって来なかったのだろう。もちろん佐藤秀峰が。
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年4月5日
DaiNagao 特定の相手を狙い打ちにできることは否定しませんが、それを「すでに起こった過去」に適用することはできません。2ちゃんねるの例でも「今後は禁止」とできてもそれ以前に転載されたものまでルール違反とはできないです。この件でもすでに出された記事については「法的に佐藤秀峰氏の方が分がある」といえるような状況ではないと思います
やって後悔よりやらない選択 @Negative_IsGood 2017年4月5日
なぜ、おたくま経済新聞を狙い撃ちしたんでしょうかね。プレスリリースをもとに配信したところは他にもあったのに。(コミックナタリー・@Pressはこれをもとに一話を掲載していたと思われることを確認)
easyiizi1111 @easyiizi1111 2017年4月5日
そりゃあ自分の本を出してくれる出版社様が悪かったとは認められませんわなぁ。ブラよろの主人公君はかなりの反骨漢だったけど、その生みの親はそうではないってことですなw
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年4月5日
easyiizi1111 ブラよろで自分の本を出してくれる出版社様と縁を切った人にそれを言いますか
やって後悔よりやらない選択 @Negative_IsGood 2017年4月5日
ひょっとして「リイド社」だから文句を言えないってのはあるのかなぁ。※元は「さいとう・プロダクション」の出版事業部 easyiizi1111
꧁꧂眼鏡オヤジ꧁꧂ @kgbn1112 2017年4月5日
典型的な振り上げた拳の降ろし所を見失って、顔真っ赤にして逆ギレしてる状態だな。今更矛先変えられないっていう無駄な自尊心があるから、ネチネチと絡んでいくと。
酔うかい?ウオッチ @midalixyseba 2017年4月5日
最近はむしろ、一話無料公開って販促の基本みたいになってるしねぇ。ていうかマンガ単行本を買う最大の層って大抵の場合「既に連載で読んだ人」だから…
ミサイル @msir3316 2017年4月5日
出版社が悪い。ほら、簡単にまとめられたね!まだネチネチ議論もどきしてるの?
KKO田信長@反移民・反リベラル反ネオリべ反グローバリズム反(フェミニズムを名乗る)プリンセシズム @Die_liberal_ 2017年4月5日
やはり歴史的仮名遣いアカウントは頭おかしい奴しかいないのはハッキリしてる。
のヮの (限定解除) @no05071730 2017年4月5日
後発ですが。「リイド社からは直接謝罪があったけどやらかした張本人からは"直接の"連絡もなくすっとぼけたツイートも消して、挙げ句の果てにはリイド社に原因があるんだ、って言ってて"気分が悪い"」って佐藤氏が言ってるってゆー認識は間違い? ツイッター上での謝罪はたぶん佐藤氏は"自分への謝罪"とは受け取ってないんじゃないかなーって。佐藤氏本人がやらかしたときに自分で謝りに行くようにしているってツイートしてるし…
しもべ @14Silicon 2017年4月5日
難癖で確実にストレスがたまり価値のある作品にきっと悪影響が出る…最高だな!
酔うかい?ウオッチ @midalixyseba 2017年4月5日
msir3316 出版社は最近の一般的な販促をしただけでは
り〜にょ@YUKARI is GOD @re_nyo3 2017年4月6日
本文中にもコメント欄にも佐藤せんせーと同類な方がいらっしゃるようですね
Pom @ES45_Kathode 2017年4月6日
一旦勢いでキレたけど後に戻れないおじいちゃんみたいだ。盛り上がりすぎて前後不覚になってるって感じ。誰か介護してあげて。
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月6日
「ブラックジャックによろしく」って手塚のパクリタイトルじゃん!なんで医者漫画なんだ?「ブッキラによろしく」
Pom @ES45_Kathode 2017年4月6日
記事担当者の事を思うと本当にかわいそうでならない……。この作家もこの作品も知らないけど、ここで介護が入るならそれなりの価値があるものを作る人なんだろう。そういう立場の人が盛り上がってしまった時はこうなる、という事は覚えといた方が良さそう。
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月6日
「リード社さんによろしく。逆らうと貴方もこうなる」(ゴージャス☆アイリンネタ)
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月6日
ガンダムで例えると「HJ誌に広告を出すためにB社の用意した素材を使ったらお禿様に説教された」か。それはそれで胸アツだな。
ゴマすりクソバード@たつき監督を返せ! @animefigure3d 2017年4月6日
佐藤秀峰は基地外だから面白い漫画が描ける基地外であって、相手をしてはいけない基地外なのです。
cheetahfuck @cheetahfuck 2017年4月6日
落ち度がないなら謝る必要ないわ。(そもそも、謝ってるし)この佐藤って人、バカだね。
cheetahfuck @cheetahfuck 2017年4月6日
tsujiml おたくま新聞は、別に言い訳で「悪くない」と言っている訳じゃなく、実際に悪くないから「悪くない」と言ってるんですよ。保身とかそういう事じゃなく、ビジネス上、責任の所在を明確にさせる為にも、誤解があるならそれを解く必要があるのは当然。それを聞いても「おさまらない」のだとしたら、それはそいつに理解力が無いか、人間性に問題があるだけ。「言葉の並び」とか、本質的には関係ないです。
もげろ三太夫 @Monar_9283 2017年4月6日
豊洲の「安全と安心」の話に似てるな。契約上責のないおくたまに対して「俺が納得しないんだからあやまれ」って言ってるように見える んで、おくたまはどんな落ち度があったのかまとめに追記してほしいな
悟りを壊すもの @satoriwokowasu 2017年4月6日
リイド社っていうのが、例えるならジャンプの『集英社』みたいな公式の会社ってことか。
Chack'n @Chackn 2017年4月6日
「指定暴力団リイド社」としてポリスメンに連絡してネタにする程度の心の余裕もないつまらない漫画家なんだよ。
happy_world @happy_world2 2017年4月6日
おたくま側がリイド社の了解なく佐藤秀峰氏と直接やり取りしたら、「頭越し」のやり取りで社会通念上完全に問題ある行為になるのだけど。しかもこのやり取り見る限りはリイド社側のミスでおたくまはリイド社の誤った情報で誤掲載したのだし、それでおたくま側に謝罪を求めるって、おたくま側はどうしようもないのに。どこにミスがあったのかを完全に錯誤してる。
ケロタカ(・x・) @kerotaka 2017年4月6日
まず言いたいのは一々リイド社とかを太字強調するんで見にくい。まとめた人はフックにしたつもりなんだろうけど全部そうすると目が滑るだけだよ。佐藤秀峰のやり方に関してはまあ佐藤秀峰だし…で終了。
DIE @DaiNagao 2017年4月6日
albireo_B 著作権法は権利の侵害から保護されるための法律で抑止力の為の法律ではないですよ。すでに起こった過去を狙い撃ちするのは慣習上、悪意のない権利侵害で狙い撃ちするとファン行為の委縮など権利者自身にも得策ではないので通常は実施されないだけかと。アルビレオさんの理屈で行くと足を洗った海賊版業者は免責されちゃいますし。2chの例も何百~何万もある記事URLを特定するのが大変だから過去を不問とする代わりに将来は抑止する形で権利の保護に出ただけでしょう。
DIE @DaiNagao 2017年4月6日
自分の書いたコメントを読み返すとどうも佐藤氏擁護にも見える感じなので自己弁護しておくけど、あくまでも法的な視点で見た場合は佐藤氏に分があるのでは?と見ているだけで、倫理面(≒感情論)ではおたくま経済新聞寄りだし、佐藤氏は限りなく「試合に勝って勝負に負けた」状態だな~と思ってますよ。
珈琲牛乳 @coffreexx 2017年4月6日
フリー素材サイトから規約に則って素材を使っていたら無断転載サイトだった、そしたら何故か無断転載をした素材サイトではなくサイト利用者が殊更責められてる、みたいな感じ
珈琲牛乳 @coffreexx 2017年4月6日
おたくま新聞は消さないとダダをこねてる訳でもなし、なんでどう考えても悪いリイド社よりおたくま新聞に粘着してるのこの人
珈琲牛乳 @coffreexx 2017年4月6日
プレスリリースからの使用なら探せば第二第三のおたくま新聞がいるかもしれんけど、それも全部このレベルで謝罪求めるんです?
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月6日
最初は「ねずみ小僧がバラまいた小判を拾って使ったら御用になった」って例えを思いついたが、「現金強奪事件でナンバーを控えられてた札束をポリスメンに届けたら犯人扱いされた」って感じか?分かりずらいけど。
n_waka @n_waka 2017年4月6日
「うへー、これは怖すぎる事例だなー」というのと「リリース+αで取材してれば、こうはならなかったかもねー」というのと。
Ukat.U @t_UJ 2017年4月6日
DaiNagao 著作権上の扱いについては、「画像使わないで」→「消しました」で済んでいておたくまサイドも争って無いですよ。法的には佐藤氏に部があると言われますが、経緯の説明ぶりなんて言うのは著作権法の埒外です。佐藤氏に批判的な人も画像の掲載自体を回復させるべきとは言っていないのでは?
DIE @DaiNagao 2017年4月6日
t_UJ 原著作者が被害だと認識した。そして、その落とし前の付け方に納得がいってない。第三者が見れば明らかにオーバーキルでむしろ佐藤氏に批判的な感情を抱く内容ですが、(裁判で結審しない or 別の不法行為に発展しない限り)佐藤氏は認められた権利を行使してるだけだと言ってます。こんな言動は悪手でしかないと思いますが、権利者が厳密に権利を主張(暴走)すればココまで行くと言う興味深い事例として見てます。
らび @rawvier 2017年4月6日
新聞側は謝る必要すらないのに謝って、それを逆手に取って態度おかしくね?って食い下がる所を見ると、自分の非を認めたら死ぬ呪いに掛かってる悪質クレーマーかな?
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年4月6日
DaiNagao どうして既存のルールを犯した後で足を洗った海賊版業者が免責されるんですか?「ルールが決められる前のことまでそのルールに違反したとすることはできない」というのは(一部に例外はあるけど)大原則ですよ。ルールの遡及適用ってのはよほどの理由がない限り許されません
Ukat.U @t_UJ 2017年4月6日
DaiNagao 裁判を受ける権利は誰にでもあるので、被害を受けた/受けたと認識した人が補償を求める権利はありますが、それは求めている補償の内容が正当であることを保証するものではないですよ。批判の中心は佐藤氏の要求は過大にすぎるのではということですし、その点で佐藤氏の求める内容が法的に分があるかは判例でも見ないと判断着かないたぐいのものです。裁判に訴えるという権利の行使は分のあるなしではなく誰にでも保証されてます。
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月6日
DaiNagao 「俺がドロボーだと思ったからドロボー」
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月6日
DaiNagao 少なくとも一瞬でもおたくま側が佐藤氏側の著作権を侵害したこと自体は間違いない以上、佐藤氏がそれを根拠に(実務的には精神的損害に対する慰謝料も入れて)おたくま側に損害賠償請求訴訟を起こすという法的構成は理論上はあり得ますよね。最終的にその請求書がリイド社に行き着く可能性は高いですが、それはおたくまーリイド社間の話なので佐藤氏は知ったこっちゃないと。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月6日
ただ実務上はそれがSLAPP扱いされる可能性も高いので普通はやらないと思いますが。今回の件も構図的にはオリコン烏賀陽裁判とほぼ同じような形なので、現実に裁判起こした場合に佐藤氏が勝てるかは微妙じゃないかと個人的には思います。
DIE @DaiNagao 2017年4月6日
albireo_B 明示された万人に通用する既存のルールは著作権法じゃないんですか?アルビレオさんが仰ってるルールは権利者が善意で定めたガイドライン等を指してますよね?法律が遡及されないのは当然承知してますが、自らが敷いたガイドラインを遡及するかどうかは(それが第三者から見てどう取られるかや矜持の問題は別として)権利者に委ねられると認識してますし、佐藤氏の場合そのルールすら明示してないので著作権法に則って判断して良いと思うんですが…。
Hotspring @Hotspring_r 2017年4月6日
そりゃおたくま見たいなサブカル系Webメディアは如何にパクリまとめサイトと混同されないようにするかが死活問題なんだから迂闊に謝りに行けば「謝りに来たので許す」とか非があったみたいな印象を受けるツイートされる恐れがあるしツイッター上で著作権侵害したみたいなこと言われたら全力で非は無かったって主張するだろ。
DIE @DaiNagao 2017年4月6日
t_UJ 正にご指摘の点に注目してます。著作権と言うのは権利者が厳密に自身の権利を主張すればココまでこじれるし、商慣習やら社会通念との乖離を生み出すけど、司法に委ねた場合どうなるのか?と。著作権法の理念上、佐藤氏の言い分が通るかな?と。もちろん、全面勝訴にはなるどころか和解を提案されるでしょうし、そもそもおたくま経済新聞側にしたら酷な話なので訴訟にまで発展して欲しいとは思いませんが。
DIE @DaiNagao 2017年4月6日
akihirosato1975 仰る通りです。今回の場合、法的根拠に則って行動してるように見えるのが佐藤氏だけなんですよね。それをもって「分がある」と書いたんですが、書き方が悪かったようでコメント欄で場外乱闘気味になってしまいましたw。また、仮に裁判を起こしたとして結果は仰るような着地になるとも思ってるんですが、オリコン烏賀陽裁判を知らず、判例がないモノと思い込んでいたので実際どうなるのか興味を示していました。有難うございます。
親知らず @Boeq 2017年4月6日
散々法律持ち出しといて善意の第三者に謝りに来いっておかしくね?
日本でリュウに食わされた納豆 @guilegaguile 2017年4月6日
すでに第三者がいる話題のコメント欄は第四者ぐらいでしょうか
Noriyuki @Noriyuki0320 2017年4月6日
プレスリリース文からの引用で著作権侵害と言われても、言われた側が面食らうわな… まともにやりだすとプレスリリース文のリライトが仕事な特権階級から嫌がらせされそうだけどw
山北篤 @Gheser 2017年4月6日
プレスリリースに関しては、リイド社が佐藤氏の代理人だろうに。自分の代理人がミスして、他社に著作権違反を犯させてしまったのだから、佐藤氏が、自分の代理人のミスを謝罪する案件ではないのかな。
こは゛ニャン @DrunkenDad_KOBA 2017年4月6日
既にコメントされてる方もいらっしゃるが、「ブラよろ」だの「Stand by me ホニャえもん」だのパクって(良く言えばオマージュ)金稼ぎしといて他人の権利侵害には鬼の首を取ったように、ってどこぞのネズミーランドみてーだな
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年4月6日
DaiNagao 法律だけじゃなくルールというものは遡及適用できないのが基本であり、それでも遡及させるなら十分な理由が必要です。著作権というのは著作権法に定められた範囲で権利が認められているもので、権利を持った作品について無制限の権利を持つわけではありません。遡及適用を主張するのは勝手ですが、それが法的に認められる可能性はないといって問題ないと思います
悟りを壊すもの @satoriwokowasu 2017年4月6日
出版社のリイド社にもなんらかの権利はないの? 本を刷るのに金出したり、原稿代出したり、
DIE @DaiNagao 2017年4月6日
albireo_B 何をこだわってらっしゃるのか分からないんですが、「ルールというものは遡及適用できないのが基本」と言うのは別に絶対真理ではないですよね?社会通念上「ルールを敷いたら以降はともかく以前は不問とするのが妥当だ」と言うだけで。著作権法と言う大枠があって、権利者にとっては権利を弱め利用者にとっては利益が増すガイドラインを出すかどうかは権利者が決めるコトで、佐藤氏はそれを出さず2chは出した。2chだって出さずにいきなり狙い撃ち出来たけどしなかった。それだけのコトじゃないんですか?
ちろる @udonsobaudon 2017年4月6日
確か佐藤秀峰って人、峰なゆかが講談社の少女漫画誌の新人漫画家の連載に「パクられた」ってtwitter上で大騒ぎした挙句、実質その連載を潰した時に峰なゆかの味方するツイートしてた人だよね??新人作家はフルボッコされた挙句、実はパクリは完全な言いがかりで、それどころか叩きに加担した奴らも峰なゆか本人もその漫画を読んですらいなかったわけだけど、この人ちゃんと謝罪したの?
ちろる @udonsobaudon 2017年4月6日
身に覚えのない著作権違反でベテラン作家達によってたかってフルボッコされて謝罪した新人漫画家の気持ち考えたことあるのこの人?著作権云々言うならあの時こそ誠実に対応すべきだったんじゃないの
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月6日
udonsobaudon ワシもアラサーちゃん思い出した。曰く、「例えばナントカティーチャー〇〇って破天荒教師漫画描いたらGTOのタイトルパクリだろ」って主張でしたが、誰だ!?「ブラックナントカによろしく」なんて医者漫画描いてる奴は?
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年4月6日
DaiNagao 例外があることは私も言及してます。著作権はそんな例外を適用できるほど強い権利ではないというだけです。こちらとしても「なんで遡及適用みたいな例外が通用するなんて思ってるんですか?」と言うしかないです。「2chだって出さずにいきなり狙い撃ち出来たけどしなかった」も推測でしかないじゃないですか。可能だったという根拠も示してくれないと「あなたがそう思っているだけ」としか思えないですよ。2ちゃんねるでも何でもいいので、著作権について遡及適用された具体例を教えてくださいよ
DIE @DaiNagao 2017年4月6日
albireo_B あぁ、やっとどこに認識違いがあるのか分かってきました。狙い撃ちが出来ると言う根拠は、著作権の第三者利用が原則は許認可制だからです。申請があったモノを一律許諾する必要がなく、権利者が個別に判断できる。ガイドラインはそれをするのが面倒だから一律基準を設けてるだけであって、佐藤氏は出していません。代理人が配信したリリースをそのまま転載して問題化した場合、社会通念をルールとするか空気とするかで意見が分かれてると言う認識で間違いないですか?
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月6日
過去に遡って財産没収なんて親日罪みたいだな。
ワス @wsplus 2017年4月6日
最近は「炎上できるのも才能だよなぁ」と思うようになった
tejinasi引田 @tejinasi 2017年4月6日
この件は、「おたくま」には落ち度がないと思うなぁ。プレスリリースは、発信者が「これを使って、一刻も早く記事を書いて下さい! どうか宜しくお願いします!」って、メディアに提供するものだからなぁ。それを折り返し確認なんてしていたらニュースにならない。
わんこ @officewanko 2017年4月6日
ブラックジャックによろしくしたい案件
かつ丸 @katumaru8000 2017年4月6日
現在のリイド社プレスリリースを確認すると、下の方に「画像ファイルを一括ダウンロード」として、表紙の帯ありと帯無し画像が載ってるね。一話の画像はお詫びとともに削除されてるけど、当初の段階で一話全部の画像は紹介文に貼り付けてるだけだったのか、画像一括ダウンロードできるようになってたのか、それによって変わってくるように思う。前者だけなら使用は想定外とも思えるが、後者なら、そりゃ使ってくれって意思ととるわな。どっちだったんだろうね。
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月6日
若旦那(リイド社)が無料サービスしたらご隠居(作者)があわてて出てきて「この盗人どもが!」って騒いだ老害案件?(いや、そんな歳じゃないけど)
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年4月6日
DaiNagao だから狙い撃ちできることは否定していなくて、問題視しているのは遡及適用のことですよ。そりゃすれ違いますわ。狙い撃ちできることの根拠を示されても何の意味もありません
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年4月6日
DaiNagao 去年JASRACが音楽教室などに遡及請求しましたが、あれはあくまで「以前から請求可能だったがしていなかった。請求することにしたから過去の分も払ってくれ」というルールの使い方の見直しであって、新たに作ったルールを過去にまで適用したわけではありません
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年4月6日
DaiNagao 佐藤氏がおくたまに請求するとしたら「プレスリリースをほとんど丸写しをした記事は著作権の侵害で、特におくたまに対してだけ請求する」といった形の狙い撃ちであって、後から作ったルールを根拠にすでに出された記事に対しておくたまを狙い撃ちするのは無理だと言っているのです
たけ爺 @take_ji 2017年4月6日
DaiNagao 責任の意味を取り違えているかと: 善意無過失でも「勝手に使い続けることはできない」(差し止められる)、「勝手に使ったことで得た利益は著作権者に渡さなければならない」(不当利得返還)ですが、:善意無過失であれば「勝手に使った損害の賠償」は問えない、「勝手に使った刑罰」はかせない: 責任の取り方はこのように分かれています。
たけ爺 @take_ji 2017年4月6日
take_ji 単純に、今回の場合だと、佐藤氏ができるのは「勝手な利用」に対する差止請求だけ。「プレスリリーで得た利益」は、ほぼ計算できないし:他は過失すら無いから賠償も刑罰も無い。そして「謝罪」は義務じゃない。
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月6日
「おたくま」が奥多摩に見えるのが一番の風評被害。
DIE @DaiNagao 2017年4月6日
albireo_B なるほど。プレスリリースは商習慣として著作権法を凌駕しうるルールだと仰ってたワケですね。俺は「不問にしといた方がお互い楽な方法」程度にしか思ってなかったので行き違いがありました。その認識を転用した形で1つ質問ですが、ガイドラインを定めてTwitterアイコンを配布してる人が、特定個人に対して使用を禁止したいと思った場合、ガイドラインに「私が禁じた人は使用できない」旨の一文がなければ、法的根拠は待たずあくまでもお願いにしかならないと言う認識で間違いないですか?
キャンプ中毒のドライさん(Drydog(乾)) @drydog_jp 2017年4月6日
佐藤秀峰はフェアな権利のために戦う人間ではなく、自分が有利になるための権利闘争に長けているだけの人間だと言うことが明らかになったと言うことだな 確かにある意味経営者に向いた人材と言えよう
DIE @DaiNagao 2017年4月6日
take_ji 分かり易い解説有難うございます。差止請求は実際になされて履行されましたし、転載による損害賠償が発生しないだろうコトも推測は出来てましたが、転載による精神的被害は生じるのでは?と思っていました。善意無過失なら刑罰は科せないのであれば完全に無理筋ですね。「佐藤氏に分がある」は撤回します。ご指摘有難うございました。
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年4月6日
DaiNagao かすりもしないほど大間違いです。どこをどう読んだらそうなるのですか?「後付けルールを遡って適用するよりは、既存のルールの範囲内で『プレスリリース流用は著作権侵害だ』と主張する方がよっぽどまともだ」と言っているのです
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月6日
1:「過去に遡って罰する事は出来ない」はコモンロー。2:「特定の(法)人格を狙い撃ちにして不許可にする」なんて話は誰もしてない。
DIE @DaiNagao 2017年4月6日
albireo_B え?佐藤氏はそう言っておたくま経済新聞だけを狙い撃ちしたんですよね?その狙い撃ちが後出しルールになるんですか?この場合、一律に噛み付かなきゃダメだったと言うコトですか?
えびとろあなご蒸し@ロボガZポセス鯖 @ebitoro 2017年4月6日
ぶっちゃけ言うと1話無料公開してるのはリイド社であっていくらプレスリリースでもそれを公開している出版社のものを丸々載せていいわけないでしょう。どんなアホなキュレーションメディアでも通常表紙とその先2Pくらい見せて後はリンクで飛ばせるようにしてるけど。って言うかこういうのやってるメディアなんて自分の知る限りでは1件もない。(ニコニコニュースですらやらない)
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月6日
佐藤先生は有田芳生センセイのアイコンも描いていらっしゃるが、ある日突然、政治信条の違いから「有田芳生のアイコン仕様は不許可」とは出来る(多分)が、過去に遡ってアイコン使用料を請求する事は無理。
マリンバ⋈ @marinba_555 2017年4月6日
おたくま側は、商慣習的に問題なかったことを確認した上で、相手が誰でどう動くか(どう対応してもクレーム)知っていたからこそ、早急に客観事実を公表、さらに突アカへの個別説明対応をしてる気がする。 残るは「誠意を見せろ」「誠意とは?」「言わんとわからんのか阿呆が」という重クレーマーだけになる形。
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年4月6日
DaiNagao 自分の発言くらい覚えておいてください。私がつっこんでいるのは DaiNagao 「特定の(法)人格を狙い撃ちして非許諾にも出来るんですよ」の部分です。すでに出された記事に対しては「未許諾」であり著作権侵害だとして謝罪なり賠償なり記事の削除などを狙い撃ちで「請求する」ことはできても、事後的に「非許諾にする」ことはできないと思います。「非許諾にする」と宣言しても、それは宣言より後に対してしか効力を持たないでしょう
ゆき@頭弱 @fe_yuki 2017年4月6日
ebitoro へ? 今回はリイド社が公開用のプレスキットとして一話まるごと提供してたって話でしょ? しかも実際そのプレスキットをナタリーとか、他のメディアも公開してたんでしょ?
かつ丸 @katumaru8000 2017年4月6日
リイド社の別のプレスリリース、バロン吉元氏の「画侠伝」https://www.atpress.ne.jp/news/124575 これについて、関連画像11枚は下部にまとめてあって、「画像ファイルの一括ダウンロード」とされてるね。 想像だけど、問題のヤツも形式は同じだったんじゃないのかな。いくら一話全部でも、それが画像一括ダウンロードの対象となってたなら、そりゃ使うこともあるでしょうな。非難は筋違いに思えるよ。
DIE @DaiNagao 2017年4月6日
albireo_B あ〜、なるほど。見傚し許諾だけど未許諾状態の人が原著作者から見て重大な瑕疵があったから狙い撃ちで非許諾かつ何かしらの請求できる(ただし認められるかは不明と言うか多分無理な)のを「狙い撃ちで非許諾にできる」と一文にまとめたのが不味かったんですね。実質的に一緒だと捉えてたんで伝わりませんでした。内容は仰る通りだと思います。
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年4月6日
DaiNagao ありゃ、話が噛み合わなくて不思議に思ってましたがそこで食い違っていたとは…まあすれ違いのままにならなくてホッとしました
DIE @DaiNagao 2017年4月7日
albireo_B ずっとしっくり来ないものがあったんですが、やっとスッキリしましたw。お付き合いいただいて有難うございました。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月7日
ebitoro 少なくともメディアの認識としては、プレスリリースに付いてくる写真というのは報道記事内で「使っていい」という許諾が取れたものと判断して作業を進めます。メディアの一つであるリイド社が、そうした慣行を知らないはずもないですし。
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月7日
それはそうと、先週本屋で見かけた時に「クズもん」に見えたんだけど、やっぱりクズだったよな。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月7日
だめだ、いろいろ言いたいことがあるような気がするが酔ってまとまらない… 佐藤氏の主張にも一定の法的根拠があるけど訴える先が間違ってる(リイド社を訴えるのが筋で、おたくま社を狙い撃ちするのはSLAPPになる)と言いたいんだけど、法的根拠がまとめられない…
如月 @mutuki92 2017年4月7日
メディアのことはギョーカイ人じゃないのでよく分からないんですが、このプレスリリースってじゃあ何の為にやったんです?  リイド社(ひいては作者)が『新刊出したよ!読んで(買って)ね!』って宣伝するために各メディアに素材を提供して、各メディアが『よーしこの素材で宣伝書くよ!(そんで自分のとこのPVアップだ!)』てことじゃないの?
如月 @mutuki92 2017年4月7日
つまり提供された資料は勿論使用許諾アリとして扱うのが当然なんじゃないの? 通例とか慣例とかいう問題ではなくさぁ……(今回はリイド社の手違いで、作者が使用許諾出してないものに「プレス向けには公開したけど、記事には使用不可」って注釈書き忘れただけ)(つまり元凶は明らかすぎる)(「こんなこと初めてです」っておたくまも言ってるし、異例のミスなんじゃ)
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月7日
日本の民事裁判って基本は「権利侵害が会ったことが明らかな場合はとりあえず訴えた相手から取れるものは取る、その後の清算は負けた側が考えろ」って世界なので、実際オリコン烏賀陽裁判でも一審は烏賀陽氏が負けてるのですよね。その後でサイゾー社が利害関係人として訴訟参加したので最終的には「全部サイゾー社が悪い」ってことになりましたが。
冶金 @yakeen4510 2017年4月7日
?! 宣伝か…?(いやまさかね…)
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月7日
これを今回の件に当てはめると「佐藤氏ーおたくま社の関係ではおたくま社の負け」「でも最終的に悪いのはリイド社なので、おたくま社はリイド社に損害賠償を肩代わりさせる権利がある」という構成になるというのが自分の理解です。ただ裁判を維持するための費用負担やらなんやらがばかにならないので、ある程度のところで手打ちをするというのが通常の流れになるかと。
ちいさいおおかみ〜クリアカード編〜 @siu_long 2017年4月7日
n_waka うちの云い分も将にそれ。故にうちは最初、"〜すべき"と述べてるが。この"〜すべき"を取り違えなひ様に、読み落とさなひ様にして欲しひ。実質佐藤氏はこのプレスリリースが出た時点で、リイド社に注意出来る立場でもある。『UQ HOLDER』事件は赤松氏が自ら謝罪の意を込めて元原稿の公開をしてゐた位で、出版社の勇み足で原作者が損害を被らない様に対応をしなければならなひ。佐藤氏は小学館で煮え湯を飲まされてゐるから慎重なのだ。
Hornet @one_hornet 2017年4月7日
わざと著作権法に抵触する素材を無条件で配布して、それを使用した相手に「著作権法違反だ」と難癖付けて謝罪させる手段を「佐藤商法」と名付けよう
空飛ぶ猛毒にんにく(噛み付きます) @ryo_ryo_ki 2017年4月7日
ebitoro おたくまが乗せた時点ではリイド社としては使っていいですよって許可出してたのがリイド社のミスでNGになったので、元々NGな他の件の話とは違うし。仮に他のことと同じようなことでも、許可が出なければ出来ない。
まっくろなねこ @blackcat009 2017年4月7日
「佐藤秀峰」氏を擁護してる連中に聞きたい。 二次権利者から「使っていいよ」と言われたのに、わざわざ一次権利者に「二次権利者から使っていいと言われたんですけど、本当ですか?」と聞け、とでも? 何のための権利委託だよ。 著作権は、相手見て「こいつに使わせたくない」と思ったら使わせない権利だけど、それを「著作権侵害だ」と言ってやめさせるのは法的に間違ってるだろ
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年4月7日
どっちもどっちだな。 最初はおくたま経済新聞も大変だな・・と思っていたが、 「問題の発生源が今回はリイド社ですので、リイド社を飛ばして直接謝罪できないのです」この一文でイメージは変わったな。他人の足を踏みつけてしまって、それが別の人に起因する事だとしても、やっぱそこは謝っておこうよ。損害賠償請求されてからイロイロ言ったって遅くないんじゃないかなぁ。
空飛ぶ猛毒にんにく(噛み付きます) @ryo_ryo_ki 2017年4月7日
Kaun1954 まとめにもあったけど、ツイッター上だと謝罪されてますよ。 直接行動を取ると、今度はリイド社との問題も発生するんじゃないですかね?
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年4月7日
ごめん、奥多摩って読んでた。そして”おくたま”って書いてた。
化雲岳-1954m @Kaun1954 2017年4月7日
ryo_ryo_ki 見直してみたら最初の方で謝罪してましたね。とすると、直接謝罪出来ない云々の一文は筆が滑った類なのでしょうね。(既に直接謝罪しちゃっていますから矛盾してます)それとも、”直接謝罪”とは菓子折り持って頭下げに・・・という行為の事かな。
空飛ぶ猛毒にんにく(噛み付きます) @ryo_ryo_ki 2017年4月7日
Kaun1954 ちゃんとまとめを見ると分かりますが、「ツイッターでの謝罪→おたくま側がリイド社への謝罪についての問い合わせにリイド社が謝るため謝罪は不要とのリイド社の回答」の流れを踏まえているので、ツイッターで謝罪した時とは状況が変わっただけかと。
Amts @amts1 2017年4月7日
会社としての正式な謝罪を求めてるんですかね。まあその場合一番困るのは自社のプレスリリースで相手先に謝罪させるとかいうヤバイ案件になってしまったリイド社な訳ですが
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月7日
one_hornet 全国一千万の佐藤さんに対する熱い風評被害!(サトラレの佐藤マコト先生とか)
wbisken_a ⋈ @wbisken 2017年4月7日
メモですー。あとで読むよう。
Leclerc @3adam15 2017年4月7日
プレスリリースが著作権侵害なのはわかった。原因は出版社。引用したニュースメディアはそれを信用しただけだし、一応謝っているから、それで済む話では?。あとは出版社が補償すれば良いように思えるが。
centumix @centumix 2017年4月7日
何というリイド社トラップ……。 >
ドラゴンチキン @dragonchicken19 2017年4月7日
ebitoro 「漫画全部無料公開なんてするわけないでしょ」
hellcatcart@リンガ泊地 @hellcatcart 2017年4月8日
どっかでややこしくなってね?
冶金 @yakeen4510 2017年4月8日
ebook日本とかだと1巻~3巻無料とかあるから、1話ぐらい普通じゃんとか思ってた。
kikuzoh @kikuzooh 2017年4月8日
とりあえず佐藤秀峰氏お得意の炎上マーケティングということでOKですか?
たけ爺 @take_ji 2017年4月8日
「リイド社が権限を越えて資料を出してしまった」から起きたことであって、「勝手に権原を越えられた」佐藤氏も被害者だし「権原を越えたリイド社を信じた」おたくまも被害者: 「責任のある加害者」はリイド社だけ :この前提を理解しないと話にならない。
雅(みやび)@戯雅 @Galakuta09 2017年4月8日
作者はなぜ、おたくまによるツイッターでの謝罪を謝罪と受け取れないのか? 直接謝罪しろというのは出版社通さず足を運べと? 住所公開してるのか知らんが。 結局、おたくまが責任の所在を明確にするために「うちに落ち度はないとリイド社に言ってもらった」と言ったことが気に入らないだけなのでは。必要以上の謝罪を要求するのは、今度は自分が加害者側に回る事になる。
しょーた @shota243 2017年4月8日
音楽著作権は作者がJASRACに管理を委託した時点で使用者は個々に許諾を受けることなく使用可で使用料の支払先はJASRACになることが確定する。この場合も佐藤氏がリイド社に二次使用の許諾管理まで含めて委託していたことになるのかどうかについて司法の場で明らかにしてほしいな。佐藤氏はリイド社を「二次使用される商慣習を承知の上で二次使用不可の著作物をプレスリリースに掲載したことは契約外の行為であり著作権侵害」として訴えてほしい。
しょーた @shota243 2017年4月8日
さとうと打ったら砂糖が第1候補にでるようじゃtogetter見過ぎか…
男山 @otokoyama_rx 2017年4月8日
>僕から「おたくま経済新聞に著作権侵害の申し出があった」なんてことも言ってたな…。 って、確かに最初のRTは正式な申し出じゃないけど、フォロワーがごまんといる作者がやったら対応せんわけにはいかんだろ。確かに「著作権侵害記事ですね〜…。」なんて正式な申し出のノリじゃないけど……。にしても、「ですね〜…。」で始めたのを、ちょっと引っ張りすぎじゃないかな
そら豆 @solamame_k 2017年4月8日
おたくまぜんぜん悪くないやん。
すいか @pear00234 2017年4月8日
take_ji いやもうぶっちゃけ面倒くさいから佐藤氏も加害者ってことにしようぜ(暴論
kisara @kisara50 2017年4月8日
「ブラックジャックによろしく」だの「stand by me 描クえもん」だのパクりなタイトルで炎上して売れるしか能の無い作家がまた難癖付けてるのか
barubaru @berururururu 2017年4月8日
プレスリリースのなんたるかもわからずコメントしてる馬鹿多いな。おたくまは一切悪くねえよ
メンテ @miidarakusomusi 2017年4月9日
佐藤先生の異様に熱苦しい作風を考えると、このツイートの謎の熱さも合点がいく。
狼吼 @wolf_howling 2017年4月9日
配布してOKって配られたチラシ撒いた方に噛みつき続けるって…誰かさんは『やらかした時は自分で謝りにいく』のが本当ならさっさといけば?
ばん/5t@Switchフレコはプロフにて @BAN_ 2017年4月9日
この作者の経験則では、過去の出版社によるやらかしを作成者の自分のせいにされたから自分で謝ると学習したらしいが、今回は出版社側が非を認めてるから作成者が謝れない案件なのだと学習するべきでしょう。作成者が直接謝罪したいといっても出版社側がそれでは非を作成者に押し付けたことになるのでそれは出来ないという判断ですよ?
イエーガー@荒ぶる血糖値 @Jaeger75 2017年4月9日
佐藤秀峰が完全にキチガイクレーマー、もう出版業界全体でこいつの存在は無視した方がいい。
kou @kou1773585 2017年4月9日
佐藤先生は出版社に対して鬱屈した感情を長年抱えるうちに、ちょっと壊れちゃったのかな。
へぼやま @heboya 2017年4月9日
「ムカついてるから誰かを殴りたい! だがリイド社は業界内で強いから殴れない! よし、“もっと弱い奴”を殴ろう!」
栗原景(くりはらかげり) @kuriharakageri 2017年4月9日
これはおくたま経済新聞が気の毒(またおくたまって書いちゃった^^;)
伊藤 正彦 @itohkun55 2017年4月9日
Twitterでやりとりする話題じゃないよこれ。みんな傷だらけになるだけ。
名誉白人 池沼害吉 @gaikitirail 2017年4月9日
触らぬ佐藤秀峰に祟りなし
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2017年4月9日
プレスリリースとはいえ、出版社が権利持ってるはずがない画像なんだからもう少し慎重に扱えばとも思う。リイド社みたいな糞出版社も実際あるんだし。普通自分権利持ってないものなんだから、許諾を得てるならその旨書いとけばいいんじゃない。
佐渡災炎 @sadscient 2017年4月10日
「リイド社が業界内で強い」ってどこの世界線やねん。ありゃさいとうたかおの個人出版社みてえなもんだぞ。 heboya
MSどす⛅TL40 @msdos148 2017年4月10日
またコイツか。こちらから送りつけておいて、他人様を泥棒扱いとは片腹痛いわ。お前がリイド社に委託してるんだから、作者の責任だろ。 ×:漫画家は、現代の奴隷 ○:佐藤のスタッフ関係者は、現代の奴隷
muramasa007 @muramasa0071 2017年4月10日
「ブラックジャックによろしく」はブラックジャックをパクっているのはもちろんですが、ブラピの映画「ジョー・ブラックをよろしく」のタイトルをパクった代物でもあります。
冶金 @yakeen4510 2017年4月10日
題名がどうしてそんなのばかりなんだろうね。「海猿」はまだわかるが「ブラックジャックによろしく」なんて漫画の中身と全然関係なく、どういう漫画だか想像することもできない。中身で勝負するから題名なんかどうでもいいということか。漱石も題名には無頓着で「我が輩は猫である」は虚子が「これがいい」と決めた題だし「門」にいたっては門下生に適当につけさせた題らしいが……。
古橋 @FuruhasiYuu 2017年4月10日
佐藤秀峰氏がこういう絡み方をするから、「手続き上落ち度がない事を主張する必要がある」って判断されるんじゃないかなー。「迷惑をかけたら謝る」と「ルール上の処理とルールで不利にならない為に必要な事」があるんだけど、どっちを優先するかは相手によりますから。
やなひこ @yanahiko02 2017年4月10日
「ブラックジャックによろしく」というタイトルは「ブラックジャック」と同じく手塚治虫の「ブッキラによろしく!」の合体だろ。
神保茂 @JimbouShigeru 2017年4月10日
「編集部に渡された資料を作品中で使ったら、許諾が取れていなかったらしく資料元を怒らせたことがあって」と佐藤氏が言っているのはこれのことでしょうか。 http://psychodoc.eek.jp/diary/20050901.html ただ、(一般的な出版契約であるなら)リイド社が佐藤氏の代理人であるのに対して編集者は資料元の代理人ではありません。まったく意味が異なります。
slips @techno_chombo 2017年4月10日
DaiNagao まぁ一言言うなら「ねぇよ」。一般的に「プレスリリース」というのは「それを素材としてメディアが自由に使うことで記事作成を行なってもらうこと」が目的だから。リイド社が著作権者にその範囲を確認せずにリリースに著作物を使ったのかどうかで法的な争いになる可能性はあるけど、リリースを受け取ったメディアが争いに巻き込まれることはないし、もし「ある」という判断が裁判で下ったら「プレスリリース」自体が意味を持たなくなるよ。
slips @techno_chombo 2017年4月10日
akihirosato1975 あのー、今回の案件は「プレスリリース」に関することだってことをお忘れなく。恐らく「プレスリリース」で著作権者の権利を主張されたら、世の中のあらゆるプレスリリースは意味をなさなくなるのですよ。リリースの文章だって著作権は発生してるんだからさ。
slips @techno_chombo 2017年4月10日
これって例えるなら、コンビニのフリーペーパーのラックに置いてあった冊子を持って帰ったら、冊子の発行者に「それ勝手に持って帰るなよ万引き野郎」と言われちゃった…みたいな感じかな。で、コンビニが間違えてその冊子をフリーペーパーのラックに置いちゃったことが解って発行者に「すみません」って謝罪してるのに「でも持って帰った野郎は万引き犯じゃないか、なんでソイツがオレに謝罪しないんだ」と主張してる…てなところ。
上野 良樹@規制中 C96 日曜日西し-23a @letssaga3 2017年4月10日
「のび太のくせになまいきだ」案件。相手が『おたくま経済新聞』では無く『日本経済新聞』ならば、決してこんな絡み方はしません。
上野 良樹@規制中 C96 日曜日西し-23a @letssaga3 2017年4月10日
sadscient 「さいとう・たかを氏は大物、でもおたくまは雑魚のくせになまいきだ」。こんな所なのでしょう。
ぉざせぃ @hijirhy 2017年4月10日
「リイド社より、弊社に落ち度はないと仰っていただきました」「リイド社が起こした問題であり、以降は謝罪含めこちらで行います」ってことなんだから佐藤秀峰を納得させる責任はリイド社にあってもうおたくまの手を離れてるだろう。
なみへい @namihei_twit 2017年4月11日
おたくま擁護の面々は要するに「これぐらいいいじゃねえか。」っていう意見?商習慣の馴れ合い(法的根拠が無いどころか抵触する可能性も習慣を優先する気風)も含めて擁護するん?『今までそうやって来たんだよ?それで問題なかったのに何で今さら?』って態度がそもそもおかしいんじゃないのかね?
なみへい @namihei_twit 2017年4月11日
『そのため一旦リイド社を介し謝罪の申し入れをしましたが、リイド社側で全て行うとの事で』ってのは、時系列的に後出しだし、佐藤氏に対して発言したわけじゃないからね。嫌な気持ちにもなるし、ぶつぶつ言いたくもなるわ、と思う。
なみへい @namihei_twit 2017年4月11日
あと、本気で訴える気ならtwitterなんぞで呟かないんじゃないのか?なんかモヤッとして晴れない気持ちを呟いてるだけなんじゃないのかね?そういうところ、そういうモノでしょtwitterってのは。
なみへい @namihei_twit 2017年4月11日
(保身に走りまくってる姿が目に入って来るんだからモヤモヤは晴れんわなぁ。)
どっか @dottka_tw 2017年4月11日
これ、おたくま経済新聞はまったく悪くないでしょう。リイド社が新刊情報としてプレスリリースを発信した。 その際に、使用可のデーターも添付していた。おたくま経済新聞はそのプレスリリースを利用して記事を作成して公表した。それだけの話。
どっか @dottka_tw 2017年4月11日
プレスリリースに問題があるならリイド社と佐藤氏が直接話し合えば良いだけの話。なんでおたくま経済新聞を非難してるのか。せっかく記事に取り上げてあげたのにここまで酷く言われるとは。佐藤氏のプレスリリースを扱う時は後々面倒になると思われると今後各メディアはプレスリリースを取り上げなくなると思いますよ。対応を誤ると自分の首を締めることになる。
なみへい @namihei_twit 2017年4月11日
発売日前に転売されていたSWITCHが結局盗難品だった、って割と最近の話だと思うけど、おかしいとか怪しいとか思わずに購入(しようと)した奴等ってさ、まぁ裁かれはしないんだけれども、不用心というか、何かが欠けているというか。
どっか @dottka_tw 2017年4月11日
これは商習慣の馴れ合いではない。プレスリリースとは「このプレスリリースに含まれる内容や添付データーは記事に取り上げて頂く際に使用することを認めています。」という企業公式のもの。今回の場合は公開してはいけない情報をリイド社が誤ってプレスリリースしてしまって、それが記事に使われてしまったということ。 プレスリリースを利用した側に非はない。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月11日
namihei_twit 一話公開っていうスタイルの販促は、電子書籍では普通に行われていることですよ。
なみへい @namihei_twit 2017年4月11日
apocalypse1706 いや、だから、「いつもの一話公開だなっていう思い込み(或いは油断)」で、『(公開は一般にもOKかプレスに対してのみなのかを)確認して確かめるコトを怠った』ことが、謝罪をしなきゃならない事態に繋がったんだよ。一話公開っていうスタイルが普通に行われているなんて言い訳にもなっていない。
なみへい @namihei_twit 2017年4月11日
逆に考えよう。こういった「許諾の有無に対する油断や気の緩み」に対して、氏の他に誰がネチネチグチグチ注意指摘できるんだ?
@げな @_GE_NA_ 2017年4月11日
プレスリリースに公開禁止な資料が含まれるかもとか、作者が許可出してない発行の可能性があるかもと警戒しながら行動しないといけないのか。 今後は佐藤氏の著作物とリイド社の案内には気を付けることにしよう。
なみへい @namihei_twit 2017年4月11日
せっかく最初は謝ってるんだから、『リイド社に確認の折「こちらの非なのでコレ以上の謝罪は不要」と告げられたので(初ツイ引用)これにてご容赦ください。』くらいのリプを送っておけば良かったんでないの?削除されてるツイがどんな内容かは知らんけど、要するに「ハァ?オレは悪くねぇだろ」的な態度をとっちゃったもんだから、今さらそんな殊勝な態度に出られなくなっちゃったんでしょ?
なみへい @namihei_twit 2017年4月11日
dottka_tw プレスリリースの資料を用意する際、もしくは受け取ったプレスリリース資料に対して、「 いつもの一話公開っていうスタイルだな」と、思って確認すべきを確認せず、石橋を叩くべきところを叩かないのは、良くない習慣がついてしまっている状態では?馴れ合いという言葉が不適切ならば、油断や怠慢に置き替えてもよいかと。
カクヘニソムス @Kakhenisoms 2017年4月11日
プレスリリースっていちいち問い合わせしたり受けたりしなくてすむよう権利者側が許諾したうえ発表するもんだと思ってたけど違うの? じゃあ毎度会見して質疑応答してもらわないとあぶなくって記事書けないんじゃない?
空飛ぶ猛毒にんにく(噛み付きます) @ryo_ryo_ki 2017年4月11日
そもそも、おたくま側を責める前に、リイド社と佐藤氏がどう言うやりとりをなされていたかをきちんと詰めて、反省するのが筋だろうに。 別に1話リリースで無かろうと、画像使う以上は佐藤氏の言う著作権違反になるから、漫画やアニメのプレスリリースはもちろん、他のプレスリリースも諸権利の持ち主全員に確認しなきゃならなくなるねぇ。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月11日
namihei_twit 「怪しむ」根拠がなければ怪しむのも不自然な話です。そして何度も書かれてますが、プレスリリースに付いてくる画像や資料は、基本的に記事中で利用してもよいものとして配布しているのです。この二つの前提があってなお「怪しむ」のは、相当の難易度です。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月11日
もうあるかも知れないけどこの辺がよくまとまっているかと。http://storialaw.jp/blog/2804
めくり たまえ @zedlix 2017年4月11日
おたくま経済新聞はこれにくじけずに、次回はのぞえもん1巻をまるごと掲載、などの果敢な挑戦を繰り広げてほしい(アカン)
slips @techno_chombo 2017年4月11日
namihei_twit まぁ報道側としちゃ対策は一つ。「そんなリリース出す会社の記事は書かない」以上って感じです。プレスリリースってのはある意味、出す側が「タダでウチの宣伝してよー」ってお強請りしているものですよ?
ぉざせぃ @hijirhy 2017年4月11日
おたくまをおくたまと間違えてるコメントが7つもあるw
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
techno_chombo ご自身で「プレスリリースにも著作権がある」って認めてらっしゃるじゃないですか。あくまで「プレスリリースの掲載内容は自由に使っていい」っていうのはマスコミの一部での商慣習でしかなくて、「本来は著作権侵害だが業界慣習上黙認されているに過ぎない」と解釈すべきだと私は認識しています。実際パソコン誌のライターやってた時も、プレスリリースの使用は著作権法上の「引用」の範囲を超えないように媒体側からよく注意されました。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
著作権法上「引用」には「公正な慣行」に従うようにとの言及がありますが(第32条)、引用の範囲を超えた転載にはそのような慣行に関する規定はありません。なのでプレスリリースの転載について「業界の慣習でこうなってるから免責される」とは(少なくとも著作権法の条文上は)断言できないかと。そのへん過去の判例があれば教えていただきたいです。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月12日
日経ではプレスリリースそのものをアップして掲載しているページもありますが、これをどうお考えですか? http://www.nikkei.com/pressrelease/ というか、プレスリリースや付いてくる写真に著作権があることは疑いはない事実です。今回問題になっているのは、プレスリリースの役割がどういったものなのかと言うことです。黙認すると言うより、そうして使ってもらわないと、そもそもプレスリリースを出す意味がないのです。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
「引用」であれば「公正な慣行」に合致していれば著作権者の許可を必要としないので、プレスリリース中の写真や図版のみを抜き出して使う行為が「引用」の範疇に含まれると解釈すれば合法です。ただ「プレスリリースの内容は自由に使っていい」と言い切ってしまうと、「引用」の範囲を超えての利用まで合法と言っているように見えるので、それは拡大解釈すぎるのではないかと危惧します。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
apocalypse1706 ある種「日経だから許される行為」ですよね。一般人が同じようなプレスリリースまとめサイトを仮に立ち上げたとすると、恐らく著作権侵害で訴えられるでしょう(参考: https://www.bengo4.com/houmu/17/1263/b_282869/ )。「プレスリリースを使ってはほしいが丸ごと転載は許さない」のであれば、くどいようですが「公正な慣行に合致した形での引用」を求めていくのが筋なのではないかと思います。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
ちょうどWeb担当者Forumでもこの件に関する記事が出てたので、そちらもご参考までに。私の認識もこの記事と概ね一致しています。http://web-tan.forum.impressrd.jp/e/2017/04/11/25458
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
ふと思ったんですが「プレスリリースについて自由に転載してほしい」というのであれば、リリース自体をCreative CommonsのCC-BY-NDでライセンスしてしまうという手が使えるのでは。そうすれば「営利目的の媒体でも転載可、ただし改変は不可」になるので、プレスリリースを自由に使いたいメディア側にも都合がいい形になる気がします。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月12日
著作権は、日経だから適用が除外されるという法律ではありません。それにプレスリリースの本文や写真に著作権があるのは、当然のことです。そこから先の話をしているのです。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月12日
いい機会ですから、それこそ記者時代につきあっていた広報さんに、「プレスリリースの文面や写真の流用や引用は、お目こぼしだったんですか? 本当はやめて欲しかったんですか?」って聞いてみるといいと思いますよ。たぶんその編集さんの勘違いの可能性が高いと思われます。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
apocalypse1706 一人の編集者だけの話をしてるつもりはないですが?当時はマイナビ・日経BP・インプレス・アスキー等いろんな会社で執筆させていただきましたが、概ねどの会社もこの点において認識は一致してました。特にリリース中の図版の使用に至っては「引用もできないから、似たような図を自分で作り直せ」と言われて「さすがに引用すらできないのはおかしくないか」と議論になったことが何度もあります。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
日経のサイトの件についてもう少し厳密な言い方をすると「厳密には違法だが、著作権侵害は親告罪なので、マスコミ業界の慣行として黙認を持って権利者のみなし許諾があったと判断して転載している」というのが通常の運用だと思います。ただ、稀に今回のように明示的な拒否が原著作権者から示された場合は「厳密には違法」の方が業界慣行より優先される、というのが私の認識です。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
今の「黙認」に頼るプレスリリースの運用は著作権的に非常に危うい状態だと思うので、法的にクリアな形でプレスリリースを利用するために「リリース発信側がCC-BY-NDのようなライセンスを明示する」「ライセンス明示のないリリースは引用の範囲での使用にとどめる」といったように、将来的には業界慣行の方を変えていくべきなのでは、と思っているんですが。
masano_yutaka @masano_yutaka 2017年4月12日
apocalypse1706 masano_yutaka で、示したようにこの本は元々そう言う商法です。 /佐藤秀峰『Stand by me 描クえもん』第1巻発売 7日間限定で電子書籍版が無料!!|ガジェット通信 http://getnews.jp/archives/1683241
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月12日
akihirosato1975 いやだから、日経のサイトがあって、いま他から文句がきていないってことが「リリースの役割」を示しているんじゃないですかね。あれですか、リリース出してる会社は「日経だから我慢してる」んですか?そして「引用が出来ない」ってのは、そんなことを言い出す時点で、ようするに引用に対する知識がないという風に理解するほうが正しいように思います。もちろん会社組織だから責任回避の方向に動く人が多いのも事実です。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
apocalypse1706 誤解を恐れず言ってしまえば「日経だから我慢してる」のはその通りだと考えます。通常はその「黙認」でお互いに目的が一致してるから結果的に問題になってないだけで、今回のケースのように利害関係がずれると、明示的な許諾がないだけに法的にぐだぐだになるんですよ。「いま他から文句がきていない」ことが「法的に問題ない」ことの証明にはなりませんしね。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
これがアメリカなら、フェアユース規定があるので「プレスリリースはそもそも一般への周知を目的とした著作物なのだから利用も原則自由」と言えると思うんですが、あいにく日本にはフェアユース規定がないのが難点で。となると一般の著作物と同じ取扱をしないと(商慣習上はともかく)法的にまずい場合がある、と理解してます。
まっくろなねこ @blackcat009 2017年4月12日
akihirosato1975 何を意味不明なことを。フェアユースは非営利だったり内容が既に公知だったりする場合に使える規定であって、なんでそれが営利目的の出版物に使える解釈になるのよさ。それと、今回の件は「プレスリリース」を利用じゃなくて「プレスリリース用素材」を利用なのだよ?「これ使ってね」って提供されてる素材に改めて使用許諾が必要だと思う方がおかしい。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
blackcat009 フェアユースを持ち出したのは今回の件に関してはまずかったかもしれませんのでそこは撤回します。話が「プレスリリース丸ごとの転載」の話(takeuchi1609氏の議論はこれだと認識)と「素材の利用」の件がごっちゃになってきているのも確かなので、そこは分けましょう。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
「プレスリリース中に含まれる素材の利用」に関しては、前も書いたとおり原則は「引用の範疇」であれば自由に使えると認識してます。その意味で問題点は2つあって、1つはそもそも今回のおたくま社の行為が「引用の範疇」にあったかどうか(引用であれば、それこそ佐藤氏の許諾すら必要ない)、もう1つが「引用の範疇」を超えていた場合に素材の利用許諾の有無をどう判断するか、となると考えてます。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
前者は今回はあまり問題にされていないので飛ばして、後者について基本的には「暗黙の許諾による利用許可」というのがマスコミの慣習になってるのに対し(事実上のオプトアウト)、著作権法上の一般原則はオプトイン(事前許諾を取る)なので、そこにずれが発生していると思うわけですがいかがでしょうか。「プレスリリース=明示的な著作物の利用許可」と言えるかどうかというと私は疑問に思ってます。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2017年4月12日
昔は「プレスリリースをそのまま記事にする」ことは少なくて、あくまでリリースは素材の一つでそれに独自取材を加えて記事にするのが当たり前でしたから、おそらくはリリースの素材を使うにしても「引用」の範囲で済んでいて、「リリースそのものの著作権」は実務上問題にならなかったんだと思うんですよ。それが現代では状況が変化して、実務上もそこを問題にせざるを得ない状況になってきたんだと考えてます。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月12日
あのですね、プレスリリースやそれに付いてくる写真素材に著作権があること自体は、みんなの共通認識だと思いますよ。だからそこは誰も争ってません。そうじゃなくて、そもそもプレスリリースやそれに付いてくる写真は、「使ってもらう」ためにあるものでしょう? 違うんですか? 広報さんに聞いてみました? 私も似たような業界で似たような仕事してますから、代わりに聞いてあげてもいいですよ。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月12日
それと別に私は、プレスリリース丸ごと掲載の是非を問うているわけではないです。プレスリリースや配布した写真の引用が、実は本当は問題だと思っているメーカーが多いというなら、じゃあ引用どころかプレスリリースやその資料まで丸ごと掲載してるあのサイトはどうなるんです? って話ですよ。それに、そうしたプレスリリースの配信を「メーカーから依頼されて報奨金をもらって請け負ってる」サイトもあるわけですが、こういうのってどう考えます? 不公正な慣習で本来はやめるべきなんでしょうか。
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月12日
そもそもあなたは記者時代に、そうしてプレスリリースで提供された写真に対して、一枚一枚許諾の返事をもらっていたんですか? それを編集部から指示されていたと? ちょっと信じられません。私もかなり広い付き合いがありますが、そんなことを要求してくる編集部など一つもありませんし、すくなくとももらい写真の掲載でトラブルが起きたことは一度もありません。これは断言できます。
まっくろなねこ @blackcat009 2017年4月13日
akihirosato1975 何度も言いますが「暗黙の許諾」じゃなくて「使って記事書いてください」なの。そして引用じゃない。引用は何か主たる主張があって、それを裏付けたり補強するのに副として使うこと。この場合「この漫画を素材使って広めて!」なの。コレが主体に来ないとダメなんよ?宣伝にならんのよ?
なみへい @namihei_twit 2017年4月13日
使って記事を書いてくださいってさ、そのまま丸ごと掲載するコトなの?読んだ感想を元に上手い宣伝文句を考えてね、なんじゃねの?商品画像とは訳が違うと思うんだけどなんでごっちゃになってるの?
なみへい @namihei_twit 2017年4月13日
techno_chombo え?「じゃあ、売ってもらわなくて結構です、アンタのところには流通させません。」で終わりな気がするんですけど。そもそもとして『あなたの商品(作品)で商売をしたいので、宣伝をさせてもらいます。』なんじゃないの?ねぇ?
ぽんぽん @apocalypse1706 2017年4月13日
namihei_twit 使っても使わなくてもいいってことですよ。そしてそのまま使っているのが日経のプレスリリースサイト。
ログインして広告を非表示にする