【南京事件】便衣兵容疑者の無裁判殺害の違法性について

K-K @KKnanking

@Ylhxs1j95 @ResistBigBroAbe 横から失礼します。安全区の掃討戦もしくは便衣兵容疑者殺害について議論しているようですが、いずれのケースにおいても国際法上の「無差別攻撃」をもって正当化できるものではありませんよ。「無差別攻撃」の意味を理解できているでしょうか？

K-K @KKnanking

@Ylhxs1j95 @ResistBigBroAbe 防守都市に対する無差別攻撃を認める国際法というのは、陸戦規則第25条に明記されているとおり、その攻撃対象は「都市、村落、住宅又は建物」であり人ではありません。当然のことながら、この規定は陸戦では砲撃を対象としたもので、ここでいう「無差別」とは地域全体にわたる砲撃という意味です。

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@KKnanking @ResistBigBroAbe 貴方のいう「無差別攻撃」は南京に対する無差別爆撃のことではないのですか？ それと、原文を読んでいただくと分かっていただけると思いますが、砲爆撃に限定していませんよ。 「攻撃及び爆撃」となっています。原文載せますね。

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@KKnanking @ResistBigBroAbe Art. 25. The attack or bombardment, by whatever means, of towns, villages, dwellings, or buildings which are undefended is prohibited.

K-K @KKnanking

@Ylhxs1j95 @ResistBigBroAbe 攻撃であろうと爆撃であろうとあまり意味はありません。地域や建築物を攻撃する方法は一般的に言って砲撃であるということです。そして、すでに書いたとおり、その対象は人ではありません。 あなたが言及している「無差別攻撃」とは、掃討戦・便衣兵容疑者殺害についてではありませんか？

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@KKnanking @ResistBigBroAbe どのツイートに関しての無差別なのかにもよります。 便衣兵掃蕩の際、民間人をも意図的に処刑の対象としたという意味の「無差別」であれば無差別攻撃はしていないと主張します（憲兵による取り調べや良民証の発行など軍民分離の努力がなされているため）。

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@KKnanking @ResistBigBroAbe しかし、その中には「面倒臭い、やってられっか」とまとめて「適法」に処断された民間人もいたと確信しています。それについては虐殺であると思いますね。

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@KKnanking @ResistBigBroAbe しかし、それと同時に「便衣兵の処断」そのものを虐殺とする意見には反対です。便衣兵は処断されて当然の輩なのですから。 事実、ラーべですら数千の便衣兵の処断については合法であるとし（続く

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@KKnanking @ResistBigBroAbe 続き）便衣兵を安全区側の要求通り捕虜として扱い除名しなかった日本に対して抗議文を送ってはいますが便衣兵の処断については抗議していません。これは安全区側も便衣兵の処断が虐殺ではない、と認識していた証左かと思います。

K-K @KKnanking

@Ylhxs1j95 @ResistBigBroAbe 例えばこれ↓ですね。 twitter.com/Ylhxs1j95/stat… 「その瞬間から安全区は防守都市として無差別攻撃の対象になる訳ですが。」

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@KKnanking @ResistBigBroAbe 中立としての義務を履行せず意図的に便衣兵をかくまった安全区は日本軍に対する利敵行為、つまり日本軍を対象とした害敵行為を行なっているため防守都市である、とするものですよ。つまり「中立ではない」ということがツイートの趣旨です。

K-K @KKnanking

@Ylhxs1j95 @ResistBigBroAbe 防守都市であることと「中立」とはまったく意味が違いますし、無差別攻撃という言葉を使う理由にもなりませんよ。なぜ、無差別攻撃という言葉を使ったのか説明が必要かと思いますが？

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@KKnanking @ResistBigBroAbe 無差別攻撃の対象にされたとしても文句は言えない、という意味ですね。 中立ではなく、日本軍に対し利敵行為を行なっている、つまり抵抗している安全区は防守都市であると言えると私は解釈しています。

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@KKnanking @ResistBigBroAbe 少し、意見をお聞きしたいのですが宜しいでしょうか？ 私は、法的に虐殺になるかならないか、ということは別にした場合捕縛した便衣兵は護送し収容すべきだったとは思っているのですが、kk氏はどうお考えでしょうか。

K-K @KKnanking

@Ylhxs1j95 @ResistBigBroAbe そもそも捕縛されたものは日本軍が主観的に便衣兵（私服中国兵）だと認識しているだけで、そのような者に対して私は便衣兵容疑者と呼んでいます。国際法で求められている方法によって犯罪事実を立証しない限り、処罰することは違法です。

𣜿葉 @Ylhxs1j95

それは戦闘が終了したのちの話であって、「銃撃戦」が終了したからといって南京防衛軍あるいは国民党軍と日本軍の間に停戦が成立していない以上少なくとも名実ともに戦闘中であり一々裁判で立証する義務はありません。 それと、裁判が行われなかったとする指摘も間違いであると指摘します。 twitter.com/kknanking/stat…

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@ResistBigBroAbe @KKnanking 何故裁判が行われなかったと思うのでしょうね。 南京国際委員会の第37号文書第185件にも日本軍の処刑を「合法な処刑」と記されていますし東京裁判でも「軍法会議にかけて処断したのが誤って虐殺したと伝わったのではないか」と証言されています。正規の手続きを踏んでいますよ。

K-K @KKnanking

@Ylhxs1j95 当時の戦時国際法学者である信夫順平も篠田治策も軍律の必要性について、戦闘中である無しを言及した箇所などはありませんよ。あなたの見解を裏付ける当時の戦時国際法学者の見解を提示してみてください。 それと、裁判が行われたという資料も提示してくださいね。

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@KKnanking 南京国際委員会の第37号文書第185件にも日本軍の処刑を「合法な処刑」と記載されていること、東京裁判でも「軍法会議にかけて処断したのが誤って虐殺したと伝わったのではないか」と証言されていること、日本軍の司法を司る憲兵が動いていること、（続く

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@KKnanking 中支那方面軍司令部は国際法遵守の為、国際法顧問として斉藤良衛博士を帯同していたこと、中支那方面軍法務部が司令部の到着に先立ち、早くも12月14日に到着していることなどでしょうか。

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@KKnanking 先にも述べた通り、特設軍法会議や軍律裁判は記録を残さないため傍証でしかありませんが。 無裁判で処刑せよ、という内容の文書がありますか？

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@KKnanking 先にも述べた通り、特設軍法会議や軍律裁判は記録を残さないため傍証でしかありませんが。 無裁判で処刑せよ、という内容の文書がありますか？

K-K @KKnanking

@Ylhxs1j95 具体的に言うと、中支那方面軍軍律審判規則では「第七条　軍律会議は審判官、検察官及録事列席して之を開く」と明記されています。「通常…記録を取らない」にも関わらず「録事」を列席せるのでしょうか？少々無理がある主張ではありませんか？

𣜿葉 @Ylhxs1j95

@ResistBigBroAbe @KKnanking そもそも安全区避難兵自体が戦時国際法違反の重犯罪人なのですが。

K-K @KKnanking

@Ylhxs1j95 軍が国際法学者を帯同していたことは、合法を裏付ける根拠にはなりませんよ。斉藤良衛氏は、当時の軍の行動についてどの様に言及されているのですか？