野原さんとのやりとり（備忘録）

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester さっそくまとめていただいてありがとう。 野原さんのBlogでの《帝国の慰安婦》批評についての意見。 このBlog→　d.hatena.ne.jp/noharra/201508… このｕｒｌ　のツイートを最初に挿入していただけると嬉しいです。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra さて、お待たせしました。野原さんのBlogでの《帝国の慰安婦》批評についての私の意見を、以下書いていきますね。 まず、その...トゲトゲしーなー、という感想が最初にあります（苦笑）。まぁここには野原さんなりの様々な思いがあっての事だろうな、とは思いますが。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra 以下、順を追って。 最初に、《できるだけ早い解決》を朴裕河さんが重要視されていたことについて、野原さんは《誤った認識》とされていますが、私はこれには全く同意できません。《できるだけ早い解決》はやはり重要な要請だと思うからです。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra 《被害》の問題は、基本的に解決されるべきものだと私は思うし、この点について《私達は関係ない》と断じられるなら、この議論になぜ野原さんが言及されてるのかよく解らなくなりました。 ただ、《当事者以外》の《過去にあったことのできるだけ正確な理解》を重要視される姿勢には異論はありません。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra ん～、書いていくとキリがなさげなので、ちょっと端折りつつ進めます。 《解決を求める事は、挺対協中心史観といった磁場で「たたかい」を展開することだと思う。》というご認識については、私は同意できません。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra むしろ、ここは《当事者の意思》こそが重要ではないのでしょうか。遅々として進まぬ問題解決について社会に訴えかけ続けた挺対協の全てを否定する訳ではありません。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra しかし、野原さんは、当事者の意思と挺対協とズレがある場合を認められつつもなを《挺対協中心史観でたたかいを展開すること》と述べられている。これは私には全く解らないご主張でした。 ここで齟齬がある場合に、優先されるのは挺対協ではなく《当事者》になるのではないのでしょうか？

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra （２）慰安婦のなかにある「愛国的志し」の過大評価　の項目に関して。 確かに、ここが韓国社会の《怒り》を買った部分ではあろうな、とは思います。ここについての私の最大の問題意識は、《天皇機関説事件と同質の言論弾圧に発展している》という点であることは既に述べたと思います。 本当に酷い。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra 日本国内でも朴裕河氏を攻撃し、起訴を支持したアカデミシャンが結構居た訳ですが、それらが、控えめに言っても《人権感覚のないファシストのタネ》のようなものだというのは、ここであえて強調しておきたいと思います。 学問以前の問題だと確信もしています。 なぜこうなるのか？

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra 例えば、野原さんは、《からゆきさん》への言及について《これを強調するのは正しい。からゆきさんたちがどれほど苦労しそして沈黙のうちに死んでいったかを日本人は忘れており思い出す必要があるから。慰安婦たちのすぐ前の時代に。》と指摘されています。これ自体には同意です。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra が、断言しますが、人権感覚のないファシストが「からゆきさん」を１００万回思い出してみても意味などありませんよ。せいぜいが、いまのカウンター界隈のように《リンチを隠蔽しながら反差別を叫ぶ》ようなモノにしかならないんじゃないでしょうか。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra 《愛国的からゆきさん》に従軍慰安婦をなぞらえているのが《感情として許せない》という論旨のご指摘については、まぁ解ります。 他方で《事実》の問題としてどうなのかは、結局、そういう意識の方がいたのかいなかったのかは《確定》は困難だな、と思いました。完全な調査が困難なのですから。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra ただ、それ故に、どういう方向であっても《決めつけた議論》はできないだろうな、とも思いましたし、だからこそ、朴裕河氏の《意見》の正誤も決めつけるのは困難な筈なんですが...。なぜか激しい攻撃を浴び、起訴までされてしまったのはご覧の通りです。不思議でなりません。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra （３）慰安婦の定義がデタラメ　の項目に関して。 ここについて、野原さんはいくつかの書籍を挙げて、朴裕河氏に《読んだほうがいいと思う》と進められていますが、なぜそう思われたのか？ できれば、私にもわかるよう、丁寧にご説明頂けたらと思いました。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra 一般公開のBlogで書かれているくらいです。見ている人が誰かは解りません。私は昔、よく《物事は子供でも解るように丁寧に説明できる人がエラいねんで》と聞いた記憶がありまして、これは私自身も《永遠の課題》だと思っている所でもあります。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra ああ、、、一番意見を述べたいところまで辿り着かない...。 ちょっと端折ります。 《日本の支援運動に対する批判》の部分についてですが、ここは私も結構興味がある所なんです。正直、私も、日本の支援運動はなんかヘンだと感じている所があります。妙に攻撃的というか、カルトっぽいというか。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra 勿論、私にそう見えているダケかもしれないし、なんというか、よー解らんな、と思っているんですよ。特に、朴裕河氏が起訴された関係では、氏自身も日本の支援運動について色々述べられています。 なので、私も興味があるんです。日本の支援運動がどうだったのかについては。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra 野原さんは《ある種原理主義的左翼的発想であるかのようなイメージ操作を行っている要素がある。》と書かれています。 正直言いますと、私もそう思ってます。 でなきゃ、《刑事的起訴》なんて事態になる前に誰かがおかしいと声を出してるんじゃないかとも思いますし。ちょっと腑に落ちないんですよ。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra 《平均年齢25歳》に関しては、なるほど、と思いました。 朴裕河氏はどこから《２５歳》の記述を導かれたんでしょうね。私には解りませんが。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra はぁ、ようやくたどり着いた。 高橋源一郎氏の批評に関して。 これですわ。これが一番私が気になった所なんですよ。 まぁご指摘に通りで、ワケわからんくらいの《ベタ褒め》ですよねえ。 まず、《感覚的》な話として、私も正直こういうのは《キモい》と受け止めるタチではあります。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra ただですねぇ、これ、なんなのか解らんのですけど、朴裕河氏に関連する話だけじゃないと思うんですよ。 例えば、SEALDsに関しても、当時、あの運動にコミットしていた知識人や有識者の《SEALDs評》ってこういう《ベタ褒め》なのが多かったな、と思いますし、そういうの良く見るなぁと。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra 自分がなにかしら共感を示そうと思ったもの（それは、内容に共感してる場合もあれば、党派的事情による場合もあるでしょうが）については、もう徹底的に褒めちぎらないと気がすまない、ってくらいにアゲアゲな評価をする、という《カルチャー》は、どこから来てるのか、私も不思議に思ってはいます。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra 《運動》という磁場がそうさせるのか、なんなのか。 ただ、なんにせよ、これは朴裕河氏に関するものダケの話ではないと私は思ってはいまして、ここで野原さんが殊更に問題視されてるのも、《まぁこれはよくあるやつですやん》くらいに思ってはいました。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra 例えばですが、「鶴橋安寧」という本について、某関学大の社会学者さんとかワケわからんくらいベタベタのアゲアゲTwをガンガン流してたりした訳ですよ。まぁ、そういうのと同じ類のモンじゃないかなぁ、と。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

@noharra で、最後の《当事者にとっての問題と国家にとっての問題を取り違える人》という項目について。 これに関する私のスタンスは冒頭に書いた通りで、私はやっぱ基本的に《解決》を志向して考えるべきだと思う方ですので、野原さんとはスタンスは違っているかもしれません。