私的まとめ　「政府が巡航ミサイル導入本格検討」の一報に対する周囲の反応

共同通信公式 @kyodo_official

巡航ミサイル導入を本格検討 － 政府、北朝鮮脅威に対処 this.kiji.is/23327222345518…

だよもん(くま @V2ypPq9SqY

巡航ミサイルあると離島奪還に投射できる火力が増えていいなぁ

💉💉うヰるへるむ・わっかかわっかー・三世 @marman_band

@V2ypPq9SqY んーと。彼らの言い分も良く分かるんで、否定的にはいいたかないんだけども、お船の人達、島には絶対に近づきたいと思ってないのさ。下手打てば同一射程の火砲の撃ち合いになる事をめたんこ恐れてる。

すすむ @JS_Susumu

@marman_band @V2ypPq9SqY 米海軍はそれを排して突っ込んでいこうとしているのに！のに！

錆猫 @Nyar_Horten

…政府がCM導入検討って、それ自体は選択肢の拡大と可能性の強要という観点から妥当だと思うけど、その用途を敵地攻撃に絞るかの様な解釈はどうかと思う。つか、先の固形燃料ロケット開発の可能性の示唆は何の影響も与えんかったんかい。あと、その場合のISR（殊平時からの其れ）どうすんの。

JSF @obiekt_JP

巡航ミサイル導入を本格検討　政府、北朝鮮脅威に対処 | 2017/5/6 - 共同通信 this.kiji.is/23327222345518…　 敵基地攻撃能力としてトマホーク巡航ミサイルは必要なのか？(JSF) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/obiekt/…

錆猫 @Nyar_Horten

………と思ったけど、案外それ（敵地攻撃というか発射機破壊）くらいしか主権者に理解を求められそうにない、という判断が下地になってるのかもしれないにゃー、という諦観のレクイエム。

JSF @obiekt_JP

またトマホーク導入論が出て来たけど、「飛行速度が遅いので弾道ミサイル発射機狩りには全く使えない」という根本的な問題に対する回答は一度も示されていない。

すすむ @JS_Susumu

巡航ミサイル導入予算は陸自から削って確保するのか、海自からなのか、空自からなのか。

錆猫 @Nyar_Horten

CM導入、あれ相手を事が起きる前から継続的に観察する手段を持ち且事が起きたらその行動を拘束する手段があれば、或はそういった環境を構築できる下での使用を前提にするのなら十分に意義のあることだと思うにょ？ただ、現状敵地に於ける発射機破壊はそれの出来る環境に出来ないというだけ。

錆猫 @Nyar_Horten

あー…。尚選択肢の拡大と強要と、実際の使用に於ける意義の話、其々見てる階層が違うにょ。前者は戦略、後者は作戦・戦術辺りの階層的な解釈になるのかしら？

錆猫 @Nyar_Horten

（ぶっちゃけ、CMを国内の標的に対して使うってのであれば後者の使用できる環境の構築って割と簡単に出来るじゃろしな。例えば離島防衛における火力支援網の構築とかな）

八重ナギ @norisio

トマホーク導入最大の効果は「日本人が安心する」だとおもう。

JSF @obiekt_JP

以前にも指摘したことがあるけど、日本が巡航ミサイルを導入して政府が期待する効果は「国民への精神安定剤」、これだけしかないと思う。報復攻撃で国民の留飲を下げさせ、不満を解消する目的。よって軍事的な意味のある成果は最初から求められない。　twitter.com/obiekt_JP/stat…

JSF @obiekt_JP

迎撃手段の存在が国民への精神安定剤となった先例としては、湾岸戦争時のイスラエルがある。twitter.com/obiekt_JP/stat…

うみ＠💉💉完種 @umi_tweet

中日：巡航ミサイル導入を本格検討　政府、北朝鮮脅威に対処 chunichi.co.jp/s/article/2017… 短距離弾道弾は検討だけで潰されたけどな 2013.6.26産経 陸自に短距離弾道弾　沖縄配備で尖閣防衛　防衛大綱盛り込みへ sankei.com/politics/news/…

錆猫 @Nyar_Horten

@umi_tweet ぶっちゃけBMの方が足が速い分相手の時間を奪えそうな気がしてたり。さっきほざいたCMの国内の標的使用でも同様に。尤も、当らないという問題がそれを覆してしまいかねないので、どっちも導入が最善な選択になりそうではありますけど。

うみ＠💉💉完種 @umi_tweet

@Nyar_Horten 巡航ミサイルを艦船に搭載することを前提としているなら、射程距離の制限が（事実上）緩和されるので、海南島に突きつけた刃になるのかなあ？とか あれ？ミサイル技術管理レジーム って輸出入しなければ関係無いのか？

錆猫 @Nyar_Horten

@umi_tweet 本職さんは兎も角、一般の人の理解は（我国のそれを見てる限りは）そうなる可能性が高いですね＞海南島略。それを打消すのに躍起になるか、或は利用するかは相手の本職さん次第ですけど。

JSF @obiekt_JP

@AkaGiCV トマホークが一番安くお手軽なんですよ、そして自軍の兵士が危険に晒されないので気軽に撃ちやすい。導入論は其処から始まっている気がします。

ドンガメ六号 @dongame6

自衛隊、水陸両用機動団とか、ＰＡＣ３だとか、オスプレイだとか、今度は対地巡航ミサイルだとか、手広くやってるけど、予算規模がそこまで大きくなってないの見ると「大丈夫なんかこれ」と思うよな

錆猫 @Nyar_Horten

（早朝にもほざいたけど、CM導入って”現状”に於いては自らの（将来的な）選択肢の拡大と相手への可能性の強要が抑止の階層、実際の運用の階層は案外国土防衛に於ける支援火力の一部って感じになるんじゃないかと思ってたり。てーか、そん位しか読めない程度の理解力しか持って無い件orz）

JSF @obiekt_JP

@E10nMaster 敵基地攻撃能力としてトマホーク巡航ミサイルは必要なのか？ - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/obiekt/…　そもそも目標は弾道ミサイル移動発射機であるために基地はもぬけの殻なのです。そして逃げ回る移動発射機を発見する手段が無い。そして正しい用法では報復攻撃は禁止。

JSF @obiekt_JP

@E10nMaster もぬけの殻の基地を撃破しても相手の攻撃力は低下しませんよ？　弾道ミサイル移動発射機は開戦直前に基地を出撃して移動散開し潜みます。これをどうやって見つけ出すのか、アメリカですら無理だったのです（湾岸戦争）。

JSF @obiekt_JP

[PDF]専守防衛下の敵地攻撃能力をめぐって - 防衛研究所　nids.mod.go.jp/publication/ki… …　報復攻撃は「他に手段がない場合に限り敵策源地攻撃が可能」としている現行の専守防衛の解釈を大きく逸脱し憲法違反になるので、敵基地攻撃は弾道ミサイル関連のみ許可される。