ヘイトスピーチにまつわる規制の是非とその詳細について

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

ヘイトスピーチ規制反対と人種等差別反対は無理なく両立する。人種等差別に反対であっても、自己決定権と個人の尊厳を重視する憲法との整合性、対抗策の実効性や副作用(濫用や過剰な萎縮等)に対する評価の違いから、ヘイトスピーチ規制に反対することは、むしろ合理的であると言えるからだ。

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

@otakulawyer ヘイトスピーチは表現の自由がある社会の生活習慣病のようなものであり、ヘイトスピーチをなくすために表現の自由を制約したり、ヘイトスピーチは表現の自由の対象外と恣意的な線引きをすることは、公権力、社会的権力から市民を守る建前を弱めるだけである。

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

@otakulawyer 精神的自由権に対する法規制は、権力者が悪意を持って濫用することを想定して考えなくてはならない。マイノリティーのマジョリティに対する言論は差別ではないから規制されない等という観測は非現実的な太平楽である。

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

@otakulawyer 共謀罪について権力者に対し、懐疑的な立場から反対しつつ、ヘイトスピーチ規制については、権力者による濫用について楽観的な立場を取るのは、一貫性に欠けるのではないか。政権を信用しているのか、信用していないのか、どっちなのか？

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

@otakulawyer なお、ヘイトスピーチ規制＝特定人に向けられていないヘイトスピーチの規制の意味です。

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

共謀罪(テロ等準備罪)反対派に対する「テロ取締りに反対するのか」という批判とヘイトスピーチ規制反対派に対する「差別を容認するのか」という批判は、目的の正当性だけに目を向け、手段の相当性と副作用から目を背けるという点において本質的に同じものです。

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

@otakulawyer 立法目的がマイノリティ保護であったとしても、ヘイトスピーチ規制を運用するのは、公権力であることに変わりはないし、当初の立法目的を超えて適用された法律、条文はあり、立法目的は濫用の歯止めにはならない。

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

@otakulawyer 立法目的がマイノリティ保護だから大丈夫論、あるいは、共謀罪とは違う論は、権力ないし政権の善意にすがっていると言わざるを得ない。

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

ヘイトスピーチ規制とは、多数決により表現の内容を規制することです。多数決によっても特定人に向けられていない表現を規制してはならないという表現の自由の大原則を取っ払ってしまうと、多数決で勝てない、あるいは、そもそも参加出来ないマイノリティの表現の自由こそが危機に瀕すると思います。

寺澤有 @Yu_TERASAWA

その逆の「ヘイトスピーチ規制法に反対し、共謀罪に賛成する」という一貫性のない人たちもいます。結局、どっちもどっちの思慮の浅い人たちなのでしょう。 twitter.com/otakulawyer/st…

旧七帝大＋早慶-総合情報局 @yamaguccu

@otakulawyer 必ずしも矛盾するものではありません。国益保護を趣旨とする共謀罪がシステム・法制度化されれば、それは正義を裏付けに行使されることになります。システム化された悪は歯止めが効かなくなります。中世の魔女狩り、戦時下の特高警察のようなものです。国をバックにした力は巨大です。

photoemon:本当は寝ていたい @photoemon

自己決定権と個人の尊厳を重視する憲法との整合性… よーわからんけど規制なくてもカウンターすれば良いじゃんって話か？ twitter.com/otakulawyer/st…

旧七帝大＋早慶-総合情報局 @yamaguccu

@otakulawyer 対してヘイトスピーチ規制は少数者保護ですから。国と比較して力の大きさが違う。両者を同列に比較することはできないと思いますよ。

ひろせみつこ⋈ストックイラストやってます。 @hiroya0626

大いに同意。「ヘイトスピーチ規制は当然！」と言ってた輩が次の瞬間「不当逮捕だ！」と叫ぶ事も考えられるのよ。 .twitter.com/otakulawyer/st…

小菅 信子 Upper Moon Three @nobuko_kosuge

この問題は最初の最初からあったと思います。 twitter.com/otakulawyer/st…

イケメソ化した駄犬様 @fatliardog

実質的意味の法律の定義は二つの説があるけれど、いずれも一般性を要求するから、いわゆる『非対称性の理論』というのは無意味であるのは当然ですからね。 twitter.com/otakulawyer/st…

赤白黒 @wearereds52

@otakulawyer 人権は儲かると逮捕された解同の人が言ってました。口実作りが上手な人は金儲けになり下手な人は毟り取られる。

24-589 ⋈ 内心の自由戦士＠公共の敵 @24_589

・権力を批判し濫用を問題視する ・権力を信頼し濫用を否定する この両者の見解は、普通は併存しない。というか、当たり前だが論理的に両立し得ない。 ところが、ヘイトスピーチ規制に関しては何故か、両立する、と思う人が後を絶たない。 twitter.com/otakulawyer/st…

旧七帝大＋早慶-総合情報局 @yamaguccu

@otakulawyer ヘイトスピーチ規制が公権力によって濫用される可能性はあるか、具体例が思いつきますか。国益保護を背後にした公権力の濫用は歴史的にいくらでもあります。自分勝手な思い付きの閃きのような下らない議論は何の意味も力もありません。歴史的定見で語らなければ説得力は全くない。

k3_neoprotesters @k3_neoprotester

ここから始まる山口弁護士の主張は、明日の夕方以降にウチ帰ってから反論することにする。 とりあえず、相も変わらず《具体的な条文案》もなにもないまま否定論を展開する《エア反対論》からは、山口弁護士も一向に脱却される気配がない、というのは、まず書いておきたい。 twitter.com/otakulawyer/st…

OoA本部公式アカウント@コミケ99金東J43a @OoA_jpn

そういうネトウヨがいう誤解みたいな事を反表現規制のトップがいうから醜悪なんだよ？そもそも共謀罪に反対する人間でテロに賛成する人間はいないがヘイトスピーチ規制に反対する人間の中には「差別する権利」を主張してるヤツがいるじゃねえか？ twitter.com/otakulawyer/st…

外山　未知 @MichiToyama

@otakulawyer ヘイトデモのように顕在化した他者への侵害を事後的に取り締まるヘイトスピーチ規制と、予防的に検閲するHS規制と、予防的に捜査まで可能とする事前規制としての共謀罪とを同列同質として語るのは、さすがに誤認もしくは詭弁と言うべきだろう。 twitter.com/otakulawyer/st…

ﾟ~(o￣▼￣o)ﾉマー坊くん @masakado4745

マイノリティの保護と法の下の平等との兼ね合いは、どうなっているのでしょうか？マジョリティからマイノリティへの差別的発言を法で禁止してマイノリティからマジョリティへの差別的発言は、禁止しないは、「差別」と考えますが？よしければ質問にお答え下さい。 twitter.com/otakulawyer/st…