日本が駄目になった要因の一つ

能川元一 @nogawam

「「慰安婦」論争の一局面――「上野－吉見論争」は論争だったのか」＠前田朗Blog maeda-akira.blogspot.jp/2017/05/blog-p…

馬の眼🐴 @ishtarist

しかし、与党はもとより、野党議員の知的水準もちょっと低すぎないか？ まんまと似非科学にハマってるんじゃないよ、、、

馬の眼🐴 @ishtarist

まあ、日本の人文系アカデミシャンがアレだからなあ、、、orz

文句うさぴょん #自民党憲法草案反対 @gnuutera2012

@ishtarist 政治家と学歴が関係なくなったのは故田中角栄氏頃からではないでしょうか？ 残念ですね。

馬の眼🐴 @ishtarist

なんだかんだ言って、日本がここまでダメになった理由の一つは、政治家や財界がオカルト≒カルトに汚染されたからだよなあ。。。で、日本のアカデミシャンたちの一定部分は、それに危機感を持ってなかったばかりか、棹さしてたわけやん。ポストモダンという名の下で歴史修正主義を容認したり。

馬の眼🐴 @ishtarist

今ごろ上野千鶴子を批判しても遅いんだよ。少なくとも15年は遅い。

馬の眼🐴 @ishtarist

@noharra @nogawam 当該論文は読んでいませんが、上野千鶴子の議論が朴裕河のそれに繋がったというのは事実として妥当だと思いますし、それだけに上野の言説の果たした役割を、現在において問い直す必要はあると僕は思っています。

野原燐 @noharra

@ishtarist @nogawam 上野のいう「不純な被害者像」、「モデル被害者」論、「民族言説」論など、を全否定する議論にはくみしません。 「上野千鶴子の議論」なしには「朴裕河のそれ」はなかったは事実と認めましょう。であったとしても、「繋がった」という言葉で、価値を等価するような議論は乱暴すぎます。

野原燐 @noharra

@ishtarist @nogawam 『帝国の慰安婦』は全否定されて当然の書でありながら、非常に高く評価されている。その矛盾に肉薄するのではなく、３０年前の図式に還元して満足しているだけに見えます。 「現在において問い直す」とは過去とは違った何かを、馬。さんが提出する用意があるということでしょうか？

馬の眼🐴 @ishtarist

@noharra @nogawam 大前提として、僕も「帝国の慰安婦」はそれ自体として全否定されてしかるべきものだと思っています。そこは野原さんの見解に全面的に同意です。そのため「だけ」なら、確かに上野千鶴子からの系譜をたどる必要はないでしょう。

馬の眼🐴 @ishtarist

@noharra @nogawam ただ、僕は、アカデミックには非常に近いところ出身だということもあるのですが、上野千鶴子の直接的間接的悪影響は、フェミニズムや社会学にとどまらず、人文社会系全体にかなり広く及んでいるんじゃないかという印象を持っているんです。朴裕河にとどまらず。

馬の眼🐴 @ishtarist

@noharra @nogawam そのあたりのことを、いつかきちんと考え直したいというのはあります。

馬の眼🐴 @ishtarist

@noharra @nogawam つまり、朴裕河問題は、上野千鶴子を中心とするより大きな知的頽廃現象の一部なんじゃないか、というのが僕にとっての問題意識だということです。

野原燐 @noharra

@ishtarist @nogawam 同意いただいてありがとうございます。 現在の焦点は、非常時に大使の無意味な召還まで行った安倍政権の愚行を大衆が認めている（かのような）ことです。「ナショナリズムの許容」という連想で上野を叩くのは、問題の転嫁と私は思う。

馬の眼🐴 @ishtarist

@noharra 連想で叩いているわけではなく、僕が上野千鶴子や社会構築主義を批判しはじめた20年前から「いつかこうなる」っていう予感はずっとあったんですよね。つまりこんな首相を容認する雰囲気を作った元凶が、じつはそのあたりからの社会学の荒廃にあるんじゃないかという問題意識です。

野原燐 @noharra

@ishtarist （ツリーが汚くなりすみません。）ふむ。 ○○上野千鶴子の直接的間接的悪影響は、フェミニズムや社会学にとどまらず、人文社会系全体にかなり広く及んでいるんじゃないかという印象＞そういうことはあるのかもしれません。上野の影響かどうかはともかく。

馬の眼🐴 @ishtarist

@noharra もっと正確にいえば、上野ら東大社会学を中心にした社会構築主義の悪影響ですね。みんながみんな上野を読んだ訳ではないと思うのですが、90年代当時から、そのパラダイムの中で個人や主体性を否定しようとする風潮が、京大の人文系の中でさえ非常に蔓延していました。

馬の眼🐴 @ishtarist

@noharra で、

野原燐 @noharra

@ishtarist 上野千鶴子や社会構築主義を批判しはじめた20年前＞それは興味深いですね。いつか読ませてください。

馬の眼🐴 @ishtarist

@noharra ちょっと曖昧な話になるんですが、社会構築主義と谷口雅春の理論体系って、僕はかなり親和性が高いんじゃないかと疑っているんですよ。つまり、日本の人文社会系が「ポストモダン」とか言って近代的価値観や個人性を否定したのは、実は単なるプレモダンへの回帰だったのでは？

馬の眼🐴 @ishtarist

@noharra どこかあるかな。。。あ、文学部に出した卒論は、そのうち微修正して公開します。

野原燐 @noharra

@ishtarist 日本の人文社会系が「ポストモダン」とか言って近代的価値観や個人性を否定したのは、実は単なるプレモダンへの回帰だった＞いや、そうではなく「近代の超克」への回帰と言うべきでしょう。

野原燐 @noharra

@ishtarist 「ハイデッガーがヘラクレイトスなど（略）にこだわったのも、彼らの哲学そのものがすばらしかったというだけではなく、かれらがそのなかで行きをしていた言語が、能動と受動に支配された、尋問する言語には転換しきっていない、それ以前の、中動態的なものを宿す、そのような言語であったからでは

馬の眼🐴 @ishtarist

@noharra ああ、僕の言い方が悪かったです。僕自身けっこうなデリディアンだし、いわゆるポスト構造主義を否定するつもりは皆無なんです。それと、日本で哲学をやってる研究者の中でも、国分さんは別格だと思ってます。確か彼が20代のころデリダの「マルクスと息子たち」の翻訳をしていて、

馬の眼🐴 @ishtarist

@noharra 翻訳も解説も、いやはや本格的な人があらわれたな、と。「中動態」の本はまだ読んでないですが。 僕があくまで批判しているのは、ファッションで「ポストモダン」と言っていた社会学やらフェミニズム周辺の人たちですね。彼ら彼女らは本気でほんとにひどい。