Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
2017年5月17日

新国立競技場の設計を遅れに遅らせた人の話(3)

「新国立競技場ザハ案の白紙撤回を時系列で追ってみた話」https://togetter.com/li/1102370 「新国立競技場の建設費が乱高下していなかった話」https://togetter.com/li/1102997 「1300億の国際コンペでザハの建築を建てるぜ!ヒャッハー!な計画が民主党政権下で進められた話(1)」https://togetter.com/li/1104309 「1300億の国際コンペでザハの建築を建てるぜ!ヒャッハー!な計画が民主党政権下で進められた話(2)」https://togetter.com/li/1104789 「1300億の国際コンペでザハの建築を建てるぜ!ヒャッハー!な計画が民主党政権下で進められた話(3)」https://togetter.com/li/1105080 続きを読む
4
k_wota @k_wota

「新国立競技場整備計画経緯検証委員会検証報告書」には建設費としていろんな数字が出てきます。これがバラバラで、一見、値段が乱高下しているように見えるのですが、実はそれぞれに条件が違っているのでそう見えるだけです。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:36:30
k_wota @k_wota

そのため、報告書の数字をちゃんと比較しようとするなら、その数字が以下の条件のどれに当てはまっているかを確認する必要があります。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:36:45
k_wota @k_wota

[A]消費税率が5%なのか、8%なのか。[B]13年7月の物価ベースなのか、そこから10%の建設単価上昇を見込んで出したものなのか、15%の単価上昇なのか、20%なのか、25%なのか。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:36:59
k_wota @k_wota

[C]VE(バリュー・エンジニアリング:減額案)を見込んでいるのか。[D]東京都の負担500億円を(税率、物価ベースに関わらず、税込で)見込んでいるのか、いないのか。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:37:10
k_wota @k_wota

ホントややこしくて、いい加減にしろよって思うのですが、それらの値段をいちいち補正して見ると15年1月以前の数字はだいたい2100億円か、もしくはそこから東京都負担の500億円を差し引いた1600億円付近に落ち着きます。#新国立競技場問題 pic.twitter.com/kTa3k9fd10

2017-05-17 17:37:53
拡大
k_wota @k_wota

15年1月以降にゼネコンが見積もった数字はまた違ってくるのですが、検証委員会はそれ以前の数字、2100億円までについては問題にしていません。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:39:08
k_wota @k_wota

これは報告書ではなく、記者会見での話ですが、「平成27年初めのベースに引き直しても2100億円ぐらいに"しか"ならない」とか「そこから何故乖離していったのかをもう少し検証したかった」とか、そういう事を言っています。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:39:22
k_wota @k_wota

思い出してほしいのですが、あの時、日本中の人が「1300億とか1600億で作るはずのものがなんで3000億を超えるんだ?」って不思議に思ってたでしょう?でも検証委員会は「2100億のはずなのになぜ3000億に?」って言ってるわけで、ちょっと感覚が乖離しています。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:41:04
k_wota @k_wota

ザハ案の建設費高騰に怒っていた人の中には、最初の約束の1300億から1円でも上がるのは許せない、とか、1300億に収まらなかった時点でザハ案はコンペの条件違反で失格になるのがスジではないか、とまで言う人もいたのですが…。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:41:29
k_wota @k_wota

それが、2100億までは問題なかったですね、と言ってるのが検証委員会報告書なわけで、どうしてそんな事が言えちゃうのでしょうか。12年のコンペ時の1300億円にあてはめて見てみましょう。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:41:45
k_wota @k_wota

(1)12年のコンペの時点で消費増税法は通っていて、1300億円から37億円増えるのは決まっていた。(1300*1.08/1.05=1337)#新国立競技場問題

2017-05-17 17:41:57
k_wota @k_wota

→消費税に関しては、国庫から出た瞬間に国庫に戻るお金なので、これで増えたからと言ってどうこう言う話ではありませんね。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:42:09
k_wota @k_wota

(2)建設単価上昇分は、官庁工事の場合は物価スライドの条項で変化することになっていて、財務省が判断してそれを2割上昇と決めたんだから、267億円増えたとしても検証委員会として追求しない。(1337*1.2=1604)#新国立競技場問題

2017-05-17 17:42:23
k_wota @k_wota

→建設単価上昇分は財務省が決める数字で、これが適切だったのかどうか、という話です。官庁工事の物価スライド条項は、日本中の公共工事の建設費がやたら変動する原因の一つなので、新国立競技場問題を機会に、ここに議論があっても良かったとは思います。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:42:52
k_wota @k_wota

(3)東京都の資金負担がプロジェクトに与えた影響はあったかもしれない。それは報告書にも一部記述している。しかし都の問題は検証の対象ではない。(1604+500=2104)#新国立競技場問題

2017-05-17 17:43:10
k_wota @k_wota

(検証報告書のヒアリングには何箇所か、予算が確定してなかったことと東京都が関わっていることが確認できる記述があるのですが、そこを掘り下げる検証はありませんでした)#新国立競技場問題 pic.twitter.com/EvEW5E7hxx

2017-05-17 17:43:42
拡大
k_wota @k_wota

いやいやいや、ここが最大の問題でしょう。新国立競技場の場合は、東京都から500億円が出るのか、出ないのか、2100億円で建てられるのか、1600億円しか使えないのか、これが2転、3転したために全体のスケジュールが狂って計画が破綻したのだと思っています。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:44:23
k_wota @k_wota

新国立競技場の検証報告書を見ても結局、何が良くなかったのかはっきりしないという人も多いと思います。検証委員会が都の関わりを問題視してヒアリング対象に元都知事や都の技官を入れて追求していれば、真相に迫った、誰もが納得出来る報告書になったのにな、とは思います。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:44:34
k_wota @k_wota

しかし、そもそも国立競技場は国の施設です。最終的な責任はJSCと文科省がとらなくてはいけません。検証委員会にはその文科省の処分の際の判断材料を提供するという、目的性があります。都の方に関心が向かう様な委員会ではないのです。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:44:49
k_wota @k_wota

検証委員会の報告を受けて、政府は文科相を更迭、JSC理事長を引責辞任としましたが、仮に報告書が都の責任に言及していたとしても、元都知事や都の技官を処分する訳にはいきません。処分する権限も及ばないのに、責任問題だけを指摘できるのか、そういうしがらみがあります。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:45:07
k_wota @k_wota

自分にはそういうしがらみはありませんので、次回からはこの500億円の動きに注目して、話を進めたいと思っています。それでは。#新国立競技場問題

2017-05-17 17:45:21
k_wota @k_wota

「新国立競技場の設計を遅れに遅らせた人の話(4)」をトゥギャりました。 togetter.com/li/1113559

2017-05-24 17:19:09

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?