【2017.05.25】立命館大学がpixivの公開制限R18作品を「猥褻・有害な表現」として無許可で公表した論文について(随時更新)

※プロのクリエイター・編集・出版社など公共性の高いアカウントはまとめ主の独断で、まとめ最初のツィートにプロフィールリンクをつけます

【目次】
●概要
●作者・ユーザーへの影響
●既存の関連まとめ・記事(抜粋)
●【基礎知識】「引用」にも注意事項がある
●【基礎知識】「研究目的」の引用は自由では？
　　・ルールを守っていれば引用は自由だが、著作者に 【配慮が一切不要】 とはならない
●反応
　◎論文の条件を満たしていないのでは？
　　・概要
　　・「個が特定」できるデータの公表には同意が必要？
　　・「法律」や「ルール」ではなく「配慮」が問題では？
　　・論文の設計が杜撰
　　・データ分析が主観で根拠がない
　◎論文のクオリティは無関係という意見
　◎pixivの規約違反と利益の侵害では？
　　・好意的な反応
　　・警鐘
　◎表現規制・侮辱・差別に当たるのでは？
　　・「性描写のある小説」を「有害」とする根拠が不明
　　・「R18で公開制限」していた作品を「無許可で公表」したことについて
　◎信用できる研究室なのか？
　◎論文とは関係のない女・腐女子たたきに発展
●研究者の反応
●立命館大学の反応
●現時点での総評
　　・「研究目的」でも配慮がないと他の研究に悪影響
　　・まともな研究者もいるので同一視は危険
　　・専門的な問題点が多く、前提の共有ができないまま、短文(140文字)での議論で、炎上が続く
　　・批判方法を間違うと創作も危ない
●既存の関連まとめ・記事(その他)

■■■■■■■■■■■■■■■
概要

※現在は論文のPDF非公開

※
どのような引用だったのか？

論文PDFが非公開になり、本文のスクショ付ツィートもおおよそ削除されていましたが、ネットには画像のログが残っています。
規約違反になるためこのまとめには載せませんが、検索すれば見つけられるかと思います。

「猥雑な文脈に含まれ、直接的な性表現を含む文」
や
「猥雑な文脈に含まれ、間接的な性表現を含む文」
の具体的な例として
公開制限していた、作家ではない個人の趣味の作品の、性行為の描写を引用
するなどしていました。

※
論文は「青少年に有害な単語の暗喩としてどんな表現が使われているかを調べるもの」で、引用したpixiv小説が有害とは一言も言われておらず、有害のレッテル貼りはしていないというご意見もありました。
論文が非公開のため確認する術はありませんが、論文を読んだ方によると、作品を「有害表現」とした部分はあるそうです。

↑こちらのアーカイブで全文読めた方もいるようですが、現在は論文のurl入れてもエラーになります。
他に論文を読む方法があるかもですが、今のところわかりません。
アメリカの法律準拠のサイトで、日本の法律上は無断転載サイトになる可能性があります。利用は自己判断で。

■■■■■■■■■■■■■■■
作者・ユーザーへの影響

※論文が非公開になった今、作者さんを載せるのははばかられるため、ツィート収録を見送ります。

概要は、

「事前連絡は一切なく、作品URL・ハンドルネーム・本文の一部が論文に載っており、pixiv会員以外の不特定多数の目に 【公開制限していた作品が猥褻・有害として公表】 され、晒された」

ため、

「今後の創作を断念するほどショック」
「アカウントや作品の非公開・削除をするしかない」

などの反応が多数あり、「他人事ではない」と感じた他ユーザーも作品を非公開にするなど、大きな影響が出ました。

■■■■■■■■■■■■■■■
既存の関連まとめ・記事(抜粋)
※NEVERやはちまなど外部のまとめサイトは、アクセス数に応じて、まとめ主にお金が払われる仕組みです。
(togetterはまとめ主に金銭的利益はありません）
反応を得るため、誤解・反論・炎上を誘うまとめ方や、デマも多いため、ここには載せません。
何が問題か、コメントや外部の情報なども参考に、自己判断していただければ幸いです。

↑現時点ではこちらが一番、客観的で説得力があるかと思います。一読推奨。

“分析対象として使うのも立派な引用です”
“しかし、問題は、これ文学研究じゃないですよね、という話”

“「有害な表現のフィルタリングのため」という目的で用法を研究するなら研究対象の具体的なURLと作者名は伏せた方がいい”

“ふつうそういう研究なら、「○○新聞のデータベースで××年分の記事を検索して調べました」とか「pixivのデイリーランキング上位20作品を平成××年△月から△月まで○ヶ月にわたって調査しました」みたいなデータになるはずで、分析対象が10作品だけって段階でサンプル少なすぎるでしょ。”

“個々の作者さんの名前を出す正当性は全然ない。出典の明示にしても、「○○というサイトで××年～××年にかけて上位20位に入った計△△作品を分析しました」でじゅうぶん。その上で個々の発言者が特定されない形で「バナナ」という語の使われ方を存分に研究すればよかった。”

“確かにあの論文は研究倫理に反するけど、それは同人小説を研究対象として引用することがいけないからではないので、批判する側も適切な論拠を選んだ方がいいですよ、というお話”

“
法的に問題があるか
研究倫理として問題があるか
研究として優れているか
ムカつくか

ってこれ全部別の話だからね。”

■■■■■■■■■■■■■■■
【基礎知識】「引用」にも注意事項がある