【2017.05.25】立命館大学がpixivの公開制限R18作品を「猥褻・有害な表現」として無許可で公表した論文について(随時更新)

2017.05.26 まとめタイトルに「公開制限」を追加、「有害」→「猥褻な文」、「利用」→「無許可で公表」に変更。 2017.05.27 まとめタイトルを「猥雑な文」→「猥雑な表現」に変更。 2017.05.29 まとめタイトルを「猥雑な表現」→「猥雑・有害な表現」に変更。
文学 書籍 pixiv論文問題 表現の自由 有害図書 立命館大学 ゾーニング pixiv リベラル コメント欄も本番 著作権 論文
253

※プロのクリエイター・編集・出版社など公共性の高いアカウントはまとめ主の独断で、まとめ最初のツィートにプロフィールリンクをつけます

【目次】
●概要
●作者・ユーザーへの影響

●既存の関連まとめ・記事(抜粋)
●【基礎知識】「引用」にも注意事項がある
●【基礎知識】「研究目的」の引用は自由では?
  ・ルールを守っていれば引用は自由だが、著作者に 【配慮が一切不要】 とはならない
●反応
 ◎論文の条件を満たしていないのでは?
  ・概要
  ・「個が特定」できるデータの公表には同意が必要?
  ・「法律」や「ルール」ではなく「配慮」が問題では?
  ・論文の設計が杜撰
  ・データ分析が主観で根拠がない
 ◎論文のクオリティは無関係という意見
 ◎pixivの規約違反と利益の侵害では?

  ・好意的な反応
  ・警鐘
 ◎表現規制・侮辱・差別に当たるのでは?
  ・「性描写のある小説」を「有害」とする根拠が不明
  ・「R18で公開制限」していた作品を「無許可で公表」したことについて
 ◎信用できる研究室なのか?
 ◎論文とは関係のない女・腐女子たたきに発展
●研究者の反応
●立命館大学の反応
●現時点での総評

  ・「研究目的」でも配慮がないと他の研究に悪影響
  ・まともな研究者もいるので同一視は危険
  ・専門的な問題点が多く、前提の共有ができないまま、短文(140文字)での議論で、炎上が続く
  ・批判方法を間違うと創作も危ない
●既存の関連まとめ・記事(その他)

■■■■■■■■■■■■■■■
概要

※現在は論文のPDF非公開

🥦みつる🥩落ち込み中。 @mituru_666
は?立命館頭おかしいだろ。 卑猥なワードをフィルタリングする学術目的とか言って同人作品のpixivのURLと作者名勝手にピックアップして大公開。大学が。大学が!! kaigi.org/jsai/webprogra… pic.twitter.com/3pluI5zjK3
拡大
そんたく鶏ささみくん @65318E_
有害サイトを機械で弾くために隠語をAIで見つけ出せるようにしたい←わかる そのために隠語がどのような構成で現れるか調査したい←わかる なのでpixivの女性に人気R18小説ランキングから←何故 上位10件を抜き出し←サンプルが少なすぎる 手作業で該当文言を抜き出す←機械でやれ


どのような引用だったのか?

論文PDFが非公開になり、本文のスクショ付ツィートもおおよそ削除されていましたが、ネットには画像のログが残っています。
規約違反になるためこのまとめには載せませんが、検索すれば見つけられるかと思います。

「猥雑な文脈に含まれ、直接的な性表現を含む文」

「猥雑な文脈に含まれ、間接的な性表現を含む文」
の具体的な例として
公開制限していた、作家ではない個人の趣味の作品の、性行為の描写を引用
するなどしていました。


論文は「青少年に有害な単語の暗喩としてどんな表現が使われているかを調べるもの」で、引用したpixiv小説が有害とは一言も言われておらず、有害のレッテル貼りはしていないというご意見もありました。
論文が非公開のため確認する術はありませんが、論文を読んだ方によると、作品を「有害表現」とした部分はあるそうです。

借金玉 @syakkin_dama
@hi_kitune 本文中にも有害表現の分類みたいな表現あった気がする。
火狐 @hi_kitune
@syakkin_dama 少し探してみましたが一文だけありましたね...
ぱんだ @oka_panda
この前もネットで公開している小説を指して「わいせつ」呼ばわりした論文が問題になったよね。「わいせつ」という評価は刑法175条該当、つまり「貴様は犯罪者だ」という評価だというのに、カジュアルにそう呼ばわる人が多すぎる>RT
リンク archive.org 195 users 28472 Internet Archive: Wayback Machine

↑こちらのアーカイブで全文読めた方もいるようですが、現在は論文のurl入れてもエラーになります。
他に論文を読む方法があるかもですが、今のところわかりません。
アメリカの法律準拠のサイトで、日本の法律上は無断転載サイトになる可能性があります。利用は自己判断で。

■■■■■■■■■■■■■■■
作者・ユーザーへの影響

※論文が非公開になった今、作者さんを載せるのははばかられるため、ツィート収録を見送ります。

概要は、

「事前連絡は一切なく、作品URL・ハンドルネーム・本文の一部が論文に載っており、pixiv会員以外の不特定多数の目に 【公開制限していた作品が猥褻・有害として公表】 され、晒された」

ため、

「今後の創作を断念するほどショック」
「アカウントや作品の非公開・削除をするしかない」

などの反応が多数あり、「他人事ではない」と感じた他ユーザーも作品を非公開にするなど、大きな影響が出ました。

まとめ 某論文が齎したもの ざっと検索しただけでこの結果です。 論文がきっかけではないツイートも混ざっているかもしれません、ご了承下さい。 ※ツイート削除出来ます。 5/26 12時 追加&ツイートの並びを変えました 48251 pv 281 49 users 37
ろー @inversionjoker
今回論文の件で巻き込まれた方で現在鍵垢にされてる方より代理ついーとです 「RTをすることで、さらに拡散して対象となった方々が晒されていきます。 貴方が例え、なにこれ!許せない!と後からツイートするにしてもRTはやめてください。拡散しないでほしいことを拡散してください」(引用)
そんたく鶏ささみくん @65318E_
HN書かれた論文のスクショ付ツイートをリツイートするのはやめようね

■■■■■■■■■■■■■■■
既存の関連まとめ・記事(抜粋)
NEVERやはちまなど外部のまとめサイトは、アクセス数に応じて、まとめ主にお金が払われる仕組みです。
(togetterはまとめ主に金銭的利益はありません)
反応を得るため、誤解・反論・炎上を誘うまとめ方や、デマも多いため、ここには載せません。
何が問題か、コメントや外部の情報なども参考に、自己判断していただければ幸いです。

著作権ニュース @copyright_jp

著作権に関するニュースをつぶやくbotです。

著作権ニュース @copyright_jp
二次創作小説を研究目的で引用することは研究倫理に反するか: 結論:場合による togetter.com/li/1113766 matome.naver.jp/odai/214956447…dlvr.it/PF0klP
リンク はてな匿名ダイアリー 227 users 3 二次創作小説を研究目的で引用することは研究倫理に反するか 結論:場合によるhttps://togetter.com/li/1113766https://matome.naver.jp/odai/2149564479015738601この辺見てると、「そうだよね」というものと「いやいやおかしいでし…

↑現時点ではこちらが一番、客観的で説得力があるかと思います。一読推奨。

分析対象として使うのも立派な引用です”
しかし、問題は、これ文学研究じゃないですよね、という話

「有害な表現のフィルタリングのため」という目的で用法を研究するなら研究対象の具体的なURLと作者名は伏せた方がいい

“ふつうそういう研究なら、「○○新聞のデータベースで××年分の記事を検索して調べました」とか「pixivのデイリーランキング上位20作品を平成××年△月から△月まで○ヶ月にわたって調査しました」みたいなデータになるはずで、分析対象が10作品だけって段階でサンプル少なすぎるでしょ。”

個々の作者さんの名前を出す正当性は全然ない。出典の明示にしても、「○○というサイトで××年~××年にかけて上位20位に入った計△△作品を分析しました」でじゅうぶん。その上で個々の発言者が特定されない形で「バナナ」という語の使われ方を存分に研究すればよかった。”

“確かにあの論文は研究倫理に反するけど、それは同人小説を研究対象として引用することがいけないからではないので、批判する側も適切な論拠を選んだ方がいいですよ、というお話”


法的に問題があるか
研究倫理として問題があるか
研究として優れているか
ムカつくか

ってこれ全部別の話だからね。”

■■■■■■■■■■■■■■■
【基礎知識】「引用」にも注意事項がある

川菜@PrayForKyoani @kawanapeita
こんなの研究引用範疇外なの、著作権法とか論文引用の手順知っていたらわかる話やぞ。 ちなみに、今回のケースは権利関係の侵害で論文として認められない「pixivの作品を転載・引用した立命館の論文の件でpixivが動いた「流石に..」togetter.com/li/1113863#c37…
残りを読む(354)

コメント

asa @asa0625 2017年5月25日
研究者は馬鹿。絶対に協力してはいけない。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月25日
やっとよりまともそうなまとめが
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月25日
AI使わずに人力で7000文を分類しただけ?は?
姫かわいい @himekawaiii 2017年5月25日
https://togetter.com/li/1113881 反論まとめみたいなのがあったのでこれもどうぞ
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月25日
ヤフー!ニュースによると 人工知能学会はBuzzFeed Newsの取材に対し、「本学会ならびに本全国大会の幹部で、本件について検討するため、いったん非公開とさせていただきました」と回答 https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170525-00010003-bfj-sci&p=2
ほむほむ @hoihoi30004 2017年5月25日
2次創作者と言うのは、他人のオリジナル作品を18禁エロ小説にしてしまうような、図太く無神経な連中だが、論文にURLアドレス載せられたくらいで、ショックを受け、全作品取り下げてしまうような繊細な面もあるということですね。
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年5月25日
スクレイピングデータにすべて許可とれ、はちょうどpixiv Sketchに取り入れられたPaintsChainerにぶっささらんか
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月25日
hoihoi30004 『論文にURLアドレス載せられたくらいで』と言ってのける事は『図太く無神経』ではないという判断か。へえ。
56号 @56gojp 2017年5月25日
urlがあっても作品を閲覧できるのはr-18のpixivアカウントを持つ人たちだけで公開範囲は微塵も変わらないと思うんだけど何がそんなに琴線に触れるんだろう。考えても分からない。
いちか @urube_ 2017年5月25日
56gojp 繊細だからじゃない
岡一輝 @okaikki 2017年5月25日
この研究室の人たち、「私たちが開発した人工知能を使えば『機械的に猥褻・有害の認定をしているから恣意的な検閲ではありません』ってことで、大っぴらにオタコンテンツに規制がかけられますよお金ください」って商売でもしたかったのかな。
岡一輝 @okaikki 2017年5月25日
学者を名乗っておきながら、怪しげな健康食品のCMレベルの杜撰な研究論文を晒して平気って事は、最初っから学問じゃなくて、商売が目的だったんじゃねえのかなって。
かもしたゆうすけ @KamoshitaYusuke 2017年5月25日
売買春等を媒介するウェブサイトを検出するため、そういったサイトで使われる隠語を“有害情報”として見つけ出す検出器の作成のための教師データとして、自主的なR18公開を選択したに過ぎない(過去になんら公的な形で有害性を認められたわけではない)著作を採用し、それを特定できる形で公表したなら、名誉声望保持権の侵害にあたる恐れがあると思う。(続く)
まじかる @natsumachinegun 2017年5月25日
本屋には未成年に有害な情報が溢れている! #フランス書院片手に
李会 @rikaIMur 2017年5月25日
okaikki そこまで悪どくは無く、普通のフィルタリングエンジンの研究だと思いますよ。特にあらゆる年齢、あらゆる宗教、あらゆる階層の人間が入り乱れるSNSなどでは、エログロテロを検知してシャットダウンする技術が重要になってきていますし。
塩釜焼き @sioyaki81 2017年5月25日
「BL狙い撃ち」だったのか「pixivのランキングから持ってきたらBLが多くなっちゃった」なのかは謎だなと思わなくもない。まあ狙い撃ちと思われても仕方ない気もするが。
かもしたゆうすけ @KamoshitaYusuke 2017年5月25日
(続き)ウェブサイト上に公開されていた著作ならば、引用や批判に晒されるのは当然のことで、著者は本来それを覚悟のうえで発表するべきだけど、いわゆる(青少年健全育成条例等で言うところの)“有害図書”に指定された経緯があるわけでもない著作を、精緻な議論や批評の積み重ねも無しに唐突に「”有害情報”検出のタネとして勝手に使わせていただきましたー」というのは、妥当な引用や批判の範囲を外れ名誉声望を害するとみなされる可能性がある。(続く)
rollmaki @rollwomaku 2017年5月25日
女性向け・BL狙い撃ちって、データ量の少ないことの悪い面ではあるが、R-18部門はわざわざ男性向けランキングを選ばない限り総合的上位陣は女性向けになるほど偏ってるから、デイリーウィークリー男子女子それぞれから上位10位のべ40作品から重複を抜いて繰り上げ抜粋とかしないと、自然と女性向けで固まるから、ぶっちゃけこの点は犯人はお前自身だ的な・・・
かもしたゆうすけ @KamoshitaYusuke 2017年5月25日
(続き)まとめ中にも指摘されてる通り、本件問題は当該論文の話の進め方・組み立て方の粗雑さの一環として発生したのだと思う。そもそも掲げた目的に対して提案手法が合目的的と言えず(売買春サイトと小説サイトとで隠語の用いられ方に共通性があると言えるの?)、その手法の中身も少ない標本数に対する人手の力技。あまり質の高い仕事とは言えない中で、標本として挙げられた著作の著者らが巻き添え事故を食らった形。気の毒すぎる。(終)
asa @asa0625 2017年5月25日
[c3769919] R18やらを危険視するこの論文の連中だってそれこそごく一部の犯罪に走った連中を引き合いに出して全員を頭のおかしい奴ら扱いしてるじゃないか。一部の話しであって全体は関係ない、というのならまず自分たちがそういう態度を示せよ。
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月25日
悪意ある人が特定の個人を断定できる材料を手に入れたら?って想像力のない人には難しい問題かな。
!にゃん @bibibikkuri 2017年5月25日
ゾーニングしてるr18二次創作に対して「未成年に有害」って言われてる論文に文句を行ったら、逆に反表現規制の方面から「敵に回した」とか「オタクは~」とか言われるんだから困った話やで
味噌カッツ @freakykombat 2017年5月26日
R18カテゴリに属するものについて「青少年(18歳未満)にとって有害」と言われる事がなぜ問題になるんだろう。問題がないならR18なんてカテゴリ分けが存在する事自体がおかしいのでは?
愚者@ エアコミケ1日目南ソ42a @fool_0 2017年5月26日
何れにしても、研究目的という名目で全てを免責するには色々と無理がある案件ではあるかと。たとえ法律上問題無いとしても、自らの創作物が勝手によく分からない研究の対象とされることへの作家の怒りや不満を研究する側は軽視し過ぎじゃないですかね。
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月26日
@freakykombat まとめちゃんと読んでます?
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月26日
56gojp 一般とは隔離された居場所(登録性サイトのURL)を無断でピックアップされて載せられた論文を、居場所とは性質が異なる学会という場で公開され、「この人エロやってるのでサンプルにしました」などと説明が付いていたら、割と少なくない人間が「逃げる」か「怒る」か「怯える」と思うんだよ。そういうつもりでやっている訳ではないだろうから。
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月26日
腐女子叩きでも、自称詳しい人でもない分かり易い纏め、ありがとうございます。
愚者@ エアコミケ1日目南ソ42a @fool_0 2017年5月26日
少なくとも今回研究対象にされたR-18作品は作者が成年向けと認識しているからこそ配慮して成年向けサイトに掲載していた訳で、にもかかわらずそれが今回勝手かつ非常に雑な形で衆目に晒されたのだから、研究対象にされた作品の作者からすればどういう理由であれ自分達の配慮を研究という名の蛮行で台無しにされたことに変わりは無く、その憤怒や憎悪をどう宥めればいいのか当局には全く思い付かないほど件の研究者は迂闊過ぎたとしか思えません。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月26日
「18歳未満が見られない状況のもの」を「18歳未満にとって有害」と呼称する事には、当然ながら害悪呼ばわりする意義も意味も伴わないので、ただの悪口になるんだよな。
旦01 @ashita_010101 2017年5月26日
AI学会だかに出す意味あるの、これ?学会側もなんでこんなの、と思うけど、全国学会となると全部読み込むわけにいかないし、見ても抄録だけだから、なんともなー。  しかもこの研究室キラキラネームについても感想文書いてるよ。この准教授一同はさ、まず対話より倫理を学ばせろよ。
higuchi @hgchhg 2017年5月26日
社会科学だとまとめにある通り社会調査の手法としてアウトだし、自然科学でも過去に科学者の無知によってこの生物は絶滅しました、だから調査対象の取り扱いには注意しましょうみたいな知見が蓄積されてると思うんだけど、情報処理系って研究対象の扱い方が手法に組み込まれてない研究領域なのかね
うなぎ(steel_eel) @dancing_eel 2017年5月26日
論文って書かれてるけど実際は学会発表レベルの話で、学会発表は学会によっては『永久機関を作れる!』レベルの話でも『学問の自由』の保障として発表自体は認められたりするようなカジュアルな議論の場なので、『この内容はクソすぎでしょ』という批判はともかく内容のレベルの低さ自体を問題として『こんなもんだすな』と叩くのはちょっとアレである。
けんこば(ガラルのすがた) @bigboss_zero 2017年5月26日
誤解してる人があまりに多いので言っとくと、論文中では引用したpixiv小説が有害とは一言も言われてません。青少年に有害な単語(チンコとか)の暗喩としてどんな表現が使われているか、という話なのでお間違えなきよう。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月26日
bigboss_zero ご指摘ありがとうございます。誤解を招きそうだったので、タイトルを変更しました。
ほにゃこにゃ @gasyakora 2017年5月26日
なんだかエロいニューーースな気がするですのでお気に入りに追加します!!!!!!!!!!!!!!!!!!!〈 〉〈 〉
みみみ @mmmmmbonbon 2017年5月26日
見て欲しいまとめほどランキングに長居しないものですな
即身仏💚新刊通販中🖤 @touken_julee 2017年5月26日
読んだ中明確かつ冷静なまとめだ…
あかいしさん @akaishimamorudo 2017年5月26日
このまとめが今回の問題で一番的確かな… 二次創作の引用ガーとかの前にマスコミによる印象操作バリのレッテル貼りがされてしまってそれの波及から既に実害が出る状況にまで発展してるのが問題よね。
如月 @kisara_3939 2017年5月26日
工業大学の情報工学系出身だけど、自分のいた研究室では「アンケート用紙は外部に持ち出さない(教授のロッカーに鍵掛けて保存)」「協力者に匿名性を守る事を説明し、かつ同意を取ってからアンケート開始」は何が何でも守るように指示されたけどなぁ。 この件は(クローズドだけど)ネットに公開されてるモノだから、対面で行うアンケートのように協力者への配慮がいらないとでも思ったんだろうか?
asa @asa0625 2017年5月26日
freakykombat 「青少年に有害」 なんて無能研究者が人様の作品に対して内容の一部だとしても勝手につけて良いわけないしそもそもR18=有害 とか思っちゃってるような物言い何とかしてくんない?
asa @asa0625 2017年5月26日
bigboss_zero ちんこもまんこも単語そのものは有害ですらないよ。 本当に有害なのは大した根拠も無いのにそういうことを平気で言えちゃうあんたらの感性だよ。
rollmaki @rollwomaku 2017年5月26日
R18って度を越して非道徳的だったり過激な内容のため青少年に見せたらまずいからつけようとする物だから「青少年には有害な物」である事は大前提。有害だからR18だし逆にR18だから有害な物もそれなりに自由に作っていい。たまに家庭用ゲームで暗転どーんしちゃったりする事があるからあくまでそれなりに。仮に、ガキ読者のお守りは面倒だからR18で書いちゃお!って考えがあるならばそれは違うし、R18表現が一切無いのにR18区分でやるのっているのか?その行為意味有るのか?って話になる。
眠井 @Haranikusugoi 2017年5月26日
rollwomaku まとめ本文にもあるけど「性描写のある小説(活字情報)」が有害とする法的根拠がまずないよ 現行法で猥褻物の扱いになるのは図画の類だし映画とかゲームで年齢制限つくのは性的表現のほかショッキングな映像・内容が含まれるから(映倫で規制)とかでしょ バトル・ロワイアルの映画は確か年齢制限ついてたけはずだけど原作小説は子供でも読めた
眠井 @Haranikusugoi 2017年5月26日
大体のWeb小説サイトや作者は予防的に「行為の有無」だけで指定してる(人によっては行為の前段階からそうする)から中学校の図書室にあった池袋ウェストゲートパークとかDIVE!!レベルの性的表現だってR18になる 性的表現が主目的のWeb小説もストーリーの中に性描写が含まれるWeb小説も投稿サイト上では一緒くたに「R18」なんだよ
紅音(あかね) @garnetsound 2017年5月26日
猥褻→法的に禁止されてる 有害→青少年には見せられない (実際の運用を見るとR-18でも自主規制しているものには黙認されていたりするので、ゾーニングを怠っている、の方が的確かも) R-18→自主規制 性描写→性描写がある くらいの差はあるし、それくらい言葉の綾じゃんとか言う意見もあるけど、論文である以上公的な書物なんだから気をつけて欲しかった。あと言葉の定義めっちゃ気遣うのは文系だと当たり前なんだけど、情報系だとそうでもないのかな?
rollmaki @rollwomaku 2017年5月26日
Haranikusugoi なるほど、勘違いしてた上見落としてしまってた。ありがとう。文のみでやってる場合は自主的に指定行動をしたり、レーベル・会社分けはあれど法的な扱いは他のメディアと違ってるのか。
Ag @Agrius_ 2017年5月26日
Pixiv小説のデータセットを使用すれば匿名性とサンプル数、元データの明記はクリアできると思うのですが、それに触れている人を見かけないのはなぜなんでしょうか? : http://inside.pixiv.net/entry/2016/09/13/161454
紅音(あかね) @garnetsound 2017年5月26日
このまとめが一番論点固まってると思うけど、素人が法律読んで成り立つようにみえるロジックでも判例で簡単にひっくり返されることも多いので、判例主義に則った論評も欲しい
みんなわ~とり好きでしょ?私も🐽 @mesubutawww 2017年5月26日
結局倫理的な配慮に欠けてたことが問題なんだよな 「法的にはセーフ!」つったって世の善良な大多数は法律を把握していないし知らぬ間にデータに使われたらショックを受ける 『学問の自由』を守るためにも研究者と研究対象の間のギャップを埋める努力は必要だったと思うんだ
沈丁花待機中 @fragrant0131 2017年5月26日
kisara_3939 当方心理学科出身ですが同様ですね。引用、研究倫理、妥当性に関しては学部生でも叩き込まれます
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月26日
Agrius_ garnetsound fragrant0131 コメントありがとうございます。まとめ内に追加しました。問題があればご連絡ください。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月26日
「研究所の詳細」「学術目的の引用について」「pixivの規約違反は法律上問題がないという意見」など、当初のまとめに足りなかったものを追加しました。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月26日
Haranikusugoi コメントありがとうございます。まとめ内に追加しました。問題があればご連絡ください。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月26日
エロマンガを統計している方が考察したものも出てきましたので追加どうでしょうか https://togetter.com/li/1114086
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2017年5月26日
関係する各所のコメントを見るに、「論文と研究のためなら何をやっても良い」という意識の人間が多数存在するので、多分今後も似たような事例は発生すると思うし、リテラシーに無頓着な教授は問題視しないで公開すると思う。今回の件がどこに着地したとしても、調査公害やハラスメントは発生するだろうね。今回は文章だったけど、次は絵かもしれないよ。pixivは安全な場ではなくなりそうだ。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月26日
zickkilsy コメントありがとうございます。「【基礎知識】「研究目的」の引用は自由では?」に抜粋・追加してありますので、ご確認ください。
けんこば(ガラルのすがた) @bigboss_zero 2017年5月26日
asa0625 単語そのものが有害というのは語弊がありましたね。そこは謝ります。 しかし問題は、「青少年に見せるには相応しくない描写」をどうやって見つけるか、という話で、その題材としてPixiv小説を用いた、というだけの話なのです。 猥褻な表現が用いられていることと、その小説が青少年に相応しくない、有害だということは別問題なのです。
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月26日
pixivのR-18ガイドラインは性表現・暴力表現が含まれているものという定義で 一方、有害情報の定義は性表現・暴力表現を含むものと定義されている あれ?pixivにおいてR18の作品を有害情報を含むと認識して何が問題あるの??
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月26日
@bigboss_zero そもそも執筆者が題材の集め方で間違っている、ということは理解されていますか? そしてなんの定義付けもせずに『有害』と断定した言い掛かりレベルの執筆者の行為を好意的に受け止めているという事でしょうか?
けんこば(ガラルのすがた) @bigboss_zero 2017年5月26日
satsumakiriko40 題材の集め方で間違っていると仰いますが、ネット上の性表現を調査するためにネット上の性表現を含む題材を用いることに何か問題があるのでしょうか。もし問題があるとお考えならご教示いただきたいです。 「有害」と断定と仰いますが、それは題材として挙げた小説を「有害」と断定している、という意味でしょうか?それとも、性表現自体が有害であることの根拠がない、と仰りたいということでしょうか?
asa @asa0625 2017年5月26日
Agrius_ 人工知能の研究とか言っておきながらサンプリングやら集計やらを手作業でやっちゃうアナログ人間にそんなツール使いこなせるわけないだろ。
asa @asa0625 2017年5月26日
bigboss_zero 世の中にそういった有害、とか言えるものが満ち溢れているんだったら意義はありそうだけどさ、アカウント取らなきゃ見ること出来なくて作者も見てる人もそれなりに気を使っていて(注意文書いてあったりとか)、そんなものをわざわざ掘り起こさないと研究が始められないんだったらそれはそもそも有害ですらないだろ、有害にしたいだけだろ、ということなんだけどねぇ。
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月26日
この纏め、全部で3ページありますけど、全部読んだ上で其処を聞くんですか?
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月26日
言いたいことは全てこの纏めで言い尽くされてますので、読んで下さい。
坂崎太郎 @sakaxtaro 2017年5月26日
はたして「猥褻」=「有害表現」あるいは「猥褻」=「性的表現」と言い換え可能かのような状況をスルーしていいんでしょうか。この論文では第一筆者が独断で「猥褻な文脈」を抽出していますが、性的表現の有無は客観的に判断できるとしても「猥褻」は作品の断片から評価することは可能でしょうか。http://bit.ly/2qW08FF 「文書の個々の章句の部分の猥褻性の有無は、文書全体との関連において判断されなければならない」
期間限定で黒兎そよ(坂部新人的な何か) @sakabe_arato 2017年5月26日
研究者側の視点では問題なくても、作家側からすると「何かと荒れたり晒されやすい界隈だから、棲み分けしたりして仲間内だけで楽しんでいたのに、いきなり知らない人が研究サンプルにするとか言って踏み込んできて晒された怖い」になるんですよね。これ二次創作やBLじゃなくても、女性創作家の作品が対象ならおそらく同じ反応になってたと思いますよ
期間限定で黒兎そよ(坂部新人的な何か) @sakabe_arato 2017年5月26日
時にBL界隈はしょっちゅう腐女子キモいと叩かれたり、同ジャンル内でも気に入らない奴は潰せって過激派が出るくらい頻繁に騒ぎになる有様なんで、自分の作品の扱いに神経過敏になってる人は多いと思われます。外から見たらそんな内情知ったこっちゃねえでしょうけど、やられる当人はたまったものではないんですよ
けんこば(ガラルのすがた) @bigboss_zero 2017年5月26日
とりあえず件の論文読んでください。Pixiv小説を有害小説扱いされた!って話だけが独り歩きしてて収拾がつかないので。
牛王@新潟PT @neueeiner 2017年5月26日
「法的にセーフ」は、まず吹き上がった批判者からの「著作権違反だ!」との指摘へのアンサーだったのに、受けて「何してもいいのかよ!」とまた吹き上がってる人いるの地獄だな?
Leclerc @3adam15 2017年5月26日
Grace_ssw 何やっても良いという趣旨の人は多いけど、「本当に研究者か?」と疑問に思う。ヲタクに対して逆張りしているだけじゃないかな。この話が拡散すれば、今後のフィールドワークには悪影響が出かねないわけで。匿名ではないサンプルを勝手に集めて対象晒す発表をして、それを文献引用と同列に扱い「文句言うな学問の自由」とか、完全にマッドサイエンティストの発想だもの。研究者がそのような人達だと思われたら、協力する人はそうはいないわな。
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月26日
『とりあえず』で流されてしまいました。要するにお前らの詭弁なんて聞く耳持たんわ、ってことですね。分かりました。
みおな @SheemaClassic 2017年5月26日
bigboss_zero 件の論文のPDFは現在非公開のようです。また、引用された側の文章も著作者によって非公開にされたとのことです。なので、再度PDFが公開されても、引用元を辿れない無価値な出典に基づく研究となっています。
けんこば(ガラルのすがた) @bigboss_zero 2017年5月26日
SheemaClassic SNS等で探せば画像データを載せてくださっている方がいます。完全に信用していいかは疑問ですが、現状非公開になっているので、一先ずそれを信用せざるを得ないかと。非公開になっていることは、読まずに適当なことを言っていいということではないので。
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月26日
持ってる論文の一行目の文章の意味を深刻に捉えられないのか、それとも無視しているのか。その一行目を受けて集めた題材が今回の小説です。日頃から題材をそう思ってるんでしょうね。
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月26日
って同様のことがこの纏めの2ページに書いてあるんですけどね。
りゆ @tbriyu 2017年5月26日
多角的にまとめられてる。ふむ。
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月26日
ちょいと主観が入ってしまいました。重ねてになりますが、言いたいことは全部この纏めに入ってますので熟読のほど、よろしくお願い致します。コメント欄を汚してしまい申し訳ありません。
けんこば(ガラルのすがた) @bigboss_zero 2017年5月26日
satsumakiriko40 「未成年に対して」と書いてるじゃないですか。それでいて対象の小説はR18指定で未成年には不適切と認識されてるんでしょう?それを「未成年に対して有害な表現の例」として挙げるのに何の問題が?
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2017年5月26日
3adam15 本物の研究者であるかどうかは判別つかないのでなんとも言えず、逆に言えば彼らが研究を騙って投稿作品をキャプチャし、悪しざまに論ったとしても、投稿者は犯行が行われてからしかからの対応ができず、通り一辺論文の体を為していれば反論もしにくいということです。だからこそ引用なら何をしても良しとはいかないと思っています。
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2017年5月26日
bigboss_zero 我慢ならんのでひとつだけ。猥褻であることと有害であることはイコールではないです。こと表現物における有害とは政府や自治体が発表に適さず、それを衆目に安易に晒すことを適当でないとする法律上の用語でもあります。お前の作品は発禁に値する迷惑なものだとレッテル貼ってるのと同じです。
けんこば(ガラルのすがた) @bigboss_zero 2017年5月26日
Grace_ssw 途中送信失礼しました。 猥褻と有害がイコールでないと言うのは同意です。しかし、猥褻表現を用いていることとその小説自体が猥褻であるかということもまたイコールではないのです。それが一番言いたいことです。
期間限定で黒兎そよ(坂部新人的な何か) @sakabe_arato 2017年5月26日
議論で盛り上がってる人達の実態がどうかは私にはわかりませんが、創作作家寄りの視点から言わせて頂けば、pixivでR-18作品を挙げている女性作家の大半は、自分の作品がゾーニングの必要性があることには過剰なまでに自覚していますよ。ともすれば未成年者のフォロワーをブロックするほどまでに
期間限定で黒兎そよ(坂部新人的な何か) @sakabe_arato 2017年5月26日
だからSNSの機能に沿って棲み分けて、未成年者がルール無視して越境してこない限りは目に入らないようにしているわけですが、上でも申し上げた通り公の場に引きずり出されたことで「おい見ろよ!こいつこんな男同士のエロ小説書いてやがるぜ!」と晒されたように感じてしまっているんです。実際の思惑がどうかはまた別にして
期間限定で黒兎そよ(坂部新人的な何か) @sakabe_arato 2017年5月26日
実際にpixivがゾーニングの機能を果たしているかという点に関しては、システムに関する部分になるのでまた今回の件とは少し異なると思います
期間限定で黒兎そよ(坂部新人的な何か) @sakabe_arato 2017年5月26日
Twitterを見ている感じでは、男性向けR-18作品を上げる人達の方がゾーニングに関する感覚がゆるいし、エロいものをエロいと言われて開き直れる図太さも持っている人が多いように見受けられますね
もうだめぽ @moudamepo150701 2017年5月26日
登録が必要なpixivでR-18にして簡単には見れないようにしてあるって言うが、そんなもんツイッターだって同じでね。ツイッターだって登録制だしフォロー(orリスト)しないとそのツイートは見れない。所謂、バカッター案件だって当事者からすれば炎上案件は、ほぼ全て「仲間内で見るためのものとしてネットに上げた」ものだろ。どう違うのかね?
期間限定で黒兎そよ(坂部新人的な何か) @sakabe_arato 2017年5月26日
第三者に見られて困るなら最初から鍵かけて引きこもっとけという問題については、創作の場合はどうしても作品を人に見て欲しい、同じ同士と分かち合って盛り上がりたいという感情が発生するので、完全にクローズドな環境だと仲間の目にもつかないという根本的な矛盾が出てくるから難しいんですよねぇ
もうだめぽ @moudamepo150701 2017年5月26日
これが立命館が例えばコミケで薄い本を買ってきてそれを題材にしたってなら、まあ判らなくもないけど。
とみたまさひろ🍣🍺 @tmtms 2017年5月26日
自分は「R-18」=「18歳未満に不適切」=「18歳未満に有害」だったので、有害(不適切)なデータを集めるのに有害(不適切)だとゾーニングされたものを扱うのは自然だと思うし、自ら有害(不適切)と設定して公開したものを有害(不適切)として扱われることの何が問題なんだろうと思ったんだけど、「不適切ではあるけど有害ではない」という人が結構いるらしいことはわかった。
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2017年5月26日
moudamepo150701 Twitterは登録しなくても閲覧可能だし検索で引っ掛けられます。全く別物です。
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2017年5月26日
bigboss_zero ありがとうございます、横槍失礼しました。「猥褻」「有害」「暗喩」の意味がわかってない人が多すぎるのがこの問題のガンなのかなと思います。どうにかならんもんかな……。
けんこば(ガラルのすがた) @bigboss_zero 2017年5月26日
Grace_ssw こちらこそご意見ありがとうございます。結局、法的な問題や倫理的な問題は個別に問うべきだと思いますし、テキストに即して考えるべきです。それをごちゃ混ぜにしてどっちが悪いか合戦になっているから、自分も相手も混乱することになってるのじゃないかと……
kame4477 @kame4477 2017年5月26日
有害扱いしたのが問題だってんなら、有害という言葉遣いさえしなければ自由に引用していいと思うのか考えた方がいい。そうじゃないでしょ、有害云々は枝葉末節。研究の質が低い云々も同様(質が高けりゃ自由に引用していいと思うの?) 法的に問題ない引用を、研究対象となることを想定していないwebエロ小説で行うことに関する倫理的可否が議論の焦点。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月26日
kame4477 本丸以外を叩くなと言っても、どこをどう批判するかはそれこそ個々人の価値観によるだろうし、「有害呼称を用いた点」と「こういった引用の経緯の是非」とは別の話だからなぁ。
あきらめた @6123Gomibako 2017年5月26日
仮にこの件が著作者の人格に触れる問題だったとして、ピーター・シンガー先生曰く”「他の人間の人格としての身分」についての論議を「制限するならば、自由社会の自由の重要な部分が失われてしまう、という一般的な合意がそれらの国々では存在する。」” http://ci.nii.ac.jp/els/contents110005000440.pdf?id=ART0008075534
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月26日
設定により「18歳未満の青少年」は形式上存在しないわ、「徒に性欲を興奮又は刺激せしめ、且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義に反するもの」みたいな有害要素も「エロ目的の限定公開区分」なので見当違いの余計なお世話に過ぎないわで、【pixiv公開分を指し『青少年に有害なものの見本です』とする事】それ自体が無理筋なんだよな。
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2017年5月26日
まー例えば、「SNS上のデータから性別を推定する研究」として、性別が分かっているあるFacebook利用者1名に絞って書き込みを「女性的・男性的傾向が見られる文」として論文上で引用して、その氏名アカウント名を論文に掲載することが許されるのか? という話になるのでは。なお、この「性別」は「学歴」「国籍」「人種」「犯罪歴」等とも可換であることに留意して欲しい
あきらめた @6123Gomibako 2017年5月26日
ゾーニングしている作品に対してその外の公開の場で議論してはならないというのは、ミル先生が述べている「いかなる教説についても、それがどんなに不道徳的と考えられるものであろうとも、倫理的革新の問題としてそれを表明し議論する・完全無欠な自由が存在しなければならない。」の原則に反する。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月26日
R-18区分を見に来る様な奴に「余計な刺激」だの「性的羞恥心」だの考慮する意味もないし、ましてや司法サイドが善悪二元論みたいな事まで言っていて、なんというか人のセックスを笑うのが刑法第174条・175条のわいせつ規定なんだよな。 #脱線
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2017年5月26日
kame4477 医療・薬学における動物実験・臨床試験なんかは「他に代替手段がない場合のみ条件付きで許可する」という話になってるので、倫理問題になった時に研究目的に対する手法の妥当性って意味で研究の質が問われるのはそんなに不自然でもないような。で、その点でも酷いもんだから情報畑の人間からも総叩き食らってる
kame4477 @kame4477 2017年5月26日
2ewsHQJgnvkGNPr この問題が混乱するのは、対象がそのような「個人情報」ではなく、webに作者自身がアップしたweb小説であるという点で、それが社会通念上は「個人情報」として扱われていないことによる。一方オタク文化圏ではそれとは違う論理で動いているわけで、研究者もそういうものに配慮せねば研究自体が成立しなくなる(研究倫理)という話。前例や安易な比喩で論じられない問題。
kame4477 @kame4477 2017年5月26日
2ewsHQJgnvkGNPr あなたは質が高く、他に代替手段がない場合は、出典を明示したpixivエロ小説の引用は許されるという立場?それもアカンと思うよ。
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2017年5月26日
kame4477 「SNSのアカウント名および書き込み内容は個人情報である」という形で一般化するなら、pixivもSNSなのでアカウント名および発表作品も個人情報にあたるんでは?
kame4477 @kame4477 2017年5月26日
2ewsHQJgnvkGNPr 勝手に俺定義を作れば何でもできるんじゃないの、そんな話してないんやで。
ニド @2ewsHQJgnvkGNPr 2017年5月27日
kame4477 例えばの話、後の大作家が無名時代にはこういう作風でしたよ、という形で特定作家を追う文学研究の対象にする場合なんかは特定可能な形で明示せざるを得ないからなあ
如月 @kisara_3939 2017年5月27日
もう、いろんな分野の人がごちゃ混ぜになって、カオスな状態じゃないですかー とりあえず、社会科学も情報工学も引っくるめて研究してる感性工学系の研究者さんに見解を出してもらいたい。研究分野的に、ビックデータも対人アンケートも取り扱ってるはずだから、何かしら参考になるはず。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
himekawaiii コメントありがとうございます。いろんな意見が入っていてどこにいれるか迷いましたが、「【基礎知識】「研究目的」の引用は自由では?」に収録しました。ご確認くださいませ。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
dancing_eel コメントありがとうございます。「論文のクオリティは無関係」という意見を収録しました。
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
いくつか法的面について感情論抜きで補足させていただきます
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
2.会員登録が必要なサイトのR-18で隠されたデータを引用するのは良いの? → 直接的な判例がありませんがまず間違いなく問題ないと判断されるでしょう。インターネット等へのデータの公開の権利を「公衆送信権」と呼ぶのですが、公衆送信されたものは一般的に世間に公表されたものと判断されます。 もし会員登録サイトでは公衆送信に当たらないと言うのであれば逆説的に「会員登録されてるサイトであれば公衆送信権は及ばないので他者の著作物をいくらアップロードしても適法」という話になってしまいこれは無理筋です。
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
ちなみに、Twitterの鍵垢だろうとPixivの奥底だろうと公衆送信した段階で東京駅のど真ん中で公表したのと法的には同じと判断されるでしょう。 3.Pixivの規約でダメだと書いてあるが? → 当たり前ですが1企業の規約と法律どちらが優先されるかは論じる必要はありません。無理筋です
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
4.研究対象に事前確認をとるべきでは?  → これについては所属している学会や学派によって対応が違うので「俺のところでは~」と言う発言は無意味です。医学生以外が死体を刻めば捕まるのと同じです。この論文に関係するテキストマイニングやフィルタリング、機械学習の分野でわざわざ事前確認をとるという話は個人的には聞いたことがありません。また、文学的な論文から見ても存命である事を理由に著作者に事前確認をとるなど聞いたことがありません。無理筋です。
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
5.名前やURLを伏せるべきでは? 著作権法で定められた引用の要件には出所の明示(名前や作品名など)が必要と最高裁判所昭和55年3月28日判決で判例があります。従って名前を書かないとむしろ違法です。無理筋です
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
6.猥褻と断じているのは名誉毀損なのでは? → 名誉毀損成り得ると思います。ただし裁判で勝てるか?と言うとまず無理でしょう。と言うのもPixivの規約がどうであれ「R-18」と言うゾーニングを自身で行っていると言うことはすなわち猥褻性や未成年に対する有害性の含有を否定しきれないものであると判断される可能性があり、また論文本体において特段に貶めたとも言えないためこの一言を持って名誉毀損とまで言い切るのは厳しいものがあります。
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
7. プライバシーの侵害では? → 自分で公衆送信したものなので無理筋です。先程書いたとおり東京駅のど真ん中で公表したのと同じなのにそれに対してプライバシーの侵害だ!と言っても通じないのと同じです。無理筋です 感情的に納得いかない人などもいるかもしれませんが、まず事実として法的には問題がないと多くの人が判断している理由はこういう感じです。
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
長々書いてしまってすいません 法的な話がかなり散らばっているようなのでまとめて答えてみました あと、上の方が書いている通り論文の稚拙さは本題には関係はありません。このデータが本当に必要だったのか?については逆に絶対に不必要と言えない以上この選択を否定し切る論拠に成りえないのでそれも無理筋です。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
gerogorira2https://togetter.com/li/1113766#c3770112 lineやtwitterの鍵垢などであれば私信としてプライバシーが認められる』という話がある。一方で、無論のことながら、「鍵アカウントだから」といって著作権法違反が阻却されるという事もない筈だ。「公衆に送信する権利を持つ」という例、その呼称だけをもって「ネットアップロードすなわち公衆送信」とした論拠がよく分からない。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
ああ、プライバシーにも言及していたのか。そういう事なら、このコメント DaisyAdreena はこれ gerogorira2 宛てになるな。
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
DaisyAdreena ”話がある(議論の余地がある)”と”事実”を混同してはいけませんよ。実際に判例でその意見が採用されたわけではありません。元のコメントの方が言っているとおりその線で戦えないかな?というただの発言であり実際戦うのは無理でしょう。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
gerogorira2 gerogorira2 twitterで鍵垢に設定変更する際、「プライバシー」のトップにある「ツイートを非公開にする」(=非公開となっているが、身内限定の公開である)の項目にチェックを入れる訳だが、これがプライバシーでない、『公衆送信した段階で東京駅のど真ん中で公表したのと法的には同じと判断される』というのはどういった判断なのだろう。少なくともtwitterの法務は名称をそれなりに考えていると思うし、利用者はそれをプライバシーだと判断する筈だ。
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
DaisyAdreena 公衆送信権とはその名の通り「公衆」に送信する権利です。そしてその公衆と言うのはユーザー登録の有無ではなく不特定多数という意味となります。ここまでは共通理解だと思います
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
DaisyAdreena 今回の論点である”会員制サイトは公衆なのか?”についてですが「もし会員制サイトが公衆ではないとすれば公衆送信権を持たずして著作物を共有しても著作権法に問われないことになる」ので他者の著作物をアップロードして良いことに成ります(複製権は置いといて) そしてそれはありえないというのはご自分で書いているとおりです。つまり逆説的に会員制サイトであっても公衆であるというロジックが成り立ちますし実際判例でもそう判断されてます
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
DaisyAdreena あと非公開設定がプライバシーと言う名称が使われているのは単に慣習や海外でそういった状態をプライバシーと読んでいるだけで深い意味はありませんよ。 まさかTwitter社が非公開設定をプライバシー設定と呼んでいるからこれは法的にプライバシーに抵触すると考えているということでしょうか? 残念ですがそれは明確に勘違いだと指摘させていただきます
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
ついでに言っておきますが一部の人間しか見れないクローズドSNSであっても著作物をアップロードするためには公衆送信権が必要となります。これは判例もあります つまり著作権ではクローズドであるか、人数の有無は、ゾーニングはされているかなどは一切問わずインターネット上に公開した場合ほぼ=公衆と定めています。 例外は家族や極親しい友人などの本当に一部の人間でだけ共有する場合のみです
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
gerogorira2 『プライバシーが認められる』という断定口調である以上、それなりの論拠はあるんだろう。詳細が疑問なら発言者当人に聞いてくれ。で、逆に言えば、そちらも「認められない」とは言うものの、判例等の明確な論拠は備えていないのだろう?議論の余地があるのなら、主張する事自体を切り捨てる必要もない。法的に争うまで行かなくとも、pixiv利用者サイドの考えを表す言い回しとしては有効であるし、単純なモラルの問題として挙げるなら十分な論点であると思うよ。
下呂ゴリラ2世 @gerogorira2 2017年5月27日
DaisyAdreena あ、えっと多分相互理解できないと思うのでここらへんで終わりにしましょう。互いにあまり意味が無さそうなので。
ワタッコ @halfmoon_okb 2017年5月27日
法的な話にモラル的な話でもって返すのはやめた方がいいかと。逆も然り。 そもそもの論点が違うので永遠に解決しないと思います。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
gerogorira2 「不特定多数だと判断し得る」事と「公開区分に関するプライバシー」とは別の話ではないかと思うのだが、その点はどうなのだろう。簡単に言えば「公衆は登録をもって区分されるか否か」。たとえば銭湯は公衆浴場であり「女湯」だのの区分しか存在しないが、そこで知り得た他人の身体的特徴を男性にバラすなどした場合はプライバシーの侵害たり得ないのか。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
gerogorira2 そういった論点でなく、「公衆への公開にあたる行為はいかなる場合にもプライバシー名目で保護され得ないのか」みたいなことになるかな。
相馬賢冶bot@静岡県焼津市 @soumakenji 2017年5月27日
エロ小説を書いて公表してるやつらが息巻いて大学にクレーム入れて大学がクレーム飲んだってだけの事じゃねーの?ww
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
gerogorira2 「一般的な認識」として言うなら、「プライバシー」名目で保護をうたわれている設定はプライバシーと判断するに足ると思うよ。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
「プライバシー情報の典型例」には「前科,過去の犯罪行為」が含まれる様子。( 【プライバシー権のまとめ|判例の基準|定義の発展】 | IT,動画等撮影,著作権,肖像権 | 東京・埼玉の理系弁護士 https://www.mc-law.jp/kigyohomu/16077/#2 )「青少年にとって有害」「猥褻」という名目で対象を公表する事はこれに類すると思うのだけれど。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
まぁ実際に逮捕だの有罪だのになっていないので、該当するかしないかで言えばしないとなるかもな。 DaisyAdreena
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
思い出したが「著作権法違反」というのも親告罪でこそあれ犯罪には変わりないのだよな。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
gerogorira2 批判サイドと、(形式上での)擁護サイドとでは、やはり論点と論法が違うのだろうな。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
halfmoon_okb プライバシーという論点を切り捨てると言うので、聞いてみたら「議論の余地はある」という事だから、、それなら切り捨てる必要もなく、またマナーに関する話へと転用しても無意味だとは言い切れないだろうという結論に至ったまでの話だよ。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
https://togetter.com/li/1113822#c3775376 1999年に「職業電話帳に記載されている情報をネットの掲示板に提示したことはプライバシー違反として損害賠償を認める」という地裁判決が出ている』 電話帳でもアウトじゃないか。やはり総合的判断が必要ということ。
作業用 @meiayux 2017年5月27日
法的に正しいをいくら連呼しても「そっか!じゃあしょうがないね!」って爽やかに納得されるはずもねえ。生じた敵意や不信感が正しい正しくないではぬぐえないからどうしたもんかと頭抱えているのに。ついでに言えばそういう不毛な状況を引き起こさない為の倫理指針なのに ホントもう人工無能学会のバカ(涙
さだこーじ🙈🙉🙊 @SadaKoji 2017年5月27日
例えば、自分がこういう状況に陥ったとして、サンプルとされるのはおk。「オリジナル」ならね。二次創作物はある意味大っぴらな場所でやるものではないと理解しているから、日の当たる場所に引っ張り出されるとか冗談じゃない。それがまず一点と、「有害」という文言を問答無用で冠される身にもなってみろ、ってところだね。
さだこーじ🙈🙉🙊 @SadaKoji 2017年5月27日
それなりに仕事でやってる人は覚悟あると思うのよ。でもそうじゃない人のところに行って、やるべき事じゃなかったと思うね。そこへ「公開してるんだから覚悟が足らない」と上から踏みつけるのはどうも……ね。
なみへい @namihei_twit 2017年5月27日
配慮が足りないんじゃなくて、何を以って配慮とするかっていう基準になる、倫理観、道徳観が、抜けてるんじゃねの?っていう。
愚者@ エアコミケ1日目南ソ42a @fool_0 2017年5月27日
それにしても『法律的に問題無い』を連呼してる人、法律を万能な棍棒か何かと勘違いしてない? 元来法律というのは万人を公正に扱いかつ不平等を防ぐためのツールであって、他人を問答無用で殴る為の棍棒ではないという点がすっかり抜け落ちてるかと。翻って今回の件、法律上問題無いのではなく単に二次創作をどう扱うのか法律が世の中の流れに追いついてないだけだし、これを契機にこれからは研究対象される側が引用すら認めないという事態も十分考えられます。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
概ね他まとめでも触れられてる件について言語文学部出身として整理と見解してみる。それぞれ分けて議論しましょ…まとめは増えすぎだしバイアスもそれぞれだし別のところに同じコメ乗せて蛇足的に伸びてうざいし男女対立や腐叩きの餌にするとか学術的視点からも趣味創作視点からも冗談じゃない。見解の分類には自信がない。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
引用:自分の文章の中に引いて説明に用いること。出展元明記が必要。論文等については援用の意味合いも多い。 分析=サンプリング対象:これこれ何某のA,Bというように直接的明記を避け配慮する必要性が求められることが少なからずある。 転載:もともと公開されていた場所とは別の場所に公開すること。構成の主となっている状態。 該当資料:そもそも論文ではないという指摘もあるが、発端公開元ページに論文の項としてあること・反応(擁護/反対)している側の共通認識となっていることから【論文】とする
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
趣味作家:今回悲鳴を上げている(主に)pixiv利用者。二次創作のみとは限らない。  職業作家:本屋に著書を出している職業人。職業利益として公開に金銭のやり取りを求めうる。pixiv先導の書籍化(前提な)作品著者や職業人としての(エロ)作家もこちらに含まれる。 (プロアマの表記は職業作家的要素が強く、趣味作家で文章力が優れていても出版活動をしていなかったりする場合プロ作家というかといえば言わないのでこういった表記にした)
firmy メタル @firm_metal 2017年5月27日
「作者の気持ちに反するような、作品の扱い方をしてはいけません」 「× 作者の了解なしにみんなに見せる」このルール誰が作ったの? これが本当なら作品のレビューもできなくなるし、そもそも論文をスクショして広めた人もダメになるんじゃない?
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
①<学術>学術的引用は保証されなければならない。かつ、サンプリング対象には往々にして配慮を求められる場合がある。サンプリング対象の引用というケースもある。【論文】は引用として”必然性があること”がクリアされるかと言えば主題からは判断として弱いため、転載だと判断する層も出ている?引用文それぞれの引用元が明記されていないことと、原文の翻案が存在する点が不適切だという指摘もある。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
①続<法律>著作権ガーと言っちゃうのもここへの反応の拡大版?是非は専門家に任せる。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
②<学術>【論文】の研究着目自体は非難されるべきではない。ゾーニングしている中身を分析してゾーニングされていないものへ適用できないかというのも一理ある。但し”有害””猥褻”の定義を明確にしないまま論を発したことによる被害解釈拡大は否定できない。また、引用提示する際は”有害”とは言っていない。⇒
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
作品に直接/間接関わらず性交の表現がある時点で男性向けにもみられるような(R18的な意味合いの)「有害」の認識をされること自体は否定できない(タグをつけているのなら尚更)が、イコールかというと…有害=猥褻=R18で話を通して良いかは別途議論が必要。→
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
事実R18タグを表記しておいて性行為描写のない作品はシリーズもの全体にかけるという目的で少なからず見受けられる(例:作品1~5(というシリーズ(URLに付随する小説構成を”1話”として”章”とか”ブック”のようなまとまった作品区切りのこと))のうち4のみ性行為があるが1,2,3,5にもタグが付けられている状態)。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
少なくとも猥褻表現を用いていること≠小説自体猥褻なのでpixivは”猥褻”な掲載を許可していない(=公開されているものは猥褻ではないと判断されている)かつ【論文】が「猥褻な表現の種類と特徴」として各小説文章を提示している事は矛盾しないが、先述の通り定義を明確にしていないため作品=猥褻にされたと読み取る層が多数。  検証が10件という少なさと人手という粗雑さもまた別の議論。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
③<倫理/心理>趣味作家と商業作家では作品に対する意識付けが異なる事が多い(著作者の人格とは独立しているとはいえ作家当人の性的嗜好に準ずるなどプライバシーな面が強い)。  趣味である以上一般的な本屋に並ぶ本と同等に扱える作品ではないという一線がある。同様に、pixivページビューによる商売の話が出たがそれが通るのは職業作家であって趣味作家は商売や収入を求めてはいない。→
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
精々運営側の商売面で言えるのはプレミアム課金(と他出資イベントがあればその参加者)の減少であり投稿者個々人全てに商売の目を向けるのは基本お門違い。  また、ネットがインフラとして普及する前は研究者からすれば作家といえばおのずと商業作家を指していたと推測できる。主に明文される研究倫理等は恐らく商業作家のみの状態で止まっている可能性が高い(アップデートの必要性?)。また、俺は知らんが別サイト「なろう」等は職業作家を目指し投稿してるようなので反応が別だったと思う。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
④<倫理>分析=サンプリング対象として拾い上げてる以上、③を鑑み相互の文化の尊重が求められる。既存の研究ルールではその対象文化の形が人間そのものであっただけ。誰でもとはいえ登録の手間をかけタグ検索等で意図的に追及/排除を選択できる状況下であることから罵倒するのは文化破壊容認ととれる。余談だがタグで避けようとしても潜もうとしても晒されるからランキングは不要という声も聞く。→
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
学術分野なんて今は複合的に求められるものが多くなってきている印象があり、今回で言えば社会学/言語学/理工学(情報工学?)が絡み合っていると見える。垣根を超えた共有認識の育成が必要。→
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
また、学術研究に優劣があって良いなんて聞いたことないが、学術研究による文化破壊の容認はその文化を研究している他の学術研究より優先されるべきものだと言っているようなもの。現状の引用・倫理規定のルールに則っているから問題ないというのは対立に誘導する暴論。文化とは引用や倫理の規定ルールの上で成り立つものではない。今まで衝突がなかったなら尚更今後歩み寄りが求められるというだけ。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
⑤<倫理>ハンドルネームと言えどそれによって会場イベントなどのオフライン活動を行う(告知する)人物も多いため、その文化への理解度合で特定出来うる誰かという情報にするか否か、(法定義ではなく世間的な意味においても)個人情報か否かの相違が出ている。  ”現実への繋がり”という重みは傾向として商業作家には強みだが趣味作家には弱みであることが多い。→
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
それは趣味そのものであり性癖そのものである可能性が高いから。 実際の作者か不明瞭だからグレー/ホワイトという指摘については委託か否かというわずかな問題であり、所謂大手サークルのような大人数かつ自ら作者と認識できるものを身に着けていない限り(埋もれている状態)、現実の人間(本人や関係者)ヘ危害や弊害(ストーカーや粘着)が及ぶ危険性は回避できない。→
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
また、偽名と言えどこの手の現実被害へつながる恐怖は男性より女性の方が認識しやすい傾向にあると感じる。故に女性向け作者(恐らく大半が女性)の多くが⑥の行動をとったと繋げることができる。職業作家なら全くないのかと言われればそうではないが、職業作家は(一般的に言う)世間に出す意識としてそれなりに乗せたい事項を選別する。一方趣味作家は「趣味」であり内々の共有に留めるため乗せたいことはできるだけ乗せたい心理が強く、反映されうる。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
⑥<倫理>特に二次創作とは一般的にその趣味を共有するもの以外の目に触れることが憚れる。実際問題としてまとめがあるように趣味作家が限定レベルを厳密にするだけでなく非公開にし、他サイトへ移動する発言多数(※オリジナル創作も含まれるであろうが、それくらい趣味作家は⑤に上げられるようにセンシティブな文化であるととれる)。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
⑦<倫理>⑥によるpixiv運営側への被害が推測可能。プレミアム脱退としての”金銭的総額”と、少なくとも提供者と利用者の相互認識である”理解者のみの内輪という安全性”が現状脅かされている以上、作者本人あるいは運営に一言断りを入れる必要性があった。  ムラルールを知らない身からすれば”結果論”、少なからず知る/身内感を察する身からすれば”何故ただの引用扱いにしてしまった感”。そして登録してわざわざムラに入った以上、郷に入れば郷に従え(配慮してくれ)という意見は当然出てくる。→
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
いわゆる”半年ROMってろ”の風習が廃れた弊害ともいえよう。今のようなあまねく万人が触るインフラとして普及する前の文化形成が個々で独立していた経緯を無視して、その文化内の作品を既定の文化法則に押し込めて充分とするのは文化破壊に繋がる。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
⑧<法律/倫理>文化庁の定義である50人を優に超えている為公開物とする定義も、ならマイピクが50人超えてればその閉鎖効力も意味がなくなるのかと言えば現状齟齬がある。また18歳未満じゃない人が偽って登録できるのと同じように、マイピク申請理由だって偽れるしそれを嘘かどうか判断するのに新規の同志を受け入れられなくなる時点で交流のハードルが上がるし、それ以上の公開差別化が(マイピク限定より限定した公開方法)が現状ないし、きりがなくなる。→
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
日本情報処理学会による引用規定について http://www.ipsj.or.jp/faq/chosakuken-faq.html を追加しました。「引用元の著作者人格権を侵害しないこと」が明記されています。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
立命館大学の研究者による「pixiv論文」の論点とは──“晒し上げ”批判はどれほど妥当なのか https://news.yahoo.co.jp/byline/soichiromatsutani/20170527-00071377/ 新しい記事を追加しました。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
これは再度アングラ化できる問題かというと、文化的にオタク・二次創作という存在そのものは表面化してしまっている(世間に認知されるようになった)為難しい。  pixiv援護側として掲げられるのは著作というよりも”作品を公開することによって交流ができるイラストSNSサービス”の面であり趣味というプライバシー(私事を他人に知られたくないこと)であり、配慮の問題を求めることになる(法的には合法なんて他の案件でもごまんとある)。→
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
今回の引用スタイルは商業作家的な扱いであり、趣味作家にはハンドルネームとはいえ識別名とURLで逃げ道をなくしているのは侵害的行為に(受け手は)なるという事例。趣味故に許可を取るのが望ましかった。いわゆる個人情報そのものとして法に触れるかは専門家に委ねる(恐らく前例がないので触れないのだろうが)。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
⑨<倫理>教訓として大学名と分野程度は抑えていた方が良いだろうが、著者や大学そのものを悪/犯罪/違法と叩くのは正当性がないしそれこそ法に触れかねない。特に就職していない修士については名は伏せるべき。たまごっちやらキラキラネームなどの例がある准教授はちょっと怪しい人物として界隈からマークされるだろう。正当な批判まで叩きとするのは間違い。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
⑩<倫理>個人どころか”私事を他人に知られたくないという文化”を踏み荒らした以上、形式的にでも謝罪とケアを求められるのはしかるべきでは。改善策としては「配慮を徹底する(趣味作品を用いる場合は許諾を得るか特定出来ない某やAB表記にし、特に二次創作についてはキャラの名前を伏せるなど)」位だろうか?自衛としては「趣味の嗜好作品なので研究の際はピンポイント詮索できないような出典表記か一言相談お願いします」とするくらい?→
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
無断引用禁止なんてのはできないから社会学言語学みたいな、どのような引用の扱いならまだ許せるかをこちらから明言するしかない。  無断リンク騒動でのやりとりをリアルタイムで追ってないのだが、ネットは(少なくとも倫理として)「すべて公共という認識は否定された」と見て良いのだろうか。 https://togetter.com/li/1113766#c3774056  https://togetter.com/li/1113766#c3774078 →
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
『言語学系では「日本語書き言葉コーパス(BCCWJ)」という新聞や雑誌だけでなくウェブ(ヤフー知恵袋やブログ)などから膨大なデータを取ったコーパスがあるのだけど,これは「著作権の所属が明瞭でないテキスト(インターネット掲示板やブログ)の場合は,プロバイダ(Yahoo! Japan)の協力を得て,→
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
研究目的でデータを外部提供する可能性をネット上で告知した上で,告知の翌日以降に書き込まれたデータを提供してもらった」(前川喜久雄「 『現代日本語書き言葉均衡コーパス』入門」p.7)  』とあるそうで(http://researchmap.jp/jodr5a6nq-29376/#_29376)→
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
公衆送信が東京駅のど真ん中で公表したのと同じというのも法でしか見てない暴論で、現状東京駅で友達に今日赤い下着買ったんだと話したのを「あいつ赤い下着買ったんだってー!」と盗み聞きした赤の他人が大声で触れ回ってるようなもの。普通聞こえても無視するでしょ。→
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
⑪<倫理>プライバシーは「他人の視線から逃れられる私的領域」であり、趣味もそれに含まれる。社会に根拠や理由のない偏見が多数存在するが故にプライバシーとして私的領域のなかに隠されていることがある。堂々としてろ・隠すな・というのは趣味を持つ当人に向けるべきものではない。まして繊細やくざなんて強い言葉、趣味を踏み暴いてやくざなのはどっちだという不信の煽りに繋がる。→
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
別SNSで友達限定公開の女装趣味の小話が、たとえ友達が50人を超えていたからと言って学術研究に引用ひいては無断で分析されてURLと名前まで出して良いかと言ったら道義的には一言入れろとなるだろう(表記名は本名とは限らないにしろ)。ネット上にプライバシーは不要というなら皆実名だしコメント削除なんてできないし忘れられる権利なんて話も出るわけがない。そこに趣味が含まれるわけがない。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
⑫<法的/倫理>逆説的に会員制サイトであっても公衆であるというロジックが成り立ち実際判例でもそう判断されていると。じゃあ⑪の女装趣味の例は守られないのかと言えば、それは法が現状に即していないとしか思えない。余談だが文化庁?の公共定義の50人というのは対面での人数であってネット上の会員集合地の事は想定していない人数のままなのではと邪推。今のネットの海に対して50人というボーダーはあまりにも厳しいとしか。テロリストみたいな先鋭集団しか区切れなくないか。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
⑫<倫理?>LBGTに配慮が必要というのとBLに配慮が必要というのは筋道の順序が違う。前者は社会そのものに対する動きであり、後者は現状同性愛が認められていない部分が多いから批判を浴びたくないというもの。⑪で出した女装で言うとLGBT問題として社会はその女装趣味について寛容になっていかなければならないが、趣味や指向の問題としては社会に認められきれていないから批判を浴びたくないという自衛心理をないがしろにしていいという事はない。
Ag @Agrius_ 2017年5月27日
※長くなるのであればTogettttrを作成またはブログにまとめてURLを貼るほうが読みやすいのでは説
よく見かけるがどこにでもいそうでいない人 @namaehaaru 2017年5月27日
勝手に公表、猥褻とレッテル貼り、論文として稚拙、などがこんがらがってるな。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月27日
以上(長々まとまらずすまんかった)。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
「二次創作を研究する他の学会の研究倫理」「研究者の反応」「批判方法への警鐘」などを追加しました。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
「pixivの抗議についての警鐘」を追加しました。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
【pixiv論文】批判方法を間違うと創作も危険という呼びかけ(随時更新) https://togetter.com/li/1114406  特に重要と思われる項目で、改めてまとめを作りました。
笠刻⋈@ありがとう鬼太郎6期 @lampshade_time 2017年5月27日
zickkilsy 言いたいことほとんど全部言ってくれた、感謝。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
bigboss_zero コメントありがとうございます。ネットアーカイブで確認すると、1文だけ「有害表現の分類」と記載があるようです。 https://twitter.com/syakkin_dama/status/867726690683830272 https://twitter.com/hi_kitune/status/867729820276334592
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
論文が読めるネットアーカイブリンクを追加。検索は各自でお願いします。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
「女性や腐女子特有の問題ではない」の項を追加。エロの書き手や作家に対するセクハラについてが主です。
Ag @Agrius_ 2017年5月27日
https://medium.com/@chezou/企業がユーザを守るための学術データ公開-43d0ac1190c7 Agrius_ のデータセットは学習済みのモデルのため、利用できる用途が非常に限定され適さないと指摘いただきました。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
Agrius_ コメントありがとうございます。追記します。
沈丁花待機中 @fragrant0131 2017年5月27日
法的な問題はよくわからんが論文のクオリティが低いのは確かです。 サンプルデータ少なすぎる。人工知能なのに手作業ってのもだめだ。
ルト @RutoTK 2017年5月27日
pixivに文章をアップしてる立場ですが、周囲だとやはり感情的になってる人が多いですね。文句を向ける方向と内容がてんでバラバラで、何が問題かわかっていない人も多そうです。 しかしこうした研究もまっとうな方法なら大事なものですし、一介の利用者として何とか双方傷少なく収束してくれと願うばかり。
ルト @RutoTK 2017年5月27日
このまとめは色々な意見がまとまり、リンクも多く、コメント欄も極端に論点がぶれていないので理解にとても役立ちました。 (浅葉りな氏が纏められててちょっと苦笑いしてしまいましたが)
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
色を使いすぎて読みにくかったので、調整しました。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
RutoTK コメントありがとうございます。コメ欄が荒れないと人目につかない一面もあり、まとめ作りは難しいです。すみません、浅羽りなさんのことをよく知らず、検索してみました。嫌っている方が多いのですね…。いまのところ、他に同内容でわかりやすいツィートに出会っていないので、このまま収録させていただきますが、心においておきます。
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月28日
作品に人格権を主張する人を観測。作者と作品は独立した存在なのは自明だと思っていたが、自我を作品まで拡大してる人いるのね。二次創作だから?webだから?
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月28日
「引用したpixiv小説が有害とは一言も言われておらず、有害のレッテル貼りはしていない」という意見がありましたが、論文読んだ方によると、「有害表現」として作品を引用している記述はあるようです。https://twitter.com/syakkin_dama/status/867726690683830272 https://twitter.com/hi_kitune/status/867729820276334592 概要に追加しました。
moheji @mohejinosuke 2017年5月28日
Pixivで、腐女子が、趣味で書いた、R18分野の、二次創作小説を、立命館の、研究者が、研究のために、通知や合意を取らず、引用し、作者名と文章の所在を、論文集の中で、学会と、インターネットに公表した。 この一連の事象をそれぞれが自分のポジションで切り取って様々に語っていますが、正直なところあまりにも一つ一つのプロパティに引きずられて一般化、抽象化してどういう問題を孕んでいるかを語る人が少ないなあと感じています。
moheji @mohejinosuke 2017年5月28日
引用は著作権法上認められた正当な権利である(確かにその通り) 自分の趣味で書いて同好の士の間で読んでたのに不意打ちで公の場所に公開とか無神経で非常識(全く以てその通り) 正しいと正しいがぶつかっても問題が起きることはいくらでもあるのに、特に論文擁護側に非常に硬直した法律、引用原則論に一所懸命の「正当であり、問題なく、言いがかりである」論に固着する人たちが不思議なほどに多い。
moheji @mohejinosuke 2017年5月28日
世間的な動向としては速攻で謝りを入れて対応を約束しているとおりであり、プライバシー権が現代社会で非常に重視されていることについて実社会ではしまったかなと思えば開き直るような人はまずおらず、行きすぎが心配されるほどであるのに逆にネット側ここまで鈍感な対応というのはちょっと珍しいくらいだと思う。
moheji @mohejinosuke 2017年5月28日
これは恐らく元はネットが技術者と、学者と、新しいもの好きの好事家のものだった時代の価値観を未だに引きずっている人、古き良きインターネットよ再びという懐古主義者が未だに声が大きい(影響力は以前より遙かに減じているものの)所為なのだと思う。 知を集積すること、共有すること、発展することがが「正」だった時代、ネットは提供されるサービスでは無く、相互有志、そして参加者の協力によって成立していた社会の記憶があり、ネットは即ち公であるという意識が強すぎるのだろう。
moheji @mohejinosuke 2017年5月28日
1995には決定的に変化の道筋をたどり始め、2005年には最早終わった価値観だと自分は感じている(実は自分自身はその懐古主義者ではあるんだけれども) Mixiのサービスインからあと今までのルールとマナーが通らない、黎明期の立役者からみると極めて奇怪なルールとマナーに満ちあふれた「私の領域に切り取られたインターネット」が始まり、それまでの価値観において説伏して秩序に従わせることが出来ない「新しい住民」が存在感を発揮し始めたのがこの頃だと思います。
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月28日
コミュニティー内までプライバシーや個人情報を主張するのはアリなのかどうか?>自分の趣味で書いて同好の士の間で読んでたのに
moheji @mohejinosuke 2017年5月28日
無断リンク騒動が起き、モヒカン族と言われる人たちは旧来の常識で「技術思想的にそぐわなく、また不可能(今日的ではないですが)であり、住人として我が儘を許容できない」と(彼らの思想的には)切って捨てました。立場によってあの論争をどう位置づけるかは様々ですが、間違いなく言えるのは最早ネットは大衆の参加する社会であり、道具になったということでした。 そしてこの強力なツールを用いて大衆はネットの海を私的な領域に切り取り始めたわけです。
moheji @mohejinosuke 2017年5月28日
そのことによってネットにおける「私的領域」は爆発的に伸張したわけですけれども、旧来慣れ親しんだネット住民にとってはネットは公の感覚が非常に強く、そしてまた黎明期の知の集積場所としてのネットという感覚が引用、共有が無制限であり無条件であるという事に酷く親和性が高く、愚かな発言であっても共有されることで知見を生むのであるから(Linuxコミュニティの「タコ」の存在など)情報を囲い込んで私有することは言語道断の悪行であると感じているのだと思います。
moheji @mohejinosuke 2017年5月28日
かつては著作・表現物を「公表」するには非常に大変な労力を必要としましたが、基本的にはこの時代の感覚のまま運用されていることによって拡大した私的領域とコンフリクトを起こした、というのが今回のインシデントを大きく表現したあらましになるかと思います。 対象が腐女子でなくとも一般私人の私的表現物であれば価値の高尚・低俗を問わずにプライバシー権は守られなくてはなりませんし、研究も質の高低を問わずに守られる必要があり、同時に私人の利益を最低限損ねないよう配慮する必要があると思います。
moheji @mohejinosuke 2017年5月28日
例えば論文、一般に販売された書籍が文脈を問わず自由に引用して良い対象であるのは誰もが疑わないでしょう。 誰でも訪れて読める広く公開・広報されたWebのページ、Blogもまた同様であると思うでしょう。 ではあるルールに基づいて公開範囲が限定されている会員制サイトのドキュメントは? 平文では一切読めない暗号化されたページは? 会員用のVPNIDなどでしか接続できないよう設定されたネットワーク上のサーバーのコンテンツは? またはDialupを必要とする会員専用の独立サーバーでは?
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月28日
私人がSNSに発表した作品やハンドルネームにプライバシー件を主張するのは絶望的に思えるが。
moheji @mohejinosuke 2017年5月28日
現行の引用ルールをそのまま適用するのであればどれほど想定しない範囲へ公開を隠匿・制御する意志があったとしても全て公衆への送信がなされたという理解で引用が可能となりますが、これを社会通念上「良し」とするか、といえばそうだとは言えないでしょう。 著作物の利用方法としての「公衆送信」とは分けて、この「私的領域と認識している情報・表現物の利用で不利益な取扱を受けない権利」を考える必要がこの件によって周知されたのでは無いかと思います。
moheji @mohejinosuke 2017年5月28日
長々と連投大変失礼しました。  zickkilsy 怒り狂って連投していた荒い文でしたが一定にご評価いただいた方もいたようで恐縮です。
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月28日
SNS上に自我を拡散している人のプライバシーという新しい概念。
Laren @Larems_ 2017年5月28日
何故「ハンドルネームにプライバシー」と矮小化させて誤った方に導こうとするんでしょうか。 私人であるがゆえに個人を知る人または趣味の領域などで直接の繋がりを持つ人しか見ることのない場であるにも関わらず、公に発信してしまった結果、そこから容易にたどれるTwitterなどの情報にプライバシーがあるといっているのですが。
Laren @Larems_ 2017年5月28日
「こいつが猥褻文をネットに乗せたヤツだ」といって晒し、興味本位でURLから見に行った人がワンクリックでいけるようなプロフィール欄に個人情報掲載場所へのリンクが張ってある。興味本位でいくような人ならばどんなやつだろうとプロフィールを見る可能性も高いわけで、そんな興味本位の人たちに自撮り写真がバレ、寸ている地域がバレ、旅行スケジュールがバレ、この場所にこの日にいけば直接会えるという情報がばれるわけです。それがプライバシーでないと断言できるというのか゛不思議でならない
Laren @Larems_ 2017年5月28日
この日にこの場所に行けば会えるというのはpixivだけでも十分つたわる情報です。全員が書くものではありませんが、ランキングトップ10に載る人たちならほぼ確実に過去にはそういう情報も載せていたし、何もなければ今後もその情報を載せている場所でした。それほどの個人を特定できる情報につながるものを公開しておきながらプライバシーに問題がないと言い切れるのはなぜでしょうか。
Laren @Larems_ 2017年5月28日
Larems_  ×寸ている → ○住んでいる に訂正します。  なおここでは論文で猥褻の意味をどういう意図で使用しているかは無関係です。論文の中で「猥褻」とする文章の作者であるというのが全てです。それを見た人10人が10人確実に認識できるような書き方でないならば、「学会に出された論文で猥褻な文章の作家として取り上げられた人だ」となるだけです。あのURLがあることで容易に会うことすらできてしまう。これは書籍の引用では全く予想されなかったことだと思いますが、十分大きな問題です。
Laren @Larems_ 2017年5月28日
どのような意図であったかは不明ですが、女性に人気な作品でBLを書いている作者ということは女性である可能性が相当高いということは想像できます。女性にとって自分と全く無関係だった人が一方的に自分を知っていて、わざわざ顔を見に押しかけてくるかもしれない。これだけでものすごい恐怖心があります。心理的な恐怖を考えれば公開された論文からの接点である引用元を削除することは当然予想される流れといえるでしょう。
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月28日
個人情報は個人を特定できる情報だと思う。住所氏名所属電話番号。
moheji @mohejinosuke 2017年5月28日
art_education_ あまりお詳しくないようですので、個人情報保護法については一度勉強なさるのがよろしいかと思います。
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月28日
30日から指紋容貌DNAもかぁ。で、いつ何処のイベントに出るって個人情報なの?
Laren @Larems_ 2017年5月28日
この日にこの都市のこのイベントのここにいるのがそうです。ということは、実際にいけば本人の顔を見ることができるわけですよね。 本人に直接会うというのは個人を特定できていないといえるものですかね
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月28日
そこまでして顔認証レベルで容姿撮られてようやく問題になるんじゃないだろうか。
ルト @RutoTK 2017年5月29日
個人情報云々というより変容するネット社会とそこにできた新しい文化を深く理解することなく取り扱ってしまった点が問題なのでは、と個人的に受け取っています。 さておき、組み合わせることで十分個人が特定できる情報は個人情報保護法の保護範疇で、たとえば同人誌の奥付に大抵掲載されているメールアドレス、Twitterなどから収集できるプライベート写真なども広義の個人情報に含まれます。
ルト @RutoTK 2017年5月29日
これは厚生労働省・経済産業省が提示したガイドラインに書いてある内容です。検索すればPDFも出てきますので、どうしても気になるなら目を通してはいかがでしょうか。 とはいえ、こうしたネット上の定義は日々変化していくものだと思います。Twitterの歴史もFacebookの歴史も浅いですし。
ルト @RutoTK 2017年5月29日
一方、私はpixivユーザー側の立場として、感情的になり過ぎている部分もあるなと思います。問題の本質を考えると無関係の者が作品を削除する行為も見当はずれですし、結局一番不利益を受けてしまったのは類似の研究を行っている他の研究者だと思っています。外野の擁護派が庇うほど彼らは不利になっていく。
sumomomomomomo @sumomomo_momono 2017年5月29日
今回の件は二次創作を論文に扱ったことが問題ではないですよね。 「有害図書と法律で明確に定められていない小説を有害とレッテルを貼ったこと」「有害=卑猥な表現として抜き出した基準は論文製作者の主観でしかなく基準が明確にされていないこと」
sumomomomomomo @sumomomo_momono 2017年5月29日
例えば今後小説が有害図書に含まれる可能性を考えて、そのためのフィルタリング作りがテーマであるなら現段階ではプロ作家が出版した小説を使えばよかった筈。自動でデータを収集していればネット上にある小説をフィルタリングすることをテスト的に行ったと言えるが今回は生徒が手動で行っている
sumomomomomomo @sumomomo_momono 2017年5月29日
プロの作品なら有害だと言っていい訳ではないですが、対抗する術を持たない一般人の作品を真っ先に槍玉にあげて有害なものだと公表したことは暴力的過ぎたと思うんですよね
sumomomomomomo @sumomomo_momono 2017年5月29日
これが許されるなら今後ブログ(育児日記とか)でも研究者が卑猥だと思ったら、このブログで書かれている~という表現は有害で、と名指しで分析されることも許されるようになるのかなと(これは極論ですが)
ルト @RutoTK 2017年5月29日
青少年を真に有害な情報から守る事はとても大切ですし、こうした迂闊な手法でなければ広く受け入れられるものだったと思っています。 残念ながら不信感は生まれてしまい、個人情報の件はその不信感の理由の1つとして存在しているのだと思います。他の研究者達はこの不信感を相手にしなくてはならなくなってしまったという意見も見かけました。どちらにとっても残念な事です。
sumomomomomomo @sumomomo_momono 2017年5月29日
ブログって書いたけどフェイスブックの方がわかりやすいかも。いまFBに書かれているものは有害図書とされていないが、将来的に有害図書に指定されるかもと研究者が考えてFB内に投稿されている日記の内容を分析したとする
sumomomomomomo @sumomomo_momono 2017年5月29日
これをURLと名前を引用先として明記した上で、この内容のこの部分は卑猥表現で未成年に有害だと論文にまとめて公表して許されるのか。FBも会員登録しないと見れませんが見ようと思えば誰にでも見れるわけでWEB上に公開されてるから学術的引用をしてもokということに…?
sumomomomomomo @sumomomo_momono 2017年5月29日
[c3782980] そのまとめは読みました。ブログもFBも極論でありえないとは思ってます。ただ「法律で引用は禁止されていない」「会員限定だがWEBに上げた物を不特定多数に晒されても文句は言うな」「研究のためには相手が不快感を持っても問題ない」こういう意見が行き過ぎるとどうかなと
moheji @mohejinosuke 2017年5月29日
sumomomo_momono 極論であり得ないとは言えない、とは思いません。 「私はちゃんと配慮が出来る」と、今回のことは配慮ができない人のやったことだと思う人が大勢だと思うんですが、善良な人でも今回のように内容的に批判的な文脈で私的領域の情報を扱うことにはブレーキがかけられても、例えば「これは素晴らしい」「これは紹介せねば」と善意に基づいて評価・引用の対象にしたいとき、歯止めが掛からないことは良くあることだからです。
moheji @mohejinosuke 2017年5月29日
善意・悪意を問わず、例えば同じ悩みを抱えたもの同士の間、同じ趣味を共有するもの同士の間、同じ技術を持った職人同士の間、そういった自分の望む範囲以外に拡散されたくない情報というのは幾らでもあります。 研究者の悪意云々を言う人は多いんですが悪意であれ善意であれ困ったことになるのは変わらないわけで、今回の事柄を「特殊な話」としてそういう個々のプロパティに着目する人は困るなあというのはそういう事です。 権利で押し通ろうとする人は勿論問題外なんですが「困った人」が問題なのでは無いのではないかなあと。
moheji @mohejinosuke 2017年5月29日
sumomomo_momono まあ、でも実際実生活や実務の上では「法律で引用は禁止されていない」「会員限定だがWEBに上げた物を不特定多数に晒されても文句は言うな」「研究のためには相手が不快感を持っても問題ない」なんてことを思っても口に出すような真性のキチはまずいませんので、時代に取り残されている20世紀の亡霊の断末魔なのかなとは思います。 だからこそ逆に悪意を持たない、善意の情報拡散者に注意が必要なんだと思ってるんですが。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月29日
現役研究者に論文引用について聞いてみたかたが、漫画をかいてくださったので追加します。 現役研究者に論文引用について聞いてみた | 五平餅@メジェドおばあちゃん [pixiv] https://www.pixiv.net/member_illust.php?mode=medium&illust_id=63098250
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月29日
丹治吉順 @tanji_y さんから謝罪があったので追加しました。
sako @SSako86 2017年5月29日
BUHII_dayo 研究者(非法律家)による今回の引用の法的解釈を聞いてみたところで、一般の人によるもの以上の価値はないでしょう。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月29日
SSako86 このような反応 https://twitter.com/haru_yuki_128/status/868678734382944257 もあるので、収録する価値はあると私は判断しました。
sako @SSako86 2017年5月29日
BUHII_dayo まとめに収録すること自体に問題があるとは考えていません。コメントしたのはこの漫画の内容自体に対するものです。法律の素人が勝手な判断で他人の行為を違法性が高いと断言するのはいかがなものかということです。この漫画で違法性の根拠として上げられているものについては、多くのまとめでも誤りであるという指摘を受けているものです。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月29日
SSako86 漫画の内容についてのご意見は、私ではなく、作者さんに連絡していただければ幸いです。
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月29日
信用毀損と威力業務妨害って故意犯だけじゃなかったっけ? 本当に法律くわしいのかな?
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月29日
後は論文に書かれていないのにも関わらず、勝手に言葉を変えて批判するのも問題だと思います 有害図書などとは論文中には一切、書かれていません 有害情報のフィルタリング手法が今回のテーマであり、その教科書データとしてpixivのR18認定されている小説を使用しただけです また、pixivのR18認定の条件と有害情報の定義は合致するので、この論文で初めて有害情報に指定されたわけではありません
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月29日
論文の内容はこの時期のM1ですし、学会誌ですし、そもそも日本語ですしと そこまで影響力があるかと問われると… むしろ最初のツイートであったり、このようなまとめをされた方が影響力は大きいかと… 仮に信用毀損と威力業務妨害を問われるのであれば、センセーショナルな部分のみ切り取って ツイートした最初のかたが問われてもおかしくないのかな?とも思いますが…
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月29日
メモ: 2017年人工知能学会全国大会でのpixiv作品を用いた研究発表 http://next49.hatenadiary.jp/entry/20170527/1495859912?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter 関連記事に追加しました。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月29日
京大の安岡孝一教授による著作権法上の引用の構成要件を満たしていないという意見を追加しました。 著作権法における「引用」と「技術の開発又は実用化のための試験の用に供するための利用」と「情報解析のための複製等」 https://srad.jp/~yasuoka/journal/612350/
sumomomomomomo @sumomomo_momono 2017年5月30日
ym_base 有害図書とこちらで書いたので補足します。青少年保護育成条例において青少年の人格形成に有害である可能性がある出版物を有害図書としています。これには小説は含まれていません。論文内で未成年に対して有害な情報として小説を分析していましたが、条例で有害とされていないものを有害な情報と断定するのは如何なものか。これが有害図書~という批判に繋がっています
sumomomomomomo @sumomomo_momono 2017年5月30日
sumomomo_momono で書きましたが、もし今後条例で有害とされたときのためのフィルタリング作成ならもっと違うやり方があったはず。論文を読む限りはWEB上の小説である必要性はありませんでした。現状では「特に根拠はないけど俺が有害な情報と思ったからこいつの書いた小説は有害」と一般人を公の場で晒しただけにしか見えないんですよね
sumomomomomomo @sumomomo_momono 2017年5月30日
学生だから、学会誌だから何をやってもいいというわけではありません。むしろ学生だからこそその辺りには気を配って頂きたかったなぁ思います。あと最初に拡散した方については該当ツイートを消して素知らぬ顔で大学批判をしているそうでこの人に関して思うことは…まあ…
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月30日
pixiv論文問題「炎上」とネットメディアの責任 BuzzFeedの記事は適切だったのか https://news.yahoo.co.jp/byline/fujisiro/20170529-00071390/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter ネットニュースメディアのあり方みたいな話題も出てきて、どこまでこのまとめに収録すべきか境目が難しくなってきました。ひとまず、今後、どう混乱したかたどりやすくするためのログ的なものを目指して編集を続けてみます。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月30日
「学会の全国大会」って、なんだ? - BL作品を題材とした人工知能研究が炎上した件から https://news.yahoo.co.jp/byline/miwayoshiko/20170529-00071436/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月30日
[web][性]「成人向け同人小説」を研究対象にする場合の問題について【追記あり】 http://d.hatena.ne.jp/font-da/20170526/1495783027 立命館pixiv論文問題Q&A  http://anond.hatelabo.jp/20170528113521 以上を関連記事に追加
moheji @mohejinosuke 2017年5月30日
BUHII_dayo これ軽くみてみましたが、ネットニュースが過度に問題を煽り挙げることでPVを稼ぐ点については問題だと言うことには頷けますが、全体として話をみるとUGCだろうがなんだろうがとにかく引用したい、という意見の表明、強化のために話題を引いている様に思われます。 松谷さんの記事を引いているのも同様で「ジャーナリスト」という本来的には専門職と見なされる立場の権威付けを利用したい意図は見えるのですが本質的には生業として引用に抑制が掛かることが好ましくない立場でのポジショントークでしょう。
moheji @mohejinosuke 2017年5月30日
BUHII_dayo こちらの記事は良くまとまっているし「学会」の事情が分かるという点では読む価値は高いと感じました。(種々のコメントを冷静に読めば見える話ですがまとまってて読みやすいです) 「成人向け同人小説」を研究対象にする場合の問題について も件の研究そのものの問題成分に注目する分には整理されてますが、あくまで個別のこの事例についての話だけかなあ。 立命館pixiv論文問題Q&AはQ&Aの体裁のいけんはっぴょーでしか無いので作成者込みで内容もゴミ屑。価値なし。
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月30日
sumomomo_momono 頓珍漢なコメントですね… 論文では一切、「有害図書」とは記述がありませんので、それを出しても反証にもなりません 小説・画像にかかわらず有害な表現を含んでいる物をpixivではR18認定している事はご了承頂けていますか? 有害表現のフィルタリングに既知の材料を教科書データとして用いることはこの手の研究では往々にしてあります ですのでpixivでR18認定されている小説を教科書データと使用したという訳で誰も有害図書などと言ってません
ゆるり @yururi_ao 2017年5月30日
・pixivには有害な情報が掲載されることも少なくはない ・猥褻な表現の種類と特徴について分析、考察して有害情報の新しいフィルタリング手法について検討 ・暗喩された有害表現の検出を目指すため、猥褻な表現が含まれる小説をデータとして用意 という内容が書かれていたので、取り上げられた小説が全て有害であると論文内では定義されていたのは間違いないんですよね。 「有害」や「猥褻」という言葉の基準が、特に小説作品に対しては明確に定まっていない状況での言葉選びとしては誤りだと思います。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月30日
他まとめでコメしてる人がいて思い出したけど、これは機能的にpixiv側の問題だけど、もう沈静化してる今だから言うけど、通販機能が身元匿名化されてないんですよ。そういう意味でもやっぱり不用意に同好以外でピンポイントに興味の対象にされるような公開方法は無神経なんだよね。ペンネームが現行法の個人情報に含まないなんて当たり前のことを言う層が出てくるのはこれがわかってないからかな。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月30日
【pixiv論文】日本文学研究者が引用について語ってみる http://blogos.com/outline/225608/ 文学者が擁護派とか言われてる中いい感じの記事も出てきました。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月31日
新概念としての「引用ハラスメント」~pixiv小説の引用問題で、PsycheRadioさんの論考から https://togetter.com/li/1114048
sumomomomomomo @sumomomo_momono 2017年5月31日
ym_base 有害図書と書かれているとは言っていません。ただ論文内では小説を有害な情報だと断定しているが、法律上では有害とされないものを有害と決め付けるのはどうだろうかと言っただけです
ルト @RutoTK 2017年5月31日
黙って勉強させていただこうと思っていましたが、1つだけ。pixivのR18カテゴリは結局作者の自主規制でしかないので、露骨な性描写が皆無な事も少なくないです。行為があったと匂わす程度のものにつけている作品も多い。私が今まで読んだ中で一番極端なものはキスシーンが入ったのでR18にした、というものでした。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月31日
特に猥褻については物書きの側としては凄く繊細な問題であるらしい。コメント欄だけですがピックアップしてまとめました。→ https://togetter.com/li/1115559   ひとまず例の論文で定義付けされていない以上、「有害=猥褻=R18」は危険。
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月31日
キスだったらR15?とかで十分だよなぁ。オールキャラ的なほのぼのしか認めないのかキスすらNGという層のクレーム回避にも使われてるのか。単語問題では「有害/猥褻/タグのR18」の対立だな。 zickkilsy もあるし。
ルト @RutoTK 2017年5月31日
このように大変大雑把なものなので、作者が卑猥な表現を含んでいると認識しているとは限らないです。もちろん極めて過激な作品もありますし、ベッド脇に服が散らばっているだけで「暗に匂わせた」とR18指定する人もいます。 こういう割と曖昧で、かつ判定はかなり辛口です。そういう文化だからこそパニック起こした人も多かったのかもしれません。 今回の事件は色々考えさせられましたし、勉強にもなりました。
ルト @RutoTK 2017年5月31日
zickkilsy 残念な話ですが匿名性を利用して結構攻撃的なクレームをつける人も多いので、書き手側が警戒して厳しめの基準を設定する事も多いですね。この辺は本当に人によるなあと思っています。(私も以前文句を言われたので押し倒して暗転、程度でR18をつけるようにしています)
Zick@片付け中盤 @zickkilsy 2017年5月31日
RutoTK 暗転朝チュン程度でR18!「有害≠猥褻≠R18≠タグR18」をすべてイコールにされている地獄…
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月31日
sumomomo_momono あえてスルーしているのかも知れませんが 『小説・画像にかかわらず有害な表現を含んでいる物をpixivではR18認定している事はご了承頂けていますか?』 多かれ少なかれR18タグが付いているものには有害な情報が含まれていると既にpixiv側でされているのですよ 論文が初めてではないのです
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月31日
zickkilsy 情報ありがとうございます◎ 筆者さんの元ブログ http://hibi.hatenadiary.jp/entry/2017/05/28/130000 のほうを、研究者の反応に追加しました。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月31日
zickkilsy サイコラジオさん、まとめがあったんですね。「法律」や「ルール」ではなく「配慮」が問題では? に一部載せていたのですが、まとめにも追加します。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月31日
zickkilsy 「性描写のある小説」を「有害」とする根拠が不明 に追加しました。情報ありがとうございます。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月31日
mohejinosuke mohejinosuke コメントありがとうございます。私もこれらを載せるべきか迷いましたが、たとえば1年後など、リアルタイムでこの騒動を知らない人が、「当時はどうだったのか」を知る手がかりとして、必要かと思い、載せました。そのような意図であることをご理解いただけたら嬉しいです。
moheji @mohejinosuke 2017年5月31日
zickkilsy 割と自分の感覚にも近くて頷ける記事でした。 興味深かったのは意外と古典の引用に難しい点があるという話ですね。 人文の分野で実務として著作に触れる感覚のある人の話は「自称詳しい人」の話とは違うなと感じます。
moheji @mohejinosuke 2017年5月31日
ym_base 相当久々にPixiv見に行って規約確認してきましたが、適当に嘘つかないでいただきたいな。 Pixivでも法律・条例・その他Pixivの基準に反するような「わいせつ・児童ポルノ又は児童虐待に相当する投稿作品のデータ」は投稿・表示・販売の広告などは禁止されていています。 R-18は性表現や暴力、その他危険な行為など成人向けの表現であると言うだけであって有害表現ではありません。
moheji @mohejinosuke 2017年5月31日
BUHII_dayo 多少危うさを感じますがたぶん了解しているつもりです。 まとめ先の情報について評価しましたが、まとめたこと自体への批判ではあまりありません。
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月31日
mohejinosuke 総務省の2001年度の情報通信白書における有害情報や2007年度の内閣府実施の有害情報に関する特別世論調査きちんと読んでください R-18は性表現や暴力、その他危険な行為など成人向けの表現であると認識していてそれでも 有害情報ではないとおっしゃるんでしたら溝は埋まりません
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月31日
読めない人のために 2001年度の情報通信白書では有害情報の例としては,「刑法等の『わいせつ』,『児童ポルノ』に該当しないポルノ情報や暴力的な表現」 2007年度の内閣府の「有害情報に関する特別世論調査」ではわいせつ画像などの性的な情報、暴力的な描写や残虐な情報、自殺や犯罪を誘発する情報、薬物や危険物の使用を誘発する情報を有害情報と定義しています
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月31日
有害情報が載っているけど有害表現ではないですとの話でしたら言葉遊びになりますのでご勘弁を…
moheji @mohejinosuke 2017年5月31日
性的な表現や暴力的な表現が即ち有害であるという立場に立っておりませんので。 そこらあたりの表現規制論がやりたいのならよそでどうぞ。 社会通念上で公にすることが好まれず社会的な責任能力と判断力を持った成人に対しては特定の私人や団体に対しての具体的な権利の侵害や(プライバシー権、肖像権など)、その他法規によって(特定秘密の保護に関する法律等)制限されるもの以外完全に自由であるべきだという立場です。
moheji @mohejinosuke 2017年5月31日
ぼんやりと「えっちなのは良くないと思います」で検閲が可能である社会を求める、自分たちの本来持っている権利を国家権力に委託する様な権利意識の希薄な人であればなるほどなるほどと恐れ入るのかもしれませんがね。
moheji @mohejinosuke 2017年5月31日
mohejinosuke ×好まれず ○好まれず、未成年者には制限されるものでも Cut&Paste編集で抜け落ちた。