10周年のSPコンテンツ!

立命館pixiv論文著者の知人「好きなコンテンツを発見したりするための論文だったのに真逆の広まり方」

炎上論文の知人を名乗る人物は、その論文の著者が好きなコンテンツを発見したりするために題材を選択したと主張する。   その後突然「無関係」とも言い出すが…… さらに鍵かけ→再公開→ @sujigawarui とアカウント名を変更。
文学 書籍 釣り pixiv論文問題 論文 立命館大学 pixiv
54
のっきぃ @pg_nokkii
立命館BL炎上、読む前に削除されたけど、好きなコンテンツを発見したりゾーニングがうまくできるようにBLコンテンツを選択したのに「嫌いなものを規制するために!」みたいな真逆の広まり方するし、うまく行かないもんですね。題材的に指導教官も扱い慣れてなかったのではないかなぁ。
のっきぃ @pg_nokkii
指導教官に査読してもらって、題材的がBLだし本当にいいの?って不安になりながら頑張ってはじめてペーパー書いたのに感想文とかこき下ろされて、アンチ扱いで燃えたら僕だったら泣いちゃうわ。迷惑かけた方にもただただ申し訳ないし。
のっきぃ @pg_nokkii
@demodori_s 小説の内容が全人類にとって有害であるかのように誤解されやすい文章だったので問題になりましたが「未成年にとって」というニュアンスがもっと入っていれば、規制のための研究ではなくゾーニングのための研究であることが伝わったのではないかと考えています。如何でしょうか
佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s
@PG_nokkii いえ、かの論文作者様が「自分が読みたいBLを効率良く探し出すために自動フィルタリングの研究を始めたが、提出するのに理由付けが必要なので有害表現研究という言い訳を取ってつけた」という意味に理解しまして、であればとんでもない話だと思いました。
のっきぃ @pg_nokkii
@demodori_s とんでもない。と言いますと、具体的なご意見を伺ってもよろしいでしょうか。
佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s
@PG_nokkii 有害図書指定、わいせつ表現などは、それが最高裁まで戦うレベルで日々問われ続ける重大な問題です。それを「有害ワードのフィルタリング」と言えば研究が薦めやすくなるから、程度のふざけた理由で根拠も示さず創作物に有害のレッテルを張ったワケで、普通にとんでもない話だと思いますが(事実なら)
のっきぃ @pg_nokkii
@demodori_s 研究には効果を定量的に示すための定義がありますから、一般常識は置いておいて言葉を分類する必要があります。有害でないものについても有害であると言えてしまう、断言してしまう論文の定義の性質を使いこなせなかった事は仰るとおり、とんでもない話です。研究自体は好きな事をやるべきだと思います
佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s
@PG_nokkii フィルタリングの有用性、18禁とすべき表現、それこそ有害図書や有害表現とする基準などの必要性は存じておりますし、ゾーニングにも賛成です。研究自体も、それこそ萎縮すること無くやっていただけばよろしい。引用/転載の手法についても、件の論文は問題なかったと私は思います。
のっきぃ @pg_nokkii
@demodori_s Mastdonの時も画像の法律の件で問題になりましたがユーザの棲み分けができるようになるという性質のものなので、世の中を良くしていく役に立つものですし、できた物をどう発表するか。その一点において指導不足があったのではないかと推察します。
佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s
@PG_nokkii が、他者の創作物を有害表現であるとする根拠、基準を一切示さず(すでに各方面で審査基準は存在しています)取り上げた手法と、ほげさんがおっしゃられた理由付けに関しては、一般的な意味だけではなく研究者としても倫理観を問われてしかるべきではないでしょうか。
佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s
@PG_nokkii 「青少年にとって有害な表現」とされることは、18歳未満からその表現を取り上げる、憲法で規定された表現の自由を制限する重大事なのです。そこにご留意頂きたく思います。繰り返しますが、研究される事自体に反対ではありませんし、今回の引用にも私は問題なかったと思います。配慮は欲しいですが。
のっきぃ @pg_nokkii
@demodori_s 研究倫理については仰るとおりです。私も不勉強のためBL作品の表現についてそういった審査基準があるかは存じ上げないのですが、そういった基準を調べ、存在しないという事情があるのであれば仮定として自分で定めてみたフィクションの基準であることを説明する難しさを感じました。
佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s
@PG_nokkii BL作品というよりも、性を扱う作品は常時「これは有害ではないか」という規制の目線と駆け引きしながら存在しています。男性向けだろうと女性向けだろうと同様です。とある表現を有害とするならば、当然その明確な理由を示してもらわないと困るわけで、その点あまりにも無自覚ではなかろうかと。
のっきぃ @pg_nokkii
@demodori_s 通りやすいから通したというその点については完全に私個人の想像になってしまうので、どういう過程があったのかについては私からは何もお答えできません。
佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s
@PG_nokkii じゃあなんであんなこと書いたんですか。そう読みますよアレは普通。であれば、せめて個人の想像であることをツイートされたほうがよかろうかと。
のっきぃ @pg_nokkii
@demodori_s 本当にその通りだと思います。訂正したいと思います。貴重なお時間とお話、ありがとうございます。
ktgohan @ktgohan
@PG_nokkii こんばんは。これははっきりさせておくべき問題であると思いますので改めておたずねします。あなたは、当該論文のauthorの一人以上と面識はありますか?
のっきぃ @pg_nokkii
@ktgohan 私はautherとは無関係です、今回の発言は全て私個人の妄言であり著者の考えとは一切関係ありません。お目汚し大変失礼致しました。
ktgohan @ktgohan
@PG_nokkii 改めてお尋ねしますが、ではなぜ特定の相手方に対し敢えてこのように「耳に入れたい」と呼びかけたのでしょうか。そう簡単に妄言と切って捨てるわけにもいきますまい。 pic.twitter.com/0lgKDNgDSP
拡大
のっきぃ @pg_nokkii
@ktgohan 実名を挙げて個人を晒す行為に憤りを感じた為です。
ktgohan @ktgohan
@PG_nokkii しかし学会発表であれば論文著者名が記されるのは明白も明白ですし、しかもこのauthorの名前はなにか秘匿するべき情報なのでしょうか? そして、法的に問題がありましたか? そのことを思い起こせばあまりに平仄がとれません。なぜ憤りを覚えたのですか?
のっきぃ @pg_nokkii
@ktgohan 学会発表の内容が一度SNSに流出すれば個人の名前は秘匿されるものでは無いという点に納得がいきません。お互い時間の無駄ですからこの返信を最後とさせて頂きます。
ktgohan @ktgohan
@PG_nokkii とは言いましても、貴方の今の仰る内容を丸呑みしたとしても、憤りを感じたからといってぬまきち氏にデマゴーグを仕込み、マンガ論争編集部の佐藤さんには嘘を吹き込んだことになりますよね。あなたは都合のいい時に都合のいいことを言い放って最後に「時間の無駄」とは、酷いじゃありませんか。

コメント

緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2017年5月25日
まあこれで「AIの研究が反社会的目的を持たないかどうか」が研究着手の前に5年くらいかけて審査してからでないと着手できないようにするしか無いな
カエルのような生き物 千景ケロケロ @1000cage 2017年5月25日
自称知人による根拠無き論文作者の内心捏造とかこれ以上立命館をいじめるのやめてやれよ 論文作者にとって不利にしかならないじゃん
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月25日
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170525-00010003-bfj-sci.view-000 言ったよな、「青少年のために猥褻・有害表現をフィルタリング」って。ほらもう一回言ってみろ。何が「好きなのに真逆の広まり方」だよ。
眠れる森のおっさん @0112411329Tel 2017年5月26日
論文も小説もコメントも、文は読み手が受け取り方を決められる、からといって、人の小説を猥褻対象として評した文書を公開したら、そこへの反応は推して知るべしじゃあないかなぁ。
さわ子(NAVER・アフィ使用禁止) @you_know_misawa 2017年5月26日
本当に知人なのかと問い詰められ「無関係」と白状した後鍵をかけてしまいましたよ…
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月26日
おかしな物言いだと思ったら、RT対象などから現代美術系の人間の臭気がしたので、まぁカオスラウンジの擁護者共みたいなもんだろうよこいつは。
Leclerc @3adam15 2017年5月26日
学会発表って、それこそ広まるのが前提のものでは…?。この論文はないだろうけど、何十年も前の、あるいは100年前でも200年前でも引用されるぞ。先行研究として存在する場合は。なんで名前が残るのが納得いかないのか。
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月26日
…腐男子なの?それとも学会用ハンドルネームなの?
トリニガス @torini311 2017年5月26日
ググった限りでは西原陽子、山西良典、両名に関してはアニメやマンガが好きなんだろうなぁというのは分かったし、「有害」ってのも「R指定の言い換え」程度の意図だったんだろうとは思う。「未成年に対するゾーニングのための技術」だとして、この提案手法の概念で本当に「未成年を守る」技術に至るのかは甚だ疑問だが、痛い学部生が技術だけに1点集中しちゃったのならまぁ...?と思ったら著者に思いっきり准教授居て「准教授でコレ!?」ってなった
ɐɥuıɥsnoʇʇɐɥ @hattoushinha 2017年5月26日
むしろゾーニングを進める論文だから100パー嘘なんだよなあ エロ作品なのにRつけない人とかも住み分けが進んでいい研究になると思うんだけどな 「住み分け!」「見れないように!」って言ってる人間が住み分け促進されると反発するのは謎だと思う
kartis56 @kartis56 2017年5月26日
題材がBLって、Top10に入ったものから隠語を抽出しただけで、BLに限定したわけじゃなかったはずでは… なんか認識が変な気が
きなこいため @kinakoitame 2017年5月26日
構ってちゃんも拗らせると大変だね
やらかど@やらか堂 @yarakado 2017年5月26日
“学会発表の内容が一度SNSに流出すれば個人の名前は秘匿されるものでは無いという点に納得がいきません。” その理屈を無断でサンプルとして利用され名前を挙げてさらされた作者たちにも適用してやれよ。
うるふぜろつー @wulufu02 2017年5月26日
指導教員がしっかり添削していればこんなことにはならなかったんじゃないか?
Bernoulli【浮上中】 @civilmarvelous 2017年5月26日
垢消して逃亡してんじゃん。
重-オモ- @__oMo__ 2017年5月26日
「好きなコンテンツを発見したりゾーニングがうまくできるようにBLコンテンツを選択したのに」本当にこんな意図があってのあの論文なら、対象への配慮も思い入れも無さそうな書き方をしたことを責めてやれよ。
kouta @listener_kouta 2017年5月26日
隙なのに真逆の広まり方というより好きなのに真逆のこと書いたの方が正しいだろ。(この人が本当に知人なのかも怪しいところだけど)
高橋雅奇 @TakahashiMasaki 2017年5月26日
厨房は してきされると アカを消し
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月26日
この騒動、あとに尾をひく問題になりそうだね。まあ、こんだけ世の中が「狭量」な奴で溢れかえってりゃ、いつかはぶつかる問題だったしな。いろんな問題がはらんでいるが、まずネットが「自分が出した情報が自分の思い通りにコントロールできる」「匿名性は、無限に担保される」「公開したものが他人に引用されることはない」とか、勘違いが横行してる部分で、もうこの話って難しいのよね。
深紫 @purple_d_101 2017年5月26日
善意の悪人ってのがあってだな…良かれと思ってやってても結果的に悪い事してるのはダメなんだよ
くろか @kurokaiko 2017年5月26日
まあ発表って言ってもJSAIだし,気を抜いてたか甘く見てたんだろうなあという印象.あとガチ理系の,人と直接紐付かないデータばかりずっと扱っていた人が,いざ実際のコンテンツを使って定性的な分析をやろうって時に,いつもは引っかからなかった倫理の部分をつい忘れてやらかした,って感じ.
くろか @kurokaiko 2017年5月26日
特にセキュリティの人とかでない限り,計算機系の研究者(の卵)ってしばしば研究倫理にすごく疎い印象.計算機でさくっと扱えるデータって,統計処理してしまえばすぐに匿名化が済んでしまうので,シミュレーションとかやってる人は普段倫理にまず引っかからないから.計算機がここまで普及して,実問題を計算機で扱う試みがふえて,計算機系研究者と社会課題がぶつかったので,こういう問題が生じたような気がする.
くろか @kurokaiko 2017年5月26日
社会問題を計算機で解決しようとしている計算機系研究者の方々は,絶対に絶対に文系の,特に人文社会学系の素養あったほうがいいよ.参与観察の人,幼児教育の人,医療の人がどれだけ対象に気を使って,手順を立ててサンプリングしているか,何故それをしないといけないのか,めちゃくちゃうるさく言われるよ.文系研究へのリスペクト生まれること請け合いだよ.
ぱんどら @kopandacco 2017年5月26日
この件はそれ以前に本来非公開の作品を著者名付きで公開したのがもうアウトなんじゃないかと思うんだが違うのだろうか?
片山 和紀 @night_wizard 2017年5月26日
>学会発表の内容が一度SNSに流出すれば個人の名前は秘匿されるものでは無いという点に納得がいきません。 いや、学会発表なんてSNS関係なく全面公開が基本だから。むしろ制限公開してる物を作者の了解を得ずに論文で曝す方がよほど悪質だし、著作者人格権にも抵触しかねない。少なくとも准教授が筆者に名前を連ねていてその程度の指摘を査読の段階で出せない方が大いに問題。
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月26日
件の論文にはBLのみならずNLの小説もサンプリングされていましたのでそもそも「立命館BL炎上」なんて言ってしまう時点でこの問題について把握しきれていないことが丸わかりである。
家ノ風 @ie_kaze 2017年5月26日
本当に好きなら住み分けの為に、BLを決して題材に使わないと思うんですがね。 一般的に忌避されて、それこそひっそりと楽しむジャンルの一つがBLだと、無関係な私ですら思うのになぜ題材に使うのか、何故無関係な人間を巻き込んだのか、許可を取るという作者への敬意すらも見せないのか。 好きなもののために行った研究結果というにはあまりに苦しい。
アブー・バクル・バグダーディー★@受験生 @JapanAigis 2017年5月26日
好きなコンテンツを発見するために〜とか言われても他の人にとってはただの晒しあげにしか見えないならそれは無意味なんだよね
ろんどん @lawtomol 2017年5月26日
「恐ろしいのは有能な敵より馬鹿な味方」って誰の言葉だっけ
koromon @yamadian 2017年5月26日
「(人)にデマゴーグを仕込む」という日本語はどういう意味?人に扇動者の人格をインストールでもしてるってこと?
r1h3 @r1h33 2017年5月26日
理想郷でスレたてての捜索に脊髄反射で答えて紹介禁止って突っ込まれる界隈らしさがあるような
catspeeder @catspeeder 2017年5月26日
この自称知人は、くだんの論文関係者の株をより下げるための迂遠な工作活動だと疑われても仕方のないレベルの阿呆。
banker@棘アカ @bankerman777 2017年5月26日
このアホないっちょかみが擁護に参戦して、逆に反感を買って余計嫌われる現象。カオスラウンジ事件でも散々見たな。ヨクシラナイトと呼ばれてたよ。
しわ(師走くらげ)@寝貯めしたい @shiwasu_hrpy 2017年5月26日
ていうか、ゾーニングについての論文なら、何でヲタ向け会員制クローズドというゾーニングされた、しかも1箇所からわざわざ取ってくるのか。Googleなどのゾーニングが不明瞭で曖昧かつ膨大な場所を使わなかったという何でだよ感。そっちのほうが、それこそもっとゾーニング論文向けの様々なエロURLも拾えたでしょうに。  ところで自分も論文目ェ通したいんですけどどっか落っこちてませんでしょうか当該論文。
おいちゃん @semispatha 2017年5月26日
事前に相手(この場合はpixiv)に一言こういうことやりますよーと相談しとけばいいのにそんな常識をすっ飛ばして実行して、作品に対してリスペクトじゃなく切り裂きまくってオモチャにしたから炎上して、擁護派の偽善者達はオタクを叩こうと自分達で理論掲げるけど穴だらけで同じ理論で殴り返されて被害者面して逃亡して。まんまカオスラウンジ事件の焼き直しやん。そりゃpixivも二の舞は嫌だから即時対応するよ。
初瀬 神楽 @Kagura_d34272 2017年5月26日
kurokaiko むしろ「有害」とか「卑猥」の定義もせずにこんな論文書いてる時点で、計算機系研究者というか理系として全然駄目なので、研究者として他分野の研究者を見て学ぶとかいう話より、たぶんそれ以前の問題やと思うん。
くろか @kurokaiko 2017年5月26日
Kagura_d34272 個人的には,たかだかJSAIの論文ごときに綿密な定義付けは求めるべきではないかと思います.それは査読付き論文の仕事です(執筆者が院生やん,というツッコミは置いておいて).今回問われているのは,論文として,研究としての価値ではなく,問題になっている行為が研究倫理に照らしてどうなのか,という話なので,私はその点についてのコメントをしました.
チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love 2017年5月27日
有害と論っておいてその言い訳は成り立たないだろとしか
愚者@ C97土南ソ30a @fool_0 2017年5月27日
「学会発表の内容が一度SNSに流出すれば個人の名前は秘匿されるものでは無いという点に納得がいきません」 自分達がやらかしておきながら自らが同じ目に会うのはゴメンだと言っているようなものですね。法律上問題無いのならどんな愚行や詭弁でも許されると思っているらしい。
初瀬 神楽 @Kagura_d34272 2017年5月27日
kurokaiko どこまで綿密な定義づけをするかというのはある(たとえば日本語の用法にしたってブレはあるので)し、JSAIの論文だから多少その辺が甘くてもいいというのも判るけどねぇ。とはいえ「有害情報をブロックするための研究」という話で「有害情報の定義」が甘いというか恣意的すぎるのは、多少どころの騒ぎやないでしょう。前提からして間違ってたら正しい結果など出る筈もない(まあ間違いに間違いを重ねて正解にたどり着くことも0ではないけど、そんな間違いの塊に学術的な意味はない)んで。
霧島⋈征途@冬コミ抽選漏れ @YukitoKirishima 2017年5月27日
京大の先生によると、この論文の著者は「常習犯」だそうで。 https://srad.jp/~yasuoka/journal/612256/
goya9 @goya9 2017年5月27日
誰もがPCを気兼ねなく使える時代に生きていて、人力で作業した云々の表現が登場する時点で「杜撰な執筆者達認定」されても文句は言えないと思います。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年5月29日
fool_0 むしろ、「法律上問題無いのに許されないんだ」って言ってる方が頭悪いように見えますよ。単なるわがままでしかない。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年5月29日
semispatha だって、常識なんて人間の数だけ別の常識があるじゃないですか?「無断ブロックは常識知らず」って思ってる人すらいるんですよ?
かにかま @kanikama_surimi 2017年6月4日
>好きなコンテンツを発見したりゾーニングがうまくできるようにBLコンテンツを選択したのに  一発目から出るこの嘘感すごい。つまりごくごく自然にBLは有害って思ってるから「無意識に」「そこまで考えてない、一般的な表現だ」として有害文書扱いしたわけですね。びっくりな上に文学じゃないからって、そこまで単語や文章に気を使わない提出文書が存在するのが凄い。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする