「差別」と「差別的」の話が何故か「倫理」の話にwww
- Sugano_No2
- 2401
- 1
- 1
- 0
「人間には差別する自由もある」というのは、まったくもって正しくて、だからこそ正当な差別は許されているわけだよな。 国家や自治体、事業者による不当な差別が許されないだけで、個人による差別は許されている。だから、俺が島崎遥香に「結婚してくれ!」と言えば断られる可能性もあるんだよな。 twitter.com/panta_rhei2004…
2017-05-22 07:06:33柴田英里や青識亜論の「人間には差別をする自由もある」系の寝言はなぜ問題かというと、それを見た小学生が「鋭いですね」「議論する価値のある論点」「パヨクどもは、文句があるなら、なぜ差別をしてはいけないのか、まずそこから説明してみせろ」などと5割増しの馬鹿に育つ危険性があるからです。
2017-05-06 08:35:40俺が島崎遥香を嫁にできないことは、人権侵害とまでは思わない。同時に、俺は特定の誰かを嫁になどしない自由もある。 特定の民族に「帰れ」と言うのは差別的だが差別ではない。だが、帰すのは差別。「帰れ」と言うのは相手に判断を委ねているしな。 twitter.com/panta_rhei2004…
2017-05-22 07:15:41「差別をする」ということは、誰かの基本的人権を侵害し、危害を加えることにほかなりません。柴田英里や青識亜論が「差別をする自由」を行使した結果、人権を侵害される人は、どのようにその人権を回復できるのでしょう。かりに回復できるとして、なぜそのような目に遭わなければならないのでしょう。
2017-05-06 08:43:10反差別な人たちって、「差別」と「差別的」を混同したがるよな。いやあ、差別はいけませんよ。当たり前です。でも、差別的ってのは別段問題はないのよね。いや、お行儀のいいことではないけどさ。
2017-05-22 07:20:21むしろ、柴田英里や青識亜論の「人間には差別をする自由もある」系の寝言にちゃんと反論できずに、ただただバカにしてるだけな批判者こそが「馬鹿」として利用されてるかと。 筋の通った反論はとっくに既出で論破済み、なのに一切無視。わかってるからこそ、釣りでしょ? twitter.com/panta_rhei2004…
2017-05-24 09:52:20@Sugano_Akihiko 仰ってる、「人間には差別する自由もある」というのは倫理的、道徳的な話ですよね?「事実として正しい」と、思います。 国際法では差別は人権侵害だから「法的に間違い」と、思います。 前提とか定義次第では正しいとも間違いとも言い得る、最も重要な判定基準をぼかしてごた混ぜを釣る手口かと。
2017-05-24 10:06:45@Sugano_Akihiko 「差別」と「差別的」の混同、ひどい状況ですね。 社会構造として使われる「差別」は動詞を想定してないから、「差別する」を使わない。 あえていうなら「差別的な言動をする」にしてますが、字数で省略されがち。 倫理とか社会学なのかわかんない、どっか詳しい方の読みかじりですにゃ。
2017-05-24 10:10:32@Sugano_Akihiko 続き、バカにしたり反論すらしてないんだけどにゃ twitter.com/chang__air/sta…
2017-05-25 23:41:41@Sugano_Akihiko ツリーの引用辿ると繋がってますが、法基準定義の根拠など、こちら参照しました twitter.com/chang__air/sta…
2017-05-25 23:43:59ここでは法規制の話だから『法』基準で、「国際人権条約」が根拠。 「差別と人権侵害は違う、ソースはなんかの専門書で読んだ」との電文傍受してたけど、たぶん『道徳』の話。混ぜたら「俺様定義」になるんでつね!越境に気づけないごた混ぜなりがち twitter.com/tikani_nemuru_…
2017-05-08 12:09:37むしろ、個人には差別できるだけの権限がないんだよな。だから、「差別的」なことしかできない。例えば、在日朝鮮人の居留地を限定するとか、人事権を使って採用しないとか、親権を盾に結婚させないとか、そういうのが差別。「半島に帰れー」とか言っても、国が与えた在留許可の方が効力が上だよね。 twitter.com/chang__air/sta…
2017-05-26 00:44:40@chang__air 企業などが使う「差別化」は推奨されるのよね。柔道などに「無差別級」が存在するのは柔道には階級差別が存在するから、それに対して「無差別級」がある。かように「差別」なんてのは普通に存在する。「不当な差別」を単に「差別」と言い習わすだけ。 twitter.com/dokuninjin_blu…
2017-05-26 01:08:11@chang__air であるなら、差別する主体は国家や自治体や事業者なのだから、個人は差別できるだけの権限すらないわけで、「在日朝鮮人は半島に帰れー」と言ったところで何ら実効性もなく、ただの差別的な嫌がらせでしかないのよね。相手の属性により待遇に差をつけるのが差別であり、嫌ったりするのは差別ではない。
2017-05-26 12:42:02@chang__air だから、個人による差別は自由というよりも、個人では差別なんかできないんだよな。
2017-05-26 12:44:06@chang__air 差別とは、属性により不当に待遇に差をつけることなので、それなりに権限を持たない者にはできないことなのよ。生殺与奪権とか人事権とかね。だから、差別する主体は、国家や自治体や事業者なのね。個人にはそんな権限がないのよ。 twitter.com/chang__air/sta…
2017-05-26 12:50:05@I_love_alone うん、もちろん「選択の自由」はあるでしょう。ただ、「不自由を選ぶ自由」の場合、「不自由」と「自由」が全く違う概念の類似語みたいな。 青織氏は「政府による積極的な干渉がない状態(不正確な記憶頼り)」という意味で使ってらっしゃる。
2017-05-08 00:41:53@Sugano_Akihiko えと、法ですか?倫理ですか?この定義? twitter.com/chang__air/sta…
2017-05-26 12:56:24@Sugano_Akihiko その引用のリプにも説明されてますよ、このツイート twitter.com/tikani_nemuru_…
2017-05-26 05:59:50@chang__air 人権や基本的自由を侵害できる立場でなければ差別はできないでしょ。例えば、在日朝鮮人や女性に暴力を振るう権限なんて普通はないのだから、そんなことは差別という文脈で語ることではないのよ。誰に対しても暴力は暴力であって犯罪だからね。そこは無差別だよね。
2017-05-26 13:25:34@Sugano_Akihiko それ、権限はなくとも実行可能でしょ? 「自由」の語の使い方がダブスタに感じますが? えと、私、社会構造としての「差別」を想定してます。辞書的な「定義」は採用してないです。法の話でしょうか?
2017-05-26 14:32:38@chang__air 暴力は権限なんかなくても振るえますが犯罪です。現状、ほとんどの暴力は国家権力によって奪われています。軍隊、警察などのように暴力は国家の専権事項です。要は、刀狩りですわ。一般庶民である個人が使うことは犯罪です。暴力を振るう権限がないんです。
2017-05-26 14:52:46@Sugano_Akihiko えと、話が噛み合ってないと思います。 法を前提としての意見であれば、理解できますが、それはそれで矛盾が生じる気も。 また、わたくしは法に興味ないし、よくわかんないです。 社会構造の話であれば理解できますが、全然意味が変わります。
2017-05-26 14:55:37@chang__air 法を前提としない(倫理的な問題)なら自由であるはず。「差別いくない」は大前提で、控え目に「差別的もいくない」というのが倫理的な問題。ルール上許されている差別的な言動は許されるべき。つまり、個人がする差別は許されるべき。「倫理的道義的にどうなのよ?」というなら好ましくはないね。
2017-05-26 15:12:36@Sugano_Akihiko そう、自由。でも、その「自由」は「選択肢がある」って意味でしかなく、「権利」ではないって事。 それでも「権利」と言い張るなら、その根拠が必要になると思うんですが、どうでしょ?
2017-05-26 15:15:03@chang__air 選択する権利があるんじゃないの? 自由とか言っても、実際は選択する権利を認められてるだけだし。
2017-05-26 15:34:22@Sugano_Akihiko 「カミングアウトする/しない」は個々の自由だけど、それは「権利」というよう、むしろ不自由な選択肢。 そんな選択肢必要すらないマジョリティに押し付けられてる、社会規範の抑圧。 「中絶する/しない」の選択も自由だけど、そもそも避妊の手段が守られてたら、そんな権利必要ない、責任転嫁。
2017-05-26 15:48:32@Sugano_Akihiko 殺す権利もあるって、自然権とか何の考えかわからないけど、倫理でそれを根拠とするなら、権利の根拠が必要になるかと。 法だったら、「権利がある」で済む話だとおみますが。
2017-05-26 15:49:57@chang__air 「権利」という以上は法的なものでしょうよ。倫理的道義的な問題にするということは、最高法規たる憲法は脇に置いて、それとは異なる倫理や道義という権威に平伏せという、いわば公然たる権利侵害ですよ。いわば、倫理や道義とは天皇みたいなものです。絶対倫理主義とか倫理原理主義は反民主主義です。
2017-05-26 16:36:27