まとめの限定公開に「リンク限定」が追加されました。URLを伝えてまとめを共有しよう!
57

【最初に】

ツイートまとめ 話題になってるpixiv論文の件に関して研究倫理問題に少しだけ詳しい人たちによるまとめ ちゃんとこの辺のこと分かってる人がいたらもうちょいちゃんとした解説求むところ。 221948 pv 2009 498 users 228

↑まとめ主はこちらのコメントで、謝った知識の元、感情的で冷静でない批判コメントをしていました。
現在、該当のコメントは削除し、その旨を追記しています。
ご迷惑をおかけし、申し訳ありませんでした。

今回の問題は批判方法によっては、創作や二次創作も危険になることがわかってきました。

おかしいと思う気持ちを他人にわかってほしい・やめてほしいときどういった説明が適切なのかどう抗議したらいいのかわからず焦って試行錯誤しているうちに冷静さを欠き、悪循環を作ってしまった私のような方も多いと思われるので、改めてまとめを作成します。

※このまとめは論文公開日に投稿した https://togetter.com/li/1113782 の一部を分離したものです。

※プロのクリエイター・出版社・記者・研究者など、公共性が高い/発言主のプロフィールが重要と思われるアカウントは、まとめ主の独断でプロフィールリンクをつけます。

【目次】
●問題の概要
●研究者の反応

 ・サンプルに挙げる必要はない
 ・引用の自由はあるが、普通は配慮する
 ・過度な配慮が研究を困難にする可能性について
 ・無神経でない研究者も確実にいる

●批判方法を間違うと創作も危険
●まとめ作成後にTLに来た参考になりそうな情報
  ※まとめの主題が混乱しそうだったので、更新分はこちらに分けます。
●関連記事

■■■■■■■■■■■■■■■
問題の概要

※現在はPDF非公開。


論文は「青少年に有害な単語の暗喩としてどんな表現が使われているかを調べるもの」で、引用したpixiv小説が有害とは一言も言われておらず、有害のレッテル貼りはしていないというご意見もありました。
論文が非公開のため確認する術はありませんが、論文を読んだ方によると、作品を「有害表現」とした部分はあります

借金玉 @syakkin_dama
@hi_kitune 本文中にも有害表現の分類みたいな表現あった気がする。
火狐 @hi_kitune
@syakkin_dama 少し探してみましたが一文だけありましたね...
ktgohan@謹賀瑞雲 @ktgohan
ところが当該論文ではなんと『分類は全て人手で行い,第一著者が行った.複数人にアンケートをとるなどは,本論文では行わなかった.』という次第なので、そもそも4形態への振り方自体がお前の100%主観かよクソボケ、という… twitter.com/Calcite_CaCO3/…
未識魚 / 中川譲@31日東ツ38b @mishiki
立命館の論文例の論文を読んでる。1行目で死んだ。 「インターネット上には未成年に対して有害な情報が溢れている。(断定)」 いいか、こういう時には「有害とされる情報の存在が指摘される」みたいに書くんだよ。「有害」の定義もせずに断定しちゃダメだよって、これ学部生の卒論ですかね…。
未識魚 / 中川譲@31日東ツ38b @mishiki
「3.2データからの文の切り出し」なんて節は要らねぇな…形態素解析で苦労したの? でもこういうのは要らないよ。3.3で「猥褻な表現を分類する」という話になってるが、ここまでで一度も「猥褻」が定義されてねぇ。少なくとも考察してねぇ。
未識魚 / 中川譲@31日東ツ38b @mishiki
えっ、これで終わるの? 小説を文に区切って、その7000文がエロいか否かの一覧表作っただけ!?!?!?!?
ツイートまとめ 人工知能学会「pixiv論文」 炎上問題/まとめのまとめ #jsai #jsai2017 2017年5月、Web上でPDF公開された「2017年度 人工知能学会全国大会(第31回)」予稿集(論文集)収録のペーパー「ドメインにより意味が変化する単語に着目した猥褻な表現のフィルタリング」(全4ページ。筆頭著者は大学院修士課程M1)について、研究素材として利用・引用されたpixiv小説の出典URI及び作家名(ハンドルネーム)が掲載されていたことから炎上、さまざまな観点から議論が.. 7056 pv 12 1 user 3
リンク ねとらぼ 17 users 18 論文でpixivのR-18小説を「わいせつ表現」として引用、作者名も公開 モラル欠く“さらし上げ”と批判殺到 ピクシブも論文の発表元へ、対象ユーザーとの問題解決を要請しました。

■■■■■■■■■■■■■■■
研究者の反応

……………………
①サンプルにあげる必要はない

アマラビ @viviamalavi
京大の安岡先生が件の論文について一蹴していらっしゃる。まじでそれ感。先生ありがとうございます。 書写言語研究におけるサンプルデータの重要性と妥当性 | yasuokaの日記 | スラド srad.jp/~yasuoka/journ…
リンク srad.jp 24 users 29 書写言語研究におけるサンプルデータの重要性と妥当性 | yasuokaの日記 | スラド 私(安岡孝一)の2016年2月26日の日記の読者から、近江龍一・西原陽子・山西良典の『ドメインにより意味が変化する単語に着目した猥褻な表現のフィルタリング』(人工知能学会第31回全国大会論文集, 2M2-OS-34a-1, 2017年5月24日)という論文を読んでほしい、との御連絡をいただいた。読んでみたのだが、書写言語研究における...

“そんな偏ったサンプルデータ10本で、まともな結果が出るわけが無いだろう。しかも、なぜpixivに限定しなければいけないのか、pixivに限定する意図は何なのか、この論文には全く書かれていない。”

……………………
②引用の自由はあるが、普通は配慮する

赤木智弘@高輪エイサー駅 @T_akagi
自由な引用を守ることも「著作権を守ること」であり「表現の自由を守ること」である。
とり・みき/TORI MIKI @videobird
これは全くそのとおり。現行著作権法では条件(主文と引用の主従成立や引用元の正確な明示等)を満たせば評論や研究の引用に著作権者の許可(当然使用料も)は要らない。マンガ家や出版社にもこれを理解してない人がいて中には転載料を要求する人もいるけどそれは間違い。 twitter.com/kaerusan/statu…
残りを読む(135)

コメント

Z @kzn1g3s 2017年5月27日
内容はまた別問題なんですよね。どんなに稚拙であろうと倫理規定に触れる恐れがあろうと、基本的には圧によって制限されてはならない(倫理規定が学問や技術の発展を阻害しているという批判にもある通り)。その上で、法的にはどうなの、倫理的にはどうなの、という議論でなければならないと思います。
よく見かけるがどこにでもいそうでいない人 @namaehaaru 2017年5月27日
問題意識があっても、問題点を理解しているとは限らない。
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
pixivは実質openな場であり「ひっそりやっていた」は勘違いにすぎないというのもありますね。pixiv離れはその勘違いが正された結果であって、いちがいに研究者が荒らしたとは言い切れないと思います。
かる@いあ、いあ @karbo_zakky 2017年5月27日
まとめ中にある、はてな匿名ダイアリーの意見に個人的に同意見。 ・サンプル数増やして ・個々作品のURLを引用でのっけるんじゃなくて「●年▲月第●週のランキング上位□位までの作品から」とかにして(引用URL必須だっていうなら、そのランキングページのURL乗っけりゃいい) ・論文中引用が調べりゃわかるけど、個々特定できない形ですりゃあここまで炎上しなかったと思う。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2017年5月27日
「謝った知識の元、感情的で冷静でない批判コメント」をした人間の作るまとめって役に立つのかな?そういうことやらかしてその対象への謝罪よりも正しいやり方で攻撃することが大事という前向きさは好きですが。あと色使いすぎで見にくい。
九銀@半bot @kuginnya 2017年5月27日
pixivが開かれた場というのが勘違いで、その勘違いのせいでひっそりしてた場所が好き勝手荒らされたという話
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
作品を創ったということは作者の名誉であるというのが著作権法の前提であり、その名誉を守るため引用の場合は作者を明記することになっているのだが、まさかそれを不名誉なことだと思う人がいたのは想定外。
篠岡孟 @citoyen_plant 2017年5月27日
これはとてもカラフルなまとめだね、So cute!
隠れ家 @bstblist 2017年5月27日
ぶひぃさん、クリスタのまとめでも思っていたのですがまとめが分かりにくい(というかまとまってない)です…。このまとめでは色が多いです。何ルールで3色になっているのか分かりませんし、1ツイートほぼ全部に色がついていたら教科書全部にマーカー引かれてるのと同じです。ここがネックで講座受講に踏み切れないのでデザインの基本書籍など参考に改良していただけたらと思います。
ろんどん @lawtomol 2017年5月27日
法律でメシ食ってる身で言うのもなんですが、「法律的に問題ない」は、「何ら問題ない」じゃないんですよ…法律で殴り合うのは最後の最後なんですよ…
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
bstblist コメントありがとうございます。とりそぎ変更しました。これから勉強していきます。
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月27日
ogtk5tdh コメントありがとうございます。確かに、謝罪は十分ではないかもしれません。その点は反省し、今後に活かしていきたいと思います。取り急ぎ、色も変更しました。まとめ内のツィートや記事は私が書いたものではないので、これらの発言や意見を信用できるかどうかは、個人の判断にゆだねるしかなかなと思います。
味噌カッツ @freakykombat 2017年5月27日
一度やらかして叩かれて、反省して再出発したいまとめ主の気持ちはわかるけど、こんな短期間に考え方や立ち位置を変えてばかりでは、その反省の心すら理解してもらえないよ。やらかしたら一回休みみたいな感じで、この話題からは手を引いた方が良いんじゃない?
asa @asa0625 2017年5月27日
freakykombat やり直しはできるだけ早い方がいい。間を開けるとそもそも何を間違っていたのか忘れる。普通に。
陸鷹 @Rikutaka_ 2017年5月27日
TalgoRD 作品は大切だと思ってるでしょうが、同時に不快に思う人がいる事も知っているのでしょう。ゆえに、衆目に触れる事を忌避する訳です。
味噌カッツ @freakykombat 2017年5月27日
asa0625 何を間違ったか忘れる忘れないはまとめ主個人の問題であって、この話題をまとめ主の個人のやらかしからの再出発のためにかき回す事の是非とは別物。他の話題で落ち着いたまとめを心がけて再出発すれば良いわけで、これじゃ側から見たら単なる手のひら返しにしか見えない。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2017年5月27日
この豚は最初から立命館批判だった気がするから、手のひらは返していないと思うけど。
UZIRO @UZIRO 2017年5月27日
少なくともこの論文のせいで対象創作物がかなりの量見れない状態になったんで、論文の重要な「継続性」が終了している。研究論文として論外なのは確かだな。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2017年5月27日
ところで、どんなこと言ったの?
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2017年5月27日
今回の論文作者の失敗点としては「もっと抽象的で良い引用元の記載を詳細にしすぎた」というところでしょうね。確かに「pixivの何年何月のランキング上位20個から頻出する表現を抜粋した」と書けば匿名性が保たれたまま対象とした文献を指定できるのでここまで大きな問題にはならなかったでしょう。
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2017年5月28日
それを踏まえた上で表題ですが。「自分が不快に思うのならたとえ合法でも問答無用で叩く」という風潮が起き始めているので、これをこのまま水平展開してしまうと「○○のキャラがそんなことするわけ無いでしょ!」も通用してしまったり。自分の首をしめる結果になる。と言うのは確かにその通りであるので。問題を解決しまとめるには『どうしたら私達は怒らなかったのか』というものをある程度固めておく必要がある。
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2017年5月28日
要するに「何が嫌で何をすればよかったのか」だね。まぁ月曜日になれば両者が何かアクションを起こすだろうからそれをまとう。
閑 aka 氷空色釦 @4_2_sb 2017年5月28日
「単純に論文としての出来が良くない」「創作者への配慮が足りない」「法律的な問題の有無」「Pixivが取るスタンスの優劣」というのはすべて別個の案件であって、それらが複合しているのが今回。このどれか一つでもダメだからダメ、坊主憎けりゃの原則で動いてるような人があまりに目立ち過ぎてる。殊更センシティブな問題に対しては、「R18創作は~」とか「研究者は~」とか、主語を大きく取るのが一番危険。
Plate @Plate13579 2017年5月28日
問題の論文(と、思われるどっかのサイトで公開されたコピー)読んだけど、テキストデータとしての解析(これが「引用」かどうかは微妙?)とは別に、本文中でpixiv小説の表現そのまま抜き出した通常の「引用」もあるのが難しい。で、前者については「○月×日のランキング上位10作」とかでぼかした方が良かったと思うが、後者については論文の記述はむしろ情報不足(10作のうちどれから引いたか明白でない)で、「この作品の何ページ目(日付)」という情報まで書くべきだった。
Plate @Plate13579 2017年5月28日
トラブル回避のためには後者の(通常)引用についても匿名化したいところだけど、出典明記のルールと思い切りぶつかるんだよなあ。かといってカテゴリ分けに具体例が無いのは説明が難しいし(具体例があってもなお恣意的で追試困難、というのはその通りだと思うが)。
篠岡孟 @citoyen_plant 2017年5月28日
カラフルじゃなくなってる…Little bad…
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月28日
bstblist まとめと関係ないのでコメントするか迷いましたが、鍵でリプできなかったのでこちらで。クリスタまとめについては、情報量が多すぎるのと、掲載に個別に許可を取っているため、https://togetter.com/li/1004793 非常に手間がかかり、常に未完成の状態です。色は努力できますが、内容については、いまのところ作業の限界です。申し訳ありません。→
ぶひぃ@質問はDMで/単行本・電子配信中 @BUHII_dayo 2017年5月28日
bstblist 講師業は副業なので、プロの教本や講座に及ばない部分も多々あります。人には相性がありますし、私と合わなそうだと感じたら、別の講座を受けて頂いたほうが、得るものは多いかもしれません。講座に興味を持って頂けただけで、とても嬉しいです! ありがとうございます^^◎
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月28日
『批判方法を間違うと創作も危険』 まぁ十中八九無いね。私はこういった言いがかりによる人質論法が大嫌いだ。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月28日
kuginnya この場合、「平穏を乱した」のは明らかに立命館側だよなぁ。(『適法ではない無許可営業の場合も事実上平穏に行われていれば、業務妨害罪の保護の対象となります。』 業務妨害罪(威力業務妨害罪、信用毀損、業務妨害)の構成要件、判例をわかりやすく解説 | リラックス法学部 https://goo.gl/kHVlT9
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月28日
『「コミックマーケットなどにおける2次創作同人誌の制作・販売は、市場において原作と競合せず、権利者の権利を不当に害するものではなく、非親告罪には当たらない」と答弁した。』(「2次創作、同人誌は非親告罪の対象外」 安倍首相が国会答弁で見解 - ITmedia NEWS https://goo.gl/FTyxGa
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月28日
「首相が国会答弁でもって一定の認知を表明する」くらいの市民権は二次創作にはあるんだよ。ましてやpixivの場合、それで直接金銭が発生している訳でもない。それを『権利者の許諾を得ない二次創作(それもR-18)の掲載を「業として行っている」組織が、少なくとも法的にはほとんど問題のない学術研究に対して異議を唱える、その本末転倒ぶり。本気でヤバい。』だのとは、二次創作に関する知識として周回遅れにも程がある。本気でヤバい。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月28日
「フレンズによって得意なこと違うから!」で済む話と済まない話がある訳で、「自身のよく知る・支持したい分野」は各個人で違うとしても、だからといって他の分野に対し無知なままマウント仕掛けていいわけがないだろう。
Z @kzn1g3s 2017年5月28日
著作権法における引用の自由と、二次創作における著作権の問題はまた別問題。どちらか一方が被害者だとすることはまたおかしいと思う。
Z @kzn1g3s 2017年5月28日
DaisyAdreena 人質論法は私もあまり好ましく思いませんが、それは違うと思います。市民権があろうが、安倍首相の答弁がそうであろうが、親告罪である現状で、権利者に対して統一的見解を求めかねない対応というのは悪手という話です。pixiv側も恐らくそういった立場を理解しているので、この対応に苦慮していると思います。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月28日
kzn1g3s 『人質論法は私もあまり好ましく思いませんが、それは違うと思います。』『市民権があろうが、安倍首相の答弁がそうであろうが、親告罪である現状で、権利者に対して統一的見解を求めかねない対応というのは悪手という話です。』 結局無意味な人質論法じゃないか。
Z @kzn1g3s 2017年5月28日
DaisyAdreena 好き嫌いはともかくとして、その考え自体は間違っていないというのが私の考えになります。二次著作物にも著作権が発生すると言えど、一次の権利者よりは弱い立場であって、市民権があるなどという主張は無意味です。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月28日
コミックマーケットやpixivを「知らない」版元が存在するというのならソースを出せばいい。いるわけ無いだろう。二次創作に対する現状は個別対処であり、統一的見解もクソもない。「親告罪であるゆえ表沙汰になればまずい」というのは園児の喧嘩の屁理屈レベルであり、事実上表沙汰になっているので何の意味もない。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月28日
むろん二次創作の市民権など「一定」に過ぎず、「正当」となる事はほぼ100%ありえないとしても、権利者でもない馬の骨から空虚な脅迫行為を受けて退くべき理由など微塵の芥子粒ほども無い。
Z @kzn1g3s 2017年5月28日
リスクのある行動を取るべきでないという話です。権利者に対する発信がどんな些細なものであってもきっかけになり得る。事実、近年は二次創作のガイドラインを設けるコンテンツも増えつつあり、権利者による権利の行使が現実に行われ得るという可能性を十分示している。
Z @kzn1g3s 2017年5月28日
漫画家の赤松先生もツイートで言っていましたが、数年前ににじファンという二次小説サイトが自主規制によって無くなったことがあります。運営側が出版社による訴訟のリスクを考えたためですが、大きな要因として、投稿小説の性質にあります(ここでは省く)。コミュニティの自主規制ですら、一つの文化が消えてしまうという事例があり、それが版元の規制であれば尚更。私たちはそういったリスクの回避/分散を考慮すべきだと思っています。
愚者@BOOTH通販開始 @fool_0 2017年5月28日
これもまとめに加えた方がいいかも>https://srad.jp/~yasuoka/journal/612309/ まとめ内にもあるけど、そもそも今回発端となった件の論文をベースにして考えるから、問題が噴出している訳で……
愚者@BOOTH通販開始 @fool_0 2017年5月28日
というかねえ、これまで同様の問題が起きていても不思議では無かった訳で、それでも問題が表面化しなかったのは研究する側にも研究対象への配慮があり実際その為に倫理規定が作られていた訳です。ところが件の論文を作った近江龍一・西原陽子・山西良典の三者はそういった配慮を全く行わず論文を提出し、それを精査した側も問題点を意識できないまま世に出す事を認めてしまった。結果として倫理規定や法律といった環境がこういった問題児共に対応できないことも露呈してしまった訳で……
愚者@BOOTH通販開始 @fool_0 2017年5月28日
ただ一方で予想外の行動に出るのが問題児というもので、それらの一手一投足を把握して倫理規定や法律を作れというのも無理がありどうしても限界があるのも事実です。それを律する為に最終的には個々人のモラルが求められる訳ですが、今回の件で断言できるのは件の論文提出者共にそれが欠けていたことです。無論今回の件を契機に法律や倫理規定が改められる可能性はありますが、仮にそうなったところでモラルが欠けた輩の歯止めにするのは限界があるのではないかと愚考しています。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
とりあえず、引用された側が文句が言える正当性をいっぱい持ってきたけど、所詮、「pixivをコミケみたいな聖域化した都合の良いな考え方による引きこもり正当化論」と「二次創作に関する壮大なスペクタクルでお送りする一部でしか認められてないキャラクターの二次使用に関する勘違い」の2パターンで構成されたただのわがままをこね繰り回しただけというお粗末さ。流石、おそ松BLに端を発した案件であるな。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
まあ、事の発端から鑑みるに、あんなアホ論文を立命館がネットに公開しなければ、正直、何も問題はなかったというオチはどんなに語ろうと変わらないんだよな。引用されてることを知らなければ、誰も問題にしなかったし、誰も騒ぎはしなかった。事の本質は、そこ以外にないわけよ。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
とりあえず、立命館大学的には、一旦、論文をネットで公開するのをとりやめることによって事の収集を図ったが、pixiv的にはユーザーに一定の説明責任があるために、立命館大学に申し立てを行う事になるが、まあ、騒ぎが収束すれば、互いに「勘弁してください」で済む程度の内容でしかない。
愚者@BOOTH通販開始 @fool_0 2017年5月28日
maochin39blue 二次創作の正当性と今回の論文はまた別問題な気がしますけどね。研究対象が何であれ、今回の論文には大いに問題がある点はあまり変わらないですし。むしろ研究対象を理由に今回のような雑過ぎる研究や論文が免責されるという方が学術的によほど禍根を残しそうです。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
だから、一番の問題は、「騒ぎ始めた奴が誰で、そこに乗っかった馬鹿が大量に居すぎるという事」と「正当な引用を問題にするなら、最初から公開すんなよ」という2点しかないんだけどね。配慮が無かったとはいえ、ネットで無料公開を自らしてるモノにプライバシーとかほざき始めるのは、もう、矛盾以外の何物でもないから。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
あと、「自分の作品を公開して、有名になりたいけど、批判には晒されたくない」的な糞みたいな考え方で捜索を消費する輩は、ホント、2000万人もいるコミュニティで作品を見せびらかすことなく、小さな自分の知り合いだけのLINEグループで引きこもって作品公開を知り合いだけにしてほしいと思うわ。
愚者@BOOTH通販開始 @fool_0 2017年5月28日
maochin39blue maochin39blue 当局も「あんなアホ論文を立命館がネットに公開しなければ、正直、何も問題はなかった」という結論には全くもって同意です。今回の件をあまり大事にしたくないのはpixiv側も同様でしょうが、一方であそこまで派手にやらかされたら体面上対応せざるを得なかったというのが本音ではないかと。いずれにしてもこの件はこれ以上大事にすると全員が不幸になりそうなので、互いに妥協点を見出して和解を図るのが一番ベターだと愚考しています。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
fool_0 とはいえ、修士課程の論文でしかないからね。世間一般的に影響力のある論文ではない大学生の卒論に毛が生えた程度のモノに、そこまでセンシティブになるようなことにはならないと思うけど?それよりも、「ネットに公開するとメンドクサイ」というのがガッツリ印象付けられたので、ネットに安易に出回らなくなるだけかと思うけど?
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
fool_0 あと、「二次創作の正当性」じゃなくて、「二次創作を引用されたことに対して批判する正当性」の話だからね。二次創作自体は、もう一定の社会的地位は得てるとはいえ、グレーはグレーだから。一部、二次創作に対するアプローチを試みてる企業が存在するだけでしかないけど、まあ、グレーのままで行くと思うけどね。その方が企業にとってはメリットが多いし。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
fool_0 いや、ホントにその通りで、これ以上騒げば騒ぐほど、不幸になるよ。特に二次創作愛好家は、もっと騒いでるバカを叩くべきだと思う。騒ぎが収束さえすれば、pixivも立命館もよろしくやってくれるとも追うますけどね。
愚者@BOOTH通販開始 @fool_0 2017年5月28日
maochin39blue ただこちらを読むと論文を主導した准教授と助教がろくでもない輩だったらしく、むしろ関わった大学生が馬鹿を見たという可能性がちらほらと>https://srad.jp/~yasuoka/journal/612256/ いずれにしても、この分野に関する論文に関して立命館の態度が厳しくなることは疑いない所かと。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
fool_0 そこはもう、立命館大学の問題であり、外野の我々が関知することじゃないと思ってます。結果的に、こういうのは予算が減ってこいつらの研究室が身動きが取れなくなるだけなので、我々の生活、創作活動には、なんの影響もないでしょう。
愚者@BOOTH通販開始 @fool_0 2017年5月28日
maochin39blue 確かにその辺を判断するのは大学側なので、当局も今回の件にけじめさえ付けてくれればこれ以上何も言う気は無いです。ただ同時に今回の件で大学、というか今回の論文を主導するような学者に対して著しく信用が失せたのも確かで、これ以上余計な事をしてくれるなよと思っているのは当局だけに限らないのではないかと。
北屋 @touzainanboku_h 2017年5月29日
たぶんこの炎上事件の終息を一番願ってるのって、立命館の人たちじゃなくて引用された作者さんだろうな…。この研究の問題点を指摘する文章で、論文から元小説が更に引用されているのを見ると思わず顔を覆ってしまう。セカンドレ○プを見ている気持ちだ…。
Ando @ando_nandhi 2017年5月30日
「法律の問題じゃないモラルの問題だ」と言うならば、モラルを相手に求めている本人が自分でそのモラルを守っているかどうかが問題になるのは当然のこと。そうすれば、オタク達が普段からやっている二次創作について彼ら自身の普段の振る舞いが問題にされるのも当然のことだろう。
Ando @ando_nandhi 2017年5月30日
touzainanboku_h 「この炎上事件の終息を一番願ってるのって、立命館の人たちじゃなくて引用された作者さんだろうな…。」炎上騒ぎを引き起こした本人が「一番終息を願ってる」っていうのは変な話ですね。というか、他人の心情を勝手に想像しているだけですね。
駒左右衛門 @yutorz 2017年5月30日
たとえ公然だろうが、「匿名」で呟いている人の本名所属をここで明かす必然性はないとおもうんだが… 「まとめるためには本名所属が必要」なら、配慮して当人に連絡するか、あるいはまとめるのを遠慮するかの判断しなかったの? 論文だけでなく、このまとめに対しても、最低限の「配慮」が必要だとおもうんだけど。
無茶王 @1yamamon 9月27日
ando_nandhi 原作者が横から殴りかかって三つ巴になってるならその通りだが、別に原作者でもない第三者が勝手に代理人面して殴りかかることにはモラルとして見ても正当性は無かろうよ。