75
ログインして広告を非表示にする
  • 高村武義 @tk_takamura 2017-05-27 10:41:24
    問題の論文は三点の問題点があった。(1)法的問題:引用をしていがなら出典を明記していないという著作権侵害。(2)コンプライアンスの問題:立命館大学や人工知能学会が定めた研究倫理綱領に反した。(3)論文作成の基本ルールからの逸脱。:調査サンプルの匿名化や同意を得ることをしなかった。
  • くず嫁ッター@kuribarakao @kuribarakao 2017-05-27 23:49:55
    今回の某大学の論文引用について研究者の夫に色々聞いてみたのをマンガにしましたー 超ド下手ですが良かったら参考にして頂ければと思います。 現役研究者に論文引用について聞いてみた | 五平餅@メジェドおばあちゃん #pixiv pixiv.net/member_illust.…
  • ハルユキ @haru_yuki_128 2017-05-28 13:02:04
    @kuribarakao はじめまして、院生相手に学位論文の著作権について講習会をやってた者です。 私も全く同じ意見でして、すごく分かりやすかったです。 学会発表論文とはいえ、最終著者で指導教員が名を連ねており、確認をしなかったのかと疑問は残りますが、今後学会と大学がどう対応するか見届けたいと思います。
  • くず嫁ッター@kuribarakao @kuribarakao 2017-05-28 16:34:03
    @haru_yuki_128 ハルユキさま、わかりやすいと言っていただいて嬉しかったです。 同意見というので安心もしました。ありがとうございます。 この3人の処断がどうなるか、大学、学会側の動向は気になりますね。何にせよ被害に遭われた方がこれ以上傷付かず、自己否定しないような結末になるようにと願っています。
  • とば@二胡練習せなな〜 @tobaneko 2017-05-29 10:24:55
    @kuribarakao こんにちは。ど素人の私にもわかりやすく今回の件の問題なところとか理解できました。ありがとうございます!
  • くず嫁ッター@kuribarakao @kuribarakao 2017-05-29 13:12:51
    @tobaneko ありがとうございます! 今回の件は意見が錯綜していてわかりづらかったですよね。 一意見ではありますが参考になれば本当にありがたいです。
  • 妖怪首おいてけ丸(バイプレロス) @ranco1129 2017-05-29 12:26:33
    @kuribarakao 学会の中の人の意見が聞けたこと、今後の対応の見通しについてわかりやすくまとめて下さり感謝です。 とても参考になりました。
  • くず嫁ッター@kuribarakao @kuribarakao 2017-05-29 13:17:59
    @ranco1129 ありがとうございます。 今回は学会と言う特殊な場所ですから問題がややこしく見えますよね。 でもちゃんとまともな人もいるので対応されると思います。 一意見ですが参考になれば本当にありがたいです。
  • いのこ @kiwi_inoco_kiwi 2017-05-29 12:32:00
    @kuribarakao 漫画拝読致しました。わかりやすく、現職の方がどのように捉えられるのか?を知れてよかったです。 『ネットにアップしたほうが悪い』『腐女子界隈など踏み荒らしてほしい』という自称研究者の意見もあり、研究者とはこのような人達なのか…と思ったままでいるところでした
  • くず嫁ッター@kuribarakao @kuribarakao 2017-05-29 13:11:40
    @kiwi_inoco_kiwi ありがとうございます。 本当に描いてよかったです。 仰るような言動をする(自称)研究者が多かったので、現場はそうじゃない!って言うのを伝えたくって描いたところもあるのでそう言って頂けて本当に嬉しかったです。 ありがとうございます。
  • いのこ @kiwi_inoco_kiwi 2017-05-29 13:31:21
    @kuribarakao こちらこそ描いて頂いて、pixivで公開してくださってありがとう御座いました。声が大きな人の言葉だけで、研究者の方に偏見を持ってしまう前に拝読できてよかったです。 詳しいお話をわかりやすくしてくださった旦那様にも、ありがとう御座いましたとお伝えください。
  • KIJOU(monya)夏まで繁忙期 @Ruby_Ammonite 2017-05-29 14:42:30
    @kuribarakao とても分かりやすかったです。 ネットアップは会員サイトであろうと”公表”だから引用・データ利用されるのは諦めろ的意見を見かけ、そうなら二次創作物を、例え会員制コミュニティであろうとも出せなくなると悲しんでいました。 拝見し、気持ちが落ち着きました。描いて下さり有難うございました。
  • KIJOU(monya)夏まで繁忙期 @Ruby_Ammonite 2017-05-29 14:45:35
    @kuribarakao すみません言葉足らずでした。 【引用・データ利用され、身バレ(晒し)をされるのは諦めろ的】でした。 とても悲しい意見で、そうであれば二度と支部投稿は出来ないと思い打ちひしがれていたので、漫画拝見してホッとしました。本当に、本当に。 何度もリプ失礼いたしました。
  • くず嫁ッター@kuribarakao @kuribarakao 2017-05-29 15:52:10
    @Ruby_Ammonite ありがとうございます。 私も同じような意見を見て、心苦しくなった一人です。 でも著作権上も研究倫理上もあちら側の黒に近いグレーです。支部での活動には問題ありません。どうぞ安心してこれからもご活躍くださいね。 支部の創作の海でお会いできることを楽しみにしております!
  • にけ@絶賛原稿中 @sannninnaku 2017-05-29 15:49:30
    @kuribarakao 初めまして、京大の安岡教授とまんま同じ見解で大変感服致しました。先生の内容やサイトの場所的にやはり認知度が低く、BLを書いた本人が悪い、運がなかっただけという嫌な風潮になる前に支部で解り易い漫画にするアイデアは流石としか言いようがありません。メジェド様凄く可愛てよかったです。
  • くず嫁ッター@kuribarakao @kuribarakao 2017-05-29 16:24:52
    @sannninnaku ありがとうございます! 研究倫理を理解していれば論文側が問題だと言うのは明白なんだと思います。 私も2次創作が悪いし運がないとは絶対したくないし、ちゃんと問題視している研究者は多くいると言うことが伝わったので嬉しいです。 こう言っていただくと描いて本当によかったと思っています。
  • 高村武義 @tk_takamura 2017-05-29 14:42:43
    @kuribarakao はじめまして。現役研究者の方の見解で非常に参考になりました。やはり問題だらけの論文だったのですね。人工知能学会や非公開にし、立命館が事態を重大視するのもわかります。解説漫画を書いていただき、ありがとうございました。
  • 高村武義 @tk_takamura 2017-05-29 14:45:25
    @kuribarakao なお問題論文を作成に関わった立命館大学の西原陽子准教授は、問題論文でやった検閲AIの研究を別途行ってます。今回の論文もその研究の一貫かもしれません "子どものネットいじめを防止するための造語・隠語と文脈に対応した有害表現の自動判定" kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-…
  • くず嫁ッター@kuribarakao @kuribarakao 2017-05-29 15:47:40
    @tk_takamura ありがとうございます。 この論文はグレーゾーン部分に立ち入って著作権だけでなく研究倫理やプライバシーまで関わる大問題を表面化させたように見えました。 やはり指導教官はそう言う人でしたか・・・内心、要旨の書き方が悪意的だなと思っていました。 教えてくださってありがとうございます。
  • 高村武義 @tk_takamura 2017-05-29 15:52:58
    @kuribarakao 京大の安岡孝一教授によると、この西原准教授と山西助教授は以前もデタラメなサンプルデータで論文をでっち上げているそうです。非常に悪質な研究者ということでしょうね。srad.jp/~yasuoka/journ…
  • 高村武義 @tk_takamura 2017-05-29 15:53:55
    @kuribarakao なお安岡孝一教授は問題の論文は、著作権法上の引用の構成要件を満たしていないと、鋭く指摘しています。srad.jp/~yasuoka/journ…
  • くず嫁ッター@kuribarakao @kuribarakao 2017-05-29 16:18:59
    @tk_takamura 安岡先生の記事もありがとうございます。 そうなんです、今回は入らなかったのですが引用の条件に当てはまらないので引用としても微妙と言うか個人的にはアウトだと思います。 こちらの方も数日以内にマンガにする予定なのでもしよかったらこちらもご指摘頂ければありがたいです。
  • 高村武義 @tk_takamura 2017-05-29 16:44:50
    @kuribarakao 私もあれは引用の構成要件から外れていると考えています。私個人としてはあの論文は大きく分けて以下の三点の問題があったと考えています。もし次回作を作られるのであれば、各大学や学会の倫理綱領や論文作成ルールにも触れていただけると嬉しいです twitter.com/tk_takamura/st…
  • くず嫁ッター@kuribarakao @kuribarakao 2017-05-29 18:37:39
    @tk_takamura 早速のご指導ありがとうございます。 教えて頂いた大学と学会の倫理綱領見てきました・・・ 倫理ルールには今回の件は引っかかりますね。教えていただけて本当によかったです。 もしお嫌じゃなければ高村先生からご指摘を受けたことを描いても良いでしょうか? よろしくご検討お願いいたします。
  • 高村武義 @tk_takamura 2017-05-29 19:03:38
    @kuribarakao いえいえ、先生などとトンでもない。私はただの門外漢の若輩者です。もちろん私が提供した情報や資料、および指摘について書くのは全く問題ありません。私もオープンソースで今回の件を語っているにすぎませんし。

コメント

  • かにかま @kanikama_surimi 2017-05-29 21:25:58
    研究者はこういう姿勢の人が基本ですよ、といってくれるのは嬉しいんだけど、公の立場でない(確実に自称じゃない)発言はこの人達側だろうと"立命館の論文の何が悪い、成人向け小説をわいせつ物といって何が悪い"側だろうと一緒なので結局研究者に対して安心は出来ないのが残念
  • Nisemono@MSNF @Fake_Otoko 2017-05-30 00:07:07
    マスコミのインタビューと同じで、後から何に使われるか分からわかないは始末に負えない。 もはや目を付けられた時点でもうご愁傷様、としか言いようがないな。
  • 空宙花草/八重 @Fl_scaled 2017-05-30 02:00:19
    ひどい指導教官に当たってしまったM1の子が少しかわいそうと思ってしまった。たぶん何もわからずに進学してしまったんだろうと思う、それはそれでだめだけど、いずれにせよ研究向きではないだろけど、今後名前が一人歩きしてしまうだろう。めげずに歩んでほしいな。
  • SAKURA87@多摩提督 @Sakura87_net 2017-05-30 08:15:14
    そんなことよりロープタイが鼻水に見えて仕方なかった。
  • りぃ @Lee_L1e 2017-05-30 08:28:27
    この件追いつつ学術界隈でも意見が分かれてると思ってたのにこんなに断定できるものなのか
  • campbell @c_ampbe11 2017-05-30 08:45:19
    教育学でのマナーは関係ないのでは。 教育学の調査対象者は生徒や学生なので、そりゃあ匿名化が必要です。 あと、「オープンソースで今回の件を語っている」ってどういう意味なんでしょうか。 私の知らない「オープンソース」という言葉の意味があるのでしょうか。
  • campbell @c_ampbe11 2017-05-30 08:46:22
    Lee_L1e 根拠なく又聞きで断定していく論法はあやしいですね。
  • campbell @c_ampbe11 2017-05-30 08:52:38
    もう一点疑問が。構成要件は刑法の概念だと思っていましたが、著作権の引用にも構成要件という概念があるのでしょうか。
  • campbell @c_ampbe11 2017-05-30 08:56:44
    「以前もデタラメなサンプルデータで論文をでっち上げている」とあるが、URLの先を読むと、どうやらデータの引用元は参考文献に書いてあるところとは別なのではないかという推測と指摘であって、デタラメをでっちあげとかいうねつ造の疑惑ではそもそもないようだった。
  • campbell @c_ampbe11 2017-05-30 09:00:55
    安岡孝一氏は「「転載」であって「引用」ではない」と書いてあるが、 「転載」であるという主張はまだ分からないこともないが、それがなぜ引用の要件を満たさないことになるのか、いまいち論理が飛躍しているように思える。
  • campbell @c_ampbe11 2017-05-30 09:02:33
    最初はですます調で書いていたのに、途中からだ・である調に変わってしまった。ごめんなさい。
  • Kanna☆ケンタウロス @ospf_area0 2017-05-30 09:15:49
    この漫画で「学会発表は基本査読無し。学術論文とは違う」というのがもっと広まればいいなぁと思います。(小並感)
  • mimicoco @mimi2coco 2017-05-30 09:20:12
    この記事を研究者サイドだと断定していいかはともかく、 主に擁護する(というより二次創作側に問題ありとする)側で多く拡散されてるのはヤフーのライター、Q&Aで分かりやすく纏めてみた、その他アフィブログなど「そもそも学者ではない人」ばかりで、当の大学は論文を即日下げてる。 研究者そのものに悪印象を持ってる人はせめて正式な対応を待ってからで良いよね。
  • 殻付牡蠣 @rareboiled 2017-05-30 09:43:11
    こうやって学者を追い詰めるのが正しいのかね?倫理なり求めるならもっと冷静になって相手に求めないと。とげのまとめはどれも脅迫にしかみえない。
  • rollmaki @rollwomaku 2017-05-30 10:19:10
    mimi2coco 即日非公開は大学ではなく、これの発表が行われてネットにのっけてた人工知能学会の運営ですよ。今出回ってる情報は25日段階のものでこの5日間で未発表進行中の事柄もあるだろうけど、25日におたぽるが執筆者の一人である助教授に電話取材をしてた中で、「非公開は運営の判断」で、なぜ、論文が取り下げられているのか?という質問に対しては「運営側の処置として検討している」と発言されてるので、現状のは「非公開」であって、今「取り下げ」と言うのはメディア等の勇み足かもしれない。
  • 表現について考える人 @EfX6gnv 2017-05-30 11:20:14
    白ハゲ漫画は大概ね。。c_ampbe11 諸々の法律と判例があるので引用に対しての構成要件ってのもあります。ただ今回の場合、「重箱の隅をつつく」と言うレベルなのでそこまで目くじら立てることか?と言う話ではあります
  • ブルージェイズファン先輩HoLy @Ho_Ly_BJ 2017-05-30 11:36:06
    転載・引用のあたりは議論があるところだけど,この学会要旨を論文と呼ばれなくなって,非公開にしたのが立命館大学とか発表者じゃなくて人工知能学会だって広がればいいなと思いました.
  • 表現について考える人 @EfX6gnv 2017-05-30 11:40:05
    と言うかこの漫画の研究者が語る著作権はかなりトンデモロジックだから、流石にコレ本気にしちゃだめだよ。Twitterだって「会員制サイト」で「私的な文書を私人が流す」サイトだから、「公開されてない」事になるけどそんなの誰も本気にせんだろ
  • 表現について考える人 @EfX6gnv 2017-05-30 11:50:30
    「トラブル回避や関係者の感情を考えて合法の範囲であっても許可や同意をとるなど対策すべき」ならごもっともだけど、同時に「合法の範囲内の行為を違法とレッテル貼りする」のは立派な名誉毀損だってのを弁えよう。#まぁ理系研究者の文系トークだから仕方ないのかもしれんが
  • ふっくら物産展 @huttkura_b3 2017-05-30 11:57:41
    EfX6gnv と、言うことは電子カルテもヤバイって事ですかね? 引用と称してしまえば個人のプライバシーも簡単に晒して保護もしてくれないって事ですかね?
  • 表現について考える人 @EfX6gnv 2017-05-30 12:21:16
    huttkura_b3 カルテはそもそも著作権の対象にはならないと思いますよ。「著作権的にOKでもほかの法律でNG」って至極当たり前の話ではありますが
  • Kanna☆ケンタウロス @ospf_area0 2017-05-30 12:36:45
    重箱の隅レベルの話ですが、この漫画で「発表者からは参加者よりも高い参加費を取る」とありますが、もうこのへんは分野で全然違うので補足。聴講でも発表でも同一の参加費、聴講でも発表でも基本無料、聴講でも発表でも基本無料だが当日の予稿集が欲しい人は有料、そもそもその学会に入っていないと発表できない、など千差万別。
  • ふっくら物産展 @huttkura_b3 2017-05-30 12:49:02
    EfX6gnv お答え頂きありがとうございます。
  • 👉👉ぱぱや👈👈 @papaya_payayaya 2017-05-30 16:07:24
    断定できないことに関しては、判断を保留する慎重な態度が必要だと思うんですけど… 断定調のほうがウケがイイからね、しょうがないね
  • Hiroyasu Kamo @kamo_hiroyasu 2017-05-31 00:35:30
    「「無料のサイト」で「一般人」の「詩的な文章」」であり「ログイン必須のサイト」であることは、公表された著作物であることを否定しません。「この法律にいう「公衆」には、特定かつ多数の者を含むものとする。 」(著作権法2条5項)があります。pixivの規模なら、明らかに特定多数です。
  • Hiroyasu Kamo @kamo_hiroyasu 2017-05-31 00:38:33
    私の読んだ範囲では、安岡さんが「公表された著作物」であるかないかを論点としているところは確認できませんでした。https://srad.jp/~yasuoka/journal/612350/ は出典の明記に難があるので引用の要件を満たさないと読めました。
  • Memoize @Memoize11 2017-05-31 02:47:15
    pixivその他発表の場で創作物を発表されている方々が、この漫画を読んで「研究者は倫理観を持ち合わせていない悪い奴だったんだなあ」と考えて終わってしまわないことを祈ります。 それほど大変ではない手間でアクセスできる場所に配置されている創作物は、論文からも、Twitterからも、2chからも、雑誌からも参照は可能で、「晒し」あげられる危険性があるということを忘れてはならんと思います。
  • nanasisisisisi @geedf2edosl5 2017-05-31 20:26:17
    どっちもどっちな言い合いを立命館学生と腐れがとしたようだが、立命館おとくいの数の力でスパム潰しのアカウント凍結とか怖いぞ^~これ。支部の漫画もそのうち潰されるかと思うとオラわくわくすっぞォ~~~  https://twitter.com:443/Ritsinm_OIC/status/869797933461381121

カテゴリーからまとめを探す

最近人気のカテゴリー