東京の中学生が沖縄の左翼をフルボッコに!【簡潔版】

前回、どこが論破なのかわからない というようなコメントがあったので、解説を挟みながら、出来るだけ1つの論点で行われているリプライに絞りました。
喧嘩 沖縄サヨ 左翼 ネット左翼
usutofsuto 3422view 80コメント
2
ログインして広告を非表示にする

コメント

  • @VhiCze9wH3LbiBU 16日前
    なにが論破でフルボッコかわからん。
  • 星屑エンペラー @usutofsutoX 15日前
    工作員がいるかどうか が論点だった という主張を自分の主張で破綻させている っていう風に言えばわかるかな?
  • @VhiCze9wH3LbiBU 15日前
    こんなの議論とか論破とか言わんだろ 下らん口喧嘩 で、星屑とゆきってヤツの論点は工作員がいる証明があるのか、憶測か。だな。 そして星屑が知らんけど1人くらいは証明されてる、はい、どーぞと出した写真がアレw 星屑ってやつが、香山リカに悪魔の証明要求した時点でバカ認定だったな
  • 寝るげる @usutofsuto 14日前
    その論点を主張してんのは俺な、、 それと、悪魔の証明についてTwitterで俺レスした気がするけど、、
  • 星屑エンペラー @usutofsutoX 14日前
    つか下らなかろうが素晴らしかろうが 論破の定義に当てはまればそれは論破だろ、、 不味ければリンゴじゃないみたいな考えなの?
  • barn @barn84061028 10日前
    まとめ下手 自分を客観的に見られない幼児性 論点らしきものは工作員の有無だが ないことの根拠を要求するのは未知論証または悪魔の証明
  • 寝るげる @usutofsuto 10日前
    barn84061028 いや論点は工作員の有無じゃないし、根拠の全てが証明であるわけでは無い上に工作員が居ない根拠を聞いてるとも明言されてないから悪魔の証明っていうのも意味不明。 お前は何をどのように読んで工作員の有無の話を見出したの??お前の方こそ客観性欠如してんじゃないの?
  • Hoehoe @baisetusai 10日前
    内容はわからんけどごちゃごちゃしてて読みづらい
  • 寝るげる @usutofsuto 10日前
    baisetusai それはすまん、最後のツイートの1つ目の画像だけ見てもらえればそこに殆ど書いてある
  • barn @barn84061028 10日前
    工作員が居ない根拠を聞いてるとも明言されてないから 上から2番目のツイ
  • 寝るげる @usutofsuto 10日前
    工作活動って人間だったんだね
  • 寝るげる @usutofsuto 10日前
    barn84061028 工作員が居ない根拠と工作活動がない根拠は異なるでしょ。 工作員が別の場所に居を構えながら工作活動をしている可能性だってあり得る訳だから。
  • barn @barn84061028 10日前
    工作活動が「ない」根拠を要求するのが、未知論証または悪魔の証明
  • 寝るげる @usutofsuto 10日前
    barn84061028 工作員じゃなかったのかよ、、w うん、じゃあ 根拠というものはもととなる理由ね。 理由っていうのはそう判断した事柄と言うものも含まれるから 物的であったりだとか、それそのものだけで事実であるとすることが出来るものでなくても 根拠というものは成立するよね?
  • barn @barn84061028 9日前
    ここで言われているのは 「工作がないと証明するような明確かつ確実な根拠」をあげること。 「ない」ことを証明する明確確実な根拠を出せと言う、それがまさに悪魔の証明。詭弁。
  • 寝るげる @usutofsuto 9日前
    barn84061028 『ような』が抜けてるし それはそれであれば納得できる としただけで、求めているものは『根拠など』である。詭弁ではなく単なる話の捏造だろう。 別の人物にも同じ事を言われたときにいったのだが、そもそも『確実かつ明確』というのはそれが根拠である事に対して掛かっている言葉である。 まぁどちらにせよ証明する根拠を求めている訳ではない。誤謬か虚言かな
  • 寝るげる @usutofsuto 9日前
    これはすごく感じる事なのだが、政治系の人間はかなり話を改変して解釈していると思わせるような発言が多いように感じられる。 今回のバーンくんは 『証明するような根拠があれば納得する事ができるのですが』 というような前置きに囚われて 実質的に『根拠など』というレベルのものしか問われていなくても 『証明する根拠』を求めた という風に解釈 してしまったのだと思われる。 政治系の人にこのような誤謬が多いと感じられるのは一体なんでなんだろうか。
  • 寝るげる @usutofsuto 9日前
    少し纏めるとすると、 『勝手な思い込みがおおいのが政治系のやつらの悪いところだと思うよ』
  • barn @barn84061028 9日前
    「自分はこういうつもりで言った」は関係なく「どんな意味の文章」か 。 後から「実はこんな意味で」とすり替えはじめるのは悪手であり詭弁中の詭弁。 「工作がないことを証明するような明確かつ確実な根拠などがあれば自分は納得できるからあげてみろ」 これはまさに禁じ手である悪魔の証明を求めている。 無自覚で悪魔の証明を求めていたようだから、これからは注意すればいい。
  • 寝るげる @usutofsuto 8日前
    barn84061028 『どんな文章か』の言葉通り、文字の意味だけを捉えれば根拠しか求められていない。 勿論、『〜から』なんて接続詞では繋がれていないのだが、何故こいつはこんなにも自信に満ちているのだろう。 禁じ手がどうの言っているが、自分自身が間違えている事を嘘で誤魔化したいだけなんだな、と思わされる
  • 寝るげる @usutofsuto 8日前
    まずもって明確、確実の意味の掛かる場所についてはバーンくんがただ間違えているだけで、俺はこれに関して最初から否定的な事も言っていなければ、文章として成立しない位置に置いている訳でもない。 『納得ができるのですが、嘆息という言葉でまとめられては納得ができません』という言葉の後に俺は一旦文章を区切っている。 何を求めているか で見ると 『良ければ根拠などを挙げて頂けませんか?』 のみなのだ。これは元ツイートを読んでもわかること。 求めてもいないものを求め、掏り替えだとか言われるのは心外だなw
  • 寝るげる @usutofsuto 8日前
    もうさ、『工作が無いことを証明する明確で確実な根拠があれば自分は納得できるからあげてみろ』って言うのが 文章を勝手に改変して解釈したことを象徴するような形になってるよねぇww どんな文章?というと 『証明するような明確で確実な根拠があれば納得できるのですが嘆息と言う言葉で纏められては納得できません。良ければ根拠を挙げて頂けませんか?』 という文章。理由として挙げているとバーンくんが勝手に勘違いしただけw その禁じ手とやらは使って無いっすわ
  • 寝るげる @usutofsuto 8日前
    まとめると『どんな文章』という観点からみると 【バーンくんが〜からで繋げたところは実際繋がっていないので、実質的に求めているものは『根拠など』だった。】
  • barn @barn84061028 8日前
    そう、根拠などを求めるそれが悪魔の証明。
  • 寝るげる @usutofsuto 7日前
    barn84061028 もうお前駄目じゃん。根拠の定義ってわかる???
  • リョウ @Havr4y 6日前
    中学生は悪魔の証明を知らない件
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    Havr4y 根拠の意味と合わせて悪魔の証明の意味言ってみ?
  • 西大立目 @relark 6日前
    現状のコメント欄での「悪魔の証明」は「消極的事実の証明」ですね。この場合の「消極的事実」とは「北朝鮮や中国など、いわゆる特ア諸国からの『働きかけがないこと』」が該当します。おそらく、もっと狭義の「悪魔の証明」を持ち出して切り抜けようとしているのでしょうし、このコメントも消されそうですが。
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    証明と根拠の意味よ、、w あっ!これも言葉遊びっすかwww
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    [c3850458] 何がフルボッコなんすかねw 火消しっていうか俺としては真っ向から反論などを返してるつもりだし、悪魔の証明についても相手は論証出来ていない ほぼトートロジーでしか返せていない状態
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    根拠とは...もととなる理由、よりどころ 理由とは...物事がそのようになった、わけ。筋道。また、それをそう判断した、よりどころになる、またはする事柄。  証明とは...ある事柄・命題が真である(事実と違わない)ことを明らかにすること。また、その手続き。  『工作員が居ないと判断したのは何故か』の説明は根拠を述べる事として成立すると同時に、事実である事を明らかにすることとは限らないので、悪魔の証明では無い。
  • barn @barn84061028 6日前
    FF外から失礼します。中学生の者です。 北朝鮮や中国等、所謂特ア諸国からの活動がないことを証明するような明確かつ確実な根拠をあげることが出来れば香山さんの意見に納得する事が出来るのですが、嘆息という言葉で纏められては同意が出来ません。良ければ根拠等を上げていただけますでしょうか? 「工作員が居ないと判断した」根拠ではなく「活動がないことを証明するような明確かつ確実な根拠」だな。
  • barn @barn84061028 6日前
    そして相手が根拠を出しても、確実じゃないですよね?証明できませんよね?とする前提か。 悪魔の証明だね。今まで何人にも指摘されてたようだが。 後から意味を捻じ曲げるのは詭弁中の詭弁と言ったのに。 これも削除されるかな?
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    barn84061028 いや悪魔の証明だね じゃねえだろうよ。 証明では無いにもかかわらず悪魔の証明になんのかてめーは。 数の大小で是非を判断してんのか知らねーけど悪魔の証明でない事には変わり無いんだわ。 俺は言葉の定義を提示した上で述べてるし、あとから意味を変えるとか言ってるけどそもそもその意味が定かではないのをお前が勝手に解釈してるだけだろうが。 一応俺がおでん式喧嘩術っていう方式を取ってるって言えば少しは俺があえて意味を逸らした信憑性が高まるかも知れねーけど、水掛け論でもしたいんすか
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    barn84061028 最初に俺がどのような意味で言ったか その後俺がどのような意味に改変したか これをお前の解釈による改変なしで論証してみて
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    [c3851789] 真偽を言い争うのが楽しくてやってるんであんまり影響は求めてないです、コメントあざす
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    [c3851807] ちょっと何が言いたいかわからないです。それなんの関係があるんですか?
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    barn84061028 俺は〜出来ません。で文章区切ってんじゃん。 「良ければ根拠等をあげていただけませんか?」っていう風に書いてんじゃん、、 根拠って縛りすら無かったよ、、 てかどちらにせよお前が勝手に「確実と明確」を繋げてるだけだろ。 明確と確実がどこに掛かってるかも前述した。 その整合性もお前は崩せていない。明確で確実な根拠を求めているっていうのは完全なお前の妄想であって俺が求めている内容に掛かっているなんて俺は一回たりとも言ってない。 改変してんのはてめえの方じゃねえかカスが
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    妄想で書かれてもいない内容を追加して 「悪魔の証明だよ」 の一点張りしかしてねえじゃん、、 悪魔の証明の話にひと段落してからで良いけど、論点についてもどうせ妄想による誇大解釈だろ、、、論点が工作員の有無ってこれ相手の文章読んでも違う事がわかるはずだが
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    因みに「削除の基準は喧嘩に繋がりそうだと判断するかどうか」 だから基本的に反論とかそういった形の返信は消さないと思う
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    [c3851949] 削除の基準さっき書かなかった?喧嘩に発展させる気あんの?
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    ここでいう悪魔の証明は無い事の証明だろ? 俺が前述した定義で根拠の提示が証明になるとは限らないって事を認めてるとしたら悪魔の証明にならないってことも認めてるのと同じようなものなんだが。 「お前はリンゴを求めた、リンゴを求める事はいけないことである」 『リンゴじゃなくて果物を求めたんだよ、果物でもリンゴじゃない事はあるから良いよね?』 「それはリンゴの注文だから駄目だね」 『いや果物だよね』 「それは詭弁だ」 ????????????????
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    そろそろ『これだけ否定されているからお前がおかしいんだ』みたいなの言い出す奴でてきそうだな、では寝ようかな
  • barn @barn84061028 6日前
    ぼくは悪魔の証明のつもりじゃありませんの一点張りはもう結構 活動がない証明となるような明確かつ確実な根拠があれば納得できるんだよな 明確かつ確実な根拠「など」でもいいよ 証明の意味や根拠の意味もわかるよな 何度も言うが「ないことの証明となるような明確かつ確実な根拠があれば納得できる」と迫るのは悪魔の証明の定義そのもの お前がなんと言い訳しようと、それは悪魔の証明だ、すまんな
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    【伝わらない】ってそれもはや妄想の域を出ませんよって言ってるようなもんだから、、
  • 寝るげる @usutofsuto 6日前
    結構長くなってきたからちょっと終わらせるつもりで書くか。 納得できるという前置きはあるが、実際に求めているのは「根拠等」であって、明確かつ確実というものは全然繋がっていない。 よって、明確かつ確実を持ってくるのは間違いである。因みに俺についてはいくつも前からずっと言い続けている。 『納得ができる』というのはあくまでも感想の域を出ないものであり、それは求めている事にはならないので悪魔の証明にはならない。(迫るというのも勝手に状況を推測したんだろう)
  • 寝るげる @usutofsuto 5日前
    伝わり方なんていう非確定的で普遍性に欠けまくるものの話をされても、事実上述べられている内容と相違しているんだからどうしようも無い。 ニュアンスでしか捉えられてねーのかよってのはこういうこと。 どういうつもりで書いた、どういうつもりで読んだなんて話ではなく、そもそも言葉の意味の段階からズレているんだわ
  • 寝るげる @usutofsuto 5日前
    それと先に悪魔の証明の話片付けてからでも良いけど、 『論点が工作員の有無』っていう所にもどこをどのように解釈したか説明が欲しいな、
  • リョウ @Havr4y 5日前
    なるほど文章が下手なのか わかりにくいまとめといいまだまだ勉強が必要だな中学生
  • 寝るげる @usutofsuto 5日前
    文章自体はYouTubeの餓鬼でも理解できたりするんだけどね、、w 『ある主張をしたと相手に錯覚させて、その主張をしていないと主張する』 ってそんなに珍しいのかな 『ある主張をしたと錯覚して、自分(あるいはその他の人間)が錯覚したからある主張をしている』 とする方が珍しいと思うけどなw
  • リョウ @Havr4y 5日前
    悪魔の証明ってよく使われるようになったのは、安倍総理が国会で使ったからか まあ気にするな中学生、俺だって中学生の頃はアホだった
  • 寝るげる @usutofsuto 5日前
    まぁ、どうみても〜という主張 というような状況下でそうで無い事を指摘され、実際そうであることを論証出来ない状態を経験してないのであれば 議論の経験不足って事で仕方ないと思えるな
  • 寝るげる @usutofsuto 5日前
    Havr4y 何回も言ってるとおり悪魔の証明は要求してないんだけどね、、 それについて俺説明してる筈だけど、、w
  • 寝るげる @usutofsuto 5日前
    [c3855203] 知らないんで他をあたってください。
  • 寝るげる @usutofsuto 4日前
    [c3855407] >>『都合の良いように』 じゃあ元ツリー見てきたらどうすかね、、w あんたの感じ方とか知らないんで 内容の面に関してはそれが駄々をこねると形容されるものであろうが論理破綻を引き起こされていない事実は変わらないわけで(笑)
  • 寝るげる @usutofsuto 4日前
    むしろ『違うといえば〜』みたいな主張してんのはこっち側じゃねえだろ、、w 言葉の意味までいちいち引用してから論証してやってんだけどww
  • barn @barn84061028 4日前
    なぜ悪魔の証明になるかまだ理解できないのか。まあ認めたくなくて言い逃れしているだけか。 いいか、特亜からの活動がない根拠等をあげろというのは、工作活動が国家レベルで 絶対秘密裏に行われることを鑑みても、まず無理だ。 さらに証明となるような明確かつ確実な根拠があれば納得できるという前文つき。 典型的な悪魔の証明だよ。 しかしここまで来ると哀れとしか言いようがないな。
  • 寝るげる @usutofsuto 4日前
    前文が繋げて述べられているならば悪魔の証明と言えるが、そこが繋がってるってのは勝手な解釈。 悪魔の証明になると理解出来ていない ではなく、言葉の定義にそうと悪魔の証明は行われていない。 前文がどのような意図で述べられたか 何故前文が述べられているのか というのは読み手の考察に過ぎないものであって あくまでも『現実』では無い。 あと根拠あげる事は出来るだろ、、 『自分が見た限りでは〜だった』というのも根拠だからな?? 言葉の意味説明したばっかりなのになんでもう間違えてんすか
  • 寝るげる @usutofsuto 4日前
    barn84061028 根拠『等』の等に何が値するのか明記されていないのに断言してしまう時点でおかしいと思うな。 てか『根拠』というのは 『元となっている理由』であって『理由』というのは『それをそう判断した、またはする事柄』って前も言って無かったか?w 上記の『日本語の意味』に則った場合、 『そう判断した事柄』をあげる事は一般人だろうと不可能じゃねえだろ。 日本語の意味を間違えてるのわかってます???w
  • 寝るげる @usutofsuto 4日前
    判断の対象(判断したもの)となる事象が虚構、勘違い、誤解であれば根拠では無い などという定義どっから引っ張って来たんだろうか。 『納得できる』というような旨の前文がついていたらその納得できるものに従ったものを求めている と勝手に思い込み 『根拠』の定義からして悪魔の証明にはならないことを論証された上で『悪魔の証明』だと言い張る 哀れなのはお前だわ、、w
  • 寝るげる @usutofsuto 4日前
    ってここまで長文書いたけど、これもしかしてバーンくん俺の文章ほとんど読んで無いんじゃ無いか? そう判断したきっかけとなるものや判断した対象というのが根拠の定義に当てはまるという旨の文章を読んでいるのであれば『根拠をあげるのは無理』なんて思考には至らないと思うがな。 言葉が繋がっていない指摘を読んでいれば『前文ガー』とかいう主張にもならないだろうし、 botか何か?
  • 寝るげる @usutofsuto 4日前
    『君はこの国に蛇が居ないと言っているね。根拠を述べてみなさい』 「僕が見たことがないというのが根拠です。」 蛇が居ないという主張の根拠 【物事がそうなった訳、筋道。また、それをそう判断した訳、判断の対象】 は『この国で蛇を見た事が「ないから」この国に蛇は存在しないと判断した』で成立する。 しかし、証明 【意:ある事柄・命題が真であること(事実と違わないこと)を明らかにすること。また、その手続き】 だと、『この国で蛇を見た事がないからこの国に蛇は存在しないと言える』 という文になる
  • 🈂 @satori_Lv35 4日前
    『北朝鮮工作員』 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%97%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E5%93%A1 普通にいるやん。てゆーか正男暗殺で世界中に存在が知られたはずやん。
  • 🈂 @satori_Lv35 4日前
    まぁ「反基地活動には外国人の活動家が入り込んでる」くらいのことは言える。
  • @VhiCze9wH3LbiBU 4日前
    satori_Lv35 まあ中共工作員のフリした右翼活動家がいたのは確かだなw
  • @VhiCze9wH3LbiBU 4日前
    中坊まだ悪魔の証明してんのかwwww
  • 🈂 @satori_Lv35 4日前
    VhiCze9wH3LbiBU 意味不明、馬鹿か。
  • 寝るげる @usutofsuto 4日前
    VhiCze9wH3LbiBU >>まだ悪魔の証明してんのか え????俺がいつ無い証明を求めたの???wwwww 悪魔の証明ではないという主張はしたけど、悪魔の証明はしてないと思うよwwwwwwww お前の中だと『悪魔の証明ではない』って主張することが悪魔の証明になるの?????wwww
  • リョウ @Havr4y 4日前
    うーん、苦しい言い訳 まだまだ修行だな、中学生
  • 寝るげる @usutofsuto 4日前
    うーん、苦しいって言われても 実際相手はこれに反論返せてない訳だしな 修行しないと勝てないと感じた人間をこのコメ欄で見たことがないし
  • 寝るげる @usutofsuto 4日前
    俺からしたら何がどう苦しくて、どこがおかしいのか説明せずに苦しい言い訳だなぁ って書いちゃってること自体が頭が悪いのではないかという疑念を呼び起こしてきて『苦しいんだろうな』って思う要素になってる訳っすわw
  • 寝るげる @usutofsuto 4日前
    鉄くんもピンポイントで俺には返せてないしなwww
  • barn @barn84061028 4日前
    やはり客観性も何もないな 根拠等は理由と言い逃れか それなら前文で証明となるような明確かつ確実な根拠としながら、かぶせて根拠等をあげろとするのは不適切な使い方だな 最初からそう考えた理由は?と問うべき 読み手にわかるようにもっと日本語を勉強しろ、意味が通じない まあ本当は証明できませんよね?とやるつもりの子供じみた質問だったんだろうがな 後付けの言い訳はもう終わりか?
  • 寝るげる @usutofsuto 4日前
    いやいや、俺がなんで錯覚するような書き方したかとかさっき書いただろwww 不適切とか言ってるけれども、その不適切っていうごく主観的感想を言っておきながら客観性があるないの話しちゃって大丈夫なの?www 『証明出来ませんよね?とやるつもり』とか超主観的なこと言っちゃってるけど大丈夫なの?wwww まぁ結局悪魔の証明じゃなかったねwやっと気付いたかwww 後付けであるかどうかなんてお前には正確に把握できないのに後付けであるってのは不適切じゃないすか?www
  • 寝るげる @usutofsuto 4日前
    >>そう考えた理由は?と問うべき いや言葉の意味も間違ってないんだから、それは言葉に抱いてる意思や偏見の問題じゃねえの?www 確実のくだりについてもずっっと前に述べてるし、『それならば読み手に伝わるように〜』とか言ってるけど俺もっと前から全く同じような表現で全く同じような事書いてるからwwwww 勝手に日本語の意味履き違えて勘違いしておいて、読み手につたわるように日本語勉強しろってwwwwww
  • barn @barn84061028 4日前
    まだわからないのか、しょうがない奴だな 君の意図とは関係なく、この文章は悪魔の証明を求めているものだ。 最初から、無意識で悪魔の証明をやっているようだから気をつければいいと言っていただろう。 後からいやいや悪魔の証明を求めていませんと君が言ったとしても、言われた方はそうとしかとれない。わかるか? 君の文章の作り方はただ理由を聞いているだけにならない。君の意図は関係ない。 ここのコメントだけでも悪魔の証明だというものがほとんど、というより否定しているのは君一人。この意味がわかるか?
  • 寝るげる @usutofsuto 3日前
    ものの是非は数で判断するもんじゃないだろ、、、 言葉の定義から外れるものを一点張りでゴリ押ししてんのはお前の方じゃねえか 俺の意図とか言ってるけどいつ俺が意図がどうこうの話したよ。意図がどうであろうが、日本語の定義上悪魔の証明にはならないっつってんだよ。 『〜としか取れない』だとかそれに準ずるものは今回の場合完全に偏見や先入観に囚われてるだけだからなんの論理的整合性も働いてない。
  • 寝るげる @usutofsuto 3日前
    barn84061028 言われた方はそうとしか取れないってそりゃ錯覚されるように書いたんだからそうなるだろ そうやって言葉の意味もガン無視してニュアンス、もとい考えだけでゴリ押しするから水掛け論に近い状態になるんだろうが。 お前の返信先での根拠の定義のくだりが『論破』になりうるぞこれw
  • 寝るげる @usutofsuto 3日前
    根拠などをあげていただけますか? という文章から勝手に範囲を狭めるように読んでるだけ 事実上成立しない理論。 せめて定義だけでもだしてこい こんきょ【根拠】 1. もとになる理由。よりどころ。 「判断の―」

カテゴリーからまとめを探す

「社会問題」に関連するカテゴリー