大阪地裁5月26日判決(主水VS野間)判決要旨

野間さんが被告になった名誉毀損等損害賠償請求事件の判決要旨です。
23
弁護士神原元 @kambara7

野間さんを被告として、5月26日に下された大阪地裁判決の概要は以下のとおり(野間さんの同意を得て掲載)。

2017-06-08 23:33:15
弁護士神原元 @kambara7

判決はまず事案の概要を説明する。すなわち、本件は、原告が、プライバシー侵害,名誉毀損及び侮辱に該当すると主張して,被告に対し,①不法行為に基づく損害賠償請求として,慰謝料等合計220万円,②謝罪記事の掲載を求めた事案である。問題となる記事は記事①から⑳まで、全部で20個。

2017-06-08 23:34:05
弁護士神原元 @kambara7

次に、判決は、被告による原告のプライバシー侵害の成否について検討し、以下の理由でプラバシー侵害を否定する。

2017-06-08 23:34:43
弁護士神原元 @kambara7

「そもそも氏名は,それのみでは個人を他人から識別し特定する機能を有する単純な情報であるから,秘匿されるべき必要性は必ずしも高いものとはいえない上,原告に関するこれらの情報は,上記各記事が投稿される前から,インターネット上の複数の箇所で公開されていた。」

2017-06-08 23:35:38
弁護士神原元 @kambara7

原告のカウンターとしての活動等に対し他者から批判的な言動があることや,原告が,カウンターとしての活動等をめぐるもめ事から,本件暴行事件に遭い被害を受けたことは,カウンター活動の性質や本件暴行事件が加害者の一部に刑事罰が科されるものであったこと

2017-06-08 23:37:42
弁護士神原元 @kambara7

これらを総合的に判断すれば、原告の私生活上の事項とはいえないという。

2017-06-08 23:38:10
弁護士神原元 @kambara7

本件記事⑯は,原告外1名が,カウンターでありながら,自己と立場を同じくする者を標的としてスラップ訴訟を提起し,これに関連して金員を集めた上,在特会のメンバーと飲食を共にしている旨を指摘するものである。これは、原告の社会的評価を低下させるというべきである。

2017-06-08 23:38:40
弁護士神原元 @kambara7

その他の本件各記事…は,これらを閲読する者において,原告と異なる立場に立つ者による批判的評価であることを容易に理解し得ると解されるものであり,各記事に記載された評価やその前提事実が対立当事者からの物の見方にすぎないと判断し得る。

2017-06-08 23:40:20
弁護士神原元 @kambara7

そうすると,これらの表現により原告の社会的評価が低下するとまでは認められない。本件各記事あるいはそれが引用等する記事には罵署雑言といって過言でない表現が含まれるが(本件記事②,③,⑱~⑳),このことは上記判断を左右するものではない。

2017-06-08 23:40:39
弁護士神原元 @kambara7

インターネット媒体においては,いささか過激な投稿の応酬がされることが稀ではないという表現媒体特有の性格や本件各記事が本件暴行事件やこれに関連する事柄の評価について原告と異なる立場から原告の行動を批判するものであることを考慮すると,…違法な表現行為であると認めるには足りない。

2017-06-08 23:41:26
弁護士神原元 @kambara7

本件記事⑯の投稿という被告の不法行為により原告が被った精神的損害に対する慰謝料は,10万円と認めるのが相当である。 また,同不法行為と相当因果関係がある弁護士費用は,1万円と認めるのが相当である。

2017-06-08 23:41:43
弁護士神原元 @kambara7

原告は,本件各記事は,被告が本件暴行事件の被害者である原告の社会的評価をおとしめることによって,同事件の加害者の加害性を矮小化し,運動体としてのカウンターに累が及ばないようにするとの意図で投稿したものであり,犯罪被害者に対する二次加害であると主張するが,…採用できない。

2017-06-08 23:41:55
弁護士神原元 @kambara7

要するに、原告が主張した20個の不法行為中、1個だけが、「カウンターでありながら,自己と立場を同じくする者を標的としてスラップ訴訟を提起し,これに関連して金員を集めた上,在特会のメンバーと飲食を共にしている旨を指摘するもの」であるとして、不法行為が認定された事案です。

2017-06-08 23:43:16
弁護士神原元 @kambara7

逆にいうと、プライバシー侵害を含め、その他の主張は悉く退けられた。被告の野間さんが弁護士を付けていなかったことを考え合わせれば、「実質的勝利」と言っても言いすぎではないでしょう。

2017-06-08 23:44:46
弁護士神原元 @kambara7

なお、原告側は、訴訟費用の95%を負担する旨の判決を受けているわけですが、野間さん側が交通費その他を厳密に請求すれば、原告側は11万円以上の負担を強いられる可能性がないとはいえません。つまり、経済的にみて、実質的に原告敗訴なのです。@

2017-06-08 23:47:38
弁護士神原元 @kambara7

なお、同判決は、「スラップ込み」という記載を名誉毀損と認定しているわけだが、ちょっとどうかと思う。本件訴訟の原告代理人も戸惑っているのではないか。(^0^)↓ pic.twitter.com/luiJqMZgms

2017-06-08 23:58:12
拡大
弁護士神原元 @kambara7

もう一点。「在特会と飯を食った」というのが名誉毀損だというのは、在特会に失礼では(^0^)。 判決は、在特会と飯を食った人物を実名で認定しているわけだが、判例の前提に立てば、その人の社会的評価は低下したことになるのかな。だとすると、その人は判決に猛抗議しないといけないね(^0^)

2017-06-09 00:04:12
野間易通 @kdxn

ご報告遅れましたが、昨日控訴状出しました。印紙貼り忘れて印紙後送。明日着かなければ控訴期限切れ! twitter.com/kambara7/statu…

2017-06-09 00:04:17
弁護士神原元 @kambara7

@kdxn あっちが控訴してるから、附帯控訴でいけるよ(^0^)

2017-06-09 00:04:54
野間易通 @kdxn

え、してるの? それは知らんかった。 twitter.com/kambara7/statu…

2017-06-09 00:07:15
弁護士神原元 @kambara7

@kdxn するよ。あっちからしたら、素人にボロ負けじゃん(^0^)。

2017-06-09 00:09:04
野間易通 @kdxn

素人にボロ負けとは言っても、あれは俺でなくても誰であっても、棄却を求める答弁書1枚出せば同じ結果になってたと思う。それぐらい、めちゃくちゃな請求であった。 twitter.com/kambara7/statu…

2017-06-09 00:21:19
弁護士神原元 @kambara7

野間さんは原告の住所は書いてないわけです。住所をネットに書いたら確実にアウトでしょうね。これについてはすでに伊藤さんの事件で勝ってます。 判決をきちんと読まずに思い込みだけでつっ走る人は実に困る。 twitter.com/bidask_nao/sta…

2017-06-09 09:11:34
弁護士神原元 @kambara7

野間さんと主水の判決を読んで、一番思ったのは、なぜ最初から記載16だけに絞らなかったのかということ。法律家だったら一読して誰でもそう思うのではないか?16だけなら、確実と言えないまでも、それなりに勝訴の見込みはあった。最初からこれだけで勝負をかければ、もっと早く判決を得られたはず

2017-06-09 09:16:05
弁護士神原元 @kambara7

もっとも、「スラップ」と言っただけで本来名誉毀損とは言えないのではないか?これはむしろ「公正な論評」と解すべきだろう。また、「在特会と飯を食った」から「社会的評価が低下する」というのも疑問。てか、後者はむしろ、裁判官の健全さを示すものとして、評価してあげないといけないのかな(笑)

2017-06-09 09:20:13