福島原発FAQ

同じ質問が多いので、まとめました。私は原子炉工学の専門家でも放射線の専門家でもないので、これは応急的な参考情報と考えてください。これをもとにした行動によっていかなる損害が生じても、私は責任をもちません
池田信夫
89133view 61コメント
63
池田信夫 @ikedanob
まだまだ問い合わせが来るので、確実にいえることを3つ:1.核爆発は絶対に起こらない。2.チェルノブイリのように原子炉が崩壊して大量の放射性物質が放出される確率はきわめて低い。3.万が一チェルノブイリ型事故が起こっても、首都圏にはほとんど影響はない。
池田信夫 @ikedanob
まだまだ来るので補足:チェルノブイリの場合は核燃料が暴走したままフタが開いたので高温の核物質が上空に届いて広範囲に広がったが、今回は連鎖反応が一応止まったので、そういう事態は考えにくい。 http://ow.ly/4eyZX (追記あり)
池田信夫 @ikedanob
風が直接とどく地域には影響があります。 RT @yusuke__ito: @ikedanob: 万が一チェルノブイリ型事故が起こったら、首都圏にはほぼ影響が無いとしても、福島や郡山は住めなくなるし仙台や日立や水戸に影響ある認識でよいですか?
池田信夫 @ikedanob
これは原子物理学とは関係なく、福島の海岸のホコリが東京に届くかという問題。普通はありえないが、ホコリが上空に舞い上がって風に乗ると、遠くまで届く。しかし人体に影響が出るほど大量のホコリが200km以上はなれた東京に届くことは考えにくい。
池田信夫 @ikedanob
爆発による「被爆」は起こらないが、放射線の「被曝」の範囲は原爆より広い。福島県東部は永久に住めない地域がかなり出るでしょう。 RT @satopon1980: 最悪のケースでも平和利用目的の原発は、殺傷目的の原爆よりも被爆範囲は狭いとの認識は成立しますか?
池田信夫 @ikedanob
原爆は核物質が完全燃焼するので「きれい」な核燃料。原発は大量の核廃棄物が残るので、長期的な影響は原発の方が大きい。 RT @gaudinsai: これは問題発言。広島と長崎の戦後の復興なんだとおもってるんだ。
池田信夫 @ikedanob
客観的事実と価値判断を混同して「けしからん!」とか怒る人がいるが、福島第一原発の周囲は放射能汚染されているので、今後1万年ぐらい人は住めなくなるでしょう。チェルノブイリの周囲30kmは今も人が住めない。
池田信夫 @ikedanob
海の水も、近辺は要注意です。これも海流が問題。 RT @chachachabooooo: 失礼します。海の水も汚染されていますか?
池田信夫 @ikedanob
違います。原発と原爆は被害の性質が違うのです。広島では20万人死んだけど、今回は最悪の場合でも20人も死なないでしょう。 RT @almostgaveup: それって広島長崎原爆よりひどいってことですね?
池田信夫 @ikedanob
「発熱して燃える」ことはあります。4号機ではそれが発生しているようです。しかしこれは核爆発ではありません。 RT @dkaratkaras: @ikedanob 使用済み核燃料が爆発する事はあるんですか。
池田信夫 @ikedanob
福島に住めないなんて言ってない。原発の周囲だけはたぶん永久に立入禁止になる。 RT @masa_suzuk1: 福島に住めなくなると結論付けるのは、まだ早い気が…
池田信夫 @ikedanob
原発の近くの作物は、問題がなくても売れないでしょう。農業被害は大きい。 RT @syungoraiha: 福島の農産物はどうですか!
池田信夫 @ikedanob
妊婦は大事をとって、実家に帰れる人は帰った方がいい。細胞分裂の終わった老人は(私を含めて)安全。 RT @harmonnnny: 妊婦はどうですか?
池田信夫 @ikedanob
違います。チェルノブイリとは汚染の程度がまったく違うので、たかだか半径数百mでしょう。 RT @at_vkobe: 原発の周囲30kmは1万年住めないって意味ですよね?
池田信夫 @ikedanob
放射線の人体への影響 RT @zuo_poa: 分かりやすいエントリーです。皆さんに広げてあげてください! http://saitotoshiki.com/blog/2011/03/fukushima_1_nuclear_accidents
池田信夫 @ikedanob
「再臨界」の確率もゼロではないが、たとえ起こっても汚染はサイトの周辺にとどまる。チェルノブイリやスリーマイルのように運転中に起こった事故とは違う。
池田信夫 @ikedanob
私の立場を説明しておくと、かつては原発の番組をつくって四国電力に「NHKの番組は偏向している」と名指しで批判されたこともあります。そのときから軽水炉が「理論的には」危険であることは変わらない。今回の事態はその理論的な想定の範囲内で、まだ最悪の事態ではない。
池田信夫 @ikedanob
私の話は専門家でなくても知っている常識的なことだが、それも知らない人が多いので言っている。特に原発と原爆の違いを理解しないで過剰に恐れている人が多い。「爆発」による被害はほとんどなく、危険なのは「放射能汚染」。その点では燃料より核廃棄物のほうが危険。
池田信夫 @ikedanob
ありますね。関村教授は当初「原子炉にはまったく問題ない」と1日近く言い続けた。 RT @rockdabase: 原発否定派は危険を過剰に煽ってるといいますが、肯定派?はリスクを過小評価しているということはありえますか?
池田信夫 @ikedanob
怖くありません。1~3号機は海水で満たされており、容器を壊すほどの爆発は起こりえない。RT @KokomiNaruse: 溶けた燃料棒が冷却水に触れて起きる水蒸気爆発も怖くないんですか?格納容器は水蒸気爆発に耐えられないみたいですけど。
池田信夫 @ikedanob
本当です。残念ながら、すでにサイト周辺はそうなっている。 RT @rankan: この発言をデマだと言っている方もいらっしゃるのですが、本当ですか? RT @ikedanob: 放射線の「被曝」の範囲は原爆より広い。福島県東部は永久に住めない地域がかなり出るでしょう。
池田信夫 @ikedanob
正しいと思います。日本人は放射能に騒ぎすぎ。 RT @peek1908: 先程、文化放送で東大医学部附属病院放射線科の中川恵一さんが、「今回の原発問題は騒ぎ過ぎ」「一般人には全く何の影響もない」と仰っていたのですが、これも過小評価でしょうか?
池田信夫 @ikedanob
浜岡は考えた方がいいですね。東海地震は今回と同じぐらいになるリスクがある。 RT @yama0712: 昨日の静岡での地震等を受け、「浜岡原発を防波堤ができるまで停止させるべき」との意見が見られますが、いかがお考えでしょうか。
残りを読む(45)

コメント

まどりー @masaovl 2011年3月15日
自身の発言が正しくて誤解がないなら、なんで俺のことブロックしたんだ?
大木 @n_ooki 2011年3月15日
デマも含む確証のない情報ばかり流すシロウトのくせに何がQ&Aだ。ふざけるのも大概にしろ
Hazama Hisatake @Hazama_Hisatake 2011年3月15日
どの部分がデマなのか、指摘すればいいのでは?
ピーぽくん @wsakae2007 2011年3月15日
郡山市に在住ですが原発の影響はあるでしょうか?
ピーぽくん @wsakae2007 2011年3月15日
郡山市に在住ですが原発の影響はあるでしょうか?
ピーぽくん @wsakae2007 2011年3月15日
郡山市に在住ですが原発の影響はあるでしょうか?
愛・蔵太(素人) @kuratan 2011年3月15日
要出典。「神奈川県内での放射線量が6〜9倍になったという報道」を「デマ」と断言する根拠。報道の例→http://bit.ly/dH4Q8j
愛・蔵太(素人) @kuratan 2011年3月15日
「福島県東部は永久に住めない地域がかなり出る」「福島第一原発の周囲は放射能汚染されているので、今後1万年ぐらい人は住めなくなる」「たかだか半径数百m」いくら素人とは言え一人の人が違うこと言いすぎる。
愛・蔵太(素人) @kuratan 2011年3月15日
原発に関する専門家の意見としては、以下のところを参照。「原発に関するQ&Aまとめ+」→http://bit.ly/i3EIiw
多胡 章弘 @tagoa 2011年3月15日
福島原発に関しての池田氏の発言は、分析じゃなくて『感想』正誤は関係なしです。14日開催された恒例【春のブロックまつり】はこちら http://togetter.com/li/111629
大木 @n_ooki 2011年3月15日
池田氏の発言はもうなにがデマとか指摘するのも馬鹿らしいくらい矛盾だらけで、氏も自ら不確かな情報を流していると認めています。( http://tinyurl.com/4vr5eyq)。この方は何の専門家でもなく、ただの経済学者なのになぜここまで発言が広まるのか理解できません。もっと正確で確かな情報を発してる人は大勢います。そちらを参考にしましょう。
.陳 @naichin 2011年3月15日
広島も被爆後に100年は草一本生えない、みたいなこと言われていたけどね
bandle @Bandle 2011年3月16日
ありがたいです。役に立ちます。 文句言ってる人は見なければいいだけ。信じるかどうかは自分で判断する。
Shun Fukuzawa @yukichi 2011年3月16日
自分で「素人です」といいながらものを断言するのは質が悪い。現場取材もしてないのに、こういうことを物知り顔で話すのは、床屋政談と一緒。これでも彼には敬意を払ってきた方なんだけどね。
A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2011年3月16日
これを役に立つとか言う人間がこの纏めの内容の正否を判断できる知識も知能の持ち合わせが有るとは思えんがね。プッ
donabe @donabe03 2011年3月16日
RT @ikedanob: まだまだ問い合わせが来るので、確実にいえることを3つ:1.核爆発は絶対に起こらない。2.チェルノブイリのように原子炉が崩壊して大量の放射性物質が放出される確率はきわめて低い。3.万が一チェルノブイリ型事故が起こっても、首都圏にはほとんど影響はない。
donabe @donabe03 2011年3月16日
RT @ikedanob: まだまだ問い合わせが来るので、確実にいえることを3つ:1.核爆発は絶対に起こらない。2.チェルノブイリのように原子炉が崩壊して大量の放射性物質が放出される確率はきわめて低い。3.万が一チェルノブイリ型事故が起こっても、首都圏にはほとんど影響はない。
義忠@夏コミ申込み中「物語工房」 @yoshitada_n 2011年3月17日
そもそも、悲観派も楽観派も、ノビーに原発の話を訊こうと思いついた時点で、既に色々間違ってることに気づけ。
「なう」どころではない @S_LMVDR 2011年3月17日
>「福島県東部は永久に住めない地域がかなり出る」「福島第一原発の周囲は放射能汚染されているので、今後1万年ぐらい人は住めなくなる」「たかだか半径数百m」いくら素人とは言え一人の人が違うこと言いすぎる。 たかだか半径数百mの福島県東部(福島第一原発の周囲) これなら全く間違っていないと思いますがどうでしょう? まあ池田氏は専門家ではないということを認めているので追求しても無駄ですけどね。
池田信夫 @ikedanob 2011年3月17日
昨夜の情報を追加しました。
fujixx @fujixx1968 2011年3月17日
池田氏はフォロワーが多いから発言の影響がでかい
愛・蔵太(素人) @kuratan 2011年3月17日
池田信夫氏曰く、「私は原子炉工学の専門家でも放射線医学の専門家でもないので、以下は応急的な参考情報です。これをもとにした行動によっていかなる損害が生じても、私は責任をもちません」
Shun Fukuzawa @yukichi 2011年3月17日
「情弱が理解するには難しい」って、こんな下品な発言するとは。少しでも期待した俺が馬鹿だったんですかね。
Shun Fukuzawa @yukichi 2011年3月17日
そろそろtogetterの作者に「リストの作成者がコメントを承認または削除できる機能」の実装を要請している頃かな。
愛・蔵太(素人) @kuratan 2011年3月17日
これでも池田信夫氏を信用できる?「契約書も読まないで、いい加減なことを書くな」講談社で原稿を書いたことのない人が見たという講談社の契約書は、俺も見てみたい。→http://bit.ly/htHVHd
愛・蔵太(素人) @kuratan 2011年3月17日
池田信夫氏のツイートは「ありがた」くもない上に「役に」も「立」たない。「文句言ってる人」(=俺)は専門家のサイトテキスト見ます。「サイエンス・メディア・センター」→http://bit.ly/gVM5cN
椎路ちひろ @ChihiroShiiji 2011年3月17日
フォロワーが多いだけでなく「アルファ・ブロッカー」であらせられるから異議をさしはさまない「よく訓練された」フォロワーの率が高そうだと推定できるしね…。参考: http://bit.ly/hF96zA
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011年3月17日
どんな有名人だろうが、専門外の知識に関してソース無しのド素人の見解なぞ信用に値しない。技術的見解なら尚更。論外。
@toyokawah 2011年3月18日
よくもまあこんな大嘘をぬけぬけと。RT @ikedanob: 原爆は核物質が完全燃焼するので「きれい」な核燃料。
卓越魔法少女新戸@ヮ≦)ノω @Doctor_NEET 2011年3月18日
私が池田氏に反感を覚えたのは、いとも簡単に「絶対に起きない」という言葉を使うこと。絶対って随分軽い言葉ですね。 政治家が国民を安心させるために言うならわかります。(変な例ですが、男が女に「絶対君を幸せにする、約束する」の絶対と同程度)
池田信夫 @ikedanob 2011年3月18日
きょうの分を追加しました。
furukawaKeee_go @Keee_go 2011年3月19日
池田さんが何で原発について一般人より詳しいかはツイートしてるんだけどな。取材だってしてるし。何者かはWikiくらいは見たんだろうか。ブロックする理由も述べられております。良くも悪くも「つぶやき」ですから、理解するのは難しい出しょうね。
大木 @n_ooki 2011年3月19日
池田信夫のツイートそれ自体が問題なのではなく(間違ったことあたかも事実であることのように言うのも問題だけど)、それを鵜呑みにして有難がっているアホが10万のフォロワーの中に相当数居て、RTで拡散しているのがヤバい。そして池田信夫自身もそれを承知で、今はもう消したけど「情弱が理解するには難しい」なんてタグを付けてたりしている。
大木 @n_ooki 2011年3月19日
更にはBioで「私は原子炉工学の専門家でも放射線の専門家でもないので、私の情報をもとにした行動によっていかなる損害が生じても責任をもちません」なんて逃げ口上まで前もって用意しておく始末。これで信用しろって言う方が無理だろう、普通は。
perique@例大祭ぬ10b @perique_zero 2011年3月19日
リトルボーイのウランが約60kg、そのうちの1kgが核分裂反応を起こした(いずれも推定)。チェルノブイリから漏出した放射性物質は約10t(推定)。単純に核物質の桁が違う。「完全燃焼」「綺麗な核燃料」ってどこで仕入れてきたんだろう。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月19日
僕も、一連の池田氏の言論の姿勢におおいに欺瞞と疑問を感じ、以下のようなTWをしたところ、ブロックされました。 明示的に記録として残すために転載します。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月19日
池田信夫氏 @ikedanob は、何がしたいんだろうな。「人命のかかっているときに情報提供」 (専門家ではないという前置きを抜きだとしても内容は断定的だろ?)している、と書きながらも、専門家でないので一切責任を持てないとダブルスタンダード。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月19日
@ikedanob あなた、それ一旦知ったかぶりで原発の論評はじめたはいいが、ひっこみつかなくなって、自分の正しさを証明したいだけの意地、そして単なるエゴだと思いますよ?ほんとは読者こと、世間のことなんてたいして考えていない。単なる「文化人」としてのメンツで延々やってる。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月19日
【人命のかかっているときに情報提供】【私は原子炉工学の専門家でも放射線の専門家でもないので、これは応急的な参考情報】【これをもとにした行動によっていかなる損害が生じても、私は責任をもちません】 まともな人間のやることではない。恥を知ったほうがいい。
く~や @kuya2009 2011年3月19日
「知ったかぶり」「エゴ」「世間のことなんて考えていない」なんて野次が飛んできたら僕だってブロックだろうな・・・。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月19日
「ひたすら発信して高打率を維持する人間の方が偉いし信用できる。」  へえ、「人命にかかっているときの情報提供」について10割目指さずに、【高打率】ならばいいんだ? 情報信頼性が求められているのは自明の状況下で、数撃ちゃ当たるの情報発信しているのが偉い、信用できるとか、愚かすぎて話ならんな。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月19日
「他人のつぶやきが間違っていると思うなら、自分も負けないようにひたすら発信すればいいだけ。」 彼の欺瞞、行動の是非と、他の誰かの行動の是非といったい何の関係があるんだい? 彼が不特定多数の読者へ「人命のかかってるときに情報提供」しているという自覚の元にやってる行動が、自分で認めるように無責任であり、君のいうように「数撃ちゃ当たる」の信頼性の低い情報で有害にしかならない、てのは事実だろ?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月19日
【「自分の影響力を考えろ」なんて要求は怠慢もいいとこで、無様。】 えーっと2点。 (1)彼は自分の影響力自覚して極めて重大な案件について断定的にTW拡散してる確信犯なわけだ。お気楽なTWで、外野が余計なお世話でつっこんでいるのではない。  (2)繰り返すけど、彼の行動の是非と、ほかの誰かの「怠慢」なんて別問題だろ?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月19日
【「知ったかぶり」「エゴ」「世間のことなんて考えていない」なんて野次が飛んできたら僕だってブロックだろうな・・・。】 池田氏の、批判にまともに向き合わない姿勢は今に始まったことではない。ブロックは自由で、えんえんそれは個人の主観で正当化されるが、本件については看過できないし、まあ恥晒してると思うよ。これまで曲りなりにメンツ保ってきたつもりだろうが、今回は言論人として致命的であるという観察。
大木 @n_ooki 2011年3月19日
いやホントにね、自分で確証のない情報をバラまくとか言うくらいなら、自分より詳しい専門家の◯◯という方が詳しく解説してますのでそちらえどうぞ@~~、とか誘導したほうが良い。氏自身にとっても、責任逃れするならそのほうが効果的だろう。池田信夫の発言を信じている人は何を根拠に盲信しているのだろうか。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月20日
言ってることがおかしい。張本人が非常事態を想定して「いつもどおりじゃない」事態へのコメントを「いつもどおり」断定したあげく、でも責任なんてとらないよ、と言ってるわけ。だから「いつもどおりでいい」なんて主張は間違い。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月20日
結局、【 「人命のかかっているときの情報提供」に慎重になるという心構えは持ってて良いけど、あまり躊躇はして欲しくないな。】っていう前者の主張はみとめるけど、自分の後者の主観は維持する、みたいなわけのわかない事があなたの論理なわけだ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月20日
で、そこで、弱いと自覚したのか、そのあとに、「どうせ」「国境」「いい加減な憶測を語ろうが」「僕にとっては等価」「10割打者は政府のみでいい」こういう極論のわけだ?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月20日
「人命のかかっているときの情報提供」に慎重になるという心構えは持ってて良い のではなくて、慎重なってアタリマエだし、あなたは流言飛語でもなんでも正当化しているわけ?あなたの極論ではそういう帰結でしょ?そんなもんは認めるわけにはいかない。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月20日
ボトムラインとしては、発信者自らが「人命のかかっているときの情報提供」と位置づけ、自分の発言を多くの読者へ届けることをおおいに自覚し、それを目的とした上で、断定的な言及をし、その上で、責任なんて取りません、と開き直るのは悪質だ。責任を持って断定しろ。責任とれないのなら断定するな。それだけのことだよね。
ma_zu @sigma_zu 2011年3月20日
農作物は半径数十キロで破棄しなければならない、原発の近くは半永久的に立ち入り禁止になる、現にチェルノブイリの半径三十キロ以内は今でも立ち入り禁止、などと言ってきた池田信夫氏だが、ここにきてようやく事態を把握してきたらしく言うことが変わってきた。が相変わらず以前の発言は修正も訂正もしないまま
池田信夫 @ikedanob 2011年3月20日
きのうからの投稿を追加して、重複を整理しました。事実誤認があれば訂正します。
池田信夫 @ikedanob 2011年3月20日
しつこく粘着してくる奴がいるから、ひとことだけ:「福島県東部」に「福島原発の周囲」は含まれるんだから矛盾なんかしてない。原発の周囲が半永久的に立入禁止になることも確実。農産物も大量に破棄しなければならない。何が事実と違うのか、指摘してみろ。
チェリ @cheridayo 2011年3月22日
「数撃ちゃ当たる」は一般的な文脈では低打率で回数を稼ぐことをいいます。高打率であるという前提とは反するものです。以上。え、点数付けた方がいいの?じゃあ2点で(^ρ^)RT @kenokabe
チェリ @cheridayo 2011年3月22日
10割の正確さを持つ情報は存在しないことなんてジャーナリズムの初歩だよね(^ρ^)
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月22日
数打ちゃ当たるについては、書いてから、自分でもそう思ったかな。この「表現」はだから撤回する。そしてこの「表現」は僕が書いた論旨の要点でも立論の基礎でもなんでもなくて些末なことは見りゃわかる。2点てなんのことかわからないが、もしそれをもって反論しているつもりならば、単なる詭弁だよね。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年3月22日
「10割の正確さを持つ情報は存在しない」これもそうで、「情報」てなんの文脈で語るかにもよる。「ジャーナリズムにおける情報」って具体的に何を定義しているのかは不明で、どういう原理を基本と指摘しているかも不明だけど、その事象と池田氏への一連の批判って「どういう関係があるの?」詭弁?
hamp@横浜山中 @32hamp 2011年3月22日
@ikedanob 今回の汚染より遙かに汚い汚染がなされた広島、長崎も半永久的に立ち入り禁止なんかになってないけどな。まぁ、当時は放射能理解が少なかったわけだけど二次被曝の被害が出なくなってからも久しいよね。70年ほど前の話だけど。どこが半永久的?
hamp@横浜山中 @32hamp 2011年3月22日
同じこと書くのもアフォらしいので、原爆は燃え尽きる云々という事実誤認に突っ込みは以下。 上でも誰か書いてたけど。つか、燃え尽きるのになんで放射能が残るのかと。   http://togetter.com/li/113894
kartis56 @kartis56 2011年3月24日
>「福島県東部」に「福島原発の周囲」は含まれるんだから    含まれない範囲の人が多数、風評被害に合うわけで、それはどうでもいいの?だから無責任だと言われてるわけなんだけども。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする