6
大沢愛 @ai_oosawa
憲法第9条はコシヌケだのなんだの言われてますが、要は高価な兵器の押し売りをセーブする口実でもあったんですね。 感情的な理由で取っ払ってしまうとアメリカの兵器産業の食い物にされます。 どうしても撤廃したいならそのあたりへの対策をきちんとしてからでないと、取り返しがつかなくなります。
部谷直亮 @a2ad_nh
古くはF-15やミサイル防衛、今はグロホにオスプレイにミサイル防衛とずっと押し売りされてますし、むしろ、めちゃめちゃ高額なミサイル防衛の大義名分に憲法九条は利用されてますよね。セーブする口実に政府が使ったことあります?逆ですよね?だから、護憲論も改憲論も同じ穴の狢なんですよ twitter.com/ai_oosawa/stat…
竹内修 @otfsx1228
ホントこれ。右のダンナ様方も左のダンナ様方も、9条を過大評価し過ぎなのよ。 twitter.com/a2ad_nh/status…
部谷直亮 @a2ad_nh
たぶん、改憲したら右は護憲論、左は改憲論を唱えるんでしょうねwそして、それまでの相手の主張をなぞって言うんでしょうね。曰く、「新憲法の抑止力により日本は平和になった!」。曰く「新憲法では抑止力が低下する平和憲法にしろ!」。戦前のフリーダム憲法でなんで負けたかを考えてほしいですよね twitter.com/otfsx1228/stat…
部谷直亮 @a2ad_nh
統幕長にも言いたいが、米空軍や海兵隊(こっちは海軍の一部っちゃ一部だけど)なんて合衆国憲法上の規定がないんやで?陸海軍しか書いていない。でも彼ら違憲の戦力だとか言う人います?そして米空軍はいじけてる?そんな奴いないし、いじけてないでしょ?本当に自衛官も左右も憲法を神格化しすぎやで
ぐり@関賢太郎 @gripen_ng
「連邦議会は、次の権限を有する。(略) 陸軍を募り維持すること。(略)海軍を設け維持すること。(略)陸海軍の統制及び規律のための規則を定めること。」 本当だ。空軍については何も触れられてない。 twitter.com/a2ad_nh/status…
部谷直亮 @a2ad_nh
そうなんですよw 米空軍は違憲の戦力です。 それをあの憲法大好きな米国人が問題視していないという事実は知られてよいかなと。細かく突っ込むと、陸軍の部分も―少なくとも建国時は―明らかに常備軍を否定していて、米「連邦」陸軍も原理主義的に解釈すると違憲なんですよね twitter.com/gripen_ng/stat…
変脳コイル猫 @ROCKY_Eto
@gripen_ng 「大統領は陸海軍の最高司令官」と憲法に規定されているが、空軍と海兵隊には憲法は一切言及せず。
HiRo🇺🇳 @HiRo_IRandPeace
同じようにイギリスでも権利の章典で常備陸軍の設置が違法化されてるので、陸軍は一定期間毎に「臨時に」編成することが議会で(形式的に)審議・可決されてますね twitter.com/a2ad_nh/status…
ぐり@関賢太郎 @gripen_ng
アメリカの憲法「戦争を宣言し、拿捕及び報復の特許状を発し、陸上及び海上の捕獲に関する規則を定めること。」なんてある。空軍と海兵隊は違憲なのに私掠船は合憲とかどういうことだよw
部谷直亮 @a2ad_nh
そうなんですよね。実は違憲の軍隊という奴は、けっこうあるんですよね。 これ講演する時に、「九条に関する」改憲論や護憲論を批判するときによく使うネタなんですが、左翼がかった人でも、右翼がかった人でも、だいたい納得いただけるんで、もっと一般に知られて欲しいです>< twitter.com/HiRo_security/…
部谷直亮 @a2ad_nh
しかし、大統領は憲法上権限のない空軍・海兵隊を指揮し、議会も権限のない空軍と海兵隊の予算審議を毎年行っているという現実。結局、米国の憲法論争は現実の必要性の延長でやっているから、そういうのはやんないんでしょうね>< twitter.com/ROCKY_Eto/stat…
部谷直亮 @a2ad_nh
解釈改憲を左右共に批判する人は多いけど、同性婚を含むリベラル的な諸判決が「かなり強引な解釈改憲(同性婚なら、それが建国時からの権利章典等の基本的人権に含まれているとする)」に基づいていること、米国保守派はその解釈を批判し憲法を守れ!と言っていることを見て冷静になった方がいいかなと
HiRo🇺🇳 @HiRo_IRandPeace
@a2ad_nh とはいえグレーゾーンというのはやはりコンプライアンスとか法の支配とかの観点から理想的ではないので、私個人としては9条改憲派なわけですが…
部谷直亮 @a2ad_nh
改憲論やっても、平和安全法制の一面がそうだったように、死にかけの旧式左翼が少ないとはいえ後継者を手に入れ、これまた少ないとはいえ資金を入手するという、亡霊の延命に手を貸すことになりますし、戦力増えませんよね。それより統合運用強化やら新制服廃止の方がよっぽど良いですよね? twitter.com/HiRo_security/…
HiRo🇺🇳 @HiRo_IRandPeace
@a2ad_nh 私はあくまで法理的な理想論として改憲できるならしたほうがいいという考えなので、そのご意見には全面的に同意です 喫緊の課題としては当然、組織体系の改革や装備の近代化の方が先ですね 新儀仗服は個人的には好きですけど笑
部谷直亮 @a2ad_nh
ありがとうございます;;ご指摘の通りで、全部のやれることができてから総仕上げとして改憲論しろよですし、たぶんそこまでの諸改革が進んでいれば、すんなり改憲すると思うんですよね。細かいけど、大変な諸改革を通じて、国民を徐々に馴らさせることが肝要なんじゃないかなと。 twitter.com/HiRo_security/…
リース軍曹 @Dio_Morte13
@gripen_ng 海兵隊は海軍の一部なので違憲でもなんでも無い 「軍」では無く「隊」が良い例 海兵隊は元は海軍の船で斬り込む役割を担っていた隊員達です 画像にもあるように「Department of the Navy」とあります。(アメリカ合衆国海軍省) 何を持って違憲と見なしてるんでしょうか? pic.twitter.com/GjWNHWx3BW
拡大
ぐり@関賢太郎 @gripen_ng
@Dio_Morte13 もちろん海軍の一部であることは存じてます。ただ憲法に海兵隊と空軍の記載がないのに、まさか私掠免許について書かれていることに驚いてるだけです。他意はありません。

コメント

竹永@2 @takenaga51 2017年6月15日
そら小学校から散々「平和憲法」という存在を刷り込まれれば神格化もするわ
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2017年6月15日
http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/list/201702/CK2017020302000119.html ぶっちゃけ「GDP1%」枠という制限は今は存在しない。あくまでも「自主的に」抑えているだけで、法的根拠は特になく、中曽根内閣が1986年に制限を撤廃して以降、1%を僅かに年度は何度かあった
roostarz @roostarz 2017年6月15日
憲法に書かれてないってのは『憲法による縛りがない』ってだけで違憲でもなんでもない。
Muji @ togetter憲兵隊 @643Myshelf 2017年6月15日
試しにと思って合衆国の「州兵」に関する規定を探してみたら、ちゃんと憲法上の根拠あるんだな。ただ、平時に州が独自にそうした民兵(憲法上の表現)を知事が指揮権を持って運用できることが憲法の明文上読み取れるかは微妙。
文里 @wenly_m 2017年6月15日
コレは面白い。海兵隊は確か海軍の一部扱いだったような。軍法会議が海軍と一緒なのを描かれた映画やドラマとかもよく見たし
ととっと @xyrLuoihI9vhuex 2017年6月15日
憲法で禁止されてなければ合憲だよ。そして法律で禁止されてなければ合法。法ってそういうものじゃなかったっけ?書いてないことをやっちゃいけないのなら飯すら食えねえ。
李会 @rikaIMur 2017年6月16日
自衛隊が問題になるのは、「自衛隊について憲法に書かれていないから」じゃなくて、「戦力の不保持が明記されている」からで、理由が全く逆なんだが。アメリカの憲法に「空軍は設置してはならない」って明記されてたら、やっぱり問題になってるはずだ。それに「書かれていない」ので問題になるなら、日本国憲法には警察や海保についても一切書かれていないんだから(あるのは「公務員」って言葉だけ)、武器を有するこれらの組織も違憲になりかねない。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする