エビデンスに基づくお話

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

天下り斡旋しておきながら、退職金8000万だそうなので、その上さらに本人が天下りされてもねえ。しないのは当然 twitter.com/tohohodan/stat…

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

前川氏の「天下り斡旋」はオッケーなんですかね。僕はそれだけでアウトだと思いますけれども。2007年に天下りを痛烈に批判していた共産党の小池あきらはいったいどこに行ってしまったの。「日本の行政を大きく歪める病原菌」とまで言ってたのに a-koike.gr.jp/rensai/doctor/…

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

前川という人については「天下り斡旋をしていたが、まんまと退職金満額もらって逃げ切った人」という認識しかないんで、信頼の「し」の字も感じない

Shoko Egawa @amneris84

@kikumaco キクマコ先生は、エビデンスに基づいてお話しされる方と思っていましたが…

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

@amneris84 違うんですか？それなら、考えを改めないと

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

前川氏は文科省を護ろうとした組織人であって、日本の将来のためにどうこうとかそういう「いい話」ではないと思っているのですが

Shoko Egawa @amneris84

@kikumaco 同氏が「天下りを斡旋した」とおっしゃるなら、その根拠をお教えください。

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

@amneris84 当時の報道では、彼は天下り斡旋問題の責任を問われて懲戒停職が決まったうちのひとりと理解しているのですが

Shoko Egawa @amneris84

@kikumaco 処分はその通りです。ご本人も責任を認めて辞職しました。斡旋をした人はOBだから国家公務員法違反に当たらないという甘い認識で、関与したことは認めています。ただ、同氏が斡旋した、という事実は私は知りません。そうでない、ということも分かりません。ご存知であれば

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

@amneris84 ああ、そういう意味なら僕にはどっちでもいいです。直接斡旋したのか、間接的に関与したのかは僕にもわかりません。それは今まで考えたことがありませんでしたが、正直僕にはどっちでもよくて、だいじなことは彼が天下り斡旋に関与した責任を問われて懲戒処分になっているという事実だけです

Shoko Egawa @amneris84

@kikumaco お教えください。そして、安全神話を流布した東電や国の言うことはすべて信じない、というのと同様、天下りに関与した者はすべからく違法な斡旋をを行った者のであって、そういう人の言うことは一切信用できない、というのは、それぞれの価値観でもあると思います。

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

前川氏が天下りを直接に斡旋したのか間接的に関与したのかと改めて問われると僕にはそれはわかりません。その違いは考えたことがありません。前川氏は天下り斡旋に関与した責任を問われて懲戒処分になっていますから、少なくとも「天下り斡旋に関与した」までは事実でしょうし、僕にはそれで充分です

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

@amneris84 直接斡旋したかどうかはどうでもよくて、「天下り斡旋に関与した責任を問われて懲戒処分が決定したが、辞任して退職金は満額受け取って逃げ切った」ということでいいと思います。「だから信頼しない」というのは僕の個人的価値観です。少なくとも行政のコンプライアンスの観点から問題のあった人物です

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

@amneris84 僕は「東電の言うことは信じない」と主張する人のことは理解できて、それも仕方ないよねと考えています。資料をちゃんと読めばデータではこうなってるよ、という話を(気が向けば)しますが。加計問題については「データ」なんてものはないので、前川氏の主張にエビデンスなんかないと思うわけです

Shoko Egawa @amneris84

@kikumaco 信頼って、大事ですね。

Shoko Egawa @amneris84

@kikumaco 信頼がないところでは、何を言っても、どういう状況証拠が示されても、受け入れられない、ということなんですよね。先生の価値観は尊重します。

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

@amneris84 信頼はだいじですね。今回の加計問題では「エビデンス」と呼べるようなものはどこにもなくて、結局みんな「自分は誰を信じたいか」という話をしてるだけなんですよ。僕は誰かを信じているわけではなく、ただ「前川という人物は信頼に値しない」と考えているだけです

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

@amneris84 状況証拠と言ったところで、どちらとも解釈できるものばかりです。僕は基本的に文科省を信じていないので(彼らは大学に「忖度させる」名人ですから)、状況証拠と言われても「何も示していない」という判断です。違法性のない案件で「忖度したのかさせたのか」を状況だけから判断できる人はいません

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

もっと言うと、実は前川氏は本当に正義感溢れる人物で、天下り斡旋には間接的にも関与していなかったが、トップとしての責任を感じて懲戒に異議を申し立てなかった、という可能性だってあるわけです。でも、それは僕にはわからない。僕は懲戒処分が決定したという事実から判断するしかないのです

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

誰かの本音なんてものは他人にはわからんのです。他人の「本音」だと思っているものは自分自身の願望またはその反対のものの投影にすぎません。想像はできますが、正しいかどうかはわからないのですよ

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

コンプライアンスの問題で懲戒処分を受けた人物を信頼するのは難しいですよ。もちろんそれは個人の自由なんですけど、でも一度データの捏造に手を染めた研究者のその後のデータを信頼するのは難しいでしょう。同じことだと思います。信頼を回復するための努力をしたかどうかでしょうね

あ〜る菊池誠(反緊縮) @kikumaco

当て推量には当て推量、猫騙しで当て推量の勝ち、みたいな