編集可能

新聞が遺体(の一部)が映った写真を載せる事の是非と意味

まとめ主(記者)が、共同通信のサイトに東日本大震災の被災地で遺体の一部が映った写真が配信されているのを見つけたことから、そもそもの是非と載せる意味、どう載せるかなどを少し議論したものをまとめてみました。まとめ主のTLや@に並んだものは、基本的にすべて入れてあります。 (議論の元になった写真・自宅近くで遺体となって見つかった母の手を取り、涙を流す村上佳恵さん) http://www.47news.jp/CN/201103/CN2011031601000732.html
54
れもんた @montagekijyo

遺体はどう処理されてるんだろう?

2011-03-14 19:39:15
さわやか会社員 @chuck_tatum_20m

スチル、ムービーともに遺体や巻き込まれていく人々の死を映さないような配慮をしている日本のメディアって、どう思いますか?僕自身、確たる答えがあるわけではないのですが。 RT @montagekijyo: 遺体はどう処理されてるんだろう?

2011-03-14 19:49:18
れもんた @montagekijyo

欧米なら事前に断りを入れてフィルタをかけながら報道してると思う。一番傷んでいるのは建物ではなく人なのだから。今の報道では万単位の人が死んでることが伝わってこない。RT @h1pster: スチル、ムービーともに遺体や巻き込まれていく人々の死を映さないような配慮をしている日本のメデ

2011-03-14 19:56:20
さわやか会社員 @chuck_tatum_20m

そうなのですよね。おそらく現場の記者や救出活動をしている人にとっても、一番つよい印象を残しているはず。全く捨象して良いとは思えないです。 RT @montagekijyo: 一番傷んでいるのは建物ではなく人なのだから。今の報道では万単位の人が死んでることが伝わってこない。

2011-03-14 19:59:14
さわやか会社員 @chuck_tatum_20m

NHKも、あきらかに人が乗っている車や、人々が波に飲み込まれるシーンではカメラをパンして、フレームアウトしていた。

2011-03-14 20:01:15
れもんた @montagekijyo

被災者のトラウマを考えるなら、繰り返し流される津波そのものの恐怖映像は十分有害なはず。 RT @h1pster: そうなのですよね。おそらく現場の記者や救出活動をしている人にとっても、一番つよい印象を残しているはず。全く捨象して良いとは思えないです。

2011-03-14 20:02:27
さわやか会社員 @chuck_tatum_20m

そのあたりに、報道する側の欺瞞を感じてしまう。 RT @montagekijyo: 被災者のトラウマを考えるなら、繰り返し流される津波そのものの恐怖映像は十分有害なはず。 RT h1pster: そうなのですよね。おそらく現場の記者や救出活動をしている人にとっても、一番つよい

2011-03-14 20:04:28
れもんた @montagekijyo

身元確認はしてるのだろうか?妻と娘ふたりが津波で流された男性が長女だけ(遺体を)確認できたと淡々と語ってるシーンが印象的だったけど。RT @konahiyo: 一部の自治体は土葬を始めたとNHKで言ってました。RT @montagekijyo 遺体はどう処理されてるんだろう?

2011-03-14 20:16:23
さわやか会社員 @chuck_tatum_20m

死が巧妙に数字だけに置き換えられる。それはそれで不健全な気がする。望まない人の目に触れないよう、公開の仕方に工夫は必要だが、この災害の記録としては重要な要素だ。

2011-03-14 20:17:27
れもんた @montagekijyo

(訂正)@h1pster REUTERS(複数のカメラマン)の写真22枚。 http://bit.ly/hNsMjf

2011-03-16 20:50:15
れもんた @montagekijyo

被災地降雪で救助活動難航 | Reuters 中国の緊急援助隊のメンバー"遺体のにおいや泥水となった海水の影響で、捜索活動は難航している" http://bit.ly/hQpYbo

2011-03-16 23:43:17
@ke_mushi

この記事の写真、かなり思い切ったな・・・ http://www.47news.jp/CN/201103/CN2011031601000732.html (自宅近くで遺体となって見つかった母の手を取り、涙を流す村上佳恵さん)

2011-03-17 01:20:16
TETSU_8(本業は旅人) @tetsu_hachi

@ke_mushi この写真、かなり思い切ったが、掲載にふさわしいかは微妙だろう

2011-03-17 01:21:38
ぴー記者 @p_kisha

うちなら載せないですね・・・ RT @ke_mushi: この記事の写真、かなり思い切ったな・・・ http://bit.ly/ebk99p (自宅近くで遺体となって見つかった母の手を取り、涙を流す村上佳恵さん)

2011-03-17 01:22:42
紫電P @sidenp

@ke_mushi これは……遺体の手が写ってるんでしょうか?

2011-03-17 01:22:44
@ke_mushi

@tetsu_hachi 気づけば訴求力はかなりあると思いますが、キャプションを読んでよく見ないとわからないし・・・僕も微妙だと思います。

2011-03-17 01:23:30
たかのん @k_takanon

やはり御遺体の写真は、撮ってても表に出さないですか。 RT @ke_mushi: この記事の写真、かなり思い切ったな・・・ (自宅近くで遺体となって見つかった母の手を取り、涙を流す村上佳恵さん) http://ow.ly/4fMGz

2011-03-17 01:24:02
@ke_mushi

@sidenp 拡大できませんが、見る限りはおそらくそうでしょう・・・日本の新聞ではあまりない・・・。

2011-03-17 01:24:27
TETSU_8(本業は旅人) @tetsu_hachi

@ke_mushi 自分は逆に気付いたときに、果たしてそこまでしてこの構図の絵を使うべきかとも思います

2011-03-17 01:24:52
@ke_mushi

ほぼそうだと思います・・・ RT @k_takanon: やはり御遺体の写真は、撮ってても表に出さないですか。 RT この記事の写真、かなり思い切ったな・・・ (自宅近くで遺体となって見つかった母の手を取り、涙を流す村上佳恵さん) http://ow.ly/4fMGz

2011-03-17 01:25:05
紫電P @sidenp

@ke_mushi 実際、使える新聞もまずないでしょうね……。しかしよく撮ったものだと思います。ゴーサイン出したデスクも悩んだでしょう。

2011-03-17 01:39:47
@ke_mushi

@sidenp そうですね・・・。撮ったカメラマン(記者?)もデスクも、これならぎりぎりと思ったんでしょうか。共同通信の性質上、どこが載せてるかなんてチェックは不可能ですが、明日の地元紙はしっかり見ようと思います。

2011-03-17 01:42:25
さわやか会社員 @chuck_tatum_20m

ありがとうございます。印象的なカットがいくつかありますが、遺体を写したものもあるので、クリックする方はその旨ご承知おきを。 RT @montagekijyo: (訂正)@h1pster REUTERS(複数のカメラマン)の写真22枚。 http://bit.ly/hNsMjf

2011-03-17 01:42:30
@ke_mushi

一瞬なんだかわかりませんね・・・撮影はロイターのカメラマン RT @yunyunpanda: こちら言葉にならない http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/12/world/asia/20110312_japan.html#53

2011-03-17 01:45:11
残りを読む(93)

コメント

@ke_mushi 2011年3月17日
今夜の話をまとめてみました。誰でも編集可にしてあるので、外したい、加えたい、というツイートがあればご自由にお願いします。
0
たかのん @k_takanon 2011年3月17日
私の意見。新聞紙面・TV放送に載せるのは反対。自分の意思に関わらず見てしまう可能性があるから。自分の意思で、見たい人だけ見られる媒体(ネットなど)には載せるべきだと思う。
0
AT @at44p 2011年3月17日
ネット上には、こういった写真を載せる事も必要だと思うなー。
0
国井・久一ほぼO型です。 @kyuuiti 2011年3月17日
http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/12/world/asia/20110312_japan.html#101 参考までにニューヨーク・タイムズの今回の災害の写真集をはっておきます。
0
にゃこべ〜 @mdr7506 2011年3月21日
情報の信憑性としては、既存メディア派なんですが、こういうことを報道する意味は充分あると思うし、ネットメディアも使い方次第では有効なんだと思い知らされました。結論じゃなくてただの感想です。
0
たかのん @k_takanon 2011年3月22日
さきほど、CNNの報道 http://bit.ly/fn6G7d をきっかけとして、茂木さん( @kenichiromogi )と原田さん( @KOJIHARADA )との間で意見のやりとりがありました。
0
たかのん @k_takanon 2011年3月22日
死を禁忌として遠ざけてしまえば、現実感が無くなってしまう。NYTimes.com のこの写真 http://goo.gl/LKZiK やこの写真 http://goo.gl/v5gUU には言葉を失いました。が、これが現実。
0
@mikio_bigbang 2011年3月22日
報道の目的については色々と意見があるかもしれないが、自分の配偶者や子供の遺体の写真を公にすることは絶対にNOだ。
0
すゆら/紫舟💙💖❤️ @suyura 2011年3月22日
死を穢れと捉える日本の昔からの考えが、いまだに影響しているってことはないのかなぁ?表立ってはいなくても。
0
phasetransition @cotton_swab 2011年3月22日
状態がエグイものは子供に見せたくはないね。死を意識させるという意味で大往生した祖父母の亡骸を見せる等はアリだと思うけど。R15指定のような配慮ができればいいんだけど。
0
phasetransition @cotton_swab 2011年3月22日
追記。原爆等の戦争資料写真もR指定の導入を検討した方がいいと思う。
0
@pwiser 2011年3月22日
後学のため、地震・津波の悲惨さを学んで貰うためにある程度は報じても良いのかもしれない。ただし、遺族には許可とフジテレビみたいにバラエティー仕込みの構成にしなきゃ許す。
0
岡一輝 @okaikki 2011年3月22日
LIFEにジョージ・ストロックの『Dead on the beach』が掲載されるまで、アメリカ国民は、自分たちが参加している太平洋戦争の重要な一面を、完全に隠蔽されていたと。
0
岡一輝 @okaikki 2011年3月22日
日本人の死生観と言うけれど、そんなものあるの? ちゃんと教育されているのか? 先回りの「配慮」で全て遮断されて、ただ無知なままに放置されてないか?
0
岡一輝 @okaikki 2011年3月22日
とはいえ、実際には「自分の頭で考えたいから、途中でフィルターをかけないでくれ」という声よりも「傷つきたくないから見せないで」「傷つく人がいるかも知れないから見せるな」という声の方が大きいようだから、そちらに従うのが正しいのかもしれないけれど。
0
セルフ執事 @SF_yomi 2011年3月22日
テレビや新聞が遺体を写さなくなったのって、岡田有希子や、日航ジャンボ機の時に興味本位で遺体写真写しまくって、問題になってからだから。こういう議論とは違うところで決ったことだと思う。
0
セフィーロのおんりょー @cef_tom 2011年3月23日
遺体の写真は見たくないけど、平和ボケした遠隔地の自分には必須だとして見てる。感情論だが、これからの行動に必要な気持ちをここで作れたと思った。勿論前置きは必要だから、新聞で取り扱えなくても雑誌(週刊誌)ではありでは?心構えの問題なら、載ってるかもという前提を作ってしまえば良い気も(やや乱暴な意見だが)。ちなみにこの写真はまだやさしい方で、遺体安置所内や被災地で発見された遺体の写真も海外メディアは報じてる。
0
松代守弘(告知用) @matsushiromori 2011年3月23日
止まった流れではありますが、自分のtweetを追加しました。普賢岳での遺体写真をめぐる名誉既存訴訟について、詳細をご存知の方が居られましたら、情報の追加をお願いします。
0
猪谷千香🍋 @sisiodoc 2011年3月24日
海外特派員の方からのご教示も加えました。よろしくお願いします。
0
アウカ @yoruichikurokur 2011年7月5日
テレビクルーが被災者に「家族が亡くなられたんですか? 娘さんですか?」といきなり迫るより事実が伝わると思う。かなりの条件付きで賛成。悲惨って言われてもピンと来ないはず。でも、面白がるお子様が多すぎるから、プライバシーは守れないのだろうなあ。
0
アウカ @yoruichikurokur 2011年7月5日
載せた・報道したメディアは袋叩きにあうのは火を見るより明らかなので(ご遺族に許可をとっていない場合のご遺族の反発は当然と思うので、一応それ以外としておきます)公にしろとは言えない。でも、「伝えてほしい」と思っていらっしゃるご遺族の意見があるのも確かです。娘さんを亡くされた、私の親戚の意見ですが。
0