新聞が遺体（の一部）が映った写真を載せる事の是非と意味

さわやか会社員 @chuck_tatum_20m

なお、日本のメディアも遺体が含まれた写真、映像などを撮影／保管はしている可能性はある。

@ke_mushi

@h1pster どう思われますか？共同がサイトに載せている写真ですが、遺体の一部が写っています・・・ http://www.47news.jp/CN/201103/CN2011031601000732.html

@ke_mushi

日本のマスコミでは遺体の映った写真は基本的にタブーのはず。経緯はわからないが、共同はこれならばいけると判断した、ということなのだろう。

さわやか会社員 @chuck_tatum_20m

さきほど拝見しました。かなり構図に気を使っていますが、日本のメディアでは思い切った写真という印象です。 RT @ke_mushi: @h1pster どう思われますか？共同がサイトに載せている写真ですが、遺体の一部が写っています・・・

@ke_mushi

【あえての再掲・閲覧には注意】共同通信のサイトに載っている写真に遺体の一部が映っている。基本的には遺体の写真を載せない日本のメディアの中で、どのような経緯があったかはわからないが、かなり思い切った決断をしていると思う。 http://bit.ly/eh5yFy

@DJ_UEDAI

タブーなのですか？海外の戦争や災害による遺体は惜しげもなく公開している。 RT @ke_mushi: 日本のマスコミでは遺体の映った写真は基本的にタブーのはず。経緯はわからないが、共同はこれならばいけると判断した、ということなのだろう。

ぴー記者 @p_kisha

震災２日目、つぶれたバスからわずかに頭部が出てる写真を共同が配信。うちは頼んで別カット送ってもらいました。RT @ke_mushi: 日本のマスコミでは遺体の映った写真は基本的にタブーのはず。経緯はわからないが、共同はこれならばいけると判断した、ということなのだろう。

@ke_mushi

僕は今URLを載せた写真の是非についてはすごく迷う。これくらいならあえて現実を見せるのもいいんじゃないか、という思いもあるが・・・。

さわやか会社員 @chuck_tatum_20m

スマトラ島沖地震だったか、記憶がやや曖昧なのだが、遺体の並んだ海辺にモザイクをかけた写真をどこかが掲載していた記憶はある。

猫のアイコン @logout1978

遺体の一部が映るということに大きな意味があるのであれば、個人的にはある程度は掲載すべきだと思う。タブー視も行き過ぎると良くない。

れもんた @montagekijyo

匂いの記憶は鮮烈ですね。 Reuters "中国の緊急援助隊のメンバーは、「遺体のにおいや" http://bit.ly/hQpYbo RT @h1pster: 遠からず見る事にはなるでしょう。まあ、災害現場は匂いが鮮烈だったりするので、写真でも伝わらないものはたくさんあります。

さわやか会社員 @chuck_tatum_20m

無論、「遺体を写せばいい」というつもりはないのだが、Newsweekだったかな？海外の雑誌を読んだ時に、戦争のルポを読んだのですよね。そのとき、添えられた写真には戦死者が写されていて、新聞の国際面の記事と比べ、全くリアリティが違うと思ったことがある。まだ学生の頃。

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

…って、遺体の写真のなにが問題なのか僕には分からない。 RT @kumagaya_gaya: これくらいならっていう表現はちょっと頂けないなぁ。 RT @ke_mushi: 僕は今URLを載せた写真の是非についてはすごく迷う。これくらいならあえて現実を見せるのもいいんじゃないか…

@ke_mushi

基本的には紙面に載るものはボカシが入っていたり、その部分はトリミングで外しているはずです RT @dj_uedai: タブーなのですか？海外の戦争や災害による遺体は惜しげもなく公開している。 RT ke_mushi: 日本のマスコミでは遺体の映った写真は基本的にタブーのはず。

I.W.Harper @IW_00

事前にそういう写真があるとわかる配慮があれば現実を伝えることに賛成。目にすることで精神的に不安定に なる人もいるので。 RT @ke_mushi: 僕は今URLを載せた写真の是非についてはすごく迷う。これくらいならあえて現実を見せるのもいいんじゃないか、という思いもあるが・・・。

菅原 琢　新刊『データ分析読解の技術』重版御礼 @sugawarataku

@h1pster ユーゴやダルフールで結構日本の新聞も載せていたように記憶しています。国内・国外の差なのか、なんなのか、わかりませんが。

@kumagaya_gaya

いや意味ある写真として扱ってほしいという意味で RT @toshi_fujiwara: って遺体の写真のなにが問題なのか僕には分からない。 RT: これくらいならっていう表現はちょっと頂けないなぁ。 RT @ke_mushi: 僕は今URLを載せた写真の是非についてはすごく迷う。

猫のアイコン @logout1978

遺体を写すことが死者への冒涜になるかというと、必ずしもそうではないと考える。その写真・映像で何を伝えたいのか、ということに尽きるのではないかと思う。

さわやか会社員 @chuck_tatum_20m

そうでしたか。記憶にありませんが、時間があるときに調べてみます。 RT @sugawarataku: @h1pster ユーゴやダルフールで結構日本の新聞も載せていたように記憶しています。国内・国外の差なのか、なんなのか、わかりませんが。

@naruchin

@ke_mushi すいません、写真を載せないというのはどのレベルの話なのでしょう？　国内の通信社からの配信も通常はありえないのですか、それとも媒体への掲載を見合わせるという意味でしょうか？

@ke_mushi

悲惨なだけの写真なら必要ないと思うのですが、今回のは映す意味があったと思います RT @kumagaya_gaya: いや意味ある写真として扱ってほしいという意味で RT @toshi_fujiwara: って遺体の写真のなにが問題なのか僕には分からない。

猫のアイコン @logout1978

ぼくがもし被災地へ行ったら、遺体の写真を撮るだろうか。撮ることができるだろうか。

@ke_mushi

@naruchin 先ほど@PI_RO_CHIさんがおっしゃったように、配信はあっても使う社はほとんどないように思いますし（これは共同と加盟紙の関係なのではっきりわかりませんが）、全国紙で撮影した場合も積極的に掲載する社はあまりないと思います。

もなか @monaka1241

難しい問題です。亡きがらの尊厳（「死者」の「人権」）、ご遺族のお気持ち（死者との在り方の自由？）、現実を伝えること（報道の自由と責務）。どれからも一義的な答は出ません。RT @ke_mushi 僕は今URLを載せた写真の是非についてはすごく迷う。これくらいならあえて現実を見せる…

@kumagaya_gaya

ボクもそう思います。 RT @ke_mushi: 悲惨なだけの写真なら必要ないと思うのですが、今回のは映す意味があったと思います RT : いや意味ある写真として扱ってほしいという意味で RT @toshi_fujiwara: って遺体の写真のなにが問題なのか僕には分からない。