編集可能
2011年3月17日

「わかりやすいは存在するか?あるいはなぜ勉強するのか?」

巷にあふれる「わかりやすさ」「わかりやすい説明」今回はこのわかりやすさというのが存在するか?を軸に議論を進めていきます。そして、なぜ勉強するのか?知とは何のために存在するのか?まで思考の歩みを進めていきます。結局定義できる分かりやすさとは、修辞上の問題に限られるのである。
18
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

たしかに。でも私はそれは当然だと思います。学問でも何の成功でも構いませんが、それは周りの環境と少しばかりの運に恵まれたことには変わりませんからね~。本人の努力以外に。RT@jotun82 日本人としては、いろんな意味で「ノブレス・オブリージュに基づいて行動する」とは言いづらいw

2011-03-17 08:30:28
ヨートゥーン @jotun82

@yutakioka 概念としては正しいと思うのですが、日本で定着させるためには別の言葉に置き換える必要がありそうですw でもどんな言葉がいいんだろう…?

2011-03-17 08:33:30
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

そうですね~。なじみがなさすぎる言葉ですよね~w。社会的感謝行動とか言ってみますか~?(笑)と言葉のセンスのなさを痛感。RT@jotun82 概念としては正しいと思うのですが、日本で定着させるためには別の言葉に置き換える必要がありそうですw でもどんな言葉がいいんだろう…?

2011-03-17 08:37:24
@sturok

@yutakioka @jotun82 いいじゃないですか!!!社会的感謝行動。。。。けっこういいね。

2011-03-17 08:41:09
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

ノーブレス・オブリージェの根拠は「社会的、経済的あるいは、その他の理由によって、自由権の行使機会に恵まれた者が何らかの恩恵を受ける場合というのは、それらの機会において最も不遇な者達の機会を損失しないようにしなければ正当化されえない。」(ロールズ)との考えで正当化される。

2011-03-17 08:59:58
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

ロールズの定義する6つの基本善の実現機会に対して、自らが最も不遇なグループと客観的に措定できない以上は常にその生まれや、運等、自らの努力に無関係な要素がその優位性を構成しているとみなせる場合は、最不遇者の利益が最大になるような行動をとりながら自らの行動を決めなければいけなくなる。

2011-03-17 09:06:38
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

そして、その最も恵まれない集団の利益を損ねることなく、それ以外の比較的恵まれているグループが利益を得られる行動の一つがノーブレス・オブリージェであると考えることができる。

2011-03-17 09:08:07
空想上のれきどん @anqushtari

こういう丸写しをエラいと思っている人間をバカと言うんだぜ。RT@honei3: 解りにくい RT @yutakioka: ロールズの定義する6つの基本善の実現機会に対して、自らが最も不遇なグループと客観的に措定できない以上は常にその生まれや、運等、

2011-03-17 10:52:03
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

合理的根拠がなく思い込みで発言する人間を白痴というんですね分かりやすさに還元できるモノとそうでないモノの区別はできてほしい、分かりにくいと責任転嫁するより勉強不足を反省するべき。RT@anqushtari @honei3 こういう丸写しをエラいと思っている人間をバカと言うんだぜ。

2011-03-17 11:09:08
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

私は丸写しなどしたことがありませんし、しようとも思いません。人と同じことをするのが何より嫌いな人間なので(笑)。でそう断言された合理的妥当性が高い根拠を示していただけませんか?RT@anqushtari こういう丸写しをエラいと思っている人間をバカと言うんだぜ。

2011-03-17 11:12:28
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

いい加減なこと言わないでください。まあ、あなたの言いがかりを信じる人などいませんよ。ロールズ読んだことがある人なら、私のオリジナルな言葉であることはすぐわかるはずです。読んでから発言してください。@anqushtari こういう丸写しをエラいと思っている人間をバカと言うんだぜ。

2011-03-17 11:19:18
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

ロールズって見て正義論だけだと思ったんじゃありませんか?残念ながら違います、日本語訳が出てない本からの引用なので丸写しなどできません。(笑)仮に丸写しができるなら英語であるはずです。RT@anqushtari こういう丸写しをエラいと思っている人間をバカと言うんだぜ。

2011-03-17 11:23:19
空想上のれきどん @anqushtari

別に信じろとは言ってない。自分が頭に入れた言葉は自分の言葉で誰でもわかりやすく説明しなさいと言う基礎中の基礎。みんなが心がけている努力。 RT @yutakioka: ロールズ読んだことがある人なら、私のオリジナルな言葉であることはすぐわかるはずです。読んでから発言してください。

2011-03-17 11:25:48
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

私の発言見てたまに丸写しとかいう人いるけど、愉快でたまらない。私の独自の思考が丸写しに見えるくらい理解しているということを示すのだから。そういって下さる方、ありがとうございます。

2011-03-17 11:27:00
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

友人で私に独自のフレーズを何の引用?って言って誉めてくれた友人を思い出しました、私は当初それがほめ言葉だと気が付かず文字道りとって「誰かの真似なんかするわけない」、と言ったら知ってる、それはほめ言葉なんだよと教えてくれた。そういう誉め言葉もあるのかと学んだ時だった。

2011-03-17 11:27:47
どくま(む) @dqmm_w

@yutakioka 嫌い嫌いも好きのうちの好例ですねw 大元を理解している、そしてあなたを理解しようとしている。

2011-03-17 11:29:55
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

あなたの価値観私はそれは無理と思います。あなたの専門の話を言語覚えたての2歳児にわかるように説明できます?ある程度の知識を前提とした上じゃないとそれは成り立ちませんRT@anqushtari 自分が頭に入れた言葉は自分の言葉で誰でもわかりやすく説明しなさいと言う基礎中の基礎。

2011-03-17 11:30:29
@pourquoipourquo

@yutakioka 成る程、「丸写し」も「何かの引用?」も最高の褒め言葉ですよね。

2011-03-17 11:31:38
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

みんながやっているは全くあなたの発言の根拠にならない。むしろ論理的誤謬Bandwagon fallacyの上に、「みんながそうだから、あなたもすべき」というのは価値の押しつけで権威主義、私はその価値を受け入れない。RT@anqushtari みんなが心がけている努力

2011-03-17 11:32:58
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

そうかもしれないですね~。RT@dokumamu_18 嫌い嫌いも好きのうちの好例ですねw 大元を理解している、そしてあなたを理解しようとしている。

2011-03-17 11:33:33
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

ええ、そういう場合があるということにずっと気が付きませんでした~。(笑)「人と違う」がアイデンテイテイの私は馬鹿にされたと思ってしまいました。(笑)RT@pourquoipourquo 成る程、「丸写し」も「何かの引用?」も最高の褒め言葉ですよね。

2011-03-17 11:35:02
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

根拠なき楽観、それはあなたの話を理解したい、あるいは理解することができる最低限の能力がある人であるという最低条件に気が付かないんですか?RT@anqushtari でも本当に説明の上手い人が喋ってくれる内容はきちんと理解できるんだ。

2011-03-17 11:38:36
とら @lunticy

わたしは、わかりやすくできるのならなるべくわかりやすくするべきだと考えています。具体的にどのようなものがわかりやすくすることのできないものなのでしょうか?確かに2歳児がわかるまでわかりやすく、は無理がありますがRT@yutakioka 分かりやすさに還元できるモノとそうでないモノ

2011-03-17 11:38:43
Sho @sho5364

wRT @honei3 解らなかったとは言ってません。解りにくい、と。句読点って知ってますか?RT @yutakioka: 合理的根拠がなく思い込みで発言する人間を白痴というんですね分かりやすさに還元できるモノとそうでないモノの区別はできてほしい、分かりにくいと責任転嫁するより勉

2011-03-17 11:38:52
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

うん、わからないではなくて、ここに、「分かりにくいと責任転嫁する」(原文引用)って書いてあるんですけど?日本語が読めない方なのですか?RT@show_ii @honei3 wRT @honei3 解らなかったとは言ってません。解りにくい、と。句読点って知ってますか?

2011-03-17 11:41:25
残りを読む(167)

コメント

@changsa 2011年3月28日
1)分かりやすさは分かってもらう為に追求するのではない。相互承認が目的。「分かるけど同意出来無い/分かんないけど許容、受容で合意できる」など、着地点、関係性の模索。平たく言えば、理解なんかイラナイ、必要になった時の手段でしかない。実際、日本語しか話せない私、日本語が全く話せない外国語の方が泊まりに来る。まるで通じないけど、ソレを許容し合える。3日ぐらいが限度ですがw
0
@changsa 2011年3月28日
2)@yutakioka とボクの真逆な側面が面白い!(コレ個人的ただの感想、自己紹介ですw)ボクは自分の発言が全て引用の束どころか、DJ感覚で脳内コピペREMIX。オリジナリティが有るとすれば継ぎはぎの選択程度。プログラミングもサンプルコードのコピペ継ぎはぎしてライブラリ化。Webで見つけた他者の文も自分の書いた私信メールもコピペしてライブラリ化。ソレを使う時に改変の繰り返して研磨。この分もコピペの継ぎはぎ、キーボード苦手。アイデンティティは「そもそも、ボク、実在してません。プロフもヨソのコピペで写真も
0
@changsa 2011年3月28日
写真もネットでひろっt」←コレもプロフからコピペw、もちろんジョークで実物です。証明、検証困難。ウソだらけなのになんでも信じちゃうネットのリテラシーの皮肉ですw
0
@changsa 2011年3月28日
3)複雑な事を分かりやすく表現して困っちゃうコトも。「セクシュアルマイノリティを正しく理解する週間」というキャッチコピーに面食らった。そんで、思わず髄液反射で tewitter で書いてしまったのがコレ↓
0
@changsa 2011年3月28日
度難しい...。「セクシャルマイノリティを正しく理解しよう」ってサイトを準備してるのを見たが、セクマイがいればセクマジョも居るだろうし、誰を指すのか範囲が不明で、しかも「正しく」って、ナニが正しいかを誰が決めるんだろう。それを「理解しましょう」って、度難しい...。 〜 http://twitter.com/changsa/status/13272788778
0
@changsa 2011年3月28日
こーゆー啓蒙系にイライラなんだけど、「理路整然と間違いや矛盾を指摘するような残酷な事」はつつしもうと名指しをさけたのね。 だって、穏便派の「証拠そろえて人権主張の反差別」って、嫌がらせとして効果絶大w、 〜 http://twitter.com/changsa/status/13286647412
0
@changsa 2011年3月28日
Togetter - 「「セクシュアルマイノリティを正しく理解する週間」 何が問題か?」 http://togetter.com/li/19629 | と、分かりやすさが問題になって大反発。承認も合意も受容も許容も無理なコトもw
0