審議会における議事録/議事要旨をめぐるやりとり

let @leght0

@takehiroohya 横から失礼します。速記録と議事録だけでなく、議事概要(要旨)とも区別をつけていただける／さらに何故議事録ではなく議事概要となっているかまで気にかけていただけると役人としてはありがたいです

Masahiro Kozuka @Masahiro_Kozuka

何でもかんでも即時透明化は好ましくないのはわかりますし、それこそ自民党会合での壁耳なんてのも慣習として成立していたりするわけですけど、国家戦略特区のWGであかんのは、非公開希望だったのを座長判断で事後的に公開にし、その事実は示さないとかそういう不透明な操作があったことなのでは？ twitter.com/takehiroohya/s…

Takehiro OHYA @takehiroohya

ご指摘の通り。実際、生中継／議事録公開／議事概要公開／非公開は議論の進行段階や「闊達な議論」の必要性を考慮して使い分けているわけで、それを（歴史になってからならともかく）リアルタイムに踏み越えられると困るんだよな、というのはありますね。 twitter.com/leght0/status/…

2017-08-09 20:48:37

Masahiro Kozuka @Masahiro_Kozuka

具体的な事案を前提に一般論を述べておられる以上、具体的な事案についての関係はどうなのか？という疑問が読者に沸くのはごく自然だと思いますが… twitter.com/takehiroohya/s…

Takehiro OHYA @takehiroohya

一般論の話をしているのをすぐに具体的な事案に直結させるのは不適切だと思いますよ。 twitter.com/masa_koz/statu…

2017-08-10 15:10:37

let @leght0

@takehiroohya @masa_koz ①議事録(概要)の修正の可否、②修正が可能となる要件、③本件の評価と、どの段階の話をしているのか意識しないとなかなか難しいですね。特に②の整理なしに③にの評価はできないと思います(自分で整理するとは言っていない)

let @leght0

①が可能なことを前提に、②については、座長一任又は出席者全員の合意の上で、事実関係の誤りや非公開情報の発言(プライバシーなど)の修正をすることが考えられます。

Masahiro Kozuka @Masahiro_Kozuka

件のヒアリングの情報公開に関しては、"座長は、ワーキンググループの内容等を適当と認める方法により、公表する。"（kantei.go.jp/jp/singi/tiiki…）がルールとして定められているだけですかね？非公開の意向を示したことを消すのが"適当"かどうかが問われる感じでしょうか。 twitter.com/leght0/status/…

Masahiro Kozuka @Masahiro_Kozuka

改めて記事を読むと、2と3を消し1と4を繋げたと。これが適当…？|"（1）内閣府から議事内容の公開の可否を質問（2）愛媛県が非公開を希望（3）内閣府が獣医学部の新設提案自体の公表の可否を質問（4）県が了承――というやりとりがあった" headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170808-…

bn2 @bn2islander

@masa_koz 特区WGの出来事に対して大屋先生仰る所の一般論がそのまま適用できるかどうかは議論の対象ではあるでしょうが、今回の大屋先生の一連のツイートではその部分は対象としていない様ですね

Masahiro Kozuka @Masahiro_Kozuka

"塩見氏は「非公開を希望したという内容のまま議事要旨という形で外に出ると、非公開を希望しても公開されると誤解され、新しい提案をされる方が萎縮する恐れがある」とした"というのもおかしくて、座長判断で公開したんだから、誤解もなにも、非公開希望でも公開されるのが現実なんじゃんと…

Masahiro Kozuka @Masahiro_Kozuka

@bn2islander 恐らくそうでしょうが、まあしかし一般論で仰っているわけなので…

let @leght0

@masa_koz @takehiroohya そう思います。ルール上は座長一任ですが、通常作成にあたっては関係者の了も済んでいるものと思われます。 「改変したこと自体」ではなく、「改変内容が適当だったか」ということが議論されるのなら理解できます。(続)

let @leght0

@masa_koz @takehiroohya (受)ただし、いきなり個別の事案に踏み込んでも実りのある議論になるとは考えていません。ある程度一般的な評価基準がなければ適用は恣意的にならざるを得ないでしょう(続)

let @leght0

@masa_koz @takehiroohya (受)余談ですが一般論として次のようなことはあり得ると思います。理由は議論を左右していないと評価しうるためです 委員1「Aだよね」 ※委員2「違う」 ※事務局「委員1のAとはaのことです」 委員2「それなら了」 ↑から※を削除(終)

Masahiro Kozuka @Masahiro_Kozuka

私が問題と思っている変更の内容は、twitter.com/masa_koz/statu… で引用した中間削除ですが、「次のようなこと」と同種で許容される（べき）ものとお考えでしょうか？ 素人の私としては、実際に行われた（aでない）Aに「はい」と答えたように書き換えたのは改竄に映ります。 twitter.com/leght0/status/…

let @leght0

@masa_koz @takehiroohya 結論としては、全文がわからない以上評価できません(記事中でもわかりません)。想像でいいのであれば、議事要旨については出席者全員了としているはずであり、「全員そのような議論をしたと理解していた」ということでしょう(好意的に見て)(続)

let @leght0

@masa_koz @takehiroohya (受)このようなことが成り立つ場合として、当日、今治市が内閣府の発言を「議事録」と誤解した可能性などが考えられます。 何故かと言うと、提案内容について他者に盗用される可能性があるためです。(続)

let @leght0

@masa_koz @takehiroohya (受)特区WGでの取扱いは存じ上げませんが、一般的に提案ものの場合、提案者のノウハウに関わる部分の公表は提案者は非常に嫌がるとともに、公正な競争を阻害するため、提案者の「非公表」という要望は受け入れられることが多いです(続)

let @leght0

@masa_koz @takehiroohya (受)もちろん他の意図があった可能性を否定するものではありません。ただ、それを明らかにしようとすることは、議事録でなく議事要旨の公開を前提として議論している出席者に対する背信とも言えると思います(終)

Masahiro Kozuka @Masahiro_Kozuka

うーん。8/6公表の八田座長のコメント（kantei.go.jp/jp/singi/tiiki…）も踏まえると、件の記事で削除されたという(2)(3)は、ある程度の期間非公開にしてくれという今治市の希望を示す部分で、それを後から座長が覆したがそういう経緯は隠されたとみるのが自然のような。 twitter.com/leght0/status/…

Masahiro Kozuka @Masahiro_Kozuka

あと、当初非公開のヒアリングの議事要旨が騒ぎが始まった直後に唐突に公開されたというのも、どうも怪しさを感じちゃうところではありますよねぇ。まあ、陰謀論脳だとは思いますけども。

Masahiro Kozuka @Masahiro_Kozuka

3月3日の参議院予算委員会の議事録をみると、舟山康江議員が「幾つかの報道で安倍首相に第二の森友学園疑惑浮上」と発言しており、そういう報道が出ることはまあ当事者の耳に入るのだろうから、議事要旨が非公開のままではまずくないか？→一転して公開に、なんてね？

bn2 @bn2islander

@masa_koz 加計学園関連だけが議事要旨を公開され、その多くが2017年3月に公開された事はいかにも作為的ですね

bn2 @bn2islander

@leght0 @masa_koz 「別のＷＧ委員が三点質問した場面は、政府関係者の記録によると加計学園側が二点、愛媛県職員が一点について回答しているが、議事要旨では県職員だけが答えている不自然な記載」という件は正当化が難しそうです tokyo-np.co.jp/article/nation…