ちゅーんVS品川　議題：原発推進論

品川十三 @Shinagawa_13

「なぜ原発は推進されるのか」原発反対派の意見。なかなか考えさせられる記事だけど、それでもはっきりとした代替案が無い…。　http://www.nuketext.org/suishin.html

ちゅーん @its_out_of_tune

@Shinagawa_13 長いけどがんばって「おっぱい」ってとこまで読んだ。でもそれが限界だった。

品川十三 @Shinagawa_13

うーん、どこの国も脱原発したいけどしきれないというか、したけど結局資源が、とかでなかなかうまくいってないみたいだな…。　http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=171570

品川十三 @Shinagawa_13

@its_out_of_tune (おっぱいって書いてあったかしら?まあいいや)原発制作の問題点を書いた記事ですけど、原発をやめる際の代替案の科学的根拠が不十分って感じでしたね。要約するととりあえず問題を指摘しただけで解決には至らずってとこです。

ちゅーん @its_out_of_tune

@Shinagawa_13 冗談ですｗ　詳細までは見てないけどざっくり目は通してます。俺の場合、ほんとに、感情論でお話にならない意見なんですが、何故かマルチセールスのマシンガントークみたいな胡散臭さを感じました。

品川十三 @Shinagawa_13

原子力をやめた国が原子力をやってる国から電気を買うとかすごいな…EUならではの技って感じなのかな。しかし、やはり原発に頼らざるを得ないのかな。

品川十三 @Shinagawa_13

@its_out_of_tune 記事の指摘していることは結構参考になるなぁと感じたところもありますが、ただ批判の意見だけで終わってしまい、具体的な解決に至っていないので意見の押し付けですね。原発の風当たりが厳しくなる今必要なのは原発以外の代替案なので、それを探してるんですが…無

ちゅーん @its_out_of_tune

@Shinagawa_13 なるほどと思ったのは理由３。理由２に至ってはなんのこっちゃという感じ。じゃぁ火力発電とどのくらい違うの？って事が書いてない。理由５については、よく調べたなぁとは思いますが、あまりにも乱暴過ぎます。代替案以外にもツッコミ沢山できますよｗ

品川十三 @Shinagawa_13

原発推進国フランスが脱原発と名高いドイツに電気を輸出。一番脱原発に参考になりそうなところだけど、それでもかって感じだな。　http://www.kepco.co.jp/wakasa/tanpou/oyako/33graph.html

品川十三 @Shinagawa_13

@its_out_of_tune 5は国際社会からの目線でしょうね。このへんは原発反対派がよく持ち出す意見ですが、何もこれは原子力に限った話でも無いような気もしますね。2一番気に食わなかったのは石油依存脱却→原子力といいつつ、次の資源(自然エネ)と書いただけでデータが無いことです

ちゅーん @its_out_of_tune

ちょいと目新しい感じ？　ココに書いてある事が本当だと証明する手立てはあるだろうか。　http://zassou322006.blog74.fc2.com/blog-entry-191.html

品川十三 @Shinagawa_13

ここにも代替案は書かれていない。やはり代替エネルギーが完成するまでは脱原発は不可能な選択肢なのか…。うーん、日本どうすんだろう。急速に発達するインド・中国が火力発電を増やしたらそれこそ大変なことに…。原発反対派の専門家の意見聞きたい。　　http://bit.ly/hBdOuU

ちゅーん @its_out_of_tune

でも待てよ、もし本当だとして、何故ヨーロッパでは電力の売買が行われてるんだ？代替が不要なら原発撤廃した国が外部から電力を必要とするワケ無いだろｗｗｗ

ちゅーん @its_out_of_tune

だめだｗコメントで臨界で大爆発とか言ってるｗ　ここもアテにはならんｗ

ちゅーん @its_out_of_tune

そもそもそんなに無駄なモノならこれだけ世界中で原発建設されてるワケねぇｗ　なんで読んでて気付かないんだ俺ｗｗｗ

ちゅーん @its_out_of_tune

あからさまにヤバ気な数値も怪しまないとな・・・出展を疑るくらいの脳みそはあって良かったｗ

ちゅーん @its_out_of_tune

そもそもエネルギーコストの話をするのであれば、物理的にその燃料がどのくらい地球上に存在するとか、そういう事も考えなくちゃいけないハズだが・・・

品川十三 @Shinagawa_13

@its_out_of_tune 読んでみましたが、根拠となるデータが欲しいですね。ちょっと調べてみましたが、根拠となるデータが見つかりませんでした。書籍でも科学的根拠のない数値が載ってることもありますし、特に原発にかかる石油量が発電量以上というのは(要出典)ですね。

ちゅーん @its_out_of_tune

@Shinagawa_13 やっぱ無いですよねｗｗｗ

品川十三 @Shinagawa_13

現在の世界の傾向としても、代替エネルギーまでのつなぎとして、化石燃料脱却→原子力というのが主流みたいだな。そのため、ドイツとかだと代替エネルギーの研究にかなりの額入れてるみたいだし、逆にスウェーデンみたいな国民が原発賛成の原発推進国もあるみたいだ。

ちゅーん @its_out_of_tune

これももう一つ決定打に欠ける、ホントに原子力が非効率というなら、原子力発電を維持するために必要な石油の量と、火力発電のために必要な石油の量の比較が欲しい。　http://env01.cool.ne.jp/ss02/ss022/ss0225/ss02251.htm

品川十三 @Shinagawa_13

@its_out_of_tune ヒロセタカシ現象みたいな例もあるみたいですし、逆に推進派の意見も数値いじってる可能性も有りますね。

ちゅーん @its_out_of_tune

@Shinagawa_13 結局、推進派も反対派もある種のカルト集団みたいな事になってるワケですね。俺的には、まだ推進派のほうが害は少なそうな気がするのですがｗ

品川十三 @Shinagawa_13

@its_out_of_tune 僕も日本のエネルギー資源とかのグラフ見たり、世界各国の取り組みを眺めると、まだ推進派、ないし現状維持派のほうがまともなことを言っているような気がしますね…。

品川十三 @Shinagawa_13

@its_out_of_tune もし火力の方が原発よりも石油の量が少なくて済むなら、そもそも電力会社や国がリスクを背負ってまで原発に移行する理由が見つからないですね。しかも世界中にたくさんあるとなれば尚更です。公式が間違っているのなら、より具体的に説明して欲しいですね。