Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。

『いわゆる舛添基準』という虚構

市場移転問題の混乱の1つに「いわゆる舛添基準」というものがある。2016年11月市場移転の正当性を裏付け、小池都知事の延期判断を不当と断じる重要な転換点、と目されている。 これが主張され始めたのはいつ、誰によってなのか。よろしければ、ちょっとした頭の体操に挑戦してみてほしい。
1
small bear @Pooh_advanced

舛添基準のルーツをいろいろと考察している。 といっても、とりあえず検証氏に教えてもらった資料を読んでるだけ。 なんだかな。 興味はあるんだけど、他人への批判になりそうだからちょっと微妙。

2017-07-27 01:51:22
small bear @Pooh_advanced

これは正しい評価とはいえぬと思う。 ぶっちゃけた話、『盛り土』の件で安全に疑念が出た以上、 移転延期は、責任者として、妥当な選択肢の一つと言える。 そして現に、開場条件である無害化が破られた事実が出た (実際にはそれまでのモニタリングですでに超過していたわけだが)

2017-07-27 01:55:02
small bear @Pooh_advanced

…である以上、東京都の安全論理からいえば、小池の延期は正当な行為と評価されることは間違いない。 舛添基準を持ち出してきたのは、それが嫌だったんじゃないかなという仮説を立ててみる。

2017-07-27 02:01:36
small bear @Pooh_advanced

豊洲の開場条件は無害化。 これは豊洲開場を決めた定例会でも同様の認識がなされている。 だから、無害化未達を引き当てた小池は、本来からいえば大当たりで、 政治的には正しい行為をしたことになる。

2017-07-27 02:04:20
small bear @Pooh_advanced

ただ、それだと小池の先見の明を賞賛する流れになり、 それまでの都知事が、無害化条件を守れない状況を作ったぼんくらとなる。 しかし、舛添基準という虚構を作って、 実は、舛添で、無害化は既にしなくてよいことになったのだというストーリーを作れば、話は逆転する。

2017-07-27 02:06:34
small bear @Pooh_advanced

無害化未達という大チョンボをやった舛添らは、 実は、『最初からそのつもりでしたが何か?』という話になり、 その大チョンボを見つけた小池は、 『既に舛添基準で外された条件を、わざわざ復活させて悪人を作り出そうとする真の悪人』になる。

2017-07-27 02:08:46
small bear @Pooh_advanced

…という、それまでの東京都の安全論理から言えば、 小池が絶対的な善で、それ以外がまぬけな悪になるところを、 舛添基準という虚構ひとつで、価値観を逆転させるという効果を狙ったものだと、考えられないこともない。

2017-07-27 02:10:07
small bear @Pooh_advanced

まあこれは、今、ぼんやり考えたことで、特にまじめに誰かを批判してるわけでもない。 ただ、発言内容、舛添自身の著書、都議会の答弁と、どれひとつとっても舛添基準は虚構であるとしか判断できない。

2017-07-27 02:13:01
small bear @Pooh_advanced

また、それを調べる過程で明らかになった東京都の安全論理からすれば、無害化未達が明らかになった場合に都がするべき行動は、 まさに小池がやったそれだったろうと思う。

2017-07-27 02:14:23
small bear @Pooh_advanced

それが、なぜか逆に批判に転じたのは、 舛添基準という虚構や、 法的には決着がついたと宇佐美氏らが宣伝して、 東京都の安全論理から言えば、至極当然の小池の行為を、 いかにもおかしなもののように印象付けた部分が大きいのではないかと思う。

2017-07-27 02:17:12
small bear @Pooh_advanced

まあここでもう一度書いておくが、 地下水は飲まないし、法的にはコンクリで覆えば十分。 と、それが2011年の東京都の主張だった。 それが、法的な安全基準は採用せぬ、専門家に提言させた無害化を東京都は安全の基準として採用するとしたのは石原であり、

2017-07-27 02:18:50
small bear @Pooh_advanced

法的基準を捨てて採用した無害化が東京都としての開場条件になり、 現実に平成28年にもその論理で開場を決めたにも拘わらず、 法的要件でないなどと騒ぐのは、ミスリードといっていいと思う。

2017-07-27 02:20:13
small bear @Pooh_advanced

ただこの仮説でのネックは、 舛添発言は、平均以上の読解力を持つ人間が読めば、 『法を二重三重に上回る安全措置である土壌汚染対策工事をやったから東京都は安全宣言する』 としか解読できぬし、 また、各種の議会答弁を付き合わせれば、無害化が解除されたなどという認識はとうていできない。

2017-07-27 02:24:31
small bear @Pooh_advanced

要は、見る人が見れば、舛添基準が虚構であることはいずれバレるということ。 この仮説のネックは、賢い筈の宇佐美氏らが、なんでそんなリスクの高い行為に手を染めたのかの説明ができないことだ。 まさかそこまで、小池批判に血道をあげてるわけでもあるまい。 わからない。

2017-07-27 02:26:00
と わ の ま る 2.0 @z_c5j

誰かに唆された可能性もあるので、まだこれを『宇佐美基準』というのも差し控えたいところですね twitter.com/pooh_advanced/…

2017-08-01 07:40:36
small bear @Pooh_advanced

@z_c5j 『アゴラ基準』かもしれませんね。(笑) まあ、現実には 『いわゆる舛添基準』 として、長く残るのでしょうね。

2017-08-01 09:08:01
small bear @Pooh_advanced

@z_c5j 朝日新聞が謝罪しても、 もう韓国が慰安婦で騒ぐのをやめぬように、 宇佐美氏らにしてみれば、目的を達成できずにもはや用済みの『いわゆる舛添基準』でしょうが、 一部のアンチさんはこれを永遠にバイブルとして使うのではないでしょうか。

2017-08-01 09:11:24
small bear @Pooh_advanced

@z_c5j 『目的を達成できない』 とは、 『小池のロードマップを覆して、即時移転させることができなかった』 という意味です。 まあ、移転強行派も、安全の根拠を平田座長に依存してる以上、それを組み込んだ小池のロードマップをひっくり返せる目は最初からなかったとも言えます。

2017-08-01 09:39:13
噂をすれば…
宇佐美典也 @usaminoriya

一応言っておくが、中央卸売市場次長の在り方戦略本部での舛添安全宣言に対する理解、発言、は俺のいう舛添基準と8~9割一致してるぞ。読んでみ。 twitter.com/Pooh_advanced/…

2017-08-17 15:35:03
small bear @Pooh_advanced

@usaminoriya まあざっと見たけど 議事録で『舛添』とヒットしたのは一ヶ所のようだ。 私も忙しいので感想は夜にするが、念のため聞いておく。 貴方は、舛添安全宣言が、 『地下水が環境基準を超過しても安全宣言する』 と舛添が決めた証拠だと主張しているのだよな?

2017-08-17 16:23:07
small bear @Pooh_advanced

@usaminoriya 次長は、 『地下水が環境基準を超過しても豊洲は安全宣言して良くなった』 と、ここで説明し、宇佐美氏の舛添基準説を裏書きしているのだよな? まあ、そういう認識で私は調査し、感想を後で書こう。

2017-08-17 16:26:05
検証開始
残りを読む(51)

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?